Het vergeten Soedan: VN Vredesmacht?

[Mark Almighty]

Mephostophilis schreef op 04-01-2007 @ 20:41 :
Ja, de VS is in dit opzicht natuurlijk ook een derdewereldland. Of verwacht jij veel van mensen die geen nagel hebben om aan hun reet te krabben, in de ghetto of woonwagenkampen wonen en daarom maar als kanonnenvlees naar Irak gaan?

Nu is de VS opeens een derdewereldland? Hoeveel noodgrepen gaan er volgen om een scheve bewering van T_ID recht te breien?

Mark Almighty schreef op 04-01-2007 @ 20:44 :
Nu is de VS opeens een derdewereldland? Hoeveel noodgrepen gaan er volgen om een scheve bewering van T_ID recht te breien?

Nou, het lijkt me heel redelijk om te veronderstellen dat mensen met een goede militaire training voor vredesmissies minder snel de fout in zullen gaan. Amerikanen worden getraind voor gevechten, en oorlogen winnen kunnen ze dus ook wel (tenminste, als het geen guerilla-oorlogen zijn).

[Mark Almighty]

Het maakt mij niet uit om wat voor soort missie het gaat. Het ging erom dat T_ID stelde dat militairen (ongeacht op wat voor missie te zijn) uit Angola (etc.) meer geneigd zouden zijn tot het plegen van wandaden. Wat dus bull is als je even naar de Amerikaanse lieverdjes kijkt. (Vergeet niet dit te labelen als 'anti-Amerikanisme', T_ID.)

Mark Almighty schreef op 04-01-2007 @ 20:58 :
Het maakt mij niet uit om wat voor soort missie het gaat. Het ging erom dat T_ID stelde dat militairen (ongeacht op wat voor missie te zijn) uit Angola (etc.) meer geneigd zouden zijn tot het plegen van wandaden. Wat dus bull is als je even naar de Amerikaanse lieverdjes kijkt. (Vergeet niet dit te labelen als 'anti-Amerikanisme', T_ID.)

Het ligt er maar aan waar je ze mee vergelijkt.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 04-01-2007 @ 20:39 :
Abu Graib, anyone?

Hoeveel cipiers op hoeveel troepen? Vergelijk dat eens met de wandaden die plaats vonden tijdens missies als UNMEE. Exact.. Dat dacht ik ook al, beide gevallen bevestigen mijn punt over de verhoudingen.

De vraag is of jij met jouw VN missie bereid zou zijn eigen mensen te sturen, of de bevolking een halfzachte missie van militairen uit een land die het niet kunnen betalen om slechts met geld aan de VN mee te doen, en dus troepen moeten sturen.

Wat de vraag ethisch interessant maakt is dan het gegeven dat misstanden, van simpelweg slecht kunnen schieten tot verkrachting aan toe, vaker voor komt bij troepen uit arme landen.

Waarvoor kies je dan? Zet je je overdreven pacifisme een moment aan de kant, of doe je riskeer je liever andere mensen?

Maak eens een keuze.

T_ID schreef op 04-01-2007 @ 22:25 :
Hoeveel cipiers op hoeveel troepen? Vergelijk dat eens met de wandaden die plaats vonden tijdens missies als UNMEE. Exact.. Dat dacht ik ook al, beide gevallen bevestigen mijn punt over de verhoudingen.

Ja, want het is goed denkbaar dat precies die éne keer dat het fout ging, er foto's van zijn gemaakt en heel toevallig die foto's naar de media zijn gelekt en het verder niet is voorgekomen dat er wandaden hebben plaats gevonden zonder dat het in de media is belicht.

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 04-01-2007 @ 22:45 :
Ja, want het is goed denkbaar dat precies die éne keer dat het fout ging, er foto's van zijn gemaakt en heel toevallig die foto's naar de media zijn gelekt en het verder niet is voorgekomen dat er wandaden hebben plaats gevonden zonder dat het in de media is belicht.

Joh, al was het honderdvoudige waar, dan nog kloppen de verhoudingen. Dat de Amerikanen hun soldaten slechts trainen voor gevecht en dat ze incompetent zijn in omgaan met andere situaties moet daarbij nog meegerekent worden.

Serieus vreemd dat er zo'n verzet is tegen iets dat zo duidelijk is. Soldaten zonder discipline gedragen zich slechter dan soldaten met.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 04-01-2007 @ 23:20 :
Joh, al was het honderdvoudige waar, dan nog kloppen de verhoudingen.

Zo beweert T_ID. Want T_ID zal het weten. Die zal wel even vertellen dat de Amerikanen zulke goeie jongens zijn. In Vietnam waren ze destijds tenslotte ook heel netjes. En in Indonesië gingen de Nederlandse militairen ook heel aardig met de inwoners om tijdens de politionele acties. Want zo zijn wij blanken. Wij doen dat heel netjes. Wij zijn beschaafd. We gooien misschien wel een paar atoombommen en moorden hele dorpen uit, maar verder... hey! Nee, het zijn de Afrikanen die niet netjes zijn. Het is hun schuld. Die verkrachtingen en zo... dat gebeurd niet onder blanke militairen, nee, dat gebeurt onder Afrikanen.

En na het lezen van deze post zal T_ID gaan klagen over beschuldigen van racisme. Terwijl ik alleen maar zijn eigen posts interpreteer. T_ID is totaal niet ingegaan op Abu Graib, op verkrachtingen van kleine meisjes, op doodschieten van ongewapende burgers, op wraakoefeningen van Amerikaanse militairen op onschuldigen. Allemaal ongemoeid en onbeantwoord van tafel geveegd. Het eerstvolgede wat T_ID doet is... modder smijten. 'Overdreven pacifisme'. 'Maak eens een keuze.' We lullen vrolijk over het onderwerp heen en we gaan geheel off-topic, maar Mark Almighty moet een keuze maken. En anders dan dienen we klacht tegen hem in.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 05-01-2007 @ 01:29 :
Zo beweert T_ID. Want T_ID zal het weten. Die zal wel even vertellen dat de Amerikanen zulke goeie jongens zijn. In Vietnam waren ze destijds tenslotte ook heel netjes.

Kun je stoppen met me woorden in de mond te leggen? Ik ben slechts bezig enkele zaken militair en ethisch gezien van enige realiteitszin te voorzien.

Wat wil je nu overigens? VN macht van westerse en dus ook Nederlandse troepen, of laat je de Afrikaanse Unie het werk liever opknappen met alle te mogelijke gevolgen van dien?

Als je kritiek wilt leveren zul je toch echt jouw oplossing moeten beschrijven.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 05-01-2007 @ 01:40 :
Wat wil je nu overigens? VN macht van westerse en dus ook Nederlandse troepen, of laat je de Afrikaanse Unie het werk liever opknappen met alle te mogelijke gevolgen van dien?

En voilá, wéér impliceert T_ID dat alle problemen zouden liggen aan Afrikanen (Afrikaanse Unie), want: "met alle gevolgen van dien". Wéér impliceert T_ID dat dat met westerse troepen niet zou gebeuren. En nog steeds geen woord over de misdragingen van de Amerikaanse (= westerse) troepen. Maar als je opmerkt wat iedereen kan lezen, is het 'woorden in de mond leggen'. Wás het maar woorden in de mond leggen. Het staat er letterlijk!

[onderkoffer]

erh mark T_ID beweert alleen dat bij westerse beroepsleer er minder misdragingen zijn omdat die beter in elkaar zitten
dus laten we zeggen 5% van de troepen misdraagt zich en niet 50%

hij beweert toch nergens dat abu graib etc niet vrij weerzingwekkend zijn ?

[Mark Almighty]

onderkoffer schreef op 05-01-2007 @ 02:23 :
erh mark T_ID beweert alleen dat bij westerse beroepsleer er minder misdragingen zijn omdat die beter in elkaar zitten
dus laten we zeggen 5% van de troepen misdraagt zich en niet 50%

hij beweert toch nergens dat abu graib etc niet vrij weerzingwekkend zijn ?

Hij zet Abu Graib weg met een niet-verifiërbaar praatje over 'verhoudingen', daarmee suggererend dat het niets voorstelt. Op m'n andere voorbeelden gaat-ie niet eens in. En of maar 5% van de Westerse troepen zich misdraagt, waag ik te betwijfelen. Maar ik heb daar ook geen bron voor. Mijn punt was dat T_ID keer op keer hamert op 'Afrikaanse' troepen, op een negatieve manier ("met alle gevolgen van dien"). Ja, daar kan ik slecht tegen, ja. Vooral als hij er totaal niet op ingaat dat dat soort misstanden net zo goed voorkomen onder Westerse troepen. Als het dus niet aan de training ligt (anders was het onder Westerse troepen immers niet voorgekomen), waar ligt het dan wel aan? Wat wil T_ID impliceren?

[ijscoman]

Mark Almighty schreef op 05-01-2007 @ 01:46 :
En voilá, wéér impliceert T_ID dat alle problemen zouden liggen aan Afrikanen (Afrikaanse Unie), want: "met alle gevolgen van dien". Wéér impliceert T_ID dat dat met westerse troepen niet zou gebeuren. En nog steeds geen woord over de misdragingen van de Amerikaanse (= westerse) troepen. Maar als je opmerkt wat iedereen kan lezen, is het 'woorden in de mond leggen'. Wás het maar woorden in de mond leggen. Het staat er letterlijk!

[ijscoman]

Om even op het conflict in Soedan terug te komen: Natuurlijk moet de VN ingrijpen en als het even kan die hele regering daar vervolgen. Die regering is daar rustig de Janjaweed aan het bewapenen die voor hun keurig netjes alle etnische zuiveringen en genocide klusjes opknappen.

[juno]

Mark, je moet echt ophouden met het demoniseren van je tegenstanders. Jij kunt beter dan dat. De rest hier is zeer goed in staat om zelf uit te maken of T_ID een racist is, danwel ik een rechtse onderbuikpopulist of niet, daar hebben we jouw polemiserende hulp niet bij nodig. Alsjeblieft, discussieer over het onderwerp, niet over degenen aan de andere kant van de debatteertafel.

[Mark Almighty]

juno schreef op 05-01-2007 @ 13:32 :
Mark, je moet echt ophouden met het demoniseren van je tegenstanders. Jij kunt beter dan dat. De rest hier is zeer goed in staat om zelf uit te maken of T_ID een racist is, danwel ik een rechtse onderbuikpopulist of niet, daar hebben we jouw polemiserende hulp niet bij nodig. Alsjeblieft, discussieer over het onderwerp, niet over degenen aan de andere kant van de debatteertafel.

Demoniseren? Is dat het nieuwe mode-woordje? Eerst was elke vorm van inhoudelijke kritiek die ik leverde 'gescheld', als het niet beviel. Nu is het blijkbaar 'demonisering'. Ach ja...

Laat ik de zaak even rechtzetten dan. Ik heb nergens beweerd dat T_ID een racist is. Ik heb het woord 'racist' niet eens gebruikt! (Sla het topic erop na.) Ik twijfel aan zijn uitspraken over bepaalde zaken die aan dit topic gerelateerd zijn. Is dat relevant? Ik vind van wel. Als T_ID beweert dat de problemen met bepaalde militairen (dus ook de VN-krachten gelegerd in Sudan) voortkomen uit de plaats waaruit ze afkomstig zijn, mag ik die bewering aanvechten, niet dan? Dan mag ik toch vragen om onderbouwing? Ik heb geen onderbouwing gezien.

Ik heb voorbeelden gegeven van wat er mis kan gaan als er Amerikaanse (Westerse) militairen betrokken zijn. Er zijn nog veel meer voorbeelden te verzinnen als je de geschiedenis induikt (zo noemde ik Vietnam en Indonesië). Die voorbeelden zijn genegeerd. Maar ondertussen, zonder onderbouwing en zonder op mijn tegenwerpingen in te gaan, wordt wél doorgehamerd op de aanname dat militairen wandaden zouden begaan vanwege hun afkomst.

Het lijkt me niet meer dan redelijk dat ik om uitleg blijf vragen als dat zich blijft herhalen.

[ijscoman]

Misschien moet je gewoon een keer lezen wat andere mensen typen en gewoon met een onderbouwde reactie komen inplaats van het moddergooien wat je nu doet. In jouw reactie staan alleen maar verwijten aan iedereen die een andere mening heeft en dat is echt heel storend ik hoop dat je dit zelf inziet want je maakt hier geen vrienden mee. Kom op man een discussie met de SP is hier niks bij.

[Mark Almighty]

ijscoman schreef op 05-01-2007 @ 22:47 :
Misschien moet je gewoon een keer lezen wat andere mensen typen en gewoon met een onderbouwde reactie komen inplaats van het moddergooien wat je nu doet. In jouw reactie staan alleen maar verwijten aan iedereen die een andere mening heeft en dat is echt heel storend ik hoop dat je dit zelf inziet want je maakt hier geen vrienden mee. Kom op man een discussie met de SP is hier niks bij.

*Zucht* Dit soort eenzijdige beschuldigingen waren eigenlijk de reden dat ik een tijdje met het forum wilde kappen. Want ik heb zojuist in mijn antwoord op Juno een heel betoog gehouden wat ik heb gezegd en waarom ik het heb gezegd, maar jij begint weer van voren af aan.

Ik heb een onderbouwde reactie gegeven. Dat geef ik zojuist nog aan in mijn reactie op Juno. Ik heb veel voorbeelden genoemd van wandaden van Westerse militairen, en daaruit de conclusie getrokken dat het dus niet aan training of opleiding ligt dat er wandaden begaan waren. T_ID is degene die niet op de onderbouwingen is ingegaan.

Het is een tactiek. Een tactiek van rechste personen om maar net zo lang een beeldvorming te creeëren dat ik gooi met modder (of jij het nu zegt, of Juno, of T_ID, dat maakt dan niet meer uit), die je ontslaat van het inhoudelijk reageren op de onderbouwde punten die ik heb gemaakt. (En sla daar deze en de vorige pagina maar op na.)

Mark Almighty schreef op 05-01-2007 @ 22:58 :
Ik heb een onderbouwde reactie gegeven. Dat geef ik zojuist nog aan in mijn reactie op Juno. Ik heb veel voorbeelden genoemd van wandaden van Westerse militairen, en daaruit de conclusie getrokken dat het dus niet aan training of opleiding ligt dat er wandaden begaan waren. T_ID is degene die niet op de onderbouwingen is ingegaan.

Jij gooit alle westerse militairen op één hoop, dat heb ik T_ID niet zien doen (of ik heb verkeerd gekeken).

[Mark Almighty]

Mephostophilis schreef op 05-01-2007 @ 23:07 :
Jij gooit alle westerse militairen op één hoop, dat heb ik T_ID niet zien doen (of ik heb verkeerd gekeken).

Dat klopt. T_ID gooit alle Afrikaanse militairen op één hoop.

Bovendien gooide ik niet alle Westerse militairen op één hoop. Ik gaf voorbeelden waaruit blijkt dat door Westerse militairen óók plenty wandaden geplegd worden, daaruit concluderend dat het niet ligt aan de plaats van herkomst.

Mark Almighty schreef op 05-01-2007 @ 23:09 :
Dat klopt. T_ID gooit alle Afrikaanse militairen op één hoop.

Bovendien gooide ik niet alle Westerse militairen op één hoop. Ik gaf voorbeelden waaruit blijkt dat door Westerse militairen óók plenty wandaden geplegd worden, daaruit concluderend dat het niet ligt aan de plaats van herkomst.

Drogreden.

[Mark Almighty]

Mephostophilis schreef op 05-01-2007 @ 23:43 :
Drogreden.

Nee hoor. Al zou er ook maar één Westerse militair zijn die wandaden pleegt, dan bewijst dat al T_ID's ongelijk.

Mark Almighty schreef op 05-01-2007 @ 23:45 :
Nee hoor. Al zou er ook maar één Westerse militair zijn die wandaden pleegt, dan bewijst dat al T_ID's ongelijk.

Daar gebruik je nogmaals de drogreden van compositie.

[Mark Almighty]

Mephostophilis schreef op 05-01-2007 @ 23:47 :
Daar gebruik je nogmaals de drogreden van compositie.

Nee hoor.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 05-01-2007 @ 23:45 :
Nee hoor. Al zou er ook maar één Westerse militair zijn die wandaden pleegt, dan bewijst dat al T_ID's ongelijk.

Waar beweer ik dat geen enkele westerse militair een misdaad zal plegen? Ik praat over kansen, statistieken, realistische verwachtingen.

Je hebt overigens nog steeds niet geantwoord op de vraag of je een VN macht voor Soedan uit troepen uit westerse landen (Nederland) zou laten bestaan of niet. Geef daar nu eens antwoord op.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 05-01-2007 @ 23:49 :
Waar beweer ik dat geen enkele westerse militair een misdaad zal plegen? Ik praat over kansen, statistieken, realistische verwachtingen.

Niet onderbouwd.

Je hebt overigens nog steeds niet geantwoord op de vraag of je een VN macht voor Soedan uit troepen uit westerse landen (Nederland) zou laten bestaan of niet. Geef daar nu eens antwoord op.

Jawel hoor. Maar jij hebt nog nergens op geantwoord.

[juno]

Ja zo kan ik het ook!

Kom nou eens met iets concreets! Je lijkt de SP wel, die klagen ook alleen maar, maar als het op meeregeren aankomt geven ze niet thuis.

[Mark Almighty]

juno schreef op 06-01-2007 @ 01:54 :
Ja zo kan ik het ook!

Kom nou eens met iets concreets! Je lijkt de SP wel, die klagen ook alleen maar, maar als het op meeregeren aankomt geven ze niet thuis.

Poeh poeh, wat word ik moe van die vergelijkingen met de SP. Heb ik net een lijst op het forum gezet (of een link ernaar) met op z'n minst 80 concrete dingen die de partij voor elkaar gekregen heeft, gaan we weer de SP afzeiken. Alsof die iets met Sudan te maken hebben!

Hey, ik héb al verteld wat mijn oplossing zou zijn! Wat lezen jullie allemaal selectief.

----
Mark Almighty schreef op 04-01-2007 @ 01:02 :
Daarbij heb ik nooit gezegd dat er geen VN vredesmacht zou moeten zijn/komen, dus laat dat verdraaien maar.
----

Laat dat duidelijk zijn.

[pakalala]

Mark Almighty schreef op 05-01-2007 @ 02:46 :
Hij zet Abu Graib weg met een niet-verifiërbaar praatje over 'verhoudingen', daarmee suggererend dat het niets voorstelt. Op m'n andere voorbeelden gaat-ie niet eens in. En of maar 5% van de Westerse troepen zich misdraagt, waag ik te betwijfelen. Maar ik heb daar ook geen bron voor. Mijn punt was dat T_ID keer op keer hamert op 'Afrikaanse' troepen, op een negatieve manier ("met alle gevolgen van dien"). Ja, daar kan ik slecht tegen, ja. Vooral als hij er totaal niet op ingaat dat dat soort misstanden net zo goed voorkomen onder Westerse troepen. Als het dus niet aan de training ligt (anders was het onder Westerse troepen immers niet voorgekomen), waar ligt het dan wel aan? Wat wil T_ID impliceren?

het is toch wel typisch dat jij iets anders leest dan iedereen op dit forum
je bent echt de enige die dat heeft gelezen


en verder ik heb ook geen enkele bron ik pakte random getallen om te laten zien wat het punt was wat T_ID probeert te maken
niet 5% gaat inde fout maar 50%

dat het bij het westen ook foutgaat heeft er dus niks mee te maken net zoals dat er in afrika ook soldaten met ethiek zijn er is nieand die zegt dat dat niet zo is

[Mark Almighty]

pakalala schreef op 06-01-2007 @ 02:22 :
het is toch wel typisch dat jij iets anders leest dan iedereen op dit forum
je bent echt de enige die dat heeft gelezen

Nou, misschien ben ik wel de enige die het een beetje doorheeft, hm?

en verder ik heb ook geen enkele bron ik pakte random getallen om te laten zien wat het punt was wat T_ID probeert te maken
niet 5% gaat inde fout maar 50%

dat het bij het westen ook foutgaat heeft er dus niks mee te maken net zoals dat er in afrika ook soldaten met ethiek zijn er is nieand die zegt dat dat niet zo is

Die 50% bewijst toch juist mijn punt?! Als het met Westerse militairen net zo goed fout gaat, kan T_ID's verklaring toch nooit meer kloppen?

[pakalala]

Mark Almighty schreef op 06-01-2007 @ 02:26 :



Die 50% bewijst toch juist mijn punt?! Als het met Westerse militairen net zo goed fout gaat, kan T_ID's verklaring toch nooit meer kloppen?

hoezo niet

er zijn toch genoeg mensen uit een keurig milieu die doorslaan evenals er genoeg mensen uit tokkie milieu komen die gewoon blijven

allen de verhoudingen zijn wat anders


ik vat je redenering echt niet

[Mark Almighty]

pakalala schreef op 06-01-2007 @ 02:30 :
hoezo niet

er zijn toch genoeg mensen uit een keurig milieu die doorslaan evenals er genoeg mensen uit tokkie milieu komen die gewoon blijven

allen de verhoudingen zijn wat anders


ik vat je redenering echt niet

Het is nochthans heel simpel. T_ID claimde dat de kans dat het Westerse militairen fout gaat, heel klein is. Hij noemde 5%. Maar ik wist dat dat onzin was. Nu noem jij ruwweg 50%. Dat het met 50% van de Westerse militairen fout zou gaan, bewijst dan toch dat wat T_ID zegt niet klopt?

[ijscoman]

Mark Almighty schreef op 05-01-2007 @ 22:58 :
*Zucht* Dit soort eenzijdige beschuldigingen waren eigenlijk de reden dat ik een tijdje met het forum wilde kappen. Want ik heb zojuist in mijn antwoord op Juno een heel betoog gehouden wat ik heb gezegd en waarom ik het heb gezegd, maar jij begint weer van voren af aan.

Ik heb een onderbouwde reactie gegeven. Dat geef ik zojuist nog aan in mijn reactie op Juno. Ik heb veel voorbeelden genoemd van wandaden van Westerse militairen, en daaruit de conclusie getrokken dat het dus niet aan training of opleiding ligt dat er wandaden begaan waren. T_ID is degene die niet op de onderbouwingen is ingegaan.

Het is een tactiek. Een tactiek van rechste personen om maar net zo lang een beeldvorming te creeëren dat ik gooi met modder (of jij het nu zegt, of Juno, of T_ID, dat maakt dan niet meer uit), die je ontslaat van het inhoudelijk reageren op de onderbouwde punten die ik heb gemaakt. (En sla daar deze en de vorige pagina maar op na.)

Beste mark, rechtse of linkse personen zijn niet evil. Juno wil ik overigens ook niet rechts noemen.
Ik hoop echt dat je zelf inziet hoe kinderachtig je bezig bent het is echt iedere keer weer van oh maar als dat zo is heeft T_ID lekker ongelijk hahahahahahaha maar als je dat zegt dan is dat ook zo maar dan veeeeeeeeeel erger. Probeer een keer minder zwart wit te denken wist je dat er tussen zwart en wit nog een heleboel grijs zit?

[Mark Almighty]

ijscoman schreef op 06-01-2007 @ 02:48 :
Beste mark, rechtse of linkse personen zijn niet evil. Juno wil ik overigens ook niet rechts noemen.

Ik heb nergens gezegd dat rechtse mensen 'evil' zijn. Dat maak jij er wederom weer zelf van. Maar door keer op keer dit soort rotgeintjes tegen mij uit te halen (verdraaien wat ik zeg, iets over mij beweren terwijl ik niks gezegd heb), zou ik het haast gaan geloven, ja.

(En als Juno niet rechts is, wie dan wel?? )

Ik hoop echt dat je zelf inziet hoe kinderachtig je bezig bent het is echt iedere keer weer van oh maar als dat zo is heeft T_ID lekker ongelijk hahahahahahaha maar als je dat zegt dan is dat ook zo maar dan veeeeeeeeeel erger. Probeer een keer minder zwart wit te denken wist je dat er tussen zwart en wit nog een heleboel grijs zit?

Weet je zelf nog wel wat je hier zegt? Want ik begrijp hier geen hout van. Ik zit hier toch niet te lachen als T_ID ongelijk heeft? Ik zit toch in een discussie met T_ID? Dan moet ik toch bewijzen dat T_ID ongelijk heeft? Als dat dan zo is, dan mag ik dat toch best zeggen? Dat is toch het doel van een discussie? Waarom probeer je dan mij zwart te maken met dit soort lulverhalen en onzin-redeneringen?

Ondertussen ben jij degene die de hele tijd door blijft gaan over Mark Almighty in plaats van het topic-onderwerp. Terwijl ik niets anders doe dan on-topic zijn. Zie mijn uitwisselingen met die gast boven je. Doe het forum een lol en schei er eens mee uit.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 06-01-2007 @ 02:42 :
Hij noemde 5%

Onzin.

[juno]

Ik ben rechtser dan Mark in ieder geval.

[ijscoman]

Mark Almighty schreef op 06-01-2007 @ 03:01 :
Ik heb nergens gezegd dat rechtse mensen 'evil' zijn. Dat maak jij er wederom weer zelf van. Maar door keer op keer dit soort rotgeintjes tegen mij uit te halen (verdraaien wat ik zeg, iets over mij beweren terwijl ik niks gezegd heb), zou ik het haast gaan geloven, ja.

(En als Juno niet rechts is, wie dan wel?? )


Weet je zelf nog wel wat je hier zegt? Want ik begrijp hier geen hout van. Ik zit hier toch niet te lachen als T_ID ongelijk heeft? Ik zit toch in een discussie met T_ID? Dan moet ik toch bewijzen dat T_ID ongelijk heeft? Als dat dan zo is, dan mag ik dat toch best zeggen? Dat is toch het doel van een discussie? Waarom probeer je dan mij zwart te maken met dit soort lulverhalen en onzin-redeneringen?

Ondertussen ben jij degene die de hele tijd door blijft gaan over Mark Almighty in plaats van het topic-onderwerp. Terwijl ik niets anders doe dan on-topic zijn. Zie mijn uitwisselingen met die gast boven je. Doe het forum een lol en schei er eens mee uit.

Ok laat ik het dan zo zeggen: je bent gewoon irritant en ik ben niet de enige die dat vind. Dat heeft overigens niets met je mening te maken maar met de manier van discussie voeren. Modder gooien is overigens niet on-topic maar goed laten we dan toch proberen on-topic verder te gaan over een paar jaartjes ben je weer wat ouder en hopelijk wat meer volwassen.

[Mark Almighty]

ijscoman schreef op 06-01-2007 @ 14:03 :
Ok laat ik het dan zo zeggen: je bent gewoon irritant en ik ben niet de enige die dat vind. Dat heeft overigens niets met je mening te maken maar met de manier van discussie voeren.

Hèhè, het hoge woord is eruit: je vind me irritant. Dat is iets heel adners dan dat ik met modder gooi (etc.). Ik vind jou ook irritant, maar daar ga ik toch ook geen hele posts aan wijden?

Modder gooien is overigens niet on-topic

Doe het dan ook niet.

maar goed laten we dan toch proberen on-topic verder te gaan over een paar jaartjes ben je weer wat ouder en hopelijk wat meer volwassen.

Hmm, in één zin jezelf twee keer tegenspreken. Hoe doe je het toch?

T_ID schreef op 06-01-2007 @ 12:23 :
Onzin.

Oké, *iemand* noemde 5%! Wie? Laat het horen!

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 06-01-2007 @ 18:13 :
Hèhè, het hoge woord is eruit: je vind me irritant. Dat is iets heel adners dan dat ik met modder gooi (etc.).

Ik vind moddergooiers irritant. How's that?

Heb je nu trouwens al uitgevogeld of de VN macht die je wilde voor Soedan uit Nederlandse en westerse troepen moet bestaan? Je hebt nu toch al wel een paar weken bedenktijd gehad, het zou eens tijd worden dat je een standpunt inneemt.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 06-01-2007 @ 18:54 :
Ik vind moddergooiers irritant. How's that?

Heb je nu trouwens al uitgevogeld of de VN macht die je wilde voor Soedan uit Nederlandse en westerse troepen moet bestaan? Je hebt nu toch al wel een paar weken bedenktijd gehad, het zou eens tijd worden dat je een standpunt inneemt.

ALWEER???!!! Zie deze en vorige pagina.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 06-01-2007 @ 19:06 :
ALWEER???!!! Zie deze en vorige pagina.

Nee, daar zei je dat er een VN macht moet komen.

Maar ja, naief gelul, in Srebrenica namen we die aanpak ook, troepen sturen die niks kunnen en mogen doen.

Ik vraag jou vervolgens waar jij voor kiest, een echte troepenmacht, of een herhaling van Srebrenica.

Ik vraag je gezien je kritiek op het sturen van militairen uit Derdewereldlanden dus ook of jij westerse militairen wilt sturen, waaronder Nederlandse, of dat je genoegen neemt met het op afstand financieren van dezelfde Afrikaanse militairen waar je kritiek op hebt.


Twee kleine vraagjes, simpele antwoorden. Geef antwoord.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 06-01-2007 @ 19:36 :
Ik vraag je gezien je kritiek op het sturen van militairen uit Derdewereldlanden

Was ik niet.

dus ook of jij westerse militairen wilt sturen, waaronder Nederlandse, of dat je genoegen neemt met het op afstand financieren van dezelfde Afrikaanse militairen waar je kritiek op hebt.

Laat ze Westerse militairen sturen, maar Afrikaanse militairen hoeven niet uitgesloten te worden. Ik heb liever Nederlanders mee dan Amerikanen, maar volgens mij is het potentieel van Nederland al zo'n beetje gedekt.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 06-01-2007 @ 19:40 :
Laat ze Westerse militairen sturen, maar Afrikaanse militairen hoeven niet uitgesloten te worden. Ik heb liever Nederlanders mee dan Amerikanen, maar volgens mij is het potentieel van Nederland al zo'n beetje gedekt.

Dan mag ik aannemen dat je dan dus tenminste voorstander bent van uitbreiding van de krijgsmacht of tenminste tegenstander van nog meer bezuinigen erop.

Anders kunnen we namelijk niks doen aan die situatie en zullen vele Soedanezen onnodig de dood vinden.

Wat vreemd overigens dat je in Afghanistan bij bijna dezelfde situatie opeens tegenstander was.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 06-01-2007 @ 20:19 :
Dan mag ik aannemen dat je dan dus tenminste voorstander bent van uitbreiding van de krijgsmacht of tenminste tegenstander van nog meer bezuinigen erop.

Anders kunnen we namelijk niks doen aan die situatie en zullen vele Soedanezen onnodig de dood vinden.

Nee, want het hoeft niet altijd Nederland te zijn die ingrijpt, natuurlijk.

Wat vreemd overigens dat je in Afghanistan bij bijna dezelfde situatie opeens tegenstander was.

Nee, want dat was een heel andere situatie. Ga hier gerust op in, ik doe dat niet, want die discussie hebben we al vaak genoeg gevoerd.

[ijscoman]

Mark Almighty schreef op 06-01-2007 @ 19:40 :
Was ik niet.


Laat ze Westerse militairen sturen, maar Afrikaanse militairen hoeven niet uitgesloten te worden. Ik heb liever Nederlanders mee dan Amerikanen, maar volgens mij is het potentieel van Nederland al zo'n beetje gedekt.

Dus je zegt dat Amerikanen slecht zijn?

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 06-01-2007 @ 20:22 :
Nee, want het hoeft niet altijd Nederland te zijn die ingrijpt, natuurlijk.

Srebrenica-opstelling dus: wachten tot een ander misschien iets doet.

Door die instelling vallen doden. Dat vind ik niet kunnen. Waarom wil je dat?

[Mark Almighty]

ijscoman schreef op 06-01-2007 @ 20:27 :
Dus je zegt dat Amerikanen slecht zijn?

Citeer maar waar ik dat zeg.

Nederlandse militairen worden beter getraind wat betreft omgaan met bevolking en omgaan met psychologische druk, zo heb ik begrepen. Daarom waren de Nederlanders in Irak ook zoveel populairder onder de bevolking dan de Amerikanen. Die zijn getraind om te doden.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 06-01-2007 @ 20:29 :
Srebrenica-opstelling dus: wachten tot een ander misschien iets doet.

Door die instelling vallen doden. Dat vind ik niet kunnen. Waarom wil je dat?

Verwijder eerst de walgelijke insinuatie. Daarna kunnen we verder.

(Maar ik kan je nu al vertellen dat de vergelijking met Srebrenica niet manker kon. Immers, wij wáren toch daar???!!)

ijscoman schreef op 06-01-2007 @ 20:27 :
Dus je zegt dat Amerikanen slecht zijn?

Wie betwist dat dan?

[Señor McGuffin]

:') .