Balkenende - Bos Deel II

T_ID schreef op 06-11-2006 @ 21:34 :
-afschaffen no-claim
-beperken stijging zorgkosten (hier heb ik mijn twijfels bij overigens, ze komen niet over alsof ze hard gaan werken voor deze post)
-stimuleren arbeidsparticipatie (baten: extra belasting+minder uitkeringen voor diezelfde mensen-kosten)
-minder snel investeren vanuit FES fonds

Afschaffen van de no-claim kost geld, het levert het niet op. Beperking van de kosten van de zorg en stimuleren van arbeidsparticipatie wil iedereen (op de SGP na wellicht), maar de vraag is: hoe dan? Door de kinderbijslag te verhogen, gaan moeders werken? Maar natuurlijk. Het CDA is altijd al een partij van vrouwen-achter-het-aanrecht geweest, dat blijkt wel uit hoe ontzettend incompetent de vrouwelijke CDA-ministers zijn, Mariaatje voorop natuurlijk.

Wat het FES fonds is weet ik verder ook niet, maar ik kan me niet voorstellen dat je er al die dingen mee kunt betalen.

McCaine schreef op 06-11-2006 @ 21:05 :
Omdat het voor iedere (kapitalistische) maatschappij geldt dat het mogelijk is dat protectionisme beschermt tegen exploitatie van buitenlandse bedrijven, en dat op die manier dus voor iedere (kapitalistische) maatschappij het mogelijk is dat de arbeidersklasse er baat bij heeft. En dat is altijd de numeriek grootste klasse in ontwikkelde landen, en samen met de boeren (voor wie hetzelfde kan gelden) ook in de Derde Wereld.

Misschien, maar het lijkt me toch dat je minder rigoureuze maatregelen kunt gebruiken om de bevolking te beschermen tegen multinationals. Rechten van werknemers, om maar eens iets geks te noemen. Overheidscontrole werkt ook. Daar heb je toch geen protectionisme voor nodig, of mis ik nu wat?

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 06-11-2006 @ 21:56 :
Wat het FES fonds is weet ik verder ook niet, maar ik kan me niet voorstellen dat je er al die dingen mee kunt betalen.

Het fonds voor de versterking van de economische structuur, gefinancierd met de aardgasbaten.

Uiteraard kloppen er dingen niet, maar laten we niet doen alsof het CDA geen poging doet. Doorrekenen of die poging kans van slagen heeft is prima argumentatie.

it is anoli schreef op 06-11-2006 @ 20:50 :
op de bureaucratie bezuinigen is harstikke goed, heb je toch niks aan. alleen maar inefficient.

No shit Sherlock, maar je kunt niet zeggen: "nou, vanaf morgen besteden we maar eens 1 miljard minder aan bureaucratie". Je hebt een concreet plan nodig, maar daar schijn jij niet zo goed in te zijn, geloof ik. Zijn er partijen die pleiten voor méér bureaucratie?

en hij had al voor de vorige periode gezegd dat hij een volgende periode minder wilde bezuinigen. Het zogezegde eerst zuur dan zoet.

Maar wie hecht daar waarde aan? Heeft Balkenende in 2002 gezegd dat hij de inkomensverschillen zou vergroten? Dat voedselbanken als paddenstoelen uit de grond zouden komen? Dat cruciale financiële problemen niet aangepakt zouden worden? Nee, dat heeft hij allemaal niet gezegd.

En je hebt wel deels gelijk. Er staat veel minder in dan wat ze werkelijk gaan doen. Dat is alleen bij iedere partij zo.

Maar de PvdA zegt dat ze hypotheekrenteaftrek willen aanpakken, en de AOW. De SP pleit voor hogere belastingen voor hoge inkomens. GroenLinks pleit ook voor meer inkomensafhankelijke maatregelen en aanpak van de hypotheekrenteaftrek. De VVD wil de verzorgingsstaat afbreken. Allemaal zijn ze duidelijk in hoe ze hun plannen willen betalen, maar niet het CDA. Het CDA houdt het bij holle kreten, en gaat als ze na de verkiezingen weer in het kabinet komen gewoon verder met het naaien van de minima, de versesamstratisering van het onderwijs, bezuinigen op de zorg en het bevorderen van zelfverrijking. Is dat nu die eerlijkheid waar jij zo'n hoge pet van op hebt? Of stem je gewoon CDA omdat ze ook jouw barbaarse geloof aanhangen?

T_ID schreef op 06-11-2006 @ 22:00 :
Het fonds voor de versterking van de economische structuur, gefinancierd met de aardgasbaten.

Uiteraard kloppen er dingen niet, maar laten we niet doen alsof het CDA geen poging doet. Doorrekenen of die poging kans van slagen heeft is prima argumentatie.

Oh, ik geloof best dat ze hun begroting sluitend kunnen krijgen. Met de bezuinigen op onderwijs en de zorg gaat dat vast lukken. Maar dat zeggen ze niet tegen de kiezer.

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 06-11-2006 @ 22:11 :
Met de bezuinigen op onderwijs en de zorg gaat dat vast lukken. Maar dat zeggen ze niet tegen de kiezer.

En hoe kan je die twee claims hard maken? Waar in hun programma staat dat precies?

[Daevrem]

Bos heeft vandaag de armeense genocide gebagitaliseerd. Ook erg schrokkend. Maar wel verwacht. Als het CDA achter gestaan had hadden ze hetzelfde gedaan.

T_ID schreef op 06-11-2006 @ 22:11 :
En hoe kan je die twee claims hard maken? Waar in hun programma staat dat precies?

Ik zeg net dat dat nu juist niet in hun programma staat. Wat wel bekend is, is wat CDA en VVD de afgelopen 3 jaar gedaan hebben. Hebben ze toen die investeringen in onderwijs doorgevoerd waar ze het nu allebei opeens over hebben? Ik dacht het niet. Hebben ze daar wel alle kans voor gehad. Jazeker, maar CDA en VVD vinden de Hummer en de plasmatelevisie van de Herman Heinsbroekjes van deze wereld nu eenmaal belangrijker dan fatsoenlijk onderwijs, dat gebaseerd is op kwaliteit en niet op 'concurreren'.

Daevrem schreef op 06-11-2006 @ 22:12 :
Bos heeft vandaag de armeense genocide gebagitaliseerd. Ook erg schrokkend. Maar wel verwacht. Als het CDA achter gestaan had hadden ze hetzelfde gedaan.

De PvdA trekt veel allochtone kiezers, dus gewoon goedkope verkiezingspraat van Bos.

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 06-11-2006 @ 22:14 :
Ik dacht het niet. Hebben ze daar wel alle kans voor gehad. Jazeker, maar CDA en VVD vinden de Hummer en de plasmatelevisie van de Herman Heinsbroekjes van deze wereld nu eenmaal belangrijker dan fatsoenlijk onderwijs, dat gebaseerd is op kwaliteit en niet op 'concurreren'.

Okay, je kunt dus gewoon niet aantonen dat ze dat van plan zijn, of zelfs maar hard maken dat dat niet werkt. Zeg dat dan meteen in plaats van nonsenspraatjes over plasmatelevisies en hummers op te hangen, scheelt je typwerk.

Daevrem schreef op 06-11-2006 @ 22:12 :
Bos heeft vandaag de armeense genocide gebagitaliseerd. Ook erg schrokkend. Maar wel verwacht. Als het CDA achter gestaan had hadden ze hetzelfde gedaan.

Oud nieuws, Albayrak staat toch ook nog steeds op de lijst, ondanks dat ze in meer bedekte bewoordingen net zo goed het bestaan van de Armeense genocide betwist.

Kutpartij, principes lijken te hebben, totdat die principes gevolgen zouden kunnen hebben.

T_ID schreef op 06-11-2006 @ 22:18 :
Okay, je kunt dus gewoon niet aantonen dat ze dat van plan zijn, of zelfs maar hard maken dat dat niet werkt. Zeg dat dan meteen in plaats van nonsenspraatjes over plasmatelevisies en hummers op te hangen, scheelt je typwerk.

Natuurlijk kan ik niet aantonen dat ze dat van plan zijn (net zo min als jij kunt aantonen dat ze van plan zijn wat in hun verkiezingsprogramma staat), maar gezien het beleid van CDA en VVD van de afgelopen decennia is het wel een erg voor de hand liggende conclusie.

[Daevrem]

Mephostophilis schreef op 06-11-2006 @ 22:15 :
De PvdA trekt veel allochtone kiezers, dus gewoon goedkope verkiezingspraat van Bos.

Wel over de lijken van al de Armeniers, of het er nu 100,000 of 1 miljoen zijn.

En het is geschiedenisvervalsing.

Daevrem schreef op 06-11-2006 @ 22:23 :
Wel over de lijken van al de Armeniers, of het er nu 100,000 of 1 miljoen zijn.

En het is geschiedenisvervalsing.

Ahmadinejad staat tot de holocaust, als Bos staat tot...



Wel diep triest natuurlijk, maar het electoraat zal er wel weer in trappen.

[T_ID]

Wel melig overigens dat een Turkse organisatie opriep D66 te stemmen omdat, in hun eigen woorden, "dat de enige partij is waarvan de kandidaten de Armeense Genocide mogen ontkennen."

Nu zal dat komen doordat ze nooit een uitspraak erover hebben gedaan en niet omdat het ontkend mag worden, maar auw wat compromiterend voor D66 als iemand zoiets zegt.

T_ID schreef op 06-11-2006 @ 22:30 :
Wel melig overigens dat een Turkse organisatie opriep D66 te stemmen omdat, in hun eigen woorden, "dat de enige partij is waarvan de kandidaten de Armeense Genocide mogen ontkennen."

Nu zal dat komen doordat ze nooit een uitspraak erover hebben gedaan en niet omdat het ontkend mag worden, maar auw wat compromiterend voor D66 als iemand zoiets zegt.

Het zal D'66 wel gewoon geen moer kunnen schelen, omdat ze toch geen debielen op hun lijst hebben staan die de genocide gaan ontkennen.

[McCaine]

Mephostophilis schreef op 06-11-2006 @ 21:59 :
Misschien, maar het lijkt me toch dat je minder rigoureuze maatregelen kunt gebruiken om de bevolking te beschermen tegen multinationals. Rechten van werknemers, om maar eens iets geks te noemen. Overheidscontrole werkt ook. Daar heb je toch geen protectionisme voor nodig, of mis ik nu wat?

Dat is zoiets als zeggen dat je auto geen olie nodig heeft als je maar zorgt goede banden te hebben. Beiden kunnen nodig zijn.

McCaine schreef op 06-11-2006 @ 23:36 :
Dat is zoiets als zeggen dat je auto geen olie nodig heeft als je maar zorgt goede banden te hebben. Beiden kunnen nodig zijn.

Ik zie nog steeds de noodzaak voor protectionisme niet echt in... behalve dan als het gaat om noodzakelijke overheidsdiensten, maar die moet je sowieso niet privatiseren.

[Mark Almighty]

it is anoli schreef op 06-11-2006 @ 20:07 :
nou vraag ik jou iets concreets en dan..

Jij vraagt voor de 100ste keer naar de financiering. Ook Mephostophilis heeft je al meerdere keren gewezen op linkse oplossingen voor de financieringen. Ik heb geen zin om alles 100 keer te doen.

[Mark Almighty]

Overigens was Albayrak vanavond in Nederland Kiest en zij legde het zo uit: Bos heeft gezegd dat het woord 'genocide' te gemakkelijk gebruikt wordt (in Nederland), zodat dialoog tussen Turkije en Armenië op slot raakt. Bos en Albayrak zeggen dat de term 'genocide' volkenrechterlijk gezien inhoudt dat het bewezen moet zijn en dat dát niet het geval is, getuige het feit dat er nog discussie over bestaat. Zij ontkennen daarmee niet dat er zoveel duizend Armeniërs zijn vermoord (door toedoen van Turkije).

Wie het kan volgen, mag het zeggen.

Mark Almighty schreef op 07-11-2006 @ 00:15 :
Wie het kan volgen, mag het zeggen.

Nou ja, blijkbaar is het woord 'genocide' te zwaar. Net of het iets uitmaakt. Een 'gevallen vrouw' blijft ook altijd nog een hoer, net zoals de systematische moord op honderdduizenden Armeniërs genocide blijft.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 07-11-2006 @ 00:15 :
Wie het kan volgen, mag het zeggen.

Dat hebben ze mooi afgekeken van Condeleeza Rice met 'nee, het is geen genocide, het zijn 'acts of genocide' hoor'.

[Blood Fire Rage]

Mark Almighty schreef op 07-11-2006 @ 00:15 :
Wie het kan volgen, mag het zeggen.

Precies de vorm van politiek geleuter waar ik op kots.

[numero twee]

Mephostophilis schreef op 06-11-2006 @ 22:32 :
Het zal D'66 wel gewoon geen moer kunnen schelen, omdat ze toch geen debielen op hun lijst hebben staan die de genocide gaan ontkennen.

toevallig wel
pechtold heeft direct toen het gezeur begon zijn turkse kandidaat beschermt en haar verdedigd dat ze de genocide niet wil erkennen

en toen hij erachterkwam dat de enige manier om te overleven waarschijnlijk de alllochtonen stemmer binnen halen is heeft hij in het radiod ebat gezegd dat wilders net als janmaat vervolgt moet worden

toppunt van opportunisme D66 is gewoon ronduit walgelijk :\

Ik snap niet echt wat een discussie over wat wel of niet genocide is er toe doet voor binnenlands beleid, maar goed. Turkije zal nooit die genocide erkennen, lekker interessant of Turkse kandidaten op de kieslijsten dat wel of niet doen...

[numero twee]

als turkije de genocide nooit erkent komen ze ook noit bij de eu simpel zat

en ik denk niet dat jezelfde zou zeggen als het over de holocaust gaat
het punt is dat dit soort dingen ontkennnen gewoon eennerg enge en gevaarlijke gewoonte is en ik zie zulke mensen ook liever niet op een kieslijst

Nou, dan komen ze maar nooit bij de EU. Vervelend voor Turkije hoor.

Ik vind het echt van de zotte om mensen van kieslijsten te verwijderen omdat ze iets weigeren een genocide te noemen, ik bedoel, het is overduidelijk een foutieve mening, maar toen ik voor het laatst keek was het niet verboden om de Armeense genocide geen genocide te noemen (ja, dat loopt niet, ik weet het ). De Holocaust ontkennen is echt strafbaar hier, dan kan ik het me voorstellen.

Maar goed, misschien ben ik te vrijzinnig ofzo.

[Mark Almighty]

numero twee schreef op 07-11-2006 @ 01:15 :
als turkije de genocide nooit erkent komen ze ook noit bij de eu simpel zat

Ik heb anders onlangs vernomen dat dat geen eis meer is voor toetreding tot de EU.

[numero twee]

Mark Almighty schreef op 07-11-2006 @ 01:18 :
Ik heb anders onlangs vernomen dat dat geen eis meer is voor toetreding tot de EU.

het is uit het offciele eisen pakket gehaald ja maar als je in frankrijk strafbaar bent voor het ontkennen van de genocide leg mij dan eens uit hoe frankrijk gaat instemmen met toelating van een land wat de genocide ontkent

[numero twee]

Sylph schreef op 07-11-2006 @ 01:18 :
Nou, dan komen ze maar nooit bij de EU. Vervelend voor Turkije hoor.

Ik vind het echt van de zotte om mensen van kieslijsten te verwijderen omdat ze iets weigeren een genocide te noemen, ik bedoel, het is overduidelijk een foutieve mening, maar toen ik voor het laatst keek was het niet verboden om de Armeense genocide geen genocide te noemen (ja, dat loopt niet, ik weet het ). De Holocaust ontkennen is echt strafbaar hier, dan kan ik het me voorstellen.

Maar goed, misschien ben ik te vrijzinnig ofzo.

ja daarom is het niet ondenkbaar dat de houding van turkije vind e toekomst veranderd


nee hoor holocaust ontkenning is alleen in duitsland strafbaar en nog wat achterlijke landen

ik ben er ook tegen dat iets vinden strafbaar is maar een partij die zichzelf fatsoenlijk acht moet zulke mensen gewoon van de lijst weren

netzo goed als dat iemand die de bijstand wil afschaffen niet bij de pvda op de lijst komt

numero twee schreef op 07-11-2006 @ 01:27 :
ja daarom is het niet ondenkbaar dat de houding van turkije vind e toekomst veranderd


nee hoor holocaust ontkenning is alleen in duitsland strafbaar en nog wat achterlijke landen

ik ben er ook tegen dat iets vinden strafbaar is maar een partij die zichzelf fatsoenlijk acht moet zulke mensen gewoon van de lijst weren

netzo goed als dat iemand die de bijstand wil afschaffen niet bij de pvda op de lijst komt

Mja, maar de bijstand afschaffen is wel echt relevant voor Nederland, en dat is de Armeense genocide niet. Het verzandt echt heel snel in een wellus-nietus-spelletje.

[Mark Almighty]

numero twee schreef op 07-11-2006 @ 01:24 :
het is uit het offciele eisen pakket gehaald ja maar als je in frankrijk strafbaar bent voor het ontkennen van de genocide leg mij dan eens uit hoe frankrijk gaat instemmen met toelating van een land wat de genocide ontkent

Moet je aan Frankrijk vragen. Ik vind het gewoon absurd dat het uit het eisenpakket is. Daarom snap ik, net als Sylph, niet dat het in Nederland zo'n issue is... als zelfs Turkije niet meer hoeft te erkennen!

[Mark Almighty]

Sylph schreef op 07-11-2006 @ 01:30 :
Mja, maar de bijstand afschaffen is wel echt relevant voor Nederland, en dat is de Armeense genocide niet. Het verzandt echt heel snel in een wellus-nietus-spelletje.

Nietes!

[numero twee]

Sylph schreef op 07-11-2006 @ 01:30 :
Mja, maar de bijstand afschaffen is wel echt relevant voor Nederland, en dat is de Armeense genocide niet. Het verzandt echt heel snel in een wellus-nietus-spelletje.

ik vind het relevant voor nederland als de mensen die nederland gaan besturen rechts turks nationalistische denkbeelden hebben en moeiteloos de geschiedenis herschrijven eerlijk gezegd




wat is er dan welles nietes aan
als ik beweer dat de maan een groen vierkant is en ik blijf volhouden is dat dan een wellus nietus spelletje?

[numero twee]

Mark Almighty schreef op 07-11-2006 @ 01:33 :
Moet je aan Frankrijk vragen. Ik vind het gewoon absurd dat het uit het eisenpakket is. Daarom snap ik, net als Sylph, niet dat het in Nederland zo'n issue is... als zelfs Turkije niet meer hoeft te erkennen!

ja maar dat het uit het eisen pakket is beteknd dus niet dat het niet moet gebeuren voor ze kunnen toetreden snap je hem ?


ik volg je redenatie echt niet wat hebben wij in nederland nou met een stemming van het europarlement te maken als het gaat om onze denkbeelden over binnelandse politiek

[Daevrem]

Zou Wouter Bos als hij een Franse politici was nu vervolgd worden?

[PGWR]

Sylph schreef op 07-11-2006 @ 01:11 :
Ik snap niet echt wat een discussie over wat wel of niet genocide is er toe doet voor binnenlands beleid, maar goed. Turkije zal nooit die genocide erkennen, lekker interessant of Turkse kandidaten op de kieslijsten dat wel of niet doen...

Dat doet er wel toe. Wat als Duitse kandidaten de Holocaust zouden ontkennen? Dan zou Nederland te klein zijn. En terecht.

[Fides]

Daevrem schreef op 07-11-2006 @ 02:19 :
Zou Wouter Bos als hij een Franse politici was nu vervolgd worden?

Boeiend, mevrouw Halsema zou na haar toegegeven eenmalige cocaine gebruik in Thailand polititus was, zou ze nu in de dodencel zitten. Buitenlands recht is niet echt relevant in dit geval.

[McCaine]

Mephostophilis schreef op 06-11-2006 @ 23:39 :
Ik zie nog steeds de noodzaak voor protectionisme niet echt in... behalve dan als het gaat om noodzakelijke overheidsdiensten, maar die moet je sowieso niet privatiseren.

Overheidsdiensten heeft niets met protectionisme te maken

En ik ga ook niet een argument maken van het soort "protectionisme is altijd goed want X" of "altijd fout want Y", dat zijn dingen die ik graag aan orthodoxe economen overlaat. Dat soort redeneringen zijn simplistische onzin.

[T_ID]

Sylph schreef op 07-11-2006 @ 01:30 :
Mja, maar de bijstand afschaffen is wel echt relevant voor Nederland, en dat is de Armeense genocide niet.

Het lijkt me bijzonder relevant of de mogelijke toekomstige leden van de 2e kamer zo nationalistische zijn naar een land dat ze niet eens vertegenwoordigen dat ze bereid zijn grove misdaden te ontkennen of te bagatelliseren.

Als Albayrak bereid is voor Turkije misdaden te ontkennen dan is ze duidelijk niet geknipt als lid van de Nederlandse 2e kamer. Die nemen namelijk een eed af Nederland te dienen zonder andere zaken daar voor te laten komen. Daar kan men echter nooit aan voldoen met een bijbaan als ontkenner van de misdaden van Turkije.