Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde à la 'Tiswah'

[Melpomene]

Kenjirro schreef op 11-04-2007 @ 13:31 :
Dat is echt onzin.

Want?Jezus beargumenteer

Melpomene schreef op 11-04-2007 @ 13:32 :
Want?Jezus beargumenteer

Want de koningin is full time koningin.

[Melpomene]

Firdaus schreef op 11-04-2007 @ 13:32 :
Nou nou, het koningshuis is niet zo nutteloos als je nu doet overkomen.

Wel en het is alleen ter vermaak voor het paupervolk hebben ze ook iets om trots op te zijn

Melpomene schreef op 11-04-2007 @ 13:33 :
Wel en het is alleen ter vermaak voor het paupervolk hebben ze ook iets om trots op te zijn

Tss, stomme communist.

[Melpomene]

Kenjirro schreef op 11-04-2007 @ 13:33 :
Want de koningin is full time koningin.

Ja en haar aanghangsels dan? Trouwens heeft die familie door de eeuwen heen toch wel een fortuin bij elkaar gestolen dus waarom die hele familie ervoor blijven betalen??

[Melpomene]

Firdaus schreef op 11-04-2007 @ 13:34 :
Tss, stomme communist.

Nee SP is er niet eens meer tegen wegens te onpopulaire standpunt bij het grutjesvolk

Melpomene schreef op 11-04-2007 @ 13:34 :
Ja en haar aanghangsels dan? Trouwens heeft die familie door de eeuwen heen toch wel een fortuin bij elkaar gestolen dus waarom die hele familie ervoor blijven betalen??

Natuurlijk.. Gestolen nog wel. Ze hebben het gejat, vuile dieven dat het zijn! Geef ze aan, klaag ze aan!

Ik ben wel teleurgesteld in jouw houding naar het Koningshuis toe hoor.

[Melpomene]

Firdaus schreef op 11-04-2007 @ 13:37 :
Natuurlijk.. Gestolen nog wel. Ze hebben het gejat, vuile dieven dat het zijn! Geef ze aan, klaag ze aan!

Ik ben wel teleurgesteld in jouw houding naar het Koningshuis toe hoor.

Ik meen het serieus hoor het zijn gewoon een bende criminelen

Ik ook in die van jou dat je aan zulke schaamteloze verering mee zou doen

[T_ID]

Melpomene schreef op 11-04-2007 @ 13:26 :
Wat me trouwens altijd opvalt is dat mensen die overwegend rechts stemmen zo pro koningshuis zijn, vergeten ze voor het gemak dat het ook gewoon uitkeringstrekkers zijn, maar dat kan dan natuurlijk weer wel

I.t.t. de gemiddelde professionele werkeloze heeft het koningshuis wel nut. Waar je over het algemeen geld uit moet geven om imagoschade aan de omgeving van uitkeringstrekkers te voorkomen geldt dat voor de Oranjes nu juist exact omgekeerd.

Om nog maar te zwijgen van het feit dat Beatrix weet waar ze het over heeft en met enorme kennis van zaken de regering toetst door vanuit haar rol informeel vragen te stellen.

Los daarvan geven ze zo ongeveer hun hele leven op. Het geld dat ze krijgen is o.a. omdat ze beveiliging in moeten huren om de fotograven van de roddelbladen die de spreekwoordelijke jij leest van zich af te houden, om het verplichte ceremonieel te bekostigen, en vanwege het feit dat ze niet even naar de supermarkt kunnen lopen voor een zak chips.


Gezien het feit dat het koningshuis nauwelijks iets kost en een gemiddeld ziekenhuis al het honderdvoudige kost mag het wel eens afgelopen zijn met kleingeestig republikeins gezeik over geld.

Melpomene schreef op 11-04-2007 @ 13:34 :
Ja en haar aanghangsels dan? Trouwens heeft die familie door de eeuwen heen toch wel een fortuin bij elkaar gestolen dus waarom die hele familie ervoor blijven betalen??

Haar familie werkt gewoon hoor . En dit is een nonsens argument, wie garandeert ons, dat onze voorvaderen niets gestolen hebben? Ik heb veel liever een koningin dan een of andere (partijdige!) president.

[Melpomene]

Kom op zeg, alsof de koningin wat anders doet dan op de thee gaan bij andere nutteloze staatshoofden

Het koninginshuis kost wel degelijk geld en die paar miljoen zouden veel nuttiger besteed kunnen worden dan in een toch al schatrijke familie.

Waarom zo denigerend over mensen die een uitkering hebben?Alsof die mensen voor de lol van een laag inkomen willen leven. Liever dat het naar iemand gaat die het echt nodig heeft

[T_ID]

Melpomene schreef op 11-04-2007 @ 13:45 :
Waarom zo denigerend over mensen die een uitkering hebben?

Laten we die vraag eens toepassen op jouw overdreven afgunst naar alles dat rijk is, in dit geval het koningshuis. Wat heb je tegen die mensen?

Gehandicapten en beroepswerkelozen kosten nog veel meer geld, maar die schieten we ook niet af.

[Melpomene]

Kenjirro schreef op 11-04-2007 @ 13:43 :
Haar familie werkt gewoon hoor . En dit is een nonsens argument, wie garandeert ons, dat onze voorvaderen niets gestolen hebben? Ik heb veel liever een koningin dan een of andere (partijdige!) president.

Desondanks krijgen ze toch een toelage en alleen op de basis van hun familienaam(hoe achterlijk is dat )

Nou ik vind het wel degelijk een goede indicatie omdat zij puur omdat ze familie zijn die en die en die, gewoon onderhouden worden door de staat. Kom op zeg ze hebben geld zat. Zeker als ze er nog naast werken, schaamteloze profiteurs zijn het dan ook

[T_ID]

Melpomene schreef op 11-04-2007 @ 13:51 :
Kom op zeg ze hebben geld zat.

Haha. Besef nu eens dat het meeste eigendom is van de Nederlandse staat en het vermogen van de Oranjes naast de verplichte zaken (die niet verkocht kunnen worden en dus ook geen vermogen vormen) weinig voorsteld.

Zeg eens, weigerde jij destijds het ontvangen van studiefinanciering? Of zwabber je in je opvatting dat mensen niet zomaar geld mogen ontvangen van de staat om wie ze zijn?

[Melpomene]

T_ID schreef op 11-04-2007 @ 13:50 :
Laten we die vraag eens toepassen op jouw overdreven afgunst naar alles dat rijk is, in dit geval het koningshuis. Wat heb je tegen die mensen?

Gehandicapten en beroepswerkelozen kosten nog veel meer geld, maar die schieten we ook niet af.

Draai maar om hoor , iets hebben tegen mensen die een fortuin bezitten maar toch nog teren op de zak van burgers?Och ik hou gewoon niet van profiteurs

Waarom zou je ook of hebben die mensen ook een fortuin achter de hand zoals het koninghuis?

[T_ID]

Melpomene schreef op 11-04-2007 @ 13:54 :
Draai maar om hoor , iets hebben tegen mensen die een fortuin bezitten maar toch nog teren op de zak van burgers?Och ik hou gewoon niet van profiteurs

Ah, dan ben je dus voorstander van het afschaffen van elke vorm van uitkeringen, naar ik aanneem?

Melpomene schreef op 11-04-2007 @ 13:54 :
Waarom zou je ook of hebben die mensen ook een fortuin achter de hand zoals het koninghuis?

Het koningshuis heeft geen fortuin achter de hand. Ik raad je aan de rijksbegroting eens te bekijken.

[juno]

De harde kern van de koninklijke familie krijgt een toelage, de rest moet gewoon werken voor de kost.

Die harde kern moet voor die toelage overigens ook verdomd hard werken. Het lijkt mij een hondebaan, koningin zijn.

juno schreef op 11-04-2007 @ 14:14 :
Die harde kern moet voor die toelage overigens ook verdomd hard werken. Het lijkt mij een hondebaan, koningin zijn.

Dat maakt het opeens nuttig.

[Joostje]

Nouja, dat het een rotbaan is waar je moeilijk onderuit kunt komen is ook een goede reden om het op te heffen.

Mark Almighty
21M - Verbannen lid


Wat stom zeg!

Alweer?

[Melpomene]

Ja, hij kon niet slijmen

Ik ook niet, maar ik heb er dan ook al een paar bans opzitten.

[Melpomene]

Mephostophilis schreef op 12-04-2007 @ 13:00 :
Ik ook niet, maar ik heb er dan ook al een paar bans opzitten.

Me2, club oprichten dan maar?

Als ik maar geen contributie moet betalen.

Over gebande leden mag niet gesproken worden.

En toch wil ik even kwijt dat ik het erg jammer vind maar nu het toch gebeurd is, jullie iemand vergeten zijn te bannen...

[Gimme more beer]

Firdaus schreef op 12-04-2007 @ 13:04 :
Over gebande leden mag niet gesproken worden.

Oh wacht, ik ben het toch wel eens met zijn ban! Verdikkie!

[T_ID]

Kanonnen zeg, voor sommige partijen lijkt het echt schandalenweek te zijn. Marijnissen vind opeens achteraf dat hij ook tegen de dubbele nationaliteit is, en SP'ers bekken hun stemmers die daar commentaar op hebben grof af. Talrijke PVDA prominenten branden Wouter Bos openlijk af. Opgelicht komt ermee dat een 'SP europarlementariër' talrijke mensen oplicht en de SP, ondanks televisieoptredens van diegene, het nu pas weerspreekt.
Maar de kop van de Metro van vandaag spant toch wel de kroon, de Metro wist namelijk te melden dat de voormalig partijvoorzitter van Groenlinks een actief pleitbezorger voor pedofilie is.

En dan dacht je dat Geert Wilders voor ophef kon zorgen...

T_ID schreef op 12-04-2007 @ 17:17 :
Kanonnen zeg, voor sommige partijen lijkt het echt schandalenweek te zijn. Marijnissen vind opeens achteraf dat hij ook tegen de dubbele nationaliteit is, en SP'ers bekken hun stemmers die daar commentaar op hebben grof af. Talrijke PVDA prominenten branden Wouter Bos openlijk af. Opgelicht komt ermee dat een 'SP europarlementariër' talrijke mensen oplicht en de SP, ondanks televisieoptredens van diegene, het nu pas weerspreekt.
Maar de kop van de Metro van vandaag spant toch wel de kroon, de Metro wist namelijk te melden dat de voormalig partijvoorzitter van Groenlinks een actief pleitbezorger voor pedofilie is.

En dan dacht je dat Geert Wilders voor ophef kon zorgen...

Laten we dan maar hopen dat de linksen én de liberalen inzien dat D66 het redelijke alternatief is.

T_ID schreef op 12-04-2007 @ 17:17 :

Maar de kop van de Metro van vandaag spant toch wel de kroon, de Metro wist namelijk te melden dat de voormalig partijvoorzitter van Groenlinks een actief pleitbezorger voor pedofilie is.

Ach ja, alles voor de sensatie. Herman heeft enkele jaren geleden al afstand gedaan van zijn uitspraken omtrent pedofilie in een ingezonden brief. Slechte journalistiek dus.

ABP stapt uit clusterbomfabrikanten
Het pensioenfonds ABP stopt met het beleggen in bedrijven die clusterbommen maken. Vorige week besloot het op een na grootste pensioenfonds ter wereld al uit de producenten van landmijnen te stappen. Ook PGGM belegt niet meer in mijnen en clusterbommen.

(...)

Volgens directeur Munsters is de nieuwe trend het beleggen in duurzame bosbouw.

nos.nl
Goed nieuws

eddie schreef op 12-04-2007 @ 21:16 :
nos.nl
Goed nieuws

Helemaal niet. Ze zijn er pas mee gestopt, toen ze massaal kritiek kregen. Als de media het niet naar buiten had gebracht, zouden ze erook niet mee gestopt zijn

Kenjirro schreef op 12-04-2007 @ 21:39 :
Helemaal niet. Ze zijn er pas mee gestopt, toen ze massaal kritiek kregen. Als de media het niet naar buiten had gebracht, zouden ze erook niet mee gestopt zijn

Maar het laat wel de macht van de media zien. Het imago van ABP en PGGM heeft (enorme?) schade opgelopen.

Uiteraard slecht dat ze er uberhaupt in hebben belegd.

eddie schreef op 12-04-2007 @ 21:43 :
Maar het laat wel de macht van de media zien. Het imago van ABP en PGGM heeft (enorme?) schade opgelopen.

Uiteraard slecht dat ze er uberhaupt in hebben belegd.

Mja, of ik blij ben met de macht van de media, is een ander verhaal. Maar wie weet, wat nog meer vuiligheden er achter ons rug plaatsvinden van 'betrouwbare' instellingen. Ik vind het een eng idee, dat iets pas eerst op de media moet verschijnen, voordat er pas iets aan gedaan wordt.

[T_ID]

eddie schreef op 12-04-2007 @ 20:57 :
Slechte journalistiek dus.

Er staat in de metro van morgen geen rectificatie, en enig nakijken leerde niet dat de man ooit expliciet ontkend heeft, behalve nu dan, nu zijn denkbeelden wijd over de voorpagina gesmeerd zijn.

De Metro had het overigens over verschillende artikelen door de jaren heen. Daarmee vertrouw ik zijn claim dat hij er een keer over schreef ook meteen niet meer.

eddie schreef op 12-04-2007 @ 21:43 :
Uiteraard slecht dat ze er uberhaupt in hebben belegd.

Tenzij tegenbericht gaan ze er, lijkt me, van uit dat ze aangesteld zijn om voor ieders oude dag geld te verdienen.

De hut zou net zo goed te klein zijn als het geld voor de pensioenen opeens op is omdat er niet belegd werd.

T_ID schreef op 13-04-2007 @ 01:14 :
Er staat in de metro van morgen geen rectificatie, en enig nakijken leerde niet dat de man ooit expliciet ontkend heeft, behalve nu dan, nu zijn denkbeelden wijd over de voorpagina gesmeerd zijn.

Hij kan natuurlijk nooit ontkennen dat hij die uitspraken heeft gedaan (want hij heeft ze wel gedaan). Hij kan wel afstand nemen van de uitspraken.

T_ID schreef op 13-04-2007 @ 01:14 :
De Metro had het overigens over verschillende artikelen door de jaren heen.

Ja, en? Men kan van mening/standpunten veranderen hoor

T_ID schreef op 13-04-2007 @ 01:14 :
De hut zou net zo goed te klein zijn als het geld voor de pensioenen opeens op is omdat er niet belegd werd.

Beleggen kan ook in vriendelijke bedrijven. Maar nee, in plaats daarvan gaan ze beleggen wapenproducenten en ook in vastgoed in de VS. Over een bodemloze put gesproken.

[Joostje]

T_ID schreef op 13-04-2007 @ 01:14 :

Tenzij tegenbericht gaan ze er, lijkt me, van uit dat ze aangesteld zijn om voor ieders oude dag geld te verdienen.

Aja, als het een amerikaans bedrijf was zouden we ze mogen aanklagen omdat ze de winst niet maximaliseren.

Belachelijke regel natuurlijk. Hoewel men wil dat het bedrijf winst maakt, moet het niet ten koste van alles gaan. Ze zouden bijvoorbeeld de legerleiding om kunnen kopen en een militaire dictatuur kunnen invoeren in Nederland, zodat ze iedereen kunnen uitzuigen ten behoeve van hetpensioenfonds. ik ben blij dat ze wel enige moraal hebben.

[T_ID]

eddie schreef op 13-04-2007 @ 10:33 :
Beleggen kan ook in vriendelijke bedrijven. Maar nee, in plaats daarvan gaan ze beleggen wapenproducenten en ook in vastgoed in de VS. Over een bodemloze put gesproken.

Ze zijn toch aangesteld om geld te verdienen? Onder andere voor jou. Ik denk dat wanneer jij er je pensioenrechten voor opgeeft ze gerust stoppen met beleggen, maar ja, daar zit weer een economisch nadeel aan.

Überhaupt zijn dergelijke verwijten ronduit vreemd. De halve wereld dealt in wapens, en als het om Iran of China gaat vind je het fantastisch. Gaat het om Europa of de VS, dan is de hut te klein.

What's next? Zeiken over Thales of Stork omdat ze 'wapens' maken?

[Joostje]

Waarom niet? Winst is een loffelijk streven, maar niet de enige en absolute norm, lijkt me.

T_ID schreef op 13-04-2007 @ 12:55 :
Ze zijn toch aangesteld om geld te verdienen? Onder andere voor jou. Ik denk dat wanneer jij er je pensioenrechten voor opgeeft ze gerust stoppen met beleggen, maar ja, daar zit weer een economisch nadeel aan.

Aangesteld? Door wie dan?
Ik ben, door de CAO waar ik onder val, verplicht om mijn (aanvullend) pensioen 'op te bouwen' bij ABP. Als het even zou kunnen zou ik direct stoppen met het opbouwen van mijn aanvullend pensioen.

T_ID schreef op 13-04-2007 @ 12:55 :
Überhaupt zijn dergelijke verwijten ronduit vreemd. De halve wereld dealt in wapens, en als het om Iran of China gaat vind je het fantastisch. Gaat het om Europa of de VS, dan is de hut te klein.

Wapens zijn per definitie slecht. Waarom de een het recht geven wapens te hebben, en de ander wapens te verbieden? Beetje scheef, niet?

[T_ID]

eddie schreef op 13-04-2007 @ 13:52 :
Als het even zou kunnen zou ik direct stoppen met het opbouwen van mijn aanvullend pensioen.

En dan tegen je vijftigste mekkeren dat de overheid asociaal is omdat je niet rond kan komen van je AOW, terwijl er ook 'rijke stinkerds' zijn met een aanvullend pensioen.

eddie schreef op 13-04-2007 @ 13:52 :
Wapens zijn per definitie slecht. Waarom de een het recht geven wapens te hebben, en de ander wapens te verbieden? Beetje scheef, niet?

Inderdaad, vandaar dat ik me ook afvraag waarom je er zo'n probleem mee hebt terwijl anderen het wel mogen.

Dat Iran AK47's levert aan alles dat een massamoord wil aanrichten maakt niet zoveel uit, maar dan zeker wel zeiken over de JSF.

[T_ID]

'Van varkensvlees word je homo'

ROTTERDAM - Het eten van varkensvlees maakt mensen homoseksueel, beweert de moslimorganisatie Ahmadiyya.

FOTO PETER HILZ
De bewering is op de website van de Belgische krant Het Laatste nieuws te lezen.

De omstreden organisatie meent dat het eten van het ‘schaamteloze’ dier slechte invloed heeft op de menselijke moraal. De uitspraken van Ahmadiyya zorgden in Duitsland voor veel ophef.

http://www.ad.nl/fun/bizar/article1274781.ece

Lol, retards.

Hahaha, hoe verzinnen ze het.

T_ID schreef op 13-04-2007 @ 17:18 :
En dan tegen je vijftigste mekkeren dat de overheid *knip*

Nee hoor. Ik krijg trouwens een deja-vu gevoel. Wellicht is dit ook al eens besproken in het vorige Tiswah topic?

T_ID schreef op 13-04-2007 @ 17:18 :
Inderdaad, vandaar dat ik me ook afvraag waarom je er zo'n probleem mee hebt terwijl anderen het wel mogen.

Je haalt hier een aantal dingen door elkaar.
1) Wapens vind ik verwerpelijk
2) Als een land vind dat het zelf wapens mag hebben, maar een ander land niet, dan vind ik dat niet kunnen: of beide geen wapens, of beide wel wapens.
3) Als 'we' dan toch wapens 'moeten' hebben, dan ontwikkeld in Nederland, Europa, rijtje andere landen, de VS. Dit ivm economien, concurentie, etc.

T_ID schreef op 13-04-2007 @ 17:18 :
Dat Iran AK47's levert aan alles dat een massamoord wil aanrichten maakt niet zoveel uit

[Martiño]

T_ID schreef op 13-04-2007 @ 17:27 :
'Van varkensvlees word je homo'

Hm, dus toch te veel karbonaadjes gegeten.

[Gatara]

'Israeli melons have AIDS'


Roee Nahmias
Published: 04.13.07, 16:14 / Israel News

"Beware of Israeli melons infected with AIDS arriving in Saudi Arabia!" is the latest rumor being spread throughout Saudi Arabia like a wildfire.

An SMS message being sent around the country this week said, "The Saudi Interior Ministry warns its citizens of a truck loaded with AIDS infected melons that Israel brought into the country via a 'ground corridor.'"

The Interior Minister's spokesman General Mansour al Turki responded to news of the message and made it clear to a-Sharq al-Awsat newspaper that the Ministry "did not issue any such announcement. This is just a rumor."

This is not the first rumor to spread through the country recently. Just last month another rumor had it that sweets containing carcinogenic flour were being sold in many stores.

Al Turki urged the public to ignore such passing rumors, and said that the authorities were doing everything in their power to ensure the citizens' wellbeing.

Head of the center for chemicals and toxins in Mecca, Dr Ahmad Elias also stressed that there was no truth to these rumors.

"The center is the first official body that would receive such information, if it were true, in order to investigate and inform the relevant bodies to take the necessary steps," said Elias.

"The HIV virus cannot survive in any temperature other than that of the human body, which can not be reached in fruits," he explained.

The rumor, despite being denied several times, has gained so much steam in the Arab world that it made it to the front page of one of the most important Arabi language newspapers.

Many received an SMS supposedly from the Saudi Interior Ministry saying, "Please forward quickly."
http://www.ynetnews.com/articles/0,7...387545,00.html



Nouja, gelukkig wordt er op een normale manier gereageerd uit Mekka door Ahmad Elias.

@Gatara, hoezo heb je een plaatje van de film Sonatine in je reply gedaan

[Joostje]

Is dat niet uit Hana-bi dan

Verder lijkt het me duidelijk dat hje van varkensvlees homo wordt. Niet voor niets is er geen enkele islamitische homo.

Joostje schreef op 13-04-2007 @ 23:14 :
Is dat niet uit Hana-bi dan

Tis wel dezelfde acteur/regisseur

Joostje schreef op 13-04-2007 @ 23:14 :
Verder lijkt het me duidelijk dat hje van varkensvlees homo wordt. Niet voor niets is er geen enkele islamitische homo.

Als je van varkensvlees homo wordt, moet er dus ook een soort vlees bestaan, waar je hetero van wordt! Ik ga voor stierenvlees