Beleidsplan Balkenende IV

[T_ID]

MH schreef op 17-06-2007 @ 18:29 :
Prachtig, prachtig. Interessant. Maar is dit (verwerpelijke) censuur?

Wat voor vraag is dat? Elke censuur is verwerpelijk.

[MH]

Het censureren van seksfilms voor zestien-minners is ook een vorm van censuur. Maar is die verwerpelijk?

[Joostje]

ja, omdat die nog niet in staat zijn de overgedragen informatie een plaats te geven in hun dagelijks leven.

ik had het over de seksfilms voor 16minners uiteraard.

[T_ID]

MH schreef op 17-06-2007 @ 21:57 :
Het censureren van seksfilms voor zestien-minners is ook een vorm van censuur. Maar is die verwerpelijk?

Uiteraard. Als bijkomend effect van de bestrijding van de politieke censuur die de huidige coalitie wil invoeren moet ook elk opstapje in die richting met argwaan bekeken worden.

Het zou niet voor het eerst zijn dat gristenfundamentalisten hun poging anderen hun wil op te leggen vermommen als een beroep op 'goede moraal', terwijl ze eigenlijk uit zijn op censuur.


Toen de gristenfundamentalistische minister Romme in 1946 een bijna totaal werkverbod voor vrouwen wilde beriep hij zich ook op goede moraal. Dat de man zelf aandelen had gehad in nazi-propaganda door bedrijf Remaco, dat was klaarblijkelijk geen obstakel voor de 'goede christelijke moraal'. Goddank dat de PVDA, VVD en confessionele vrouwen zijn voorstel neersabelden. (lol, het kan verkeren, nu is de PVDA de 4e gristelijke partij geworden)

Ook de opheffing van de ontslagverplichting van getrouwde vrouwen in 1956 is iets waar Romme en andere fundamentalisten zich beriepen op 'goede moraal' om tegenstander te zijn.


Tenzij er iets gedaan wordt en mensen waakzaam zijn zullen dergelijke tijden herleven. We hebben al pogingen gezien om discriminatie naar geaardheid te legaliseren en de rechten van vrouwen in te perken. Wat dat betreft is deze regering gevaarlijk, en zo ongeveer de laatste die mag beslissen over meningsuiting en media.

[Joostje]

moraal is geen goed gedefinieerd iets waar je zomaar iets kunt baseren,

[T_ID]

Ter illustratie:
Woningnood loopt op in rap tempo

NIEUWEGEIN - Bij een ongewijzigd woningbouwbeleid dreigt er binnen vijf jaar een tekort van zeker 50.000 nieuwwoningen.

De starter is daarvan de dupe, die kan dan helemaal niet meer aan een betaalbare huur- of koopwoning komen. Dat zeggen kenners van de Nederlandse woningbouwmarkt.

Oorzaak van het tekort: er worden niet voldoende huizen gebouwd, stelt de voormalige woonwethouder van Den Haag, Peter Noordanus in een interview met deze krant. Het nieuwe kabinet Balkenende streeft ernaar dit jaar 100.000 woningen te bouwen maar dat aantal wordt bij lange niet gehaald. ,,Het woord ambitie is fout; 100.000 is gewoon noodzakelijk om de oplopende woningnood aan te pakken,’’ constateert professor dr.Wim Derksen, directeur van het Ruimtelijk Planbureau (RPB). „Door die onderproductie worden wachtlijsten langer, en voor de starters zijn de weinige woningen onbetaalbaar aan het worden. Vooral de grote steden ondervinden op dit moment erg veel hinder van de vastgelopen woningmarkt.’’

,,Om iets aan het woningtekort te doen, moeten er zeker deze regeerperiode 500.000 woningen worden gebouwd,’’ zei Elco Brinkman, voorzitter van werkgeversorganisatie Bouwend Nederland, vorige maand al. Cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek ondersteunen dat aantal. De schatting is dat dit jaar met moeite 80.000 woningen gereed komen.

Probleem is dat het onderwerp ‘woningbouw’ taboe is geworden. Vereniging Eigen Huis (VEH).

Hans André de la Porte van VEH: ,,Zo kan niet worden begonnen met het herstellen van die markt. Je ziet nu dat gemeenten starters helpen door ze goedkope grond aan te bieden.’’

http://www.ad.nl/economie/article1443114.ece


Balkenende gaat dus met moeite nog steeds 20.000 woningen onder hun streven vallen, zoals ik al stelde. Ze zouden echter rond de 125.000 woningen moeten bouwen om een begin te maken met de aanpak van de problemen.

Dus: dood aan 16.000 HA natuur rond steden, dood aan bezwaarschriften, dood aan extra hoge milieunormen, er moet gewoon domweg zo snel mogelijk zo veel mogelijk gebouwd worden van dezelfde kwaliteit huizen van de afgelopen jaren.

De VVD had begin 2006 een plan om bezwaar- en bouwprocedures te versimpelen. Waarom kopieerd het kabinet dat goede plan niet? Anders blijft alles dweilen met de kraan open.

[Joostje]

nee, want een beter milieu is ook een doel van de regering, en va algemeen belang. Daarnaast denk ik dat er andere mogelijkheden liggen, bijvoorbeeld op grote schaal landbouwgrond opkopen. Tenslotte hebben boeren nog zo'n 80% van heel nederland in handen.

[T_ID]

Joostje schreef op 18-06-2007 @ 16:13 :
nee, want een beter milieu is ook een doel van de regering, en va algemeen belang. Daarnaast denk ik dat er andere mogelijkheden liggen, bijvoorbeeld op grote schaal landbouwgrond opkopen.

Het overgrote merendeel van de bouwprojecten komt al uit landbouwgrond. Zelfs op het hoogtepunt van de compacte stad-doctrine was dat zo. Zoiets zou dus geen verbetering kunnen brengen t.o.v. de huidige situatie; zo verloopt het immers nu al.


Je zit om te beginnen vast aan het amandement van de onteigeningswet dat onteigening voorkomen kan worden als de eigenaar zelf de plannen wil uitvoeren. Daarna kan men schiet eindeloos rekken door de 'eigen bouwplannen' in de soep te laten lopen.
Het amandement op zich is zeer goed, maar controlemogelijkheden voor lokale overheden ontbreken.

Verder heb je natuurlijk altijd de bekende hysterische actievoerders (CAVE, oftewel citizens against virtually everything, figuren als Groenfront en Milieudefensie e.d.) en omwonende die bezwaar indienen... etc, etc, en voor je het weet is je nieuwbouwproject twee jaar verder zonder dat de eerste steen is gelegd.

[Joostje]

T_ID schreef op 18-06-2007 @ 19:52 :
Het overgrote merendeel van de bouwprojecten komt al uit landbouwgrond. Zelfs op het hoogtepunt van de compacte stad-doctrine was dat zo. Zoiets zou dus geen verbetering kunnen brengen t.o.v. de huidige situatie; zo verloopt het immers nu al.


Je zit om te beginnen vast aan het amandement van de onteigeningswet dat onteigening voorkomen kan worden als de eigenaar zelf de plannen wil uitvoeren. Daarna kan men schiet eindeloos rekken door de 'eigen bouwplannen' in de soep te laten lopen.
Het amandement op zich is zeer goed, maar controlemogelijkheden voor lokale overheden ontbreken.

Verder heb je natuurlijk altijd de bekende hysterische actievoerders (CAVE, oftewel citizens against virtually everything, figuren als Groenfront en Milieudefensie e.d.) en omwonende die bezwaar indienen... etc, etc, en voor je het weet is je nieuwbouwproject twee jaar verder zonder dat de eerste steen is gelegd.

Tja, het lijkt me logisch dat omwonenden inspraak hebben, en dat milieugroepen inspraak moeten hebben. Misschien zou het mogelijk zijn deze inspraakprocedures efficienter te maken?

Dat idee van die controlemogelijkheden lijkt me wel wat, maar ik heb er niet echt vestand van :/

[TheCreator]

lekker vaag. is er nog niet genoeg onderzoek naar gedaan dan?



[/QUOTE]

Tuurlijk wel. Ze weten heus wel dat dit 'lekker vangen voor de staat' gaat worden.
Die belastingen op cigaretten hebben ook geen zier geholpen.
Wie gaat er nou minder rijden? Dit wordt de nieuwe vetpot van de regering.

Het valt mij op dat de Nederlandse politiek zich te graag een populair gezicht wil meten tegenover het buitenland door allerlei ontwikkelingshulp etc. aan te bieden. Terwijl ze het al moelijk genoeg hebben binnen de eigen grenzen.

'100 dagen lullen met mekaar'
Volgens mij heeft enkelt Nederland dit soort acties nodig.
Wat stelt de politiek hier voor?