Voer gouden aandeel weer in

RepsaJ Neretgun schreef op 26-07-2007 @ 12:02 :
Ik denk dat ze dan de kennis en het geld nog niet hebben om hun eigen grote "belangrijke" bedrijven op te zetten en draaiend te houden.

Waar heb je het over?

[RepsaJ Neretgun]

Mephostophilis schreef op 26-07-2007 @ 12:51 :
Waar heb je het over?

Hou je niet van de domme, het is een feit dat ontwikkelings lande niet de macht, kennis en geld hebben.

RepsaJ Neretgun schreef op 26-07-2007 @ 16:43 :
Hou je niet van de domme, het is een feit dat ontwikkelings lande niet de macht, kennis en geld hebben.

Rewind?

[Daevrem]

Macht, kennis en geld voor wat?



Ze hebben geen macht, kennis en geld voor grote bedrijven die activiteiten in het buiteland kunnen ontplooien en DAAROM mogen ze dat ook niet zouden ze dat wel kunnen?




Het is een beetje hetzelfde als zeggen dat iemand geen recht op zelfverdediging heeft omdat die persoon toch de mogelijkheid niet heeft zichzelf te verdedigen.

En dat het daarom dus niet erg is deze persoon aan te vallen.

Het is natuurlijk gewoon zo dat een ontwikkelingsland nou eenmaal niet in een positie is om haar economie af te schermen van buitenlandse investeerders vanwege het gebrek aan kapitaal, maar dit betekent natuurlijk niet dat landen die wél een fatsoenlijke economie hebben dit bij de regel zouden moeten doen.

Een private onderneming als ABN Amro mag zelf beslissen met wie zij fuseert/wie haar opkoopt.

Ik denk dat het in het geval van geprivatiseerde, voormalige staatsbedrijven het in het belang van de samenleving kan zijn om de overheid een bijzonder veto-recht te geven over haar minderheidsbelang in het bedrijf, mits het een 'belangrijke' maatschappelijke rol heeft (denk aan energie, openbaar vervoer, informatievoorziening, etc.).

FuSe schreef op 26-07-2007 @ 17:52 :
Ik denk dat het in het geval van geprivatiseerde, voormalige staatsbedrijven het in het belang van de samenleving kan zijn om de overheid een bijzonder veto-recht te geven over haar minderheidsbelang in het bedrijf, mits het een 'belangrijke' maatschappelijke rol heeft (denk aan energie, openbaar vervoer, informatievoorziening, etc.).

In die gevallen ligt nationalisering een stuk meer voor de hand.

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 26-07-2007 @ 18:14 :
In die gevallen ligt nationalisering een stuk meer voor de hand.

Nee, want dan gaan alle commerciële voordelen die behaald zijn weer verloren. Nederland kan zich zoiets bovendien niet veroorloven.

T_ID schreef op 26-07-2007 @ 18:18 :
Nee, want dan gaan alle commerciële voordelen die behaald zijn weer verloren. Nederland kan zich zoiets bovendien niet veroorloven.

Welke commerciële voordelen? Verwijs je daarmee naar de zorg in de VS, waar voor kwalitatief slechtere zorg twee keer zo veel per inwoner betaald moet worden dankzij de privatisering?

[RepsaJ Neretgun]

Daevrem schreef op 26-07-2007 @ 17:38 :

En dat het daarom dus niet erg is deze persoon aan te vallen.

Mar vallen hun toch niet aan?

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 26-07-2007 @ 18:20 :
Welke commerciële voordelen?

Alle vormen van competitie. Het is nu eenmaal een wetmatigheid dat alle overheidsbedrijven worden lamgelegd door de bekende ambtenarenmentaliteit. De bedrijfsresultaten spreken daarin ook voor zich, privatisering is een succes.

Voorbeelden zijn de Britse National Health Service, die steeds goedkoper en van een minder abominabel niveau begint te worden, sinds Engeland van een staatsgefinancierd systeem afstapten.

Zelf werkte ik ook bij een succesvol geprivatiseerd bedrijf. Ymere, voorheen Woningbedrijf Amsterdam. Ik heb daar de archieven gezien, en er werden gewoon jaarlijks miljoenen afgeboekt die domweg zoek waren. Niemand wist waar het geld heen geboekt was.
Bij nakijken bleek echter onder andere dat de technische staf fraudeerde (in vrije tijd de beunhaas uithangen met materialen betaald door de baas) en verspilde.

Zelf heb ik ontbrekende deurwaardersposten t.w.v. enkele tonnen bijna sluitend gekregen, terwijl dat anders ook ten koste van de huurder was gegaan. 2 ton totaal, euro's. De woonconsulenten interesseerde het geen fuck, die waren allemaal voormalig ambtenaar en renden 5 uur panisch naar huis. Ik heb het, samen met een ongelovelijke pitbull van een manager als stok tussen de deur, op een paar euro na boven water weten te krijgen. Okay, daarbij hebben wat mensen een flinke schop onder hun kont gekregen, maar het komt erop neer dat de huurders van Ymere samen 2 ton minder op te brengen hebben.

Dat was maar vier dagen werken Meph, en in die vier dagen wist ik zoveel geld te besparen dat je er een huis van kon laten bouwen. Geld dat zonder commercieel nadenken en gemotiveerd werken gewoon in het zwarte gat was verdwenen.


Vermenigvuldig dit met het feit dat Ymere Oost waar ik zat slechts een van de afdelingen was, en er veel grotere voormalig staatsbedrijven zijn.
We praten waarschijnlijk over miljarden die de overheid in een jaar in zijn zak kan houden doordat staatsdiensten efficiënter zijn geworden.

Werp eens een blik op de kabinetsbegroting. Deze is al verschrikkelijk lek, dat weet ik, maar zie jij ergens een plek om nog eens 5-10 miljard euro vandaan te halen om inefficiënte bureaucratie te financieren?

Moet ik een boekje opendoen over de bureaucratie en verspilling bij NXP Semiconductors?

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 26-07-2007 @ 19:15 :
Moet ik een boekje opendoen over de bureaucratie en verspilling bij NXP Semiconductors?

Dat mag, maar ik durf te wedden dat wanneer dat een staatsbedrijf was, er zo mogelijk nog meer over de balk zou verdwijnen.

Een systeem waarbij de staats essentiële bedrijven beschermt wanneer dat nodig is (waar het systeem met het gouden aandeel een vorm kan zijn), is nog steeds beter dan simpelweg alles nationaliseren er een grote ambtenarenbrij van maken.

In alle grote bedrijven heb je bureaucratie. Dan maakt het weinig uit of de overheid of een groep aandeelhouders de baas is, want in beide gevallen heeft de werknemer geen direct belang bij het goed draaien van het bedrijf.

[Daevrem]

RepsaJ Neretgun schreef op 26-07-2007 @ 18:24 :
Mar vallen hun toch niet aan?

En? Je bent toch niet do... ik bedoel, laat maar.