Jezus versus Horus

[GeleBloem]

Boebsie schreef op 18-08-2007 @ 20:40 :
Wanneer jij bid voel jij je het gelukkigst, wat voor interactie of gevoel krijg je dan? En wat bid je als ik vragen mag, zijn dat verlangens, vraag je om steun of hou je meer algemene praatjes?

Niet wanneer ik bid. Wanneer ik AANbid. En bij mij is dat wanneer ik Hem toezing. Wanneer ik me openstel voor Hem, dan weet ik dat Hij dichtbij is. Ik weet niet goed hoe ik dat gevoel moet omschrijven, soms is er ook geen gevoel, gewoon een diep besef. En dan voel ik me veilig, geborgen, geliefd. Maar ik wil evengoed antwoorden: wanneer ik bid, dank ik Hem bovenal. Ik vraag Hem om kracht, ik vraag Hem andere dingen als het maar geen sinterklaas-idee wordt.

En nee, Hij zit niet op de troon te genieten van mensen die Hem aanbidden. Hij kan het diepste in mensen werken/zijn/komen wanneer zij Hem aanbidden omdat je dan het dichtst bij Hem bent.

En ik wil best de rollen omdraaien, maar dat is in kleine mate toch anders. Ik heb ook een tijd gedacht: never mind, laat maar. Ik ben niet heel gelovig opgevoed en ben langzaamaan tot deze visie gekomen.

[CaptainCaveman]

Boebsie schreef op 18-08-2007 @ 20:40 :
Ik zeg ook niet dat jij er wat aan kan doen, het is gewoon meer dan opmerkelijk dat er zo weinig staat over het ontstaan van de aarde en dergelijke, dat is bijna de hele essentie van de mensheid. En daar is God na minder dan 3 bladzijdes al over uitgepraat om vervolgens 1000en paginas te vullen met regeltjes. Als je de behoefte hebt kunnen we de rollen omdraaien, vraag jij me maar eens waarom ik denk dat er zo weinig wordt betoogd over het onstaan van de aarde, mensheid en dergelijke. Je zult zien dat ik en anderen hier een logischere verklaring kunnen geven. Je hoeft namelijk enkel de gedachtegang van mensen centraal te stellen en je hebt geloofwaardiger antwoord.

De líefde is de essentie van de mensheid. Het enige wat ik hoef te weten, en wát ik weet is dat God ons heeft geschapen om Hem te eren.

1000 pagina's vullen met regels? Blijkbaar nog nooit de Bijbel gelezen. Feitelijk zijn het maar 10 régels. Natuurlijk is er in het OT een veelvoud aan wetten te lezen, maar slaat dat op ons? Nee. Hierin kunnen we de symboliek zien van dit alles. De wetten van toen waren voor de Joden. Offers waren er omdat er nog geen offer was volbracht.

Het klinkt idd heel egoistisch, als ik egoisme moest symboliseren, zou het idd zoiets zijn als: een almachtig figuur die op een troon zit met allemaal onderdanigen die hem aanbidden.

Gelukkig heb ik een heel ander beeld van de hemel.

[T_ID]

CaptainCaveman schreef op 18-08-2007 @ 23:43 :
Natuurlijk is er in het OT een veelvoud aan wetten te lezen, maar slaat dat op ons? Nee.

Jij bent dus duidelijk geen volgeling van Jezus of de bijbel.

Goede stap op zich, dat vind ik best goed.

[CaptainCaveman]

T_ID schreef op 19-08-2007 @ 00:17 :
Jij bent dus duidelijk geen volgeling van Jezus of de bijbel.

Goede stap op zich, dat vind ik best goed.

Sinds wanneer staan er tabernakels in Nederland? Wie zijn er aangesteld als Levieten? Waar worden hier de offers gebracht?

Heb ik iets gemist?

Anders gezegd; jij hebt dus duidelijk weinig kijk op de Bijbel.

[mepsteen]

CaptainCaveman schreef op 19-08-2007 @ 01:45 :
Sinds wanneer staan er tabernakels in Nederland? Wie zijn er aangesteld als Levieten? Waar worden hier de offers gebracht?

Heb ik iets gemist?

Anders gezegd; jij hebt dus duidelijk weinig kijk op de Bijbel.

eerder jij, anders zou jij al lang T_ID vermoord, want volgens de bijbel moeten we iedereen die anders als de bijbel beweerdt vermoorden.

en begin nu niet te zeiken van "ja maar jij kent bijb0l niet" dat staat er gewoon in. PUNT.

[T_ID]

CaptainCaveman schreef op 19-08-2007 @ 01:45 :
Anders gezegd; jij hebt dus duidelijk weinig kijk op de Bijbel.

Ik denk dat wanneer je mijn laatste post wilt ontkennen je eerder de halve bijbel negeerd, in strijd met de bijbel, dat weet, maar ervoor kiest dat te ontkennen, omdat de monsterlijke bevelen erin op geen manier goed te praten zijn.

Mepsteen vatte het korter door de bocht samen, maar ja, zeg dan gewoon dat je je eigen plan trekt in plaats van te beweren dat je de bijbel volgt. Dat is heel wat eerlijker, rechter door zee en vooral ethischer dan roepen dat er maar tien wetten in de bijbel staan, terwijl dat de definitie van onwaar is.

[lawallan]

CaptainCaveman schreef op 18-08-2007 @ 23:43 :
Natuurlijk is er in het OT een veelvoud aan wetten te lezen, maar slaat dat op ons? Nee. Hierin kunnen we de symboliek zien van dit alles. De wetten van toen waren voor de Joden.

Waarom staat dat deel dan nog in de bijbel? Als het niet relevant is scheur het hele oude testament dan gewoon uit je bijbel (o nee, wilders!) en hou je voortaan bij het nieuwe testament. Je plakt toch ook niet de koran aan het einde van de bijbel en zegt: ''ja het hoort er wel bij, maar het geld alleen voor moslims''

[GeleBloem]

lawallan schreef op 19-08-2007 @ 09:43 :
Waarom staat dat deel dan nog in de bijbel? Als het niet relevant is scheur het hele oude testament dan gewoon uit je bijbel (o nee, wilders!) en hou je voortaan bij het nieuwe testament. Je plakt toch ook niet de koran aan het einde van de bijbel en zegt: ''ja het hoort er wel bij, maar het geld alleen voor moslims''

Omdat het wel laat zien hoe heilig God is en hoe dankbaar we mogen zijn dat Jezus voor onze zonden is gestorven.

GeleBloem schreef op 19-08-2007 @ 10:59 :
Omdat het wel laat zien hoe heilig God is en hoe dankbaar we mogen zijn dat Jezus voor onze zonden is gestorven.

Hoe demonstreert het laten verscheuren van 42 kinderen door 2 beren omdat ze 'kaalkop' zeggen precies de heiligheid van de here?

[Il organista]

Mephostophilis schreef op 19-08-2007 @ 12:18 :
Hoe demonstreert het laten verscheuren van 42 kinderen door 2 beren omdat ze 'kaalkop' zeggen precies de heiligheid van de here?

Knecht van God wordt beledigd > God komt op voor zijn knecht door de beledigers te straffen > God is goed voor zijn dienstknechten.

Was dat zo moeilijk te bedenken?

[lawallan]

Il organista schreef op 19-08-2007 @ 12:38 :
Knecht van God wordt beledigd > God komt op voor zijn knecht door de beledigers te straffen > God is goed voor zijn dienstknechten.

Was dat zo moeilijk te bedenken?

Voor mij (en waarschijnlijk veel anderen hier) is het idd moeilijk te bedenken dat het laten verscheuren van kinderen door beren voor een kleine belediging de heiligheid van iemand aantoont. Sorry dat ik zo ongeloofelijk dom ben

GeleBloem schreef op 19-08-2007 @ 10:59 :
Omdat het wel laat zien hoe heilig God is en hoe dankbaar we mogen zijn dat Jezus voor onze zonden is gestorven.

op welke manier laat dat het zien? en waar haal je vandaan dat die regels niet meer kloppen maar de overvloed aan bronnen die laten zien hoe heilig god is wel kloppen?

[T_ID]

Il organista schreef op 19-08-2007 @ 12:38 :
Knecht van God wordt beledigd > God komt op voor zijn knecht door de beledigers te straffen > God is goed voor zijn dienstknechten.

Vergeet niet te vermelden dat vanwege de lange tenen van een dienstknecht dan tientallen onschuldige mensen vermoord zijn. Over het algemeen is men toch veroordelend over dergelijke misdaden, dus het klopt niet om dat bij een mythe opeens anders te bekijken.

GeleBloem schreef op 19-08-2007 @ 10:59 :
Omdat het wel laat zien hoe heilig God is en hoe dankbaar we mogen zijn dat Jezus voor onze zonden is gestorven.

Nou, jezus zou gestorven zijn voor mijn zonden, waarvan ik in de eerste plaats niet erken dat het zonden zijn. Jottem.


Weet je wat? Bij deze ben je vergeven GeleBloem.
Waarvan? Ja, van alle dingen waarvan ik vind dat jij ze fout deed, en dat waren er nogal wat hoor.
Nu moet je mij echter aanbidden. Get to it.

[GeleBloem]

T_ID schreef op 19-08-2007 @ 14:12 :
Weet je wat? Bij deze ben je vergeven GeleBloem.
Waarvan? Ja, van alle dingen waarvan ik vind dat jij ze fout deed, en dat waren er nogal wat hoor.
Nu moet je mij echter aanbidden. Get to it.

Weet jij wat? Never mind. Ik val jullie echt niet aan, maar jij doet zo denigrerend tegen mij. Ga lekker zitten schelden op je dominee ofzo, want ik weet nu ook niet meer wat ik moet zeggen. Niet dat ik ben uitgeluld, maar alles wat ik zeg is toch verkeerd. Ik probeer gewoon antwoorden te geven, maar ik word er op aan gevallen. En niet zeggen dat het niet zo is, het is wel zo. Alles van het geloof keur je af, terwijl ik dat allemaal aan je uitleg. En dat voelt als een persoonlijke aanval, terwijl ik probeer te helpen door antwoorden op te zoeken/te vertellen.

[Antoni]

GeleBloem schreef op 19-08-2007 @ 21:39 :
Weet jij wat? Never mind. Ik val jullie echt niet aan, maar jij doet zo denigrerend tegen mij. Ga lekker zitten schelden op je dominee ofzo, want ik weet nu ook niet meer wat ik moet zeggen. Niet dat ik ben uitgeluld, maar alles wat ik zeg is toch verkeerd. Ik probeer gewoon antwoorden te geven, maar ik word er op aan gevallen. En niet zeggen dat het niet zo is, het is wel zo. Alles van het geloof keur je af, terwijl ik dat allemaal aan je uitleg. En dat voelt als een persoonlijke aanval, terwijl ik probeer te helpen door antwoorden op te zoeken/te vertellen.

Ik denk dat T_ID een simpel punt wil maken: wat maakt het uit of God ons vergeeft of niet? Als oneindig liefdevolle God vergeeft Hij ons toch sowieso alles al? Of wil je zeggen dat Hij een gemene (en in onze ogen oneerlijke) kant heeft?

[CaptainCaveman]

T_ID schreef op 19-08-2007 @ 02:02 :
Ik denk dat wanneer je mijn laatste post wilt ontkennen je eerder de halve bijbel negeerd, in strijd met de bijbel, dat weet, maar ervoor kiest dat te ontkennen, omdat de monsterlijke bevelen erin op geen manier goed te praten zijn.

Mepsteen vatte het korter door de bocht samen, maar ja, zeg dan gewoon dat je je eigen plan trekt in plaats van te beweren dat je de bijbel volgt. Dat is heel wat eerlijker, rechter door zee en vooral ethischer dan roepen dat er maar tien wetten in de bijbel staan, terwijl dat de definitie van onwaar is.

Vertel mij dan eens welke wetten uit het O.T.er vandaag de dag nog nagevolgd worden? Welke voorschriften?

Jij als atheïst/agnost/whatever denkt mij te gaan vertellen wat ik moet geloven, hoe ik de Bijbel moet interpreteren? Get to it.

[CaptainCaveman]

Antoni schreef op 19-08-2007 @ 22:32 :
Ik denk dat T_ID een simpel punt wil maken: wat maakt het uit of God ons vergeeft of niet? Als oneindig liefdevolle God vergeeft Hij ons toch sowieso alles al? Of wil je zeggen dat Hij een gemene (en in onze ogen oneerlijke) kant heeft?

Er moet sprake zijn van onze eigen wil om Hem te zoeken. Hij wíl vergeven, maar niet als wij dat niet willen.

[T_ID]

CaptainCaveman schreef op 19-08-2007 @ 22:34 :
Vertel mij dan eens welke wetten uit het O.T.er vandaag de dag nog nagevolgd worden? Welke voorschriften?

Homohaat bijvoorbeeld. Nog steeds wijdverbreid onder veel Christenen. Soms enigsinds vermomd in enig apologisme, maar goed, het blijft dezelfde haat.

Of de superioriteitswaanzin dat het navolgen van de bijbel je moreel superieur zou maken, zelfs als het meest ethische gedrag vandaag de dag buiten elke religie te vinden is, etc.

GeleBloem schreef op 19-08-2007 @ 21:39 :
Weet jij wat? Never mind. Ik val jullie echt niet aan, maar jij doet zo denigrerend tegen mij.

Ach kom nou, ga nou niet de XXL tenen uit de kast halen als ik foutieve argumenten weerleg.
Als je dat niet wilt laten gebeuren dan moet je argumenten verzinnen die kloppen.

[Antoni]

CaptainCaveman schreef op 19-08-2007 @ 22:35 :
Er moet sprake zijn van onze eigen wil om Hem te zoeken. Hij wíl vergeven, maar niet als wij dat niet willen.

Ik wil dat Hij mij vergeeft. Dat is het probleem bij ongelovigen niet. Iedereen wil naar de hemel. Het probleem is dat heel het gebeuren te ongeloofwaardig is.

[CaptainCaveman]

T_ID schreef op 19-08-2007 @ 22:48 :
Homohaat bijvoorbeeld. Nog steeds wijdverbreid onder veel Christenen. Soms enigsinds vermomd in enig apologisme, maar goed, het blijft dezelfde haat.

Dat valt te betreuren, absoluut. Maar toch zie ik juist een stijgende lijn in de sympathie richting homo's. Juist vanwege dé belangrijkste wet, waaraan de 'ganse wet' hangt namelijk; heb uw naasten even lief als uzelf.

Noem nu eens concrete wetten of voorschriften die vandaag de dag nog gehouden/nageleefd worden... Homohaat is niet zozeer op het O.T. gebaseerd, maar meer op een aantal teksten uit (naar ik meen) Kolossenzen/Romeinen. Overigens wordt er van Paulus ook wel eens gedacht dat hij een homofiel was.

Ik begrijp net zo min als jou de wrede c.q. goddeloze gebeurtenissen in het O.T. maar deze uitleggen of zien als nalevingsvoorschriften, nee.

Of de superioriteitswaanzin dat het navolgen van de bijbel je moreel superieur zou maken, zelfs als het meest ethische gedrag vandaag de dag buiten elke religie te vinden is, etc.

Je doelt op mijn thread? Wel, dat heb ik sowieso niet uit het O.T. gehaald. Dat was meer een gedachtegang van een vriend van me waar we laatst een discussie over hadden.

[T_ID]

CaptainCaveman schreef op 20-08-2007 @ 00:47 :
Dat valt te betreuren, absoluut. Maar toch zie ik juist een stijgende lijn in de sympathie richting homo's.

Uiteraard. De ontkerkelijking en de verspreiding van kennis zorgen daar vanzelf voor, mensen accepteren xenofobie tegen homoseksuelen minder naarmate ze inzien dat homoseksuelen niet ziek, vies, zondig of crimineel zijn. Dat is eerder ondanks religie dan door religie.

CaptainCaveman schreef op 20-08-2007 @ 00:47 :
Ik begrijp net zo min als jou de wrede c.q. goddeloze gebeurtenissen in het O.T. maar deze uitleggen of zien als nalevingsvoorschriften, nee.

Waarom aanbid je het fictieve kwade genius achter die misdaden dan? Dat gaat me boven de pet. Dat is een beetje alsof ik lees over de USSR en gruw van de onderdrukking, om daarna een altaar voor Stalin op mijn kamer te bouwen.

Het komt ultiem onlogisch op me over.

[GeleBloem]

Antoni schreef op 19-08-2007 @ 22:32 :
Ik denk dat T_ID een simpel punt wil maken: wat maakt het uit of God ons vergeeft of niet? Als oneindig liefdevolle God vergeeft Hij ons toch sowieso alles al? Of wil je zeggen dat Hij een gemene (en in onze ogen oneerlijke) kant heeft?

Oke, ik heb even alleen deze post gelezen en niet wat hieronder allemaal staat, maar goed..
Natuurlijk vergeeft God ons, maar als bijvoorbeeld Hitler nog zou leven en nu denkt: nou, dat heb ik afgelopen tijd toch maar goed gedaan. Jammer dat er nog steeds wat joden zijn, maar ik heb toch een heel stuk opgeruimd.

Dan kan God wel vergeven, maar waarom? Wanneer je oprecht spijt hebt van je daden en dit vertelt aan God vergeeft Hij je meteen. Je hoeft het dan niet eens te vragen.

[lawallan]

Il organista schreef op 19-08-2007 @ 12:38 :
Knecht van God wordt beledigd > God komt op voor zijn knecht door de beledigers te straffen > God is goed voor zijn dienstknechten.

Was dat zo moeilijk te bedenken?

Blijkbaar vind jij het dus goed dat god dat doet (als het niet zo is, mijn excuses) ben jij dan ook voor de doodstraf? en ook in gevallen zoals diefstal? wat altijd nog erger is dan een kleine belediging

GeleBloem schreef op 20-08-2007 @ 08:51 :
Dan kan God wel vergeven, maar waarom?

hij is toch alliefhebbend? Lijkt mij een goede reden om te vergeven. En om het om te draaien: waarom niet? Waarom zou je iemand eeuwig laten branden voor het niet zoeken van vergeving.

Als er iemand is die vergeving zou moeten vragen is het jullie god wel. Almachtig en dan toch zo veel ellende in de wereld toestaan.

[GeleBloem]

lawallan schreef op 20-08-2007 @ 09:49 :
Blijkbaar vind jij het dus goed dat god dat doet (als het niet zo is, mijn excuses) ben jij dan ook voor de doodstraf? en ook in gevallen zoals diefstal? wat altijd nog erger is dan een kleine belediging



hij is toch alliefhebbend? Lijkt mij een goede reden om te vergeven. En om het om te draaien: waarom niet? Waarom zou je iemand eeuwig laten branden voor het niet zoeken van vergeving.

Als er iemand is die vergeving zou moeten vragen is het jullie god wel. Almachtig en dan toch zo veel ellende in de wereld toestaan.

Waarom zouden we dan niet beginnen bij onszelf? Ik had eerder ook altijd de neiging om Hem de schuld te zoeken van alles, maar ik moet ook maar eerst beginnen mij mezelf.

[Bart Klink]

CaptainCaveman schreef op 18-08-2007 @ 23:43 :

1000 pagina's vullen met regels? Blijkbaar nog nooit de Bijbel gelezen. Feitelijk zijn het maar 10 régels. Natuurlijk is er in het OT een veelvoud aan wetten te lezen, maar slaat dat op ons? Nee. Hierin kunnen we de symboliek zien van dit alles. De wetten van toen waren voor de Joden. Offers waren er omdat er nog geen offer was volbracht.

Er staan 613 mitswot in het OT, die christenen nagenoeg allemaal negeren. Waarom de 10 geboden wel? Die zijn toch ook aan de joden geopenbaard? De overige 603 zijn echt niet allemaal offerwetten hoor. Er is geen bijbels onderscheid tussen welke OT wetten wel en niet (meer) nageleefd dienen te worden, dat hebben christenen zelf bedacht.

[Bart Klink]

CaptainCaveman schreef op 19-08-2007 @ 22:34 :
Vertel mij dan eens welke wetten uit het O.T.er vandaag de dag nog nagevolgd worden? Welke voorschriften?

Jij als atheïst/agnost/whatever denkt mij te gaan vertellen wat ik moet geloven, hoe ik de Bijbel moet interpreteren? Get to it.

Dat bewijst alleen hoe inconsistent christenen zijn. Jezus zegt dat hij niet is gekomen om de tora af te schaffen, integendeel. Toch is er geen enkele christen die zich er aan houdt.

Daarnaast: dit laat mooi zien dat gelovigen hun moraal niet uit de bijbel halen, al menen ze vaak van wel. Ze pikken gewoon de 'mooie' stukje er uit en laten de gruwelijke links liggen, ze lezen de bijbel reeds met een moreel criterium in het achterhoofd. Cherry picking, noemen de Engelsen dat.

[GeleBloem]

Bart Klink schreef op 20-08-2007 @ 10:23 :
Dat bewijst alleen hoe inconsistent christenen zijn. Jezus zegt dat hij niet is gekomen om de tora af te schaffen, integendeel. Toch is er geen enkele christen die zich er aan houdt.

Daarnaast: dit laat mooi zien dat gelovigen hun moraal niet uit de bijbel halen, al menen ze vaak van wel. Ze pikken gewoon de 'mooie' stukje er uit en laten de gruwelijke links liggen, ze lezen de bijbel reeds met een moreel criterium in het achterhoofd. Cherry picking, noemen de Engelsen dat.

Christenen zijn ook maar mensen. En wat jij doet noem ik: iedereen over één kam scheren. Het is een FEIT dat wij niet meer hoeven te offeren, niet meer mensen hoeven te doden en ga zo door. Noem jij nog eens een wet uit het OT waar aan gehouden hoort te worden en niet gebeurt?

[Southtown]

En we zijn weer uitgedraaid op een eindeloze discussie over de aard van God en over de rol van de Bijbel...

[T_ID]

GeleBloem schreef op 20-08-2007 @ 10:53 :
Het is een FEIT dat wij niet meer hoeven te offeren, niet meer mensen hoeven te doden en ga zo door.

Hier toon je aan dat je totaal niet hebt begrepen wat Bart Klink stelde.

Jij bent als je Christen wilt zijn wel degelijk verplicht die dingen te doen. Er zijn echter weinig mensen over die zich Christen noemen, en die dingen nog steeds doen. Ze negeren dus de Christelijke geboden.

Dit is niet iets slechts, integendeel. Maar het toont wel aan dat vrijwel alle Christenen inconsistent zijn als het op de bijbel aankomt.

Verder werd er deze pagina nog Mattheüs 5:17-20 geciteerd waaruit blijkt dat de wetten van het OT niet afgeschaft zijn. Je mag dat niet zomaar negeren om daarna hardnekkig te herhalen dat de wetten van het OT zijn afgeschaft.
Ze worden weinig maar nageleefd ja, maar officieel afgeschaft zijn ze niet. Dat is weer precies diezelfde inconsistentie.

[GeleBloem]

T_ID schreef op 20-08-2007 @ 12:29 :
Hier toon je aan dat je totaal niet hebt begrepen wat Bart Klink stelde.

Jij bent als je Christen wilt zijn wel degelijk verplicht die dingen te doen. Er zijn echter weinig mensen over die zich Christen noemen, en die dingen nog steeds doen. Ze negeren dus de Christelijke geboden.

Dit is niet iets slechts, integendeel. Maar het toont wel aan dat vrijwel alle Christenen inconsistent zijn als het op de bijbel aankomt.

Verder werd er deze pagina nog Mattheüs 5:17-20 geciteerd waaruit blijkt dat de wetten van het OT niet afgeschaft zijn. Je mag dat niet zomaar negeren om daarna hardnekkig te herhalen dat de wetten van het OT zijn afgeschaft.
Ze worden weinig maar nageleefd ja, maar officieel afgeschaft zijn ze niet. Dat is weer precies diezelfde inconsistentie.

Ik weet dat Jezus is gekomen en heeft gezegd: ik kom niet om de wetten af te schaffen. Maar bijvoorbeeld het offeren was om ons rein te maken, maar dat heeft Jezus later voor ons gedaan en hoeft niet meer. Dit is dus niet meer verplicht! Evenals mensen doden. Deze zijn nu vergeven doordat Jezus aan het kruis is gestorven en wij hebben dus niet meer het recht daarover te beslissen.

[T_ID]

GeleBloem schreef op 20-08-2007 @ 12:38 :
Ik weet dat Jezus is gekomen en heeft gezegd: ik kom niet om de wetten af te schaffen. Maar bijvoorbeeld het offeren was om ons rein te maken, maar dat heeft Jezus later voor ons gedaan en hoeft niet meer. Dit is dus niet meer verplicht!

Waarom heeft Jezus dan letterlijk gezegd dat dat nog wel verplicht is?

GeleBloem schreef op 20-08-2007 @ 10:53 :
Christenen zijn ook maar mensen. En wat jij doet noem ik: iedereen over één kam scheren. Het is een FEIT dat wij niet meer hoeven te offeren, niet meer mensen hoeven te doden en ga zo door. Noem jij nog eens een wet uit het OT waar aan gehouden hoort te worden en niet gebeurt?

Het is inderdaad iedereen over één kam scheren, maar dat is het ook als je zegt dat alle mensen geen koala's zijn. Dat is natuurlijk ook gewoon zo, net zoals het gewoon zo is dat geen enkele christen de geboden naleeft die in de bijbel genoemd worden en waar simpelweg staat dat je dat wel moet doen.

[GeleBloem]

Mephostophilis schreef op 20-08-2007 @ 13:46 :
Het is inderdaad iedereen over één kam scheren, maar dat is het ook als je zegt dat alle mensen geen koala's zijn. Dat is natuurlijk ook gewoon zo, net zoals het gewoon zo is dat geen enkele christen de geboden naleeft die in de bijbel genoemd worden en waar simpelweg staat dat je dat wel moet doen.

Ja, maar als je gaat geloven in God betekent niet dat je ineens alles goed doet. Zou wel makkelijk zijn. Maar er zijn gewoon sommige regels die voordat Jezus op aarde kwam er waren omdat we zondig waren, maar dat zijn we nu niet meer door Jezus. Nu worden we zelfs heilig genoemd door Paulus.

GeleBloem schreef op 20-08-2007 @ 14:07 :
Ja, maar als je gaat geloven in God betekent niet dat je ineens alles goed doet. Zou wel makkelijk zijn. Maar er zijn gewoon sommige regels die voordat Jezus op aarde kwam er waren omdat we zondig waren, maar dat zijn we nu niet meer door Jezus. Nu worden we zelfs heilig genoemd door Paulus.

Wat is je punt?

[Bart Klink]

GeleBloem schreef op 20-08-2007 @ 10:53 :
Christenen zijn ook maar mensen. En wat jij doet noem ik: iedereen over één kam scheren. Het is een FEIT dat wij niet meer hoeven te offeren, niet meer mensen hoeven te doden en ga zo door. Noem jij nog eens een wet uit het OT waar aan gehouden hoort te worden en niet gebeurt?

Ik scheer niet iedereen over één kam als ik zeg dat christenen zich niet aan de tora houden. Dat is gewoon een feit. Als jij christenen kent die zich wel aan de tora houden, hoor ik het graag.

Hoe kom je er bij dat het een feit is dat christenen zich niet meer aan de tora hoeven te houden? Dat is hooguit een geloofsopvatting, geen feit. Daarbij is het volgens mij een onbijbelse geloofsopvating. Jezus himself roept namelijk op je aan de tora te houden!

[GeleBloem]

Mephostophilis schreef op 20-08-2007 @ 14:17 :
Wat is je punt?

Dat sommige regels min of meer vervangen zijn door het lijden van Jezus. Er zijn nog de 10 geboden, die echt niet weg gaan, maar die zijn er alleen maar om zelf een goed leven te hebben, niet om met vingertjes te wijzen.

[Antoni]

GeleBloem schreef op 20-08-2007 @ 14:29 :
Dat sommige regels min of meer vervangen zijn door het lijden van Jezus. Er zijn nog de 10 geboden, die echt niet weg gaan, maar die zijn er alleen maar om zelf een goed leven te hebben, niet om met vingertjes te wijzen.

Dus jij vind het zondig dat er mensen zijn die op zaterdag werken? Of neem je dat gebod niet zo nauw en zeg je "Het gaat er om dat men van tijd tot tijd eens rust neemt"? Zoals al eerder gezegd is: veel christenen kiezen zelf welke regels ze wel en welke ze niet in acht nemen. De tien geboden kennen ook geen rangschikking, dus puur objectief genomen is het net zo zondig om op zaterdag te werken als om iemand te vermoorden.

[GeleBloem]

Antoni schreef op 20-08-2007 @ 14:54 :
Dus jij vind het zondig dat er mensen zijn die op zaterdag werken? Of neem je dat gebod niet zo nauw en zeg je "Het gaat er om dat men van tijd tot tijd eens rust neemt"? Zoals al eerder gezegd is: veel christenen kiezen zelf welke regels ze wel en welke ze niet in acht nemen. De tien geboden kennen ook geen rangschikking, dus puur objectief genomen is het net zo zondig om op zaterdag te werken als om iemand te vermoorden.

Zondag neem ik als rustdag. Zo is het in het christendom, maar ik weet dat Hij als zevende dag de zaterdag bedoelt. Maar ik vind het niet net zo zondig, maar zo is het wel. Vermoorden en op de rustdag werken zijn net zo zondig, maar als ik even menselijk denk denk ik dat natuurlijk ook niet.

GeleBloem schreef op 20-08-2007 @ 14:29 :
Dat sommige regels min of meer vervangen zijn door het lijden van Jezus. Er zijn nog de 10 geboden, die echt niet weg gaan, maar die zijn er alleen maar om zelf een goed leven te hebben, niet om met vingertjes te wijzen.

Ja dat je dat vindt hebben we allemaal wel door, maar wat is de bijbelse basis?

[Antoni]

GeleBloem schreef op 20-08-2007 @ 15:23 :
Zondag neem ik als rustdag. Zo is het in het christendom, maar ik weet dat Hij als zevende dag de zaterdag bedoelt. Maar ik vind het niet net zo zondig, maar zo is het wel. Vermoorden en op de rustdag werken zijn net zo zondig, maar als ik even menselijk denk denk ik dat natuurlijk ook niet.

De menselijke invloeden zijn sterk en altijd sterk geweest. Maar dat is toch niet goed? Waar in de bijbel staat dat je zondag als sabbat mag zien? Ik vind het vreemd dat veel christenen de bijbel als absolute waarheid zien, maar er dan toch een menselijke draai aan geven. Gewoon omdat dat goed uitkomt en fijner leeft.
Veel mensen werken op zaterdag én op zondag. Hoe zondig is dat? Ik weet 't: ik mag niet oordelen, maar vanuit de bijbel gezien overtreden die de basis van het geloof. Zal God verpleegkundigen met weekenddienst in het vuur werpen?

[CaptainCaveman]

Bart Klink schreef op 20-08-2007 @ 14:25 :

Hoe kom je er bij dat het een feit is dat christenen zich niet meer aan de tora hoeven te houden? Dat is hooguit een geloofsopvatting, geen feit. Daarbij is het volgens mij een onbijbelse geloofsopvating. Jezus himself roept namelijk op je aan de tora te houden!

Het is inderdaad meer een geloofsopvatting.
Wat maakt het nu trouwens dat niet-christenen, christenen gaan vertellen hoe de Bijbel te interpreteren? Bijna lachwekkend...

God heeft een verbond gesloten met Abraham Izak en Jacob, de aartsvaders van Israël. De Joden vallen onder dit verbond, God heeft hen, door Mozes, 'ingelijfd'.

[GeleBloem]

Antoni schreef op 20-08-2007 @ 15:48 :
De menselijke invloeden zijn sterk en altijd sterk geweest. Maar dat is toch niet goed? Waar in de bijbel staat dat je zondag als sabbat mag zien? Ik vind het vreemd dat veel christenen de bijbel als absolute waarheid zien, maar er dan toch een menselijke draai aan geven. Gewoon omdat dat goed uitkomt en fijner leeft.
Veel mensen werken op zaterdag én op zondag. Hoe zondig is dat? Ik weet 't: ik mag niet oordelen, maar vanuit de bijbel gezien overtreden die de basis van het geloof. Zal God verpleegkundigen met weekenddienst in het vuur werpen?

Nee. Maar Jezus mocht ook op sabbat mensen genezen. Alleen beroepen die ECHT nodig zijn, mogen uitgeoefend worden.

[T_ID]

CaptainCaveman schreef op 20-08-2007 @ 16:00 :
Wat maakt het nu trouwens dat niet-christenen, christenen gaan vertellen hoe de Bijbel te interpreteren? Bijna lachwekkend...

Och, we gaan weer op de toer dat alle ongelovigen inferieur zijn en hun bek moeten houden? Wat leuk die superioriteitswaan.

GeleBloem schreef op 20-08-2007 @ 14:29 :
Dat sommige regels min of meer vervangen zijn door het lijden van Jezus.

Nee, dit is op geen manier vanuit de bijbel te bewijzen, en daarom geen deel van het Christendom.

Als je nou gewoon zou erkennen dat de religie die jij aanhangt weinig tot niets met het Christendom te maken heeft dan was het allemaal eerlijk en duidelijk. Waarom zo verkrampt vasthouden aan een contradictie?

[Bart Klink]

CaptainCaveman schreef op 20-08-2007 @ 16:00 :
[B]Het is inderdaad meer een geloofsopvatting.
Wat maakt het nu trouwens dat niet-christenen, christenen gaan vertellen hoe de Bijbel te interpreteren? Bijna lachwekkend...

Ik wijs alleen maar op de inconsistentie van christenen.

God heeft een verbond gesloten met Abraham Izak en Jacob, de aartsvaders van Israël. De Joden vallen onder dit verbond, God heeft hen, door Mozes, 'ingelijfd'.

Daar valt de decaloog ook onder, die christenen weer niet negeren. Inconsisent dus.

[Bart Klink]

GeleBloem schreef op 20-08-2007 @ 16:44 :
Nee. Maar Jezus mocht ook op sabbat mensen genezen. Alleen beroepen die ECHT nodig zijn, mogen uitgeoefend worden.

De God van het OT vond het nog nodig om iemand dood te stenigen voor het sprokkelen van hout op de sabbat. De sabbat lag blijkbaar gevoelig voor de HEERE.

[GeleBloem]

Bart Klink schreef op 20-08-2007 @ 17:00 :
De God van het OT vond het nog nodig om iemand dood te stenigen voor het sprokkelen van hout op de sabbat. De sabbat lag blijkbaar gevoelig voor de HEERE.

Dat kon ook de volgende dag. Toen de Farizeeers tegen Jezus zeiden dat het sabbat was terwijl Hij mensen genas, zei Jezus iets in de trant van dat de mensen belangrijker waren..

[Bart Klink]

GeleBloem schreef op 20-08-2007 @ 17:21 :
Dat kon ook de volgende dag.

Daarmee is voor jouw de kous af? Vind je deze straf niet een beeetje buitenproportioneel voor de 'overtreding' (die nu alle christenen begaan)?

Toen de Farizeeers tegen Jezus zeiden dat het sabbat was terwijl Hij mensen genas, zei Jezus iets in de trant van dat de mensen belangrijker waren..

De sabbat is gemaakt voor de mens, niet de mens voor de sabbat (parafrase van Markus 2, als ik het goed heb).

Dat zou Jezus eens tegen de God van het OT moeten zeggen, die het blijkbaar nodig vond om mensen te vermoorden die op de sabbat werkten.

[Antoni]

God is perfect en maakt een perfect plan. Ergens halverwege bedenkt Hij Zich en wijzigt Hij het een en ander. Logisch. Ook lekker eerlijk voor alle vermoorde zondaars in Oud Testamentische tijden. Volgens mij hadden katholieken daar wel een oplossing voor bedacht, geloof ik. Iets met lagen in de hel en het vagevuur of zo.

[GeleBloem]

Bart Klink schreef op 20-08-2007 @ 17:37 :
Daarmee is voor jouw de kous af? Vind je deze straf niet een beeetje buitenproportioneel voor de 'overtreding' (die nu alle christenen begaan)?


De sabbat is gemaakt voor de mens, niet de mens voor de sabbat (parafrase van Markus 2, als ik het goed heb).

Dat zou Jezus eens tegen de God van het OT moeten zeggen, die het blijkbaar nodig vond om mensen te vermoorden die op de sabbat werkten.

Jezus is God, you know En ja, zoals God in het OT was, dat was streng, maar wel rechtvaardig. Als mensen maar niet willen luisteren. Bovendien...kan ik niet de wegen van God doorzien, dus weet ik ook niet alles.

[Antoni]

GeleBloem schreef op 20-08-2007 @ 17:47 :
Jezus is God, you know En ja, zoals God in het OT was, dat was streng, maar wel rechtvaardig. Als mensen maar niet willen luisteren. Bovendien...kan ik niet de wegen van God doorzien, dus weet ik ook niet alles.

Jij vindt het rechtvaardig dat homo's massaal vermoord werden?

[Southtown]

GeleBloem schreef op 20-08-2007 @ 17:47 :
En ja, zoals God in het OT was, dat was streng, maar wel rechtvaardig.

Volgens jouw God moet jij ons nu stenigen omdat we niet in hem geloven.