Ontsterfelijkheid door de Stamcellen.

[Ki Fighter]

Rerisen Phoenix schreef:
weet je nog hoe dat programma heette?

als hersenen eruit worden geknald lijkt mij dat er niet veel herstel mogelijk is...
'onsterfelijk' voor natuurlijke dood is wel reëel.

En dan vergat ik nog iets. Sommige mensen noemen het ook onsterfelijkheid dat als ze dood gaan er een exacte kopie van ze wordt gemaakt (die dus ook hetzelfde denkt). - maar dat vind ik hetzelfde als een kopie maken en dat je daarna pas wordt opgeblazen.
Maar sommigen noemen dat onsterfelijkheid...

en ik check je URL... maar ik ga geen kinderen nemen...
omdat ik graag behalve ingevroren ook weer tot leven wil worden gewekt wil ik denk ik al mijn geld aan organisatie geven die mij dan invriest... gaatie minder snel failliet enzo.

Ow, en ik heb nog zat andere motivaties om geen kinderen te nemen maar ik wil niet offtopic gaan.

over cryogene suspensie... dit lijkt mij de beste... http://www.alcor.co.uk

Nee met dat kopie maken hebben ze het echt niet over gemaakt. Maar ik weet nie meer hoe dat programma heette, mischien De Body Zone of zo. Ja tuurlijk als je hersenen eruit worden geknald dat je dood bent. Voor de zoveelste keer ik heb het over ontsterfelijkheid waarbij zolang er niks met je gebeurt zolang kunt leven. Natuurlijk kun je doodgaan, je bent geen Cell van DBZ of zo. Maar ik zou wel graag kinderen nemen hoor, en of ik dan het bloed van de navelstreng laat tappen om hun stamcellen in te laten vriezen doe ik mischien ook nog wel, ik wil wel een goed leven voor mijn nakomelingen snap je?

[Rerisen Phoenix]

ja goed, maar dan is het dus, zoals ik al zei, onterecht gebruik van 'onsterfelijkheid'. - namelijk beperkt tot natuurlijke doodsoorzaken. En dat is inderdaad haalbaar.

En dit klinkt wel bekend van discovery, alhoewel het vaak objectief lijkt is de conclusie altijd wat gemiddeld mens graag hoort. Zo hadden ze ook bij een programma vanalles over voortplanting enzo en daarbij hadden ze ook vanalles aangehaald over kortere duur verliefdheid en oorzaak vreemdgaan. Maar in conclusie moest eigenlijk ook komen dat trouwen voor mens op zijn minst niet natuurlijk is. - maar ze zeiden zelfs dat mens gebouwd is om te trouwen maar dat andere eigenschappen dat tegenwerken. Dat zou een conclusie kunnen zijn maar conclusie moet je motiveren met wat kern werd verteld.
Maar dat is dus wat in ieder geval 99% van de Amerikanen wil horen en volgens mij ook wat een groot deel van de Europeanen wil horen.
"onsterfelijkheid" wil je ook graag horen - en daarom proberen ze dat 'uitsluitend voor natuurlijke oorzaken' zo zacht mogelijk te zeggen.

Dat over ja nakomelingen snap ik zeker... - en zoveel geld erbij geven is niet noodzakelijk... tis gewoon paranoïa van mezelf - besides, wat zou ik anders met dat geld moeten? (ok, ik zet een bedrag op de bank om na 200 jaar met rente op te nemen - of niet natuurlijk )