Botsing Georgische en Ossetische troepen

[T_ID]

hhendrikxx schreef:

Zeg elke keer weer: he, wil je dit en dit wat je nu doet even uitleggen in het licht van Marx.

Als Marx zo verlicht was als vele marxisten willen geloven zou hij het huidige China veel beter vinden dan het voormalige China onder Mao. Als hij zoals sceptici verwachten niet vies was van een potje geweldadige dictatuur uit naam van een doel dat per definitie nooit verwezenlijkt kan worden, zou hij het huidige China ook een dikke deal vinden.

Oftewel, daar gaat je ideologische kritiek.

[hhendrikxx]

T_ID schreef:

Als Marx zo verlicht was als vele marxisten willen geloven zou hij het huidige China veel beter vinden dan het voormalige China onder Mao. Als hij zoals sceptici verwachten niet vies was van een potje geweldadige dictatuur uit naam van een doel dat per definitie nooit verwezenlijkt kan worden, zou hij het huidige China ook een dikke deal vinden.

Oftewel, daar gaat je ideologische kritiek.

Gaat niet om mijn kritiek. Het gaat erom dat China al jaren een poppenkast opvoert. Hou daar toch mee op en zeg gewoon: we zijn kapitalistisch. Scheelt cok weer heel veel geld, het stoppen met al die parades. Toch?

[hhendrikxx]

Jaeger schreef:

Gezichtsverlies? Laat me niet lachen. Alsof iemand zich daar ook maar iets aantrekt van wat het Westen zegt over hun systeem. En de bevolking krijgt van dat gezeik of niets te horen, of met een propagandistisch tintje. Kortom, je bereikt er niets mee. Wat bereik je er sowieso mee door te zeggen dat hun systeem niet deugt? Chinezen hebben het economisch nog nooit zo goed gehad, gaan ze dat nu opeens veranderen?

Hoe lang zitten we nu al te zeiken dat de mensenrechtensituatie in China abominabel is, en hoeveel is er al veranderd?

China wil zichzelf presenteren als wereldmacht. Dus gezichtsverlies is voor hen heel erg.

Over mensenrechten: tja, het schiet niet op. Dus reden te meer om er nog meer over te hebben

hhendrikxx schreef:

Gaat niet om mijn kritiek. Het gaat erom dat China al jaren een poppenkast opvoert. Hou daar toch mee op en zeg gewoon: we zijn kapitalistisch. Scheelt cok weer heel veel geld, het stoppen met al die parades. Toch?

Nee, het aanstoken van onrust scheelt geen geld.

[hhendrikxx]

Kazet Nagorra schreef:

Nee, het aanstoken van onrust scheelt geen geld.

Op lange termijn willen mensen toch vrijheid. Niet alleen om spullen te kopen. Maar ook om eigen lot te bepalen. Ook politiek!

hhendrikxx schreef:

Op lange termijn willen mensen toch vrijheid. Niet alleen om spullen te kopen. Maar ook om eigen lot te bepalen. Ook politiek!

Ja, en? Democratie is er in Nederland ook niet van de ene op de andere dag gekomen, dat proces heeft zo'n 100 jaar geduurd.

[hhendrikxx]

Kazet Nagorra schreef:

Ja, en? Democratie is er in Nederland ook niet van de ene op de andere dag gekomen, dat proces heeft zo'n 100 jaar geduurd.

Precies! Maar zeg dan in de tussentijd niet dat je democratisch EN communistisch bent. Hou jezelf niet voor de gek. Please! (China, niet jij )

[T_ID]

hhendrikxx schreef:

Precies! Maar zeg dan in de tussentijd niet dat je democratisch EN communistisch bent. Hou jezelf niet voor de gek. Please! (China, niet jij )

Ach kom nou. Ken je geschiedenis. Hoe zat het met katholieken in Nederland?

Verrek, hoe zit het tegenwoordig met je grondrechten in Nederland? Als je homoseksueel bent is artikel 1 niet van toepassing. Als je atheïst bent artikel 6 niet.

hhendrikxx schreef:

Precies! Maar zeg dan in de tussentijd niet dat je democratisch EN communistisch bent. Hou jezelf niet voor de gek. Please! (China, niet jij )

Dus jij wil dat de propaganda-machine van China het eigen regime gaat ondermijnen?

[hhendrikxx]

Kazet Nagorra schreef:

Dus jij wil dat de propaganda-machine van China het eigen regime gaat ondermijnen?

Uiteindelijk natuurlijk wel ja
Serieus: dit is op zijn best overgangsbewind. Dus ja, het bewind moet mensen voorbereiden op de periode erna. Langzaam. Maar zeker

Vergelijk wat De Klerk deed in Zuid Afrika. Afbouwen...

hhendrikxx schreef:

Uiteindelijk natuurlijk wel ja
Serieus: dit is op zijn best overgangsbewind. Dus ja, het bewind moet mensen voorbereiden op de periode erna. Langzaam. Maar zeker

Vergelijk wat De Klerk deed in Zuid Afrika. Afbouwen...

Ja, dat is weer een rake vergelijking, hhendrikxx.

[hhendrikxx]

Kazet Nagorra schreef:

Ja, dat is weer een rake vergelijking, hhendrikxx.

Hoezo?

[T_ID]

hhendrikxx schreef:

Vergelijk wat De Klerk deed in Zuid Afrika. Afbouwen...

Wat een goed voorbeeld. Nu komen ze immers erg ver zeg, met mensen aa het roer die beweren dat Aids geen ziekte is, die gesteund worden puur en alleen omdat hun tegenstrevers blank zijn.

[hhendrikxx]

T_ID schreef:

Wat een goed voorbeeld. Nu komen ze immers erg ver zeg, met mensen aa het roer die beweren dat Aids geen ziekte is, die gesteund worden puur en alleen omdat hun tegenstrevers blank zijn.

Doet dat af aan het feit dat De Klerk in zag dat ie fout zat, en dat ie een overgang heeft bewerkstelligd?

[arPos]

hhendrikxx schreef:

Gaat niet om mijn kritiek. Het gaat erom dat China al jaren een poppenkast opvoert. Hou daar toch mee op en zeg gewoon: we zijn kapitalistisch. Scheelt cok weer heel veel geld, het stoppen met al die parades. Toch?

ze maken er geen geheim van dat ze graag geld verdienen ondanks c.q. dankzij een 'communistisch' 1-partijbestuur

maar waarom wil je zo graag dat andere landen daar voor uitkomen, wat gaat het je aan welk politiek stelsel een ander land gebruikt?

en wat heeft china met Georgië te maken?

hhendrikxx schreef:

China wil zichzelf presenteren als wereldmacht. Dus gezichtsverlies is voor hen heel erg.

volgens mij zal het ze spreekwoordelijk aan hun aarsch oxideren.

gezichtsverlies is belangrijker voor een natie als de onze.

hhendrikxx schreef:

Op lange termijn willen mensen toch vrijheid. Niet alleen om spullen te kopen. Maar ook om eigen lot te bepalen. Ook politiek!

uitstekend en daar mogen de russen/chinezen/koerden/zigeuners/ dan zelf voor strijden, zo niet ook prima

waarom wil jij hun lot bepalen?

hhendrikxx schreef:

Precies! Maar zeg dan in de tussentijd niet dat je democratisch EN communistisch bent. Hou jezelf niet voor de gek. Please! (China, niet jij )

ze beweren niet dat ze democratisch zijn, als je kapitalistisch bedoelt zoals je eerder zei dan waarom zou dat niet kunnen?

de vergelijking is niet zo heel raar het enige verschil tussen communisme en kapitalisme is feitelijk dat bij communisten de elite bestaat uit partijleden en bij kapitalisme bestaat de elite uit ondernemers.

ikzelf ben van mening dat het hoogste potentieel te behalen valt op de tweede manier, maar waarom zou dat voor china moeten gelden?

hhendrikxx schreef:

Uiteindelijk natuurlijk wel ja
Serieus: dit is op zijn best overgangsbewind. Dus ja, het bewind moet mensen voorbereiden op de periode erna. Langzaam. Maar zeker

Vergelijk wat De Klerk deed in Zuid Afrika. Afbouwen...

het begint nu toch wel enige trieste vorm aan te nemen hoe laag jij china inschat, een land van enorme omvang met een geschiedenis waar de gemiddelde europeaan u tegen zegt, en jij doet het af als een bananenrepubliekje met een overgangsbewind?

hhendrikxx schreef:

Doet dat af aan het feit dat De Klerk in zag dat ie fout zat, en dat ie een overgang heeft bewerkstelligd?

goed en fout zijn relatieve begrippen, alles is goed alles is fout, het hangt er van af aan wie je het vraagt

hhendrikxx schreef:

Doet dat af aan het feit dat De Klerk in zag dat ie fout zat, en dat ie een overgang heeft bewerkstelligd?

Het blijft een slechte vergelijking.

[T_ID]

hhendrikxx schreef:

Doet dat af aan het feit dat De Klerk in zag dat ie fout zat, en dat ie een overgang heeft bewerkstelligd?

Ja. Ik moet zeggen dat ik als er toch geen goede keuze mogelijk was, een uitgesproken racist wellicht nog een betere oplossing zou zijn dan een kliek hypocrieten die net doen alsof het niet zo is, maar feitelijk precies hetzelfde zijn. Als je toch met een klootzak moet werken, dan liever een eerlijke. Bestuurlijk brachten die het er zelfs beter van af.

Bovendien was het enige dat men moest missen een paar soorten wijn. Dat maakt boycotten al een heel stuk comfortabeler.

Waarom denk je dat de een groot deel van Nederland de schouders ophaalde, een deel de middelvinger opstak, en slechts een paar mensen in Balkenende-modus gingen en trillend van angst op hun knieën vielen toen Jordanië Nederland wilde boycotten omdat we Geert Wilders niet wilden onthoofden vanwege Fitna? Een handelsvolume van nog geen € 30.000 per jaar maakt de zaken altijd heel makkelijk.

In tegenstelling tot grote landen a la China, Rusland, de VS. Ook allemaal weer zeer simpel oorzaak-gevolg spul. Ik zou een Nederlandse regering die Rusland boycotte ook prompt ten val willen brengen. Het is me namelijk wel wat waard dat ik € 15,00 betaal in een maand voor verwarming, en niet een gestoorde boycot die niets bereikt dat opeens zou vertienvoudigen in prijs.

Overigens een principe dat jij ook aanhangt.

[hhendrikxx]

Van teletekst

***************************************
Gevechten Georgië en Zuid-Ossetië

***************************************
` In het grensgebied van Georgië en
Zuid-Ossetië wordt sinds gisteren
gevochten.Zuid-Ossetië beschuldigt
Georgië ervan een oorlog te willen
ontketenen.Georgische troepen zouden op
grote schaal het vuur hebben geopend en
zes mensen hebben gedood.

Georgië zegt dat zijn troepen in actie
zijn gekomen na aanvallen vanuit Zuid-
Ossetië.De regio scheidde zich in het
begin van de jaren negentig af en wordt
gesteund door Rusland.Georgië weigert
de onafhankelijkheid te erkennen.

Er zijn vaak incidenten aan de grens,
maar de gevechten van vandaag horen bij
de zwaarste sinds de jaren negentig.

President heeft het al over vrijwilligers die uit Noord Ossetie die kant opkomen. Hopelijk grijpt men direct en resoluut in. Tegen beide partijen!

[arPos]

hhendrikxx schreef:

Van teletekst



President heeft het al over vrijwilligers die uit Noord Ossetie die kant opkomen. Hopelijk grijpt men direct en resoluut in. Tegen beide partijen!

heb je al een sollicitatieformulier ingevuld?

[T_ID]

hhendrikxx schreef:

President heeft het al over vrijwilligers die uit Noord Ossetie die kant opkomen. Hopelijk grijpt men direct en resoluut in. Tegen beide partijen!

Hoezo beide partijen? Georgië staat in haar recht om operaties van opstandelingen neer te slaan.

[hhendrikxx]

T_ID schreef:

Hoezo beide partijen? Georgië staat in haar recht om operaties van opstandelingen neer te slaan.

Dus Servie mag ook Kosovo binnengaan om haar legale gezag te herstellen?
En ga nou niet flauw zeggen: daar heb je hhendrikxx weer met Kosovo, maar geef nou eens onderbouwt antwoord!

Dan:

Veel diplomaten zeiden tegen Servie: je bent beter af met Kosovo. Wellicht is dat zo. (dan nog is het aan de Serviers).
Waarom zegt het Westen nu dan niet: Georgie, je bent toch veel beter af zonder die twee kleine gebiedjes. Ik denk dat dat inderdaad zo is. Maar het is aan de Georgiers omdat te accepteren.

Geen dubbele moraal!

[hhendrikxx]

arPos schreef:

heb je al een sollicitatieformulier ingevuld?

Mooie grap!

Nou bijvoorbeeld Nederland zou eens kunnen beginnen zich even druk te maken over Ossetie en Abchazie als over Kosovo en Bosnie!

Maar: mooie grap!

[T_ID]

hhendrikxx schreef:

Dus Servie mag ook Kosovo binnengaan om haar legale gezag te herstellen?

Het Servische gezag is niet legaal.

[hhendrikxx]

T_ID schreef:

Het Servische gezag is niet legaal.

Kosovo is gewoon een Servische provincie. Resolutie 1244 bevestigt dit. En ja, Abchazie en Ossetie zijn ook gewoon Georgische gebieden. Inderdaad.

Servie heeft zich gecommiteerd aan resolutie 1244 en haar troepen teruggetrokken. Maar 1244 zegt ook dat Kosovo Servisch gebied is. Door zich onafhankelijk te verklaren hebben de provincie autoriteiten 1244 verbroken. Waarom moet Servie zich er dan wel aan houden?

Maar goed, dit gaat over Ossetie en Abchazie. Ik zie ruwweg twee scenario's:

(1) Situatie blijft zoals ie is. Georige wordt geen lid van NAVO (NAVO leden hebben geen zin in conflict met Rusland over paar berggebieden).

(2) Er komt een soort uitruil. Rusland houdt Kosovo niet langer tegen in VN en dergelijke. Amerika staat onafhankelijkheid van Ossetie en Abchazie toe. Ouderwedste machtspolitiek dus.

Probleem met (1) en (2) : Georgie wil dit niet!
Porbleem met (1) : en de gasleidingen e.d. dan?
Probleem met (2) : Geloofwaardigheid van Amerika EN Rusland gaat eraan. Die van Amerika ligt na Irak en Kosovo natuurlijk toch al in puin. (qua internationaal recht).

Kortom: ik zie niet snel oplossing komen hier....

[arPos]

hhendrikxx schreef:

mooie grap

het was geen grap

Nou bijvoorbeeld Nederland zou eens kunnen beginnen zich even druk te maken over Ossetie en Abchazie als over Kosovo en Bosnie!

waarom, Voormalig Yougoslavië is voor nederlandse (en misschien zelfs europese) begrippen een veel belangrijker onderwerp dan Georgië.

Deze twee conflicten zijn zelfs de eerste 2 die je vagelijk kan vergelijken

Daarnaast zou ik dan wel eens willen weten wanneer we ons druk hebben gemaakt over kosovo?
volgens mij komt kosovo ons gewoon goed uit, en met Georgië hebben we niet veel.

Verder is er natuurlijk meer aan de hand geweest in voorm. Yougoslavië o.a. Het verschil in de geschiedenis van oost en west (orthodox contra , de bezetting van Bosnië en Kosovo door de Serviërs omstreeks het begin 20ste eeuw.
Etnische zuiveringen etc.

[T_ID]

hhendrikxx schreef:

Kosovo is gewoon een Servische provincie. Resolutie 1244 bevestigt dit.

Ossetië ook, het feit dat de VN genegeerd dient te worden even terzijde schuivend.

Maar goed, ik zal je nogmaals vertellen dat zaken als effectieve controle, internationale erkenning en overheidshandelen groot verschil maken. Even een kleine situatieschets die aangeeft hoe absoluut onvergelijkbaar de situaties zijn:

Ossetië:
-Kleine overheidscontrole
-Geen noemenswaardige andere wettige controle
-Alleen door Rusland erkent, omdat het wellicht een Russisch plot is
-Overheid kan de omstandigheden in acht nemende best wat bereiken in ontwikkeling
-Separatisten zullen niets bereiken als regering

Kosovo:
-Geen overheidscontrole
-Relatief solide andere controle door regering in ballingschap en hun UCK
-Algemeen erkend
(weigeraars doen dat niet uit principe, maar door hypocriet eigenbelang (Spanje bijvoorbeeld) en leggen dus geen gewicht in de schaal)
-Overheid bracht slechts vernietiging en moest zelfs los van onafhankelijkheid dringend omver geworpen worden
-Separatisten zullen het ongetwijfeld beter doen als regering

[hhendrikxx]

(1) Het UCK is opgetuigd door Amerika en ging Servische politie agenten doodschieten op straat. Servie sloeg toen (te hard) terug.

(2) Georgiers hebben de nationale bibliotheek van Abchazie platgebrand. Wow, als Servie of de Sudanezen toch eens zoiets deden...

(3) Zowel in Kosovo als Abchazie en Ossetie willen beide bevolkinsgroepen NIET met elkaar leven. Waarom dan in Kosovo wel onafhankelijkheid en in die andere gebieden niet.

(4) Georgie voerde sinds onafhankelijheid heel erg nationalistische politiek. In plaats van te zeggen: we zijn multi-cultureel land. Dan snap je toch wel dat Abchaziers en Ossetiers liever alleen doorgaan.

Ik vind Kosovo en Abchazie / Ossetie goed te vergelijken. Het belangrijkste verschil:

Kosovo kwam ons (VS) goed uit. Abchazie / Ossetie Rusland...

Tja... het is gewoon eigenbelang. Prima. Maar zeg dat dan!

[hhendrikxx]

T_ID schreef:

-Separatisten zullen niets bereiken als regering

Nee? Hoe weet je dat?

En wat als de EU daar ook personeel en miljarden euro's heenstuurt.

Just give Abkahzia and Ossetia the Kosovo treatment. OK? Dus ook personeel en bakken geld daarheen. En ach, Servie is toch beter af zonder Kosovo (wellicht waar). Is Georgie niet beter af zonder die lastige gebieden? Laat de EU ze gaan besturen. En voor de kosten opdraaien.

Die gebieden liggen toch ook in Europa?!

[hhendrikxx]

arPos schreef:

volgens mij komt kosovo ons gewoon goed uit, en met Georgië hebben we niet veel.

Precies! Maar waarom zou Rusland dan nu bakzeil halen? Denkt de Georgische president nou echt dat het Westen hem blijft steunen als hij confrontatie met Russen blijft zoeken....

[hhendrikxx]

T_ID schreef:

-Separatisten zullen het ongetwijfeld beter doen als regering

Geldt dat ook niet voor Tibet dan? Zeker als we daar per hoofd van de bevolking even veel gaan investeren als we nu doen in Kosovo?

Vraag het de Tibetanen dan: willen jullie bij China blijven of willen jullie Kosovo in Azie worden?

Kom op! Geen dubbele moraal he!

[T_ID]

hhendrikxx schreef:

Nee? Hoe weet je dat?

Rusland onttrekt hen al een tijdje aan Geogrisch gezag, en er is niets gebeurd.

[hhendrikxx]

T_ID schreef:

Rusland onttrekt hen al een tijdje aan Geogrisch gezag, en er is niets gebeurd.

Maar als Georgie dat nou erkent. En het Westen en Rusland stoppen er miljarden in. Dan kan het toch wat worden?

Maar zou Servie wel Kosovo moeten loslaten? En Georgie niet Abchazie en Ossetie?

[T_ID]

hhendrikxx schreef:

Maar als Georgie dat nou erkent. En het Westen en Rusland stoppen er miljarden in. Dan kan het toch wat worden?

En waarom zouden ze dat moeten doen? Ik zie geen reden. Je ontwijkt veel punten en gebruikt een dubbele moraal voor je standpunt, dus geef eerst meer eens, zonder argumentatie met een vergelijking te ontduiken, aan waarom ze dat zouden moeten doen.

[arPos]

hhendrikxx schreef:

Geldt dat ook niet voor Tibet dan? Zeker als we daar per hoofd van de bevolking even veel gaan investeren als we nu doen in Kosovo?

Vraag het de Tibetanen dan: willen jullie bij China blijven of willen jullie Kosovo in Azie worden?

Kom op! Geen dubbele moraal he!

Buiten dat kosovo de gemiddelde nederlandse belastingbetaler niet veel kan schelen, kan geörgie ons dat nog minder, heeft ook weer te maken met locatie.

en daarnaast komt het niet neer op een beslissing van 1 land, maar hebben meerdere naties in de melk te brokkelen waarbij het gaat om een praktische oplossing voor een instabiel gebied, met een doelstelling.

Dat putin na de afbraak van een groot deel van 'zijn' rijk zou willen investeren (als ze dat zouden kunnen) in een gebied als In geörgie is dan nog te begrijpen, van onze kant niet echt, maargoed dan moet je wel eerst even alle principes rond soevereinheid van een staat opzij leggen, die Georgië als staat wel heeft en Servië als staat Yougoslavië niet had.

Nu heb je het altijd over 1244 waarin ik niet weet op welke alinea je doelt (graag snel even laten zien) als je het hebt over dat Kosovo van de Serviërs zou zijn als en intergraal deel van Yougoslavië, echter volgens mij spreekt het document over voorwaarden (waar nooit aan voldaan is) en over vergaande autonomie en zelfbestuur.

zo is er dus politiek en geschiedkundig geen bewijs van je stellingname.

en verder gaat het natuurlijk niet om de zielige arme mensjes die er wonen.

[akumabito]

hhendrikxx schreef:

Hoop 1244 geblaat

Dude.. ik kan me nog een thread van niet zo heel lang geleden herinneren waarin ik je hele opvatting over resolutie 1244 al eens aan vlarden heb geschoten. Ben je dat nu al vergeten?

jeweetwel, dat topic over Kosovo. Daar liet je ook al zo leuk weten geen benul te hebben wat er nou eigenlijk in die resolutie staat. Sterker nog, je had 'm toen niet eens gelezen. begin je nu weer?

[hhendrikxx]

akumabito schreef:

Dude.. ik kan me nog een thread van niet zo heel lang geleden herinneren waarin ik je hele opvatting over resolutie 1244 al eens aan vlarden heb geschoten. Ben je dat nu al vergeten?

jeweetwel, dat topic over Kosovo. Daar liet je ook al zo leuk weten geen benul te hebben wat er nou eigenlijk in die resolutie staat. Sterker nog, je had 'm toen niet eens gelezen. begin je nu weer?

Beste akumabito,

En of ik dat nog weet. Ik kon je - het spijt me - echt niet serieus nemen. Als je het equivalent beweert van:

Als Belgie uit de Benelex stapt, dan is de provincie Zeeland (onderdeel van het onderdeel van de Benelux Nederland) ook geen deel meer van Nederland.

... tja, dan houdt het op.

Het belangrijkste argument waarom 1244 WEL relevant is:

De Amerikanen probeerden tot VIJF (!) maal toe hem te laten schrappen. Putin werd zelfs bij Bush thuis uitgenodigd om er over te praten. Russen wilden 1244 niet laten schrappen, en toen zeiden de Amerikanen ineens: 1244 is niet relevant.

Ach, als je je zin niet krijgt ga je maar liegen. Heel verdrietig inderdaad.


Aangaande Ossetie:

Ik kan me voorstellen dat Georgie wil dat het gebied deel van Georgie blijft.
Ik kan me voorstellen dat de Ossseten na 16 jaar hun 'onafhankelijkheid' niet opgeven.

Oplossing? Geen dus....

Jammer!

[hhendrikxx]

arPos schreef:

Nu heb je het altijd over 1244 waarin ik niet weet op welke alinea je doelt (graag snel even laten zien) als je het hebt over dat Kosovo van de Serviërs zou zijn als en intergraal deel van Yougoslavië, echter volgens mij spreekt het document over voorwaarden (waar nooit aan voldaan is) en over vergaande autonomie en zelfbestuur.

Servie is opvolgerstaat van Joegoslavie. Joegoslavie bestond zegmaar aan het eind alleen uit Servie.

En dan nog, Kosovo was (is!) provincie van Servie. Dus al was Servie zelf uit Joegoslavie gestapt, dan had het nog niet uitgemaakt.

Blijft over het feit: illegaal of legaal, Abchazie en Ossetie willen het Kosovo voorbeeld wel volgen.

Ik zou zeggen: misschien is: A + S onafhankelijk en Georgie bij EU/NAVO geen slechte deal....

Maar dat is dan nog aan beide partijen

[Joostje]

In Kosovo wilde de meerderheid, die van een andere afkomst is, zich afscheiden. Is dat in Abchazie/ Zuid Ossetie ook het geval? Zoja, referendumuitslagen.

[arPos]

hhendrikxx schreef:

Servie is opvolgerstaat van Joegoslavie. Joegoslavie bestond zegmaar aan het eind alleen uit Servie.

Opvolgerstaat? o dus het 3e rijk was eigenlijk de opvolgerstaat van europa in WOII?

Dat de Serviërs een gebied bezetten en dat er door etnische zuiveringen uiteindelijk Yougoslavië het rijk der Serviërs overblijft inplaats van de landen die het eigenlijk bevatte (montenegranen, serven, albanezen o.a.) kan je kennelijk weinig schelen

En dan nog, Kosovo was (is!) provincie van Servie. Dus al was Servie zelf uit Joegoslavie gestapt, dan had het nog niet uitgemaakt.

Yougoslavië had/heeft geen bestaansrecht als servische staat, niet geschiedkundig en niet politiek, nogmaals.

Blijft over het feit: illegaal of legaal, Abchazie en Ossetie willen het Kosovo voorbeeld wel volgen.

Ik wil ook wel een soevereine staat, hoe zit dat met die kamer van je?

Ik zou zeggen: misschien is: A + S onafhankelijk en Georgie bij EU/NAVO geen slechte deal....

Maar dat is dan nog aan beide partijen

Georgië bij de EU?


oja en ik wacht nog steeds op het stuk tekst uit 1244 dat zegt dat kosovo een intergraal deel is van een servisch yougoslavië, want volgens mij ben ik blind.

misschien erger van belang:

Spoiler

1244('99)
Reaffirming the commitment of all Member States to the sovereignty and territorial integrity of the Federal Republic of Yugoslavia and the other States of the region, as set out in the Helsinki Final Act and annex 2,

Facilitating a political process designed to determine Kosovo's future status, taking into account the Rambouillet accords (S/1999/648);


The Rambouillet Accords('99)
The Rambouillet Accords are a 3-year interim agreement that will provide democratic self-government, peace, and security for everyone living in Kosovo.

Democratic self-government will include all matters of daily importance to people in Kosovo, including education, health care, and economic development. Kosovo will have a President, an Assembly, its own courts, strong local government, and national community institutions with the authority needed to protect each community's identity.

Mechanism for final settlement. An international meeting will be convened after 3 years to determine a mechanism for a final settlement for Kosovo. The will of the people will be an important factor at the international meeting.

Kosovo will have the authority to make laws not subject to revision by Serbia or the Federal Republic of Yugoslavia, including levying taxes,
(leuk stukje dit omdat er staat; "Serbia OR the fed rep of Yougoslavië")

en nogmaals:
Three years after entry into force of the Accords, an international meeting will be convened to determine a mechanism for a final settlement for Kosovo, on the basis of the will of the people, opinions of relevant authorities, each party's efforts regarding the implementation of the Accords, and the Helsinki Final Act.

Volgens mij stort hhendrixx' wereldje op dit moment in. Al die tijd zo druk gemaakt om Kosovo voor niets, .

[hhendrikxx]

arPos,

Waarom wilde de VS dan perse 1244 schrappen? Als er volgens jou toch niks aan de hand is?

En nogmaals: er staat duidelijk: Kosovo is part of YU republic.

Denk je nou echt dat de Serviers hadden getekend als ze wisten dat dit kon leiden tot onafhankelijkheid van Kosovo? NOOIT NATUURLIJK!

1244 is eenduidig. Het kwam de VS en anderen later niet meer uit. Tja, dan probeer je 1244 te schrappen. En lukt dat niet dan zeg je gewoon: hij is niet relevant...

Tja, zo kan ik het ook

Back on topic: heeft Georgie, binnen de grenzen getrokken door Stalin, dan wel betaansrecht? Natuurlijk wilden de Albanezen in Kosovo nooit bij Joegoslavie horen. Dat snap ik ook wel. Maar ja, de Tibetanen wilden vast ook niet bij China horen. De Duitsers in Belgie niet bij Belgie... enz enz!

Dus als je gaat tornen aan internationaal recht: waar stopt het!?

[hhendrikxx]

En dan nog iets:

Reaffirming the commitment of all Member States to the sovereignty and territorial integrity of the Federal Republic of Yugoslavia and the other States of the region, as set out in the Helsinki Final Act and annex 2,

Kan het er duidelijker staan?!

En ik keek als nieuws in 1999... en NIEMAND MAAN DAN OOK NIEMAND zei na deze akkoorden: dit opent mogelijkheid voor onafhnakelijkheid. NIEMAND! Het idee was juist: Servische troepen eruit, maar blijft in ieder geval de jure onderdeel van Servie.

De VN kan helemaal geen gebied van lidstaat afpakken. Dat kan alleen lidstaat zelf afstaan!

[hhendrikxx]

Jaeger schreef:

Volgens mij stort hhendrixx' wereldje op dit moment in. Al die tijd zo druk gemaakt om Kosovo voor niets, .

Ach, laat ik zeggen: denk dat de regeringen van Georgie, Sri Lanka e.d. grotere problemen met Kosovo hebben. Terecht of niet, de rebellen zullen gebruik willen maken van het Kosovo precedent. Dat wordt nog lachen daar

Iedereen kan gebied van elk land afpakken, mits de (meeste) andere landen dat erkennen. Zo werkt dat nu eenmaal, hhendrikxx.

[hhendrikxx]

Kazet Nagorra schreef:

Iedereen kan gebied van elk land afpakken, mits de (meeste) andere landen dat erkennen. Zo werkt dat nu eenmaal, hhendrikxx.

Precies Maar zeg dan gewoon: 1244 komt ons niet meer zo goed uit, we verscheuren deze resolutie.

Kijk, dan ben je eerlijk! Maar Bush moet zijn verheven verhalen over rechtvaardigheid eens voor zich houden, of er naar gaan leven!

Overigens wens ik iedereen in de Servische provincie Kosovo het allerbeste! See you in the EU!

Voor T_ID :

Kosovo in de EU zie je neem ik aan wel zitten? Leuke kostenpost erbij, nooit weg toch!

Heb jij nu werkelijk liever een "eerlijke" wereld vol oorlog, ziekte en ellende in plaats van een "oneerlijke", relatief stabiele wereld? Want oorlog is het resultaat als iedereen maar zo eerlijk en dus bot en lomp is in de diplomatie.

[hhendrikxx]

Kazet Nagorra schreef:

Heb jij nu werkelijk liever een "eerlijke" wereld vol oorlog, ziekte en ellende in plaats van een "oneerlijke", relatief stabiele wereld? Want oorlog is het resultaat als iedereen maar zo eerlijk en dus bot en lomp is in de diplomatie.

Nee hoor! Zo was ik (natuurlijk) voor ingrijpen in Kosovo. Maar weer niet voor de illegale (want dat is het) onafhankelijkheid!

Ik denk als je morele buitenlandse politiek voert, dat dat OP DE LANGE TERMIJN leidt tot een stabielere, vreedzamere, eerlijkere wereld

hhendrikxx schreef:

Nee hoor! Zo was ik (natuurlijk) voor ingrijpen in Kosovo. Maar weer niet voor de illegale (want dat is het) onafhankelijkheid!

Ik denk als je morele buitenlandse politiek voert, dat dat OP DE LANGE TERMIJN leidt tot een stabielere, vreedzamere, eerlijkere wereld

Moreel juist is niet hetzelfde als eerlijk. Ik denk dat het moreel juist is om niet eerlijk te zijn, omdat het gevolg daarvan een stabielere wereld is, met dus betere levens voor mensen. Als jij denkt dat je door botte diplomatie een betere wereld krijgt, zit je ernaast en is het tijd voor een stoomcursus economie en psychologie.

Daarnaast hebben we je al uitgelegd dat er geen bindende internationale wet is, en de onafhankelijkheid van Kosovo dus niet "illegaal" kan zijn.

[hhendrikxx]

Kazet Nagorra schreef:

Daarnaast hebben we je al uitgelegd dat er geen bindende internationale wet is, en de onafhankelijkheid van Kosovo dus niet "illegaal" kan zijn.

Daarnaast heb ik ook al uitgelegd dat de VS zich commiteerde aan 1244. VS pleegt dus hoe dan ook contractbreuk!

Maar on topic:

Wellicht herhaalt Rusland dit truukje bij Abchazie en Ossetie. Hopelijk is Bush dan sportief genoeg om te zeggen: he, wij doen waar wij mee weg komen, doen jullie dat gerust ook?!

hhendrikxx schreef:

Daarnaast heb ik ook al uitgelegd dat de VS zich commiteerde aan 1244. VS pleegt dus hoe dan ook contractbreuk!

Maar on topic:

Wellicht herhaalt Rusland dit truukje bij Abchazie en Ossetie. Hopelijk is Bush dan sportief genoeg om te zeggen: he, wij doen waar wij mee weg komen, doen jullie dat gerust ook?!

Nee dus, want vanwege het ontbreken van een regulerende instantie voor internationale wet, is het "contract" niet rechtsgeldig. Je kan hoogstens "foei" zeggen, maar dat de Amerikanen altijd doen waar ze zelf zin in hebben is nu niet bepaald nieuw te noemen.