Een vraag over seks

*blue angel* schreef:

alle vrouwen zijn het erover eens dat veloS weet wat vrouwen willen

Ik zou 'm bijna als m'n sig zetten, zo mooi vind ik die.

*blue angel* schreef:

ik had het over 'de mannen' - elementaire grammatica: da's meervoud. niet alleen jij dus, maar 'de' 'mannen' in 'het' topic

of onderschat ik jou nu?

*blue angel* schreef:

en wie zegt dat ik het specifiek op jou had?

Blijkbaar doe je het zelf dan. Waarom vraag je er dan nog naar? Jij mij niet, ik jou dus wel.

met andere woorden: het is gewoon opvallend dat de vrouwen het blijkbaar nogal unaniem eens zijn met veloS, en dat de mannen integraal "stoppen met lezen na puntje twee omdat ze het er zozeer niet mee eens zijn", beginnen muggenziften over dat het kan worden opgenomen als stap-voor-stap-handleiding ipv als algemene richtlijn voor n00bs en blijkbaar zelfs schelden ("hé flapdrol").

mijn mening is: so whàt als nieuwelingen die tekst willen opnemen als stap-voor-stap-handleiding? not very likely dat hun respectievelijke vriendinnetjes daarover gaan klagen.

De 3 vrouwen die hier hebben gereageerd ja. Dat is niet representatief voor de gehele vrouwelijke wereldbevolking. Daarnaast willen niet alle vrouwen hetzelfde.
Ik ben het met de algemene punten met hem eens (heeft met persoonlijke voorkeur en ervaringen te maken) maar let meer op de nuance die bij zoiets persoonlijks als seks wel nodig is. Ik heb alles gelezen en ik zie verder niemand schelden.

Als iemand de eerste keer het letterlijk zo volgt zal het niet zo "soepel" staan als hier beschreven. Iets kan op papier mooi lijken maar het moet ook kunnen worden uitgevoerd, iets waar (veel) zelfvertrouwen voor nodig is. Iets dat een maagd tijdens de eerste vrijpartij niet heeft.

Je probeert een mannen vs vrouwen drama te creeren door te zeggen dat elke man die de post niet als het woord van God accepteert onzeker is over zijn piel.

Dr0_ol schreef:

Blijkbaar doe je het zelf dan. Waarom vraag je er dan nog naar? Jij mij niet, ik jou dus wel.

jij ging ervanuit dat ik op één bepaalde post van jou reageerde, en dat deed ik niet.

De 3 vrouwen die hier hebben gereageerd ja. Dat is niet representatief voor de gehele vrouwelijke wereldbevolking. Daarnaast willen niet alle vrouwen hetzelfde.

ik zeg ook niet dat alle vrouwen op heel de wereld het exàct eens zijn met àlles wat hij zegt - ik zeg dat alle vrouwen (uit het topic) blijkbaar wel kunnen appreciëren wat hij beschrijft.
en weetje - beetje provoceren - volgens mij willen alle vrouwen wél hetzelfde: zich namelijk de enige voelen voor hun partner, de meest fantastische, de mooiste, de liefste, de beminnelijkste. en als ze dat tijdens de seks willen voélen, ja, dan is dit toch wel een ernstig goede manier voor de man om hen dat te doen voelen, en ja, dat geeft als resultaat de meest spetterende seks uit het leven van de vrouw in kwestie.

Als iemand de eerste keer het letterlijk zo volgt zal het niet zo "soepel" staan als hier beschreven. Iets kan op papier mooi lijken maar het moet ook kunnen worden uitgevoerd, iets waar (veel) zelfvertrouwen voor nodig is. Iets dat een maagd tijdens de eerste vrijpartij niet heeft.

een tekst van 7 bladzijden kan niet letterlijk gevolgd worden zonder de handleiding er naast te hebben liggen, neen, en like dûh dat het dan inderdaad niet zo soepel kan worden uitgevoerd als wordt beschreven. da's ook het punt niet. het gaat erom dat er concrete tips gegeven worden, en in welke volgorde die worden opgevolgd, en in de mate waarin ze àllemààl worden opgevolgd, ... da's helemaal niet belangrijk! het gaat erom dat deze handleiding echt wel een flink aantal heel concrete pointers heeft voor beginnelingen, jongens die niks weten van hoe vrouwen in elkaar zitten. en natuurlijk gaat die allereerste vrijpartij nooit 'geweldig' zijn - in theorie kan ik ook geweldig motorijden, want ik weet perfect hoe alles werkt, wat ik moet doen om te schakelen, om gas te geven, hoe ik moet hangen in bochten, maar ik heb nog nooit geréden! natuurlijk gaat mijn eerste keer op een moto niet zijn zoals ik weet dat het kàn zijn! ik mis de praktijk nog!
-> zelfde verschil!!

Je probeert een mannen vs vrouwen drama te creeren door te zeggen dat elke man die de post niet als het woord van God accepteert onzeker is over zijn piel.

oké, toegegeven, misschien komt het wel zo over, had ik beter kunnen formuleren.
wat ik bedoel is, dat de meeste mannen zo vijandig reageren tav veloS dat het ernstig overkomt alsof ze ferm (persoonlijk) beledigd zijn, en ja, dan vind ik het lollig om daar op in te spelen. veloS vraagt immers ook om concrete voorbeelden van "hoe jij het dan anders/beter zou kunnen" (wederom niet specifiek op jou gericht! was een algemene vraag van veloS tav degenen die het ogenschijnlijk niet met hem eens waren) - en (ik kan het gemist hebben, maar volgens mij...) is daar geen concrete reactie op gekomen.

*blue angel* schreef:

jij ging ervanuit dat ik op één bepaalde post van jou reageerde, en dat deed ik niet.

Daar ging ik dus niet vanuit.

ik zeg ook niet dat alle vrouwen op heel de wereld het exàct eens zijn met àlles wat hij zegt - ik zeg dat alle vrouwen (uit het topic) blijkbaar wel kunnen appreciëren wat hij beschrijft.
en weetje - beetje provoceren - volgens mij willen alle vrouwen wél hetzelfde: zich namelijk de enige voelen voor hun partner, de meest fantastische, de mooiste, de liefste, de beminnelijkste. en als ze dat tijdens de seks willen voélen, ja, dan is dit toch wel een ernstig goede manier voor de man om hen dat te doen voelen, en ja, dat geeft als resultaat de meest spetterende seks uit het leven van de vrouw in kwestie.

Ja als een vrouw seks met een man beschrijft en er een beetje moeite voor doet zal 99% van de mannen ook met een paal in de broek typen hoe fijn ze het vinden. Seks is fijn dus de appreciatie is er gewoon erg snel.

En of vrouwen zich altijd de enige willen voelen weet ik niet. Een vrouw express de enige laten voelen terwijl ze dat niet is vind ik zelf not done. De man playt in zo'n geval de vrouw en de vrouw laat zich voor de gek houden en voelt zich daarna kut en alle mannen zijn klootzakken.
Dit in het geval van een ONS waarin een man de vrouw de enige laat voelen. Corny of niet, voor mij is de meest spetterende seks binnen relaties geweest. Binnen zo'n relatie stem je je op elkaar af en is elke gids qua seks anders, veel persoonlijker.

een tekst van 7 bladzijden kan niet letterlijk gevolgd worden zonder de handleiding er naast te hebben liggen, neen, en like dûh dat het dan inderdaad niet zo soepel kan worden uitgevoerd als wordt beschreven. da's ook het punt niet. het gaat erom dat er concrete tips gegeven worden, en in welke volgorde die worden opgevolgd, en in de mate waarin ze àllemààl worden opgevolgd, ... da's helemaal niet belangrijk! het gaat erom dat deze handleiding echt wel een flink aantal heel concrete pointers heeft voor beginnelingen, jongens die niks weten van hoe vrouwen in elkaar zitten. en natuurlijk gaat die allereerste vrijpartij nooit 'geweldig' zijn - in theorie kan ik ook geweldig motorijden, want ik weet perfect hoe alles werkt, wat ik moet doen om te schakelen, om gas te geven, hoe ik moet hangen in bochten, maar ik heb nog nooit geréden! natuurlijk gaat mijn eerste keer op een moto niet zijn zoals ik weet dat het kàn zijn! ik mis de praktijk nog!
-> zelfde verschil!!

Precies, en zo zal je een andere rijstijl hebben dan je rij-instructeur. Waarom denk je dat er eerst zoveel wordt gelest? Een man kan echter niet 20 keer proef-seksen voordat hij daadwerkelijk bezig gaat.
Daarom moet hij dus zijn eigen rij/seks-stijl vinden. Een rij-instructeur vertelt je toch ook niet precies hoe je de koppeling vast moet pakken, op hoeveel graden je spiegeltje moet staan en waar je handen precies worden geplaatst? Dat verschilt per persoon, net als seks. En dat was mijn punt.

Dan ben ik het met de rij-instructeur eens als hij de algemene handelingen aangeeft voor autorijden die gebruikelijk zijn in het land waar ik leer autorijden. Ik zal echter niet zijn rijstijl volledig proberen te kopieeren. De nuance en persoonlijke stijl dus.

oké, toegegeven, misschien komt het wel zo over, had ik beter kunnen formuleren.
wat ik bedoel is, dat de meeste mannen zo vijandig reageren tav veloS dat het ernstig overkomt alsof ze ferm (persoonlijk) beledigd zijn, en ja, dan vind ik het lollig om daar op in te spelen. veloS vraagt immers ook om concrete voorbeelden van "hoe jij het dan anders/beter zou kunnen" (wederom niet specifiek op jou gericht! was een algemene vraag van veloS tav degenen die het ogenschijnlijk niet met hem eens waren).

Hmmm ik zie niemand hier echt vijandig op veloS reageren.
Een iemand vindt het teveel tekst.
Een iemand toont spelfouten aan.
Een iemand vindt de post iets offtopic en geeft dat netjes aan.
Een iemand is het niet eens met de nuance.

Bij het derde geval kwam er een reactie van veloS met een bemoederende ondertoon (lieve schat) waar de poster niet van gediend was. Daarom kwam er enkel eventuele drama, de rest heb je zelf verzonnen ben ik bang.

Dr0_ol schreef:

Daar ging ik dus niet vanuit.

mijn welgemeende excuses dan.

Ja als een vrouw seks met een man beschrijft en er een beetje moeite voor doet zal 99% van de mannen ook met een paal in de broek typen hoe fijn ze het vinden. Seks is fijn dus de appreciatie is er gewoon erg snel.

het gaat erom dat de appreciatie er pas is (kan zijn) als het ook effectief zo gebeurt, en hier gaat het misschien eerder om erkenning dat iemand goed kan schrijven. kan je idd een punt hebben.

En of vrouwen zich altijd de enige willen voelen weet ik niet.

in een relatie wel... mijn excuses, dat is de situatie waar ik van uit ga, aangezien ik zelf in een stabiele relatie zit en in die situatie de seks zoals hierboven werd beschreven de meest fantastische is - en idd, een beschrijving van hoe het hier thuis aan toe gaat, I admit. vandaar de (h)erkenning en in mijn geval - inderdaad ook de appreciatie van de accurate beschrijving.

Een vrouw express de enige laten voelen terwijl ze dat niet is vind ik zelf not done. De man playt in zo'n geval de vrouw en de vrouw laat zich voor de gek houden en voelt zich daarna kut en alle mannen zijn klootzakken.

absoluut mee eens

Corny of niet, voor mij is de meest spetterende seks binnen relaties geweest. Binnen zo'n relatie stem je je op elkaar af en is elke gids qua seks anders, veel persoonlijker.

true. tuurlijk is niet elke beurt dezelfde, maar the general idea wel - de manier waarop en de gevoelens waarmee het gebeurt en die je ervan krijgt.

Precies, en zo zal je een andere rijstijl hebben dan je rij-instructeur. Waarom denk je dat er eerst zoveel wordt gelest? Een man kan echter niet 20 keer proef-seksen voordat hij daadwerkelijk bezig gaat.
Daarom moet hij dus zijn eigen rij/seks-stijl vinden. Een rij-instructeur vertelt je toch ook niet precies hoe je de koppeling vast moet pakken, op hoeveel graden je spiegeltje moet staan en waar je handen precies worden geplaatst? Dat verschilt per persoon, net als seks. En dat was mijn punt.

daarom dat ik het had over 'tussen de regels lezen' - het is niet de exàcte handeling die van belang is, het is de manier waarop en het doel van de handeling, en uiteraard van de gevoelens die ermee gepaard gaan.

Het dus voornamelijk op misverstanden vast, nps.

*blue angel* schreef:

daarom dat ik het had over 'tussen de regels lezen' - het is niet de exàcte handeling die van belang is, het is de manier waarop en het doel van de handeling, en uiteraard van de gevoelens die ermee gepaard gaan.

Dat ben ik het ook mee eens maar het gaat dus niet alleen om relaties maar ook om ONS en dan vind ik het op emotioneel vlak nogal ver gaan.
Jij laat de nuancefoutjes er juist uit maar het is juist hetgene waar ik over struikel aangezien er dus lui kunnen zijn die het letterlijk kopieeren ipv "de algemene richtlijnen" in hun achterhoofd te houden.

Dr0_ol, ik heb onze allergeliefde blauwe engel even al het werk laten doen, maar om alles samen te vatten, kan ik het volgende concluderen:

Je kunt er omheen draaien wat je wilt, maar jij hebt nu al vele posts gewijd aan het duidelijk maken waarom mijn boekwerk niet 'goed genoeg' is, of zoiets dergelijks, terwijl je niet met concrete voorbeelden kunt komen die een alternatief bieden.

Het enige dat ik continu lees, zijn redelijk inhoudsloze dingen als "het is niet persoonlijk genoeg" (of juist té), "nuancefoutjes", "te emotioneel", "geen verschil tussen ONS en relatie", "te weinig/veel punten", et cetera, et cetera.

Nou kan ik daar op zich nog wel mee leven, maar ondanks dat *blue angel* je probeert te laten zien dat als je wat beter leest, veel van jou zogenaamde sticking points ter zake worden gebracht, blijf je dingen zeggen zoals:

Dr0_ol schreef:

Dat ben ik het ook mee eens maar het gaat dus niet alleen om relaties maar ook om ONS en dan vind ik het op emotioneel vlak nogal ver gaan.

Ehr, ik heb toch echt o.a. het volgende er in gezet:

veloS schreef:

Dus hou haar nog even vast. Zoen haar. Praat met haar (Citeer niet de hele Ilias, maar vertel haar hoe fijn je het vond). Knuffel haar. Etc. (Tenzij het een one-night-stand was, dan raad ik je aan om een eitje voor d’r te bakken ofzo.)

Dat van dat eitje was natuurlijk semigrappig bedoeld, maar je snapt m'n punt.

Het is een algemene guide. Ik hoef daar geen disclaimer bij te zetten zoals "Persoonlijke voorkeuren mogen toegepast worden", ondanks dat ik soms toch WEL heb gedaan. (Zie bv het stukje over het verwennen van de voeten.)

Om een lang verhaal kort te maken: je trekt dit je veels te veel aan. Het is oke; ik heb nooit gezegd dat dit DE perfecte seksgids is. Dude, anders had ik er nu al geld mee verdiend.

Relax.

veloS schreef:

Je kunt er omheen draaien wat je wilt, maar jij hebt nu al vele posts gewijd aan het duidelijk maken waarom mijn boekwerk niet 'goed genoeg' is, of zoiets dergelijks, terwijl je niet met concrete voorbeelden kunt komen die een alternatief bieden.

Ik heb nergens gezegd dat het niet goed genoeg is. Daarbij heb ik geen aspiraties om een ultimate sex-guide te maken aangezien die simpelweg voor iedereen anders is. Anders verkocht het boek wel beter dan de bijbel.

Het enige dat ik continu lees, zijn redelijk inhoudsloze dingen als "het is niet persoonlijk genoeg" (of juist té), "nuancefoutjes", "te emotioneel", "geen verschil tussen ONS en relatie", "te weinig/veel punten", et cetera, et cetera.

Seks is juist persoonlijk en daarom is de gids te persoonlijk. Zo moeilijk is het niet.

Nou kan ik daar op zich nog wel mee leven, maar ondanks dat *blue angel* je probeert te laten zien dat als je wat beter leest, veel van jou zogenaamde sticking points ter zake worden gebracht, blijf je dingen zeggen zoals:

blue angel en ik bleken het achteraf eens te zijn, dit valt dus allemaal weg.

Het is een algemene guide. Ik hoef daar geen disclaimer bij te zetten zoals "Persoonlijke voorkeuren mogen toegepast worden", ondanks dat ik soms toch WEL heb gedaan. (Zie bv het stukje over het verwennen van de voeten.)

Dat kan best zijn maar naar mijn mening is het nog te persoonlijk.

Om een lang verhaal kort te maken: je trekt dit je veels te veel aan. Het is oke; ik heb nooit gezegd dat dit DE perfecte seksgids is. Dude, anders had ik er nu al geld mee verdiend.

Relax.

Ik trek me dit totaal niet aan, ik geef hooguit mijn mening die iets afwijkt van de rest. Ik denk dat je zelf iets moet calmeren en niet elke bevestiging als aanval moet zien. Als ik het me had aangetrokken had ik eindeloos lopen bitchen over spelfouten of andere irrelevante shit.

Ik ben gewoon van mening dat een seksgids altijd persoonlijk is en dat de algemene punt niet zoveel nieuws is. Al met al zoals *blue angel* zegt dus voornamelijk een leuk verhaaltje waar meerdere mensen zich in kunnen vinden.

Dr0_ol schreef:

Seks is juist persoonlijk en daarom is de gids te persoonlijk. Zo moeilijk is het niet.

Ehr, wat? Dude, je praat lucht. Seks is heel persoonlijk ja, maar niet eens zo zeer in de context waarin jij het bedoelt. Seks is juist één van de universeelste dingen ter wereld; iedereen wil het en in grote lijnen wil iedereen hetzelfde. Dat snap jij ook wel. Dat snapt iedereen. En jij snapt ook dat de TS begrijpt dat als hij een fetish heeft, dat hij dat zonder problemen in zijn seksleven kan verwerken zonder dat het in 'mijn' seksgids heeft gestaan.

M'n gids is helemaal niet te persoonlijk. Gisteren was het verdorie nog te universeel (Jij: "alsnog iets minder generaliseren."). Make up your fucking mind. Het IS een universele gids, vooral bedoelt voor de TS en andere mannen die twijfelen bij wat lekker is tijdens de seks (voor de vrouw). Details en persoonlijke voorkeuren kunnen daarbij makkelijk toegevoegd worden en er wordt voldoende rekening gehouden met afwijkende wensen.

Dr0_ol schreef:

Dat kan best zijn maar naar mijn mening is het nog te persoonlijk.

Prima, maar dan kom ik weer op 't punt dat ik eerder maakte: WAAROM deel je dit met ons? HOE is het te persoonlijk? WAT bedoel je er precies mee? Ik heb net aangetoond dat seks universeel is, dat ik in mijn gids rekening hou met persoonlijke wensen (en dit meerdere keren aangeef), etc.

Zoals ik eerder in dit topic zei, heb ik het gevoel dat je gewoon advocaat van de duivel speelt en een redelijk arbitrair punt pakt ("Seks is... eh... te persoonlijk!"). Arbitrair omdat de gids bedoeld was voor de TS, die duidelijk wat hulp kan gebruiken. Persoonlijk of niet, this guide WILL help him. Ik betwijfel dat z'n vader hem dit soort shit vertelt.

De reden dat de self-help movement sowieso groot is vandaag de dag, is omdat veel kinderen worden opgevoed door gebroken gezinnen, en jongens zo vaak enkel opgevoed worden door hun moeders. Niks mis mee (en respect voor die moeders) maar het zijn de vaders die het met hun jongens vaak over dit soort shit hebben en dat gebeurt vaak gewoon niet meer.

Ja, je kunt zien dat ik gepassioneerd ben over dit onderwerp, maar dat komt omdat 1) seks mijn grootste passie is, 2) mijn broertje nauwelijks z'n vader heeft meegemaakt t.o.v. zijn opvoeding (waardoor ik veel shit heb moeten overnemen) en 3) veel jongeren seks vandaag de dag niet meer de waarde geven die het verdient. En als ik een klein dingetje kan doen om daar verandering in te brengen, so fucking be it.

Wat ik dan idd slecht trek, is als iemand dan een perfectly fine topic gaat volspammen met "Ach, best grappig, maar seks is te persoonlijk (vraag niet om concrete voorbeelden, a.u.b.) voor een gids als dit. Grappig".

U snapt?

Dr0_ol schreef:

Ik trek me dit totaal niet aan

Nee, natuurlijk niet. Daarom heb je maar 10 keer relatief lange posts geplaatst in dit topic. Oh, you care, alright.

Dr0_ol schreef:

ik geef hooguit mijn mening die iets afwijkt van de rest. Ik denk dat je zelf iets moet calmeren en niet elke bevestiging als aanval moet zien.

Als een aanval zien? Don't give yourself that much credit. Als dat zo was had ik wel op elke post van je een reactie geschreven.

Dat de TS nergens te bekennen is en dat Roelof (een maat van me) zich zo negatief en /care-achtig uitte over m'n posts, deed me veel meer dan jou 'kritiek'.

Dr0_ol schreef:

Als ik het me had aangetrokken had ik eindeloos lopen bitchen over spelfouten of andere irrelevante shit.

De gat tussen spelfouten + 'irrelevante shit', en jouw punten, is behoorlijk nihil, imho.

Dr0_ol schreef:

Ik ben gewoon van mening dat een seksgids altijd persoonlijk is en dat de algemene punt niet zoveel nieuws is.

En daar gaan we weer.

In case you didn't notice, het was niet voor professionele neukers als jij bedoeld, maar voor de TS. Het is ongetwijfeld voor 80% van het forum niet veel nieuws, maar so fucking what?

Ik vraag het je voor de derde (vierde?) keer: Geef eens voorbeelden. Noem eens dingen die jij fout, irrelevant vindt, of dingen die jij anders zou doen. En niet kleine shit, zoals "Oh, ik zou eerst op m'n eikel kwatten voordat ik 'm erin ram", maar gids-waardige dingen. Laat mij zien hoe persoonlijk de seks voor jou is, dat jij deze gids fundamenteel anders zou doen.

Want als dat toch niet het geval is, dan klopt het wat ik zeg en dan speel je gewoon advocaat van de duivel. Waarschijnlijk omdat je het niet tof vindt dat sommige mensen (die ik niet ken of gezien heb) mijn virtuele persona toffer vinden dan voorheen enkel omdat ik op een langzame werkdag over neuken heb gepost. If it makes you feel good, you can have them.

[Rob]

Haha, dat verhaal was echt geweldig.

Om, kort door de bocht, even antwoord te geven: Maak je er niet druk om waarom ze het zo lang uithouden. Het is normaler om niet veel langer door te kunnen dan om de hele tijd seks te hebben.
Als je het echt wilt kunnen wat die jongens in die videos kunnen, heb je wat akelig wat concentratie nodig in het begin, maar zoiets kunnen is niet nodig voor goede seks en je kan prima zonder.
Goede seks gaat om de kwaliteit, niet om de kwantiteit (uitgedrukt in minuten).

Rob schreef:

Goede seks gaat om de kwaliteit, niet om de kwantiteit (uitgedrukt in minuten).

En nou voel ik me helemaal kut, omdat jij basically in één zin gezegd hebt waar ik meerdere pagina's voor nodig had. Kudos.

veloS schreef:

Ehr, wat? Dude, je praat lucht. Seks is heel persoonlijk ja, maar niet eens zo zeer in de context waarin jij het bedoelt. Seks is juist één van de universeelste dingen ter wereld; iedereen wil het en in grote lijnen wil iedereen hetzelfde. Dat snap jij ook wel. Dat snapt iedereen. En jij snapt ook dat de TS begrijpt dat als hij een fetish heeft, dat hij dat zonder problemen in zijn seksleven kan verwerken zonder dat het in 'mijn' seksgids heeft gestaan.

M'n gids is helemaal niet te persoonlijk. Gisteren was het verdorie nog te universeel (Jij: "alsnog iets minder generaliseren."). Make up your fucking mind. Het IS een universele gids, vooral bedoelt voor de TS en andere mannen die twijfelen bij wat lekker is tijdens de seks (voor de vrouw). Details en persoonlijke voorkeuren kunnen daarbij makkelijk toegevoegd worden en er wordt voldoende rekening gehouden met afwijkende wensen.

Seks is universeel, dat maakt het niet onpersoonlijk. En nee niet iedereen wil zelfs in grote lijnen dezelfde dingen tijdens seks. Hangt er maar net vanaf waar je de lijn legt maar zoals gezegd zullen er genoeg mensen zijn die niet genieten bij het volgen van je gids.

Juist om dat seks per persoon verschilt is de gids te persoonlijk. Ik maak een hetzelfde punt duidelijk.

Prima, maar dan kom ik weer op 't punt dat ik eerder maakte: WAAROM deel je dit met ons? HOE is het te persoonlijk? WAT bedoel je er precies mee? Ik heb net aangetoond dat seks universeel is, dat ik in mijn gids rekening hou met persoonlijke wensen (en dit meerdere keren aangeef), etc.

Zoals ik eerder in dit topic zei, heb ik het gevoel dat je gewoon advocaat van de duivel speelt en een redelijk arbitrair punt pakt ("Seks is... eh... te persoonlijk!"). Arbitrair omdat de gids bedoeld was voor de TS, die duidelijk wat hulp kan gebruiken. Persoonlijk of niet, this guide WILL help him. Ik betwijfel dat z'n vader hem dit soort shit vertelt.

De reden dat de self-help movement sowieso groot is vandaag de dag, is omdat veel kinderen worden opgevoed door gebroken gezinnen, en jongens zo vaak enkel opgevoed worden door hun moeders. Niks mis mee (en respect voor die moeders) maar het zijn de vaders die het met hun jongens vaak over dit soort shit hebben en dat gebeurt vaak gewoon niet meer.

Ja, je kunt zien dat ik gepassioneerd ben over dit onderwerp, maar dat komt omdat 1) seks mijn grootste passie is, 2) mijn broertje nauwelijks z'n vader heeft meegemaakt t.o.v. zijn opvoeding (waardoor ik veel shit heb moeten overnemen) en 3) veel jongeren seks vandaag de dag niet meer de waarde geven die het verdient. En als ik een klein dingetje kan doen om daar verandering in te brengen, so fucking be it.

Wat ik dan idd slecht trek, is als iemand dan een perfectly fine topic gaat volspammen met "Ach, best grappig, maar seks is te persoonlijk (vraag niet om concrete voorbeelden, a.u.b.) voor een gids als dit. Grappig".

U snapt?

Ik deel het met "ons" om dezelfde redenen dat jij het doet.
Ik snap niet waarom je twijfel insinueert rondom mijn mening dat seks persoonlijk is en een gids dus te snel neigt naar het generaliseren van die persoonlijke voorkeur van de schrijver, zeker in dit geval.

Ik weet niet of het hem zal helpen, dat weten we pas als het gebeurt. Misschien print hij het uit en houdt hij het ernaast tijdens de daad. Misschien niet je intentie maar het zou niet werken, als alle intenties en alles op papier in de praktijk perfect werkt zou alles er ook heel anders uitzien. Beetje voorbarige uitspraak dus.

En er is niets mis met seksuele voorlichting maar dit is meer dan dat. Dit is een how-to-sex volgens een paar stappen.

Verder zie ik niet waar ik spam, maar dat zal wel aan mij liggen.

Nee, natuurlijk niet. Daarom heb je maar 10 keer relatief lange posts geplaatst in dit topic. Oh, you care, alright.

Ik probeer juist zo kort mogelijk antwoord te geven op je onnodig lange plakken tekst en herhaalde vragen.

Als een aanval zien? Don't give yourself that much credit. Als dat zo was had ik wel op elke post van je een reactie geschreven.

Dat de TS nergens te bekennen is en dat Roelof (een maat van me) zich zo negatief en /care-achtig uitte over m'n posts, deed me veel meer dan jou 'kritiek'.

Op Roelof reageer je niet. Aan mij verspil je duizenden woorden, misschien een misconceptie maar volgens mij zie je het wel degelijk als een aanval.
En kijk naar de datum van zo'n topic en de activiteit van een user voordat iemand je "iets doet". Beetje onnodig lijden zo.

De gat tussen spelfouten + 'irrelevante shit', en jouw punten, is behoorlijk nihil, imho.

Wat je vindt kan je bij de politie inleveren. Ik probeerde hooguit een punt te verduidelijken dat blijkbaar mis liep.

En daar gaan we weer.

In case you didn't notice, het was niet voor professionele neukers als jij bedoeld, maar voor de TS. Het is ongetwijfeld voor 80% van het forum niet veel nieuws, maar so fucking what?

Ik vraag het je voor de derde (vierde?) keer: Geef eens voorbeelden. Noem eens dingen die jij fout, irrelevant vindt, of dingen die jij anders zou doen. En niet kleine shit, zoals "Oh, ik zou eerst op m'n eikel kwatten voordat ik 'm erin ram", maar gids-waardige dingen. Laat mij zien hoe persoonlijk de seks voor jou is, dat jij deze gids fundamenteel anders zou doen.

Want als dat toch niet het geval is, dan klopt het wat ik zeg en dan speel je gewoon advocaat van de duivel. Waarschijnlijk omdat je het niet tof vindt dat sommige mensen (die ik niet ken of gezien heb) mijn virtuele persona toffer vinden dan voorheen enkel omdat ik op een langzame werkdag over neuken heb gepost. If it makes you feel good, you can have them.

Sinds wanneer ben ik een professionele neuker?

En waarom zou ik met dat soort dingen komen? Ik heb geen intenties om een sex-guide te maken, zou ik op die manier moeten bewijzen dat ik een betere gids zou kunnen maken of niet? Daar draait het nu totaal niet om.
Om echter alsnog antwoord te geven; ik zou kortere richtlijnen geven met meer invulling voor degene die het leest.

Of mensen op het internet tof worden gevonden of niet doet me op zich ook niet zoveel. Misconcepties en miscommunicatie zijn dingen die me echter nog wel tot een bepaalde hoogte kunnen boeien, twee dingen waren we momenteel rijkelijk in baden.



Al met al denk ik dat je mijn intenties verkeerd hebt opgevat. Het feit dat je het afdoet als een topic volspammen terwijl ik hooguit wat nuance voor de lezer wilde aanbrengen en dus je gids eventuele waarde wilde bijbrengen maakt dat redelijk duidelijk.

Ik heb je nergens geprobeerd af te kraken en heb het allemaal netjes gehouden maar ik krijg hier uiteindelijk hoe dan ook het gevoel dat je je er onnodig over opwindt. Niet omdat "euuuh interrnet, booeiiuh" maar omdat ik je nergens echt heb aangevallen.

*blue angel* bleef kalm en las de dingen die ik zei, ging bij haar zelf na hoe ze redeneerde en uiteindelijk bleken we er dezelfde mening over te hebben. Gezien de enorme lappen tekst lees je over bepaalde stukken heen en lees je tussen regels door die er niet zijn. I mean no harm.

En je zegt in a way precies wat ik hiervoor heb gezegd in de post hierboven.

veloS schreef:

The Ultimate Guide to the Old In-Out, In-Out.

Haha, beetje overdone allemaal en ik was het zeker niet overal mee eens, maar kon er wel om lachen.

Alleen is het gezeur wat daarna heen-en-weer is ontstaan een beetje jammer..

[Hydrodynamikaas]

Waar is eatdrumsycmdinges om te zeggen dat dit typisch nederlands gezeik om niks is

[Pluis]

*blue angel* schreef:

dit heeft absoluut niks te maken met 'volgzame vrouwen' die een bepaalde poster gewoon als debiele schapen gelijk geven


alle vrouwen weten wat vrouwen willen
veloS beschrijft wat vrouwen willen
__________________________________
alle vrouwen zijn het erover eens dat veloS weet wat vrouwen willen

Mja dat klopt niet helemaal hoor blauwe engel!
want veloS beschrijft niet wat ALLE vrouwen willen, dus zijn ook álle vrouwen het er niet over eens dat veloS weet waar vrouwen willen.

neemt overigens niet weg dat ik best vrolijk werd van zijn verhaaltje. Al zou ik het op den duur wel verschrikkelijk saai gaan vinden. (en ik denk dat dat met name gersom's punt een beetje is) Maar voor een aller aller eerste keer lijkt het me prima. (behalve als zo'n jongen halverwege dan tegen het meisje zegt "wacht even, ik moet even op mijn to-do list kijken, want ik weet het niet meer") maar uiteindelijk gaat het op z'n moment meestal toch gewoon vanzelf.

Oh en nog even voor de ts: ik vind het helemaal niet prettig als zo'n kerel een half uur moet liggen rammen voor hij eindelijk eens klaarkomt . Na een kwartier ofzo vind ik het meestal wel leuk geweest. hersenloos rammen is saai (en na een tijdje ook behoorlijk pijnlijk)

Pluis schreef:

Mja dat klopt niet helemaal hoor blauwe engel!
want veloS beschrijft niet wat ALLE vrouwen willen, dus zijn ook álle vrouwen het er niet over eens dat veloS weet waar vrouwen willen.

neemt overigens niet weg dat ik best vrolijk werd van zijn verhaaltje. Al zou ik het op den duur wel verschrikkelijk saai gaan vinden. (en ik denk dat dat met name gersom's punt een beetje is) Maar voor een aller aller eerste keer lijkt het me prima. (behalve als zo'n jongen halverwege dan tegen het meisje zegt "wacht even, ik moet even op mijn to-do list kijken, want ik weet het niet meer") maar uiteindelijk gaat het op z'n moment meestal toch gewoon vanzelf.

ik bedoel ook niet dat dat létterlijk is wat alle vrouwen willen, dat het *zo* moet worden uitgevoerd en in *die* volgorde, tuurlijk wordt dat saai ik bedoe-hoel: die lap tekst hierboven is: hoe heb je seks op een manier waarop er zéker genoeg aandacht wordt gegeven aan de vrouw, want geef toe: geen enkele vrouw wil 'iets' zijn waarop de man zijn goesting kan doen: een vrouw wil tijdens de seks óók middelpunt zijn van alle aandacht en genieten en kronkelen en ...

[fizzle-fluffy]

veloS schreef:

The Ultimate Guide to the Old In-Out, In-Out.
(etc.etc.etc.)

ik dacht meteen:

"Don't go stampeeding towards the clitoris straight away! What on earth is wrong with a nice kiss?"

[francisco]

tuurlijk kan dat door evaring dronken schap pilletjes etc..!

[Trimm Trabb]

Oh my lordy, wat een discussies om niks hier zeg. Sommige mensen moeten een gevoel voor humor kweken.

Ik stem op Velos voor post van het jaar. Damn, ik heb in tijden niet meer zo gelachen. :')
En buiten dat het educatief is (want hij heeft gelijk. En dat geef ik iemand niet snel) gebruikt 'ie ook goede beeldspraak. (Vind ik tenminste, maar ik ben een dork met een voorkeur voor piemelgrappen...)

Velos for president'nshit.

[johnnyruk]

veloS thnx man
nu snap ik het wat beter

[De Veroorzaker]

Trimm Trabb schreef:

Oh my lordy, wat een discussies om niks hier zeg. Sommige mensen moeten een gevoel voor humor kweken.

Humor zegt u? Nee....dat hebben we hier op het platteland niet.

Dit is 't enige s.com topic dat ik soms nog even nalees uit pure lulz. Ik vraag me ook elke keer weer af 1) waarom ik dat allemaal in Godsnaam geschreven heb, en 2) waarom ik meedeed met die discussie die achteraf ontstond. Man, I sucked. Goed ding dat ik 't forum verliet, I guess.

[Pluis]

wat fijn dat je daarvoor dat topic nog even komt uppen. Nu doe ik er een slotje op.