Hypotheek

[Methuselah]

alluman schreef:

30.000 euro heb je zo op. Dat gaat bijzonder snel bij de aanschaf van een huis.

No shit Sherlock. Ik verstond onder 'n pasgebouwd huis eentje dat volledig af was en waar enkel nog 'n klein beetje meubels in moesten etc.

[Hakuna]

Onbegrijpelijk dat veel (jonge) mensen zich bezig houden met koop woningen en hypotheken. Als je zekerheid wilt hebben en niet voor financiele verrassingen wilt komen te staan, kun je het beste huren heb je geen omkijken naar onderhoud, waardedaling of in het ergste geval je huis moeten verkopen met verlies.

[Balance]

Cornel schreef:

Onbegrijpelijk dat veel (jonge) mensen zich bezig houden met koop woningen en hypotheken. Als je zekerheid wilt hebben en niet voor financiele verrassingen wilt komen te staan, kun je het beste huren heb je geen omkijken naar onderhoud, waardedaling of in het ergste geval je huis moeten verkopen met verlies.

Juist niet. Als je een huis koopt investeer je tenminste in een product. Hoewel huizen niet waardevast zijn, heb je toch wel zekerheid dat je er ooit nog behoorlijk wat voor terug gaat krijgen. Bij een huurhuis is al het geld wat je uitgeeft zeker weten weg.

[Hakuna]

Balance schreef:

Hoewel huizen niet waardevast zijn, heb je toch wel zekerheid dat je er ooit nog behoorlijk wat voor terug gaat krijgen.

Als de huizenprijzen zoals voorspeld de komende jaren met 30 % zouden dalen, lijkt het toch niet zo'n goede investering.

Tja zolang het allemaal tussen de oren zit, nemen mensen maar wat graag risico's en denken dat ze met een koopwoning op financiele rozen zitten.

Balance schreef:

Bij een huurhuis is al het geld wat je uitgeeft zeker weten weg.

Nee hoor, je krijgt in ruil voor huur woongenot, net als bij kopen, maar dan zonder angst voor rente stijgingen of waardevermindering afgezien van de hoge gemeentelijke ontroerend goed belastingen (is geen kattepis!)

[Daantje_0705]

Ik ben het er niet mee eens dat bij huren het geld wat je uitgeeft aan huur 'weg' is. In ruil daarvoor krijg je natuurlijk wel woonruimte, in veel gevallen gratis onderhoud en reparatie en je geen zorgen daarover hoeven maken. Vind ik toch wel een heel groot voordeel.

Nadeel is alleen dat je zo moeilijk een betaalbaar huurhuis vind

[Balance]

Er vanuitgaande dat je wel enige jaren in een koophuis blijft wonen, maak je er bijna altijd minder verlies op dan op een huurhuis, volgens mij?
En bij huren is het niet persé weggegooid als in 'nutteloos', maar wel als in 'verdwenen'.

Ik ga wel uit van de particuliere sector trouwens, want daar kom je toch doorgaans in terecht als je een inkomen hebt waarbij je twijfelt over huren vs. kopen.

[Ivo]

Waarom zou je met een inkomen waarmee je eventueel een woning kunt kopen direct in de particuliere huursector vallen?
In de regio waar ik woon kom je met een inkomen tot 41.055 per jaar nog in aanmerking voor sociale huurwoningen met een huurprijs tot €499 en een beetje per maand. De duurdere huurwoningen, waaronder vrijwel alle betere gezinswoningen, daar geldt niet eens een maximum inkomen voor.

Ik heb overigens voor mezelf eens uitgerekend wat nu goedkoper is, kopen of huren.
Van de kosten-koper voor een vergelijkbaar appartementje kan ik mijn huur al 3,5 jaar betalen. Daarbij komt nog eens dat de maandelijkse lasten voor hypotheek, servicekosten en OZB ongeveer 150 tot 200 euro per maand hoger zou zijn. Dat komt er uiteindelijk op neer dat bij gelijkblijvende huizenprijzen ik de eerste 5 a 6 jaar zowieso goedkoper uit ben met huren.
En ik ben zowieso niet van plan om langer in een flat te blijven wonen dan pakweg 5 jaar. Ik hoop/verwacht dan de mogelijkheid wel te hebben om naar een grotere (rijtjes)woning te verhuizen.

Kopen is eigenlijk alleen voordelig als je van plan bent om ergens lang te blijven wonen. Het kan daarom verstandig zijn om, als je niet een heel ruim koopbudget hebt, te zoeken naar een woning met uitbreidingsmogelijkheden (aanbouw, een zolder die nu nog niet geschikt is om te gebruiken als kamer maar na een verbouwing wel etc) zodat je zonder te verhuizen in de toekomst toch in een ruimere woning kunt wonen als je daar wel het geld voor hebt. Scheelt een hoop aan kosten-koper. Van alleen al de kosten koper kun je al leuke verbouwing laten uitvoeren.

[Balance]

Hier zijn de inkomensgrenzen voor een sociale huurwoning 21.000,- per jaar (en bij 2 personen: 28.000,- per jaar) dus dat is wel een enorm verschil. En de gewone huurwoningen zijn hier niet bepaald huizen waar iemand met het inkomen voor een hypotheek voor zou kiezen.
Daarbij ga ik er ook zeker vanuit dat je een woning voor minstens een jaar of 10 koopt. Zoals je zelf al aan geeft ben je na een jaar of 5 / 6 wel goedkoper uit met een koopwoning.
Voor een jaar of 2 ga je natuurlijk nooit kopen, tenzij je een grote klusser bent en er winst uit verwacht te halen. Maar dat geldt dus ook niet voor mij. Ik neem aan dat de (jonge) mensen die twijfelen over huren of kopen er toch wel vanuit gaan dat zij zo'n huis voor lange tijd zullen betrekken?

[Ivo]

Met een inkomen van 21.000 euro kun je geen hyptheek krijgen die hoog genoeg is om een klein 2-kamer appartement te kopen. Om nog niet eens over het gedoe om rond het verkopen van de oude woning te spreken. Bij een huurwoning zeg je gewoon een maand van te voren op en je bent van alle zorgen af.

Voor wat betreft het kopen voor korte of lange termijn: Ik ken genoeg voorbeelden van kopers die eerste een kleine flat kopen en soms al na 3 tot 5 jaar verhuizen naar een grotere woning. En die er daarbij dus tegenaan lopen dat ze amper de kosten koper hebben terugbetaald aan de bank en dus geen overwaarde op hun eerste woning hebben of zelfs een kleine restschuld.

Met een jaarinkomen van 40.000 kun je hier net een tussenwoning kopen. Dus op zich wel een logische grens dat je dan niet meer in aanmerking komt voor de goedkoopste huurwoningen (tot €500/mnd).

Gelukkig zijn er hier in de regio wel een groot aantal huurwoningen in goede staat, die in principe vergelijkbaar zijn met een doorsnee koopwoning. Alleen zijn de keuken en badkamer nogal basic meestal. Je moet daarvoor alleen wel een hoop geduld hebben.

[gurl19]

Ik vind huren wel een beetje weggegooid geld. Als jij 600 euro huur betaald, en je doet dit 30 jaar dan heb je naar die 30 jaar nog niets. Heb jij een hypotheek met een maandelijkse last van 600 euro dan heb je naar 30 jaar toch al een mooi gedeelte afgelost.

Iemand begon erover dat de huizenprijzen dalen dus dat het niet slim is om een huis te kopen. Ik hoop dat niet iedereen er zo over denkt want dan staat de huizenmarkt helemaal stil. Doorstroming is belangrijk. Ook vergeet deze persoon 1 dingen, als de huizenprijzen dalen krijg ik misschien minder weer voor mijn eigen huis maar betaal ik ook MINDER voor een ander huis. Dus dan maakt het nog weinig uit!

[Balance]

Ivo schreef:

Met een inkomen van 21.000 euro kun je geen hyptheek krijgen die hoog genoeg is om een klein 2-kamer appartement te kopen. Om nog niet eens over het gedoe om rond het verkopen van de oude woning te spreken. Bij een huurwoning zeg je gewoon een maand van te voren op en je bent van alle zorgen af.

Ehh ja, ik zei toch al: als je het inkomen hebt waarbij je twijfelt over een huurhuis of een koophuis, dan ben je niet het type wat voor de (sociale)huurwoninkjes gaat van 2 of 3 kamers. Dus nee, ik heb het ook niet over de mensen met een inkomen van 21.000,- euro.

En hier zijn de goedkope huurwoningen niet vergelijkbaar met koopwoningen. Zoals je zelf al zegt; de badkamer en keuken zijn heel basic. Daarnaast heb je hier onder de 500 euro grens hoogstens 3 kamers (incl. woonkamer). Tussen de 500 en 650 heb je vervolgens wel kleine huisjes met 4 kamers (incl. woonkamer), maar die mag je niet in je eentje betrekken en daar komt een starter (die niet meteen gaat samenwonen) dus niet voor in aanmerking.

Dus nogmaals, als je het inkomen hebt voor een hypotheek en je bent van plan ergens wel minimaal 5 jaar te blijven, snap ik niet waarom je genoegen zou nemen met veel minder. In deze buurt althans, want bij jou is het zo te lezen heel anders.

[Hypotheek]

Het kan erg interresant zijn om met koopsubsidie te kopen. Tot een koopsom van € 163.000 kan je 5 jaar lang een maandelijkse toelage krijgen. Uiteraard dien je aan enkele criteria te voldoen.

Reclame is niet nodig

[Kudzumai]

Ja ik heb een hypotheek en die heb ik kunnen krijgen via een onderhandse akte dat mijn moeder borg staat voor het bedrag als ik het niet kan betalen....

De hypotheek staat wel gewoon op mijn naam en ik ben ook de rechtmatige eigenaar van mijn appartement.

Feitelijk kan ik het niet betalen, dus leen ik voorlopig een gedeelte renteloos van mijn moeder ^^;

Met andere woorden: zij en ik betalen allebei de helft van de maandelijkse kosten, wat in mijn geval neerkomt op zo'n 450 euro.

[Balance]

Even een up, ik vind het een nieuw topic niet waard.

Ik heb nu actief aan het zoeken voor een 3 kamer appartementje. Op mijn salaris kan ik een hypotheek krijgen van 100.000,- maar met koopsubsidie kan ik tot de 130.000,- euro kopen. Dat is inclusief kosten koper, dus het komt neer op zo'n 116.000,- euro exclusief kosten koper. Daar vind je niet veel van hier in de buurt.

Nu is het natuurlijk wel zo dat je kan bieden en lager uit kan komen dan de vraagprijs. Op hoeveel zou ik kunnen rekenen als het gaat om wat je er nog af krijgt? Er staan hier namelijk redelijk wat leuke appartementjes te koop voor 125.000,- en 130.000,- euro. Als ik die incl. kosten koper binnen de 130.000,- zou kunnen krijgen, zou ik hem kunnen kopen. Maar is dit realistisch?

[gurl19]

Je kunt het altijd proberen. De huidige woningmarkt is natuurlijk niet erg gunstig en mensen komen amper van hun huizen af. Maar volgens mij is dat vooral zo bij de dure huizen. Maar een bod doen kan altijd!

[Balance]

Oh ja dat ga ik ook echt wel proberen als ik een leuk appartementje zie
Maar ik wil graag weten hoe dat normaal gaat. Want dat biedt me wat meer duidelijkheid in hoeveel zin het heeft allerlei appartementen van 125.000/130.000 te bekijken.

[Hakuna]

Kudzumai schreef:

Ja ik heb een hypotheek en die heb ik kunnen krijgen via een onderhandse akte dat mijn moeder borg staat voor het bedrag als ik het niet kan betalen....

De hypotheek staat wel gewoon op mijn naam en ik ben ook de rechtmatige eigenaar van mijn appartement.

Feitelijk kan ik het niet betalen, dus leen ik voorlopig een gedeelte renteloos van mijn moeder ^^;

Dit is best wel gevaarlijk en onverantwoord deze construktie waarbij een van je ouders garant staat voor jou hypotheekaflossing, je schrijft nu al dat je moeite hebt met de maandelijkse aflossing van je hypotheek. Wat nu als je het helemaal niet meer kunt betalen en betalingachterstanden gaat opbouwen?? Dan moet jou moeder jou probleem oplossen met de bank wat ze zelf niet heeft veroorzaakt.
Ik zou het als ouder zelf niet doen garant staan voor mijn uitwonende kinderen bij dit soort grote financiele verplchtingen, zeker als het inkomen van mijn kind nog niet vast en/of voldoende is.

Toen ik pas geleden een huurappartement ging bezichtigen zei de makelaar dat het verstrekken van hypotheken op basis van twee inkomens heel risicovol en onverantwoord is, want er hoef maar 1 inkomen weg te vallen en meteen zit je met een groot financieel probleem om je hypotheekaflossingen te kunnen voldoen.

[Daantje_0705]

Balance schreef:

Oh ja dat ga ik ook echt wel proberen als ik een leuk appartementje zie
Maar ik wil graag weten hoe dat normaal gaat. Want dat biedt me wat meer duidelijkheid in hoeveel zin het heeft allerlei appartementen van 125.000/130.000 te bekijken.

Meestal is het zo dat je ongeveer 10% onder de vraagprijs kan bieden toch? Zodat je je kosten koper eruit haalt.

Ben je bij die berekening trouwens uitgegaan van je huidige salaris? Dat zal de komende jaren toch wel per jaar steeds een trede stijgen? Bij mij werd bij mijn arbeidsvoorwaardengesprek al gezegd dat je nooit uit moet gaan van je startsalaris bij het aangaan van een hypotheek.

[Balance]

Daantje_0705 schreef:

Meestal is het zo dat je ongeveer 10% onder de vraagprijs kan bieden toch? Zodat je je kosten koper eruit haalt.

Ben je bij die berekening trouwens uitgegaan van je huidige salaris? Dat zal de komende jaren toch wel per jaar steeds een trede stijgen? Bij mij werd bij mijn arbeidsvoorwaardengesprek al gezegd dat je nooit uit moet gaan van je startsalaris bij het aangaan van een hypotheek.

Ja mijn situatie is sowieso nogal gecompliceerd. De berekening is gebaseerd op 1 inkomen, terwijl ik 2 inkomens heb. Maar voor mijn tweede inkomen krijg ik geen intentieverklaring. Dus ga ik gewoon uit van het eerste salaris.
Daarnaast werk ik maar parttime, dus de verwachting is dat ik enorm in inkomen ga stijgen zodra ik er meer uren bij heb. Daarnaast stijg ik elk jaar in uurloon.

Maar goed, dat interesseert een bank toch totaal niks? Die wil zekerheid en dat heb ik alleen met baan 1 en bij dit salaris, niet bij een eventueel inkomen in de toekomst.
Daarnaast wil ik zelf ook geen duur huis, want ik verwacht er over een paar jaar weer weg te gaan. Ik wil het dan wel kunnen verkopen.

[Balance]

Heb jij een idee dat dat uitkomen op prijs incl kosten koper ook vaak gehaald wordt? Want je kan zoveel bieden.. je moet het er ook over eens worden

[ganralph]

Balance schreef:

Oh ja dat ga ik ook echt wel proberen als ik een leuk appartementje zie
Maar ik wil graag weten hoe dat normaal gaat. Want dat biedt me wat meer duidelijkheid in hoeveel zin het heeft allerlei appartementen van 125.000/130.000 te bekijken.

zoals hierboven gezegd: 10% is een normale onderhandeling. je kunt zelfs nog lager beginnen om af te tasten hoeveel rek er in zit. je kosten koper kun je ook inschatten op 10%.

overigens weet ik niet waar jouw "hier" is, maar uiteraard zijn er in de grote steden nog genoeg woningen die zelfs boven de vraagprijs weggaan. op andere plekken kun je gaan schilderen voor 85% vd vraagprijs. (waar ik mee wil zeggen dat onderhandelen per buurt kan verschillen).

vorige maand huisje gekocht en hypotheek nu 99,9999% zeker rond

[ganralph]

Balance schreef:

Ja mijn situatie is sowieso nogal gecompliceerd. De berekening is gebaseerd op 1 inkomen, terwijl ik 2 inkomens heb. Maar voor mijn tweede inkomen krijg ik geen intentieverklaring. Dus ga ik gewoon uit van het eerste salaris.
Daarnaast werk ik maar parttime, dus de verwachting is dat ik enorm in inkomen ga stijgen zodra ik er meer uren bij heb. Daarnaast stijg ik elk jaar in uurloon.

Maar goed, dat interesseert een bank toch totaal niks? Die wil zekerheid en dat heb ik alleen met baan 1 en bij dit salaris, niet bij een eventueel inkomen in de toekomst.
Daarnaast wil ik zelf ook geen duur huis, want ik verwacht er over een paar jaar weer weg te gaan. Ik wil het dan wel kunnen verkopen.

er zijn een aantal banken bij wie je er misschien meer uit kunt slepen.

wij hebben dus ook net een huis gekocht, en aangezien ik freelancer ben (pas sinds een jaar) is dat ook niet zekerheid genoeg voor een hypotheekverstrekker. De hypotheek is dus gebaseerd op het inkomen van mijn vriendin, maar omdat ik met facturen kan aantonen dat ik het afgelopen jaar een stabiel inkomen heb gehad, was de bank bereid om (uit mijn hoofd) ±20% extra te lenen. Ik had geen enkele verklaring van opdrachtgevers oid nodig.

deze constructie beperkte onze hypotheekkeuze meteen tot 2 aanbieders (van de tientallen), maar we hebben nu wel het huis dat we willen

[Balance]

Ik heb de afgelopen jaren geen stabiel inkomen gehad
Ik was tot vorig jaar student, dus mijn inkomen bestond uit bijbaantjes. Op zich was dat baantje dat ik nu nog steeds heb wel een stabiele factor. Maar op dit moment heb ik er niet eens een contract van. Dus het is slechts een bijbaantje (ook qua inkomen) en ik kan geen contract tonen. Mwah, dat doet 't hem niet voor de bank denk ik

Anyway, mocht het op 5 duizend euro mislopen dan heb ik wel familie die bij springt. Maar het liefst zou ik daar geen beroep op willen doen, dus vandaar mijn vraag of 10% mindering haalbaar is.

'Hier' = Gouda. Een betere wijk van Gouda wel te verstaan, dus men wil daar nog niet massaal van hun huizen af. Tegelijk staan er wel enkele appartementjes die al >6mnd te koop staan.

[ganralph]

Balance schreef:

Ik heb de afgelopen jaren geen stabiel inkomen gehad
Ik was tot vorig jaar student, dus mijn inkomen bestond uit bijbaantjes. Op zich was dat baantje dat ik nu nog steeds heb wel een stabiele factor. Maar op dit moment heb ik er niet eens een contract van. Dus het is slechts een bijbaantje (ook qua inkomen) en ik kan geen contract tonen. Mwah, dat doet 't hem niet voor de bank denk ik

Anyway, mocht het op 5 duizend euro mislopen dan heb ik wel familie die bij springt. Maar het liefst zou ik daar geen beroep op willen doen, dus vandaar mijn vraag of 10% mindering haalbaar is.

'Hier' = Gouda. Een betere wijk van Gouda wel te verstaan, dus men wil daar nog niet massaal van hun huizen af. Tegelijk staan er wel enkele appartementjes die al >6mnd te koop staan.

vooruit, het worden wat veel onzekere variabelen zo maar denk er gewoon aan dat een bank HEEL veel je wil weten en dat dat ook wel eens onverwacht in je voordeel kan uitpakken

Gouda ken ik niet, maar ik zou niet weten waarom een huis van 125.000 niet voor 112.000 verkocht zou kunnen worden. Kijk bij het bieden trouwens ook even naar:
- is de vraagprijs niet al gezakt? soms worden huizen na een half jaar opnieuw aangeboden voor een lagere prijs, in de hoop op nieuwe kijkers. de marge van de verkoper is dan uiteraard ook lager.
- de prijs die de koper betaald heeft. (dit kun je opvragen bij het Kadaster van de gemeente.) Uiteraard kun je daaruit niet voorspellen hoe veel de verkoper "moet" hebben, maar je kunt wel inschatten of hij niet bijv. met een hele hoge prijs is begonnen. Bij iemand die in 2004 een huis kocht voor 100.000 en het nu aanbiedt voor 140.000 kun je wat royaler afdingen zeg maar

[Daantje_0705]

Zijn MVE woningen niets voor jou als je er niet voor langere tijd wil wonen? Dat is maatschappelijk verbonden eigendom, je koopt een huis van een soort VVE en die bieden de garantie dat ze het altijd van je terugkopen. Je maakt dan wel niet veel winst op zo'n huis maar je weet zeker dat je het altijd op korte termijn kwijt kan. Zijn vaak leuke, goedkope starterswoningen. Ik weet alleen niet hoe dat in Gouda zit, misschien even googelen?

Ik denk trouwens dat je wel makkelijk denkt over hypotheken zonder vast contract enzo. Toen ik mijn huurhuis kreeg wilde de woningbouw daarvoor al een werkgeversverklaring en hebben ze nog gebeld met mijn teamleider of er uitzicht was op een vast contract omdat ik toen nog een jaarcontract had. Inmiddels heb ik een vast contract en staat al vast met welk bedrag mijn salaris jaarlijks stijgt dus dan sta je al een stuk sterker.

[ganralph]

Daantje_0705 schreef:

Ik denk trouwens dat je wel makkelijk denkt over hypotheken zonder vast contract enzo.

ik maakte op dat Balance één baan met contract heeft, en eentje zonder. of heb ik het nu fout?

[Balance]

Klopt ganralph.

De 100.000 euro hypotheek (en 130.000 euro met koopsubsidie) is dus gebaseerd op die ene baan waar ik een contract heb en waar ik mijn werkgeversverklaring heb. Ik laat de baan zonder contract er volledig buiten.
Voor de volledigheid: ik werk niet zwart dat ik geen contract heb. Mijn contract loopt altijd van september t/m juni aangezien het seizoenswerk is. Mijn huidige contract is dus afgelopen en de nieuwe heb ik nog niet. Daardoor kan ik dat contract niet aan een bank laten zien.

[Balance]

Ik zal eens googelen of Gouda ook MVE woningen heeft. Gouda heeft in elk geval wel woningen van een coöperatieve vereniging. Dat lijkt er op denk ik? Je koopt dan het woonrecht ipv het eigendomsrecht. Daardoor is de vraagprijs lager. Alleen er zitten ook beperkingen aan, zoals het feit dat de financieringsvorm niet geheel gebaseerd mag zijn op een hypotheek. Voor mijzelf zou dat geen probleem zijn, maar doorverkooptechnisch is dat niet aantrekkelijk.
Ik ga morgen wel zo'n woning bezichtigen trouwens, van een coöperatieve vereniging.


Edit: ik zie dat het echt iets voor Rotterdam is helaas.

[Balance]

De bezichtiging was leuk, maar de regeling met de coöperatieve vereniging niet. Dus ik doe het niet.

MAAR ik sprak vandaag met een medewerker van de ABN Amro. Hij gaf aan dat ik mijn tweede baantje gewoon mee mag rekenen. Althans, vanaf oktober: dan werk ik er 3 jaar en dan mag ik hem onder 'flexwerk' gaan tellen wanneer ik met NHG koop. Dit opent deuren. Hoppa, 28.000 euro erbij in hypotheekmogelijkheden

[Bloem]

Spannend Balance!

[Hakuna]

Bloem schreef:

Spannend Balance!

Is ook wel spannend en ''gevaarlijk'' tegelijk. Ik bedoek daarmee dat ik zie dat zij probeert tot op het scherp van de snede een (hogere) hypotheek los te krijgen van de bank met argumenten als ''tweede baantje'' ,NHG en koopsubsidie.
Maargoed ik hoop dat het haar lukt en dat het op termijn ook allemaal (financieel) goed gaat en blijft. Want later een beroep moeten doen op de NHG regeling is neem ik aan niet de bedoeling van haar.

[Ivo]

Ach... wat is spannend? Als ze bij haar 'vaste' parttime baan al zicht heeft op meer uren in de toekomst, dan lijkt het me geen probleem om nu al dat bijbaantje in de berekeningen mee te nemen.

Ik ben zelf sinds de grote schop omhoog ook in mijn mogelijkheden met een hypotheek gedoken, wegens een aanbod van mijn woningcorporatie.
Het komt er op neer dat wanneer ik een maximale hypotheek neem, ik slechts enkele tientjes meer maandlasten heb als met mijn huidige huurbedrag. Zolang ik alleen woon, is dat echt nog heel goed rondkomen en ook met een stelletje met mijn inkomen zou in mijn ogen geen financiële problemen mogen hebben als ze een maximale hypotheek hebben. Pas met kinderen erbij zal het wel echt krap worden. Maar voordat ik aan kinderen wens te beginnen, sta ik als het goed is wel weer een paar treden hoger op de salaris ladder.

Ik geef je er wel gelijk in dat je niet te veel op toekomstverwachtingen moet afgaan als je een hypotheek wilt afsluiten, maar zoals hierboven beschreven lijkt het 2e baantje wel 'vast' en met een redelijke zekerheid, ook al is het telkens een seizoenscontract.

[Balance]

Cornel schreef:

Is ook wel spannend en ''gevaarlijk'' tegelijk. Ik bedoek daarmee dat ik zie dat zij probeert tot op het scherp van de snede een (hogere) hypotheek los te krijgen van de bank met argumenten als ''tweede baantje'' ,NHG en koopsubsidie.
Maargoed ik hoop dat het haar lukt en dat het op termijn ook allemaal (financieel) goed gaat en blijft. Want later een beroep moeten doen op de NHG regeling is neem ik aan niet de bedoeling van haar.

Zo komt het misschien over inderdaad, maar mijn toekomstverwachtingen zijn erg hoopvol en eigenlijk ook al erg zeker. Ik heb overal al toezeggingen dat ik mag blijven en zie ook dat ik er gewaardeerd word. Ze hebben beiden veel in me geïnvesteerd en zouden erg dom zijn om dat te verspillen.
Verder is al toegezegd dat ik meer uren kan krijgen bij baan 1 en voor beide banen geldt dat ik met elk ervaringsjaar weer een hoger uurloon krijg. Dat staat vast in de CAO.
Baan 2 oogt als een los bijbaantje, maar moet je eigenlijk zien als een vaste baan met toevallig 3 maanden vakantie. Overigens betaalt het nauwelijks meer dan het minimumloon, dus als het wegvalt is er zo iets nieuws waarmee ik evenveel verdien.

En op dit moment werk ik maar 2,5 dag + een paar avonden, dus als de maandlasten mij toch te hoog worden, zoek ik er een baan bij. Ik heb een hoge opleiding in een sector die op mbo-niveau een groot personeelstekort kent. Op lager niveau staan ze om personeel te springen.

In alle opzichten een heel rooskleurig beeld. Mijn salaris lijkt alleen maar te kunnen stijgen.

Dat ik voor koopsubsidie ga is geen extra risico voor mij, trouwens. En NHG is iets van duizend euro. Ook dat kun je geen groot risico noemen.

[Balance]

Bloem schreef:

Spannend Balance!

Ja! Voor mij persoonlijk wel spannend, want ik ga eindelijk het huis uit en het gaat toch om veel geld enzo. Ik word er erg onrustig van, dus ik hoop dat ik snel iets zie wat naar het zin is

[Bloem]

Ja dat bedoelde ik ook vooral Ik ga dit topic in de gaten houden iig :cool;

[Tiño]

even over dat bieden op woningen;
in principe kun je het zo bond maken als je zelf wilt.

Zelf heb ik dit deel overgelaten aan mijn aankoopmakelaar overgelaten;
die heeft uiteindelijk 11% van de originele vraagprijs afgekregen; naar zijn zeggen niet extreem veel, ik had de pech in een gewilde wijk te willen wonen en er waren meer kapers op de kust.

10% lijkt mij dus redelijk realistisch; zo wordt een appartement van vraagprijs 125.000kk ineens 112.500 bijvoorbeeld.

[Balance]

Dat zou wel erg vet zijn, als er zoveel vanaf kan.
Aan de andere kant, ik krijg toch koopsubsidie (tenminste, als het nog niet op is voor 2009..), dus qua maandlasten maakt het niks uit. Maar de Kosten Koper worden wel minder dan toch? En als de koopsubsidie op een gegeven moment weg valt is het wel voordeliger natuurlijk

[Tiño]

ja, tuurlijk alle beetjes helpen.
Het scheelt sowieso in je k.k. alles wat je er af krijgt.

Koopsubsidie is meteen voor 5jaar , daarna volgt pas een nieuwe berekening voor de nieuwe periode.

[Balance]

Ja dat is wel relaxed aangezien ik al veel eerder op een hoger salaris zal zitten

Donderdag volgende bezichtiging

[Balance]

Weet iemand ook rond welk tijdstip de koopsubsidie op was, vorig jaar?

Ik kan pas vanaf oktober mijn hypotheek krijgen en kan ook pas vanaf dan de koopsubsidie aan gaan vragen. Ik vraag me af of ik dan te laat ben.

[Hakuna]

Balance schreef:

Weet iemand ook rond welk tijdstip de koopsubsidie op was, vorig jaar?

Ik kan pas vanaf oktober mijn hypotheek krijgen en kan ook pas vanaf dan de koopsubsidie aan gaan vragen. Ik vraag me af of ik dan te laat ben.

Ik zou er maar op tijd bij zijn als ik jou was, want het schip met koopsubsidie vertrekt precies op 30 september om 23.59 uur.

Anders mis je nog de boot.

[Balance]

Cornel schreef:

Ik zou er maar op tijd bij zijn als ik jou was, want het schip met koopsubsidie vertrekt precies op 30 september om 23.59 uur.

Anders mis je nog de boot.

Bedankt voor je nuttige bijdrage. Iemand anders die het wel weet?

ik heb nu 2 jaar een hypotheek. Ik kon rond de 110K lenen (heb alleen gekocht) en dat was niet eens de max, maar wel de max voor het gedeelte van mn salaris wat ik wilde uitgeven (1/3)
Ik heb mn 2 kamer appartement gekocht voor 64K en heb het opgeknapt voor ongeveer 8K incl de meubels.
Heel veel zelf gedaan, maar het is het waard.
Betaal nu exl belastingteruggaaf ongeveer 250 euro per maand.

Heerlijk wonen zo dus.

[Ivo]

WTF... een appartement voor 64k.... Al zou ik voor dat geld alleen de buitenmuren+dak krijgen, dan nog zou ik het meteen kopen. Voor een appartementje waar sinds 1960 niets aan verbouwd is betaal je hier in de regio nog ongeveer het dubbele.

[Balance]

Het goedkoopste wat ik hier heb gezien is 95.000,-
Dan zit je in een 2 kamerappartementje, ben je geen eigenaar van het appartement (coöperatieve vereniging), moet je 5% van de koopsom uit spaargeld kunnen betalen en betaal je maandelijks 200 euro VVE bijdrage.


Het goedkoopste wat ik daarna heb gezien is 110.000,-
Dan zit je in de slechte wijk van de stad en heb je een 3-kamerappartementje of 3 kamer huisje waar een hoop aan gedaan moet worden.

[Balance]

M'n vorige bezichtiging viel iets tegen, dus ik kijk weer verder.

Nu zijn er 2 nieuwe opties (dit is nog hypothetisch, want ik moet ze nog bezichtigen. Maar stel dat het wat is..)

Optie 1: een appartement van 142.000,- Bijna af, dus zeg als opknapkosten hoogstens 1000 euro.
Totaalprijs: 143.000,-

Optie 2: een appartement van 129.500,- Geen wanden, geen vloer, geel plafond, keuken zo'n beetje op. Zeg dat ik er voor 7000 aan wil klussen.
Totaalprijs: 136.500,-

(ik laat de KK even achterwegen)
Mijn hypotheek reikt tot 130.000,- en daarboven wordt dus koopsubsidie.

Is nu mijn gedachtengang juist als ik zeg dat optie 1 voor mij veel voordeliger is? In optie 1 betaal ik enkel de hypotheek van 130.000,- en wordt de rest mij gegund via koopsubsidie.
Mijn spaargeld hou ik.

In optie 2 betaal ik dezelfde hypotheek, krijg ik niks aan koopsubsidie, maar gaat mijn spaargeld wel voor een deel op aan de verbouwing.

[ganralph]

vergis je niet in de opknapkosten! voor 7000,- heb je geen compleet huis opgeknapt. bij lange na niet.


overigens: verbouwingskosten hoeven niet per se uit je spaargeld te komen.
je kunt je verbouwingskosten evt laten mee financieren in je hypotheek. je hoeft zo je spaargeld niet aan te spreken, maar betaalt via je hypotheek elke maand een stukje van de verbouwing. banken zijn over het algemeen bereid om je 125% van de executiewaarde van je huis te lenen. deze executiewaarde is meestal lager dan de koopprijs, maar 125% ervan is vaak hoger dan de koopprijs, waardoor je een deel van je hypotheek dus kunt gebruiken voor andere zaken (als ook kosten koper).

in het geval van dit huis zit jij dus al aan je limiet met 130.000, maar vergeet voor een volgende keer niet dat er dus extra ruimte is.

[Balance]

Ik neem aan dat het mee financieren van een verbouwing bij koopsubsidie niet gaat?
In dat geval lukt het dus niet helaas.

En ik ga ook echt niet het hele huis opknappen
Ik heb het puur over een laminaat leggen, de muren + plafond sauzen en evt. een tweedehands bruynzeel keukentje plaatsen. Volgens mij moet dat haalbaar zijn.
Ik kan verder prima leven met oude tegels, een oud toilet, een oude badkamer, etc. en op kozijnen enzo let ik natuurlijk bij het bezichtigen, zodat dat niet nodig is.

[ganralph]

hm, ik weet idd niet hoe het bij koopsubsidie gaat. dat zou je even na moeten vragen. kan me ook voorstellen dat je met koopsubsidie niet beperkt wordt tot precies 100% van de koopprijs.


ok ik weet natuurlijk niet hoeveel je precies te doen hebt maar uit ervaring weet ik dat het in de praktijk vaak tegen valt als je het vergelijkt met je eigen ideeën. (als het een beetje een ouder en slecht onderhouden huis is, denk dan ook dat je misschien je electriciteitsvoorziening (kabels + stoppenkast) wil vervangen)

oud toilet is natuurlijk prima, maar wel even 20,- reserveren voor een nieuwe bril

[blda]

Hallo allen!

Een neef van me had hetzelfde probleem maar met koopsubsidie kom je een heel eind, 20% meer als nogmaal en met lage maandlasten van NHG. Die zit in een leuk appartementje van 3 kamers met na teruggave belasting nog geen 200 maandlast

Als je zelf wilt rekenen kan je een excel downloaden van de centernovum website.

Je kan ook naar [de site van een willekeurige hypotheekadviseur] gaan om de berekening te doen. Die kunnen je daarna ook doorverwijzen naar een hypotheekadviseur die er verstand van heeft. Uit de praktijd blijkt dat sommige niet warm lopen van een hypotheekje van 125.000 met extra werk van het aanvragen van de koopsubsidie erbij.

Succes allemaal!!