Vrede

[hookee]

arPos schreef:

Inkomstennivellering dankzij het globaal monetairisme...

Vuile socialist !

wat zou er nou kunnen gebeuren wanneer heel de wereld inclusief wat we nu de 3e wereldlanden noemen beschikking krijgt over vrije communicatie en technologie, wat o wat zal het besef dan in hemelsnaam kunnen inhouden???

Veel technologieen zijn allang beschikbaar, veel mensen/landen willen- of weten er echter niet mee om te gaan of, houden het bewust af.
Laten we maar eens met religie beginnen af te schaffen, dan komen we een heel eind. Maar dan nog hebben we een lading ethische vraagstukken en culturele verschillen weg te werken. Generaties..
Dus de vraag "zal er..." .. wat maakt het uit. WIJ en onze kinderen maken 't niet mee.

Lucky Luciano schreef:

Aangezien sommige industrieën in dat land overbodig worden, vanwege een gebrek aan grondstoffen.

De meeste industrieën in rijke landen uit het verleden zijn overbodig geworden. Hoe kan het dan dat dat niet samen is gegaan met het arm worden van die landen?

[arPos]

hookee schreef:

Vuile socialist !

Veel technologieen zijn allang beschikbaar, veel mensen/landen willen- of weten er echter niet mee om te gaan of, houden het bewust af.

Mja, informatie...

technologie is zo'n beetje me ding, ik weet wat we kunnen en welk potentieel er nog is, ik denk niet zo zeer dat ze het bewust afhouden maar meer dat 'men' het niet begrijpt door communicatieproblemen en dat een andere 'men' (voorvechters status quo jada jada) of beter fracties daarvan de voortgang hierin bewust proberen te saboteren.

Laten we maar eens met religie beginnen af te schaffen

Dat zou een hoop schelen.

volgens mij is oorlog geen behoefte van de mens, in gaza en sierra behoeven de mensen geen oorlog, ze behoeven eigenlijk stabiliteit.

in het verleden was religie natuurlijk de grootste oorzaak echter tegenwoordig is religie evenals zijn yang politiek afhankelijk van een 3e door mensen verzonnen handicap...

m.i. zal het tegelijk instorten maar ach.

lading ethische vraagstukken en culturele verschillen weg te werken.

Mja, communicatie, je zou m.i. eerst naar 3 wereldspreektalen en 2 schrijftalen overal moeten en dan komt het wel goed met die ethische en culturele verschillen.

everybody likes food and conversation. si?

Generaties..
Dus de vraag "zal er..." .. wat maakt het uit. WIJ en onze kinderen maken 't niet mee.

Staat buiten kijf, maar zo lang geef ik het niet eens meer, 3 generaties, misschien en dat is als je ervanuit gaat dat technologie flink afgeremd wordt.

Kazet Nagorra schreef:

De meeste industrieën in rijke landen uit het verleden zijn overbodig geworden. Hoe kan het dan dat dat niet samen is gegaan met het arm worden van die landen?

Managers!
en callcenters
en inflatie.

[hookee]

arPos schreef:

Mja, communicatie, je zou m.i. eerst naar 3 wereldspreektalen en 2 schrijftalen overal moeten en dan komt het wel goed met die ethische en culturele verschillen.
everybody likes food and conversation. si?

I'm afraid you oversimplify the problem..
Ik kom nog wel's in 't buitenland en merk dat met sommige buitenlanders gewoon niet te werken valt. Afdwingen van een werkmethode lukt niet want dan lopen ze of weg (trots) of ze gaan weer hun eigen gang(etje) wanneer je weg bent. Een Nederlander erop zetten zou 't beste zijn, maar die raken ook een keer op.
Dan hebben we nog werklust, werkvermogen, en ja.. ik durf 't bijna niet te zeggen want voor je 't weet word je voor racist uitgemaakt denkvermogen.
Sommige groepen gaan gewoon niet goed samen, er zal heel veel gemixt moeten worden in bevolkingsgroepen om een homogene samenstelling te krijgen voordat we elkaar begrijpen.
Globalisatie heeft voor mij zo'n "nagels op 't schoolbord-" klank dat ik daar niet in geloof. En zo denken vele landen die er een specifieke cultuur/religie op nahouden.

[T_ID]

hookee schreef:

Globalisatie heeft voor mij zo'n "nagels op 't schoolbord-" klank dat ik daar niet in geloof. En zo denken vele landen die er een specifieke cultuur/religie op nahouden.

Globalisatie is wel degelijk iets vrij universeels hoor. Maar cultuur heeft er invloed op. Daarom is ondanks alle oliedollars bijvoorbeeld een verband aan te wijzen tussen de ongelijkheid in islamitische samenlevingen, en het feit dat die landen slecht scoren als het aankomt op economie en internationale concurrentie. (de competitive index dus)

Het feit dat ze intolerant en incompatible afwijkend zijn (Japan is een voorbeeld van hoe je anti-globaliseringsaspecten van een cultuur als hardnekkige xenofobie kunt weerhouden van invloed hebben op je economische prestaties) zorgt ervoor dat er vanuit allerlei kringen die die denkbeelden niet delen, geen zaken te doen is.

Vandaar dus ook bijvoorbeeld dat de handel tussen Nederland en Israël meer dan het tweevoudige is van de handel met de rest van het midden-oosten bij elkaar.


Maar ja, hoe wil je ooit een roeirace winnen als je de helft van de riemen niet gebruikt? Dat is feitelijk wat islamitische samenlevingen doen door hun vrouwen economisch gezien weinig tot niets toe te staan. Er zijn natuurlijk andere landen die ook dergelijke achterlijke kenmerken vertonen, Italië, Polen, Rusland etc, maar nergens is discriminatie en ongelijkheid zo geïnstitutionaliseerd in relatie tot de welvaart als in de islamitische wereld.

[arPos]

hookee schreef:

I'm afraid you oversimplify the problem..
Ik kom nog wel's in 't buitenland en merk dat met sommige buitenlanders gewoon niet te werken valt. Afdwingen van een werkmethode lukt niet want dan lopen ze of weg (trots) of ze gaan weer hun eigen gang(etje) wanneer je weg bent. Een Nederlander erop zetten zou 't beste zijn, maar die raken ook een keer op.

Grappig ik moest ineens denken aan de philipo's bij ons op de vaart, zeggen altijd ja, ook als ze het niet begrijpen.

maar snap je dat dat ook voort komt uit communicatie, als philipo en ik dezelfde taal spreken dan kan ik hem uitleggen dat hij als hij het niet begrijpt dat moet aangeven.

dit zou natuurlijk flink wat jaren kosten om de norm te worden maar het lijkt mij een logisch gevolg.

Dan hebben we nog werklust, werkvermogen, en ja.. ik durf 't bijna niet te zeggen want voor je 't weet word je voor racist uitgemaakt denkvermogen.

Lijkt me geen probleem want er is nu, en zeker in de toekomst, een globaal arbeidsoverschot.

er zijn genoeg mensen die houden van denken en werken om vooruitgang te boeken, het zal absoluut niet de sinusgrafiek zijn de we nu hebben waarin we in korte tijd enorme technologische en monetaire winsten boeken.

die theoretische toekomstige samenleving zou eerder uitgaan van het bewerkstelligen van een goed basis met daarna een veel langzamere lineaire groei.

maar zelfs als ik een groei van 1.0025 op jaarbasis neem waarvoor we slechts 2 maal aan ons reet hoeven te krabben houd dat met de huidige technologische kennis in dat er absoluut meer dan genoeg is om iedereen van en de basiswaarden (voeding+drinken, onderdak, transportmogelijkheden) en additionele "overbodige" gemakken te voorzien.

het hele nadeel is dat winsten niet 'overnight' geboekt worden.
het hele voordeel is dat verliezen onbestaand of zeer klein zullen zijn.

en dan is dat eerste m.i. niet eens een nadeel.

Sommige groepen gaan gewoon niet goed samen, er zal heel veel gemixt moeten worden in bevolkingsgroepen om een homogene samenstelling te krijgen voordat we elkaar begrijpen.

Dat laatste is heel erg waar, het feit dat mensen (1 diersoort) niet goed samengaan is te verklaren vanuit het verleden waarin mensen door verschillen in ontwikkeling van de communicatie elkaar niet begrepen (en nog niet doen)

de hele basis is m.i. dus om die segregatie door verschillen in beeldtenissen, taal en non-verbale communicatie zo veel mogelijk te integreren waardoor de ontwikkeling ingezet wordt tot uiteindelijk 1 taal, waarna iedereen elkander kan begrijpen.

begrijp me doch niet verkeerd, ik ben niet van de veronderstelling dat iedereen elkander zal mogen als ze elkaar begrijpen, slechts de angst door onbegrip verdwijnt en veranderd in een, tja we mogen elkaar niet, das prima ik zoek wel iemand die ik wel mag om samen te werken voor project X.

Globalisatie heeft voor mij zo'n "nagels op 't schoolbord-" klank dat ik daar niet in geloof. En zo denken vele landen die er een specifieke cultuur/religie op nahouden.

Hoe kan dat, het monetaire systeem IS al geglobaliseerd.

het is slechts zo dat taal en beeldtenissen daar minder geschikt voor zijn en ook nog tegengewerkt worden in hun verspreiding, cultuur en taal zijn echter dynamisch en zullen veranderen onder invloeden.

technologie is vervolgens afhankelijk van communicatie waardoor die nog moeilijker globaliseert.

de reden waarom geld wel zonder weerstand is geglobaliseerd is omdat geld een door mensen verzonnen katalysator is die puur gemaakt is om te globaliseren en iedereen de taal van geld spreek.

echter m.i. is die hele katalysator eigenlijk overbodig, en wil het dat diezelfde katalysator ertoe heeft geleid dat mensen onwillend zijn tegenover andere mensen met een andere achtergrond, taal en cultuur. (dit overigens nadat religie hetzelfde al had bewerkstelligt voor die tijd maar uiteindelijk ontoereikend bleek in zijn mogelijkheden tot globalisering, echter geloof is dan weer iets wat wel globaal is, alleen geloof zonder religie is niet te gebruiken als dwangmiddel)

dit omdat het monetaire systeem niet op menselijke kwaliteiten is gebasseerd, namelijk die communicatie en fantasie die mensen mensen maakt en waardoor we van energie en grondstoffen tot producten komen.

geld lijdt door fictieve persoonlijke winstmarges namelijk tot egoïsme en achterdocht waardoor mensen méér reden hebben om bang te zijn voor elkander.

nee, was het allemaal maar zo simpel.

[bartieboy]

aarde zal nooit vrede kennen, tenzij het misschien een gezamelijke vijand heeft of zoiets dergelijks (ik praat hier over heeeel ver in de roekomst). Maar echte vrede is niet haalbaar, er zullen altijd mensen zijn die tegenstrijdige ideaalen hebben en daarvoor gaan vechten.

Reverend schreef:

Haha, ja! De blanke presidenten hebben echt een voorbeeld gesteld hoe en wat

De populariteit van Obama heeft al een aardige deuk opgelopen en begint af te nemen (niet met betrekking tot het Midden-Oosten, maar door geen actie te ondernemen in de economie). Het is gewoon een slechte president op alle terreinen. Zeker voor de blanke Amerikaan en voor de zwarte Amerikanen ook (die zwarten deden al niks en ze doen ook niks) Er valt alleen maar te verliezen.

[Uice]

Obama is net zo blank als hij zwart is, hoor. Als hij al één van de twee meer is dan de andere, is het blank, want hij is in een blank milieu opgegroeid.

Commando schreef:

De populariteit van Obama heeft al een aardige deuk opgelopen en begint af te nemen

Bron? Volgens mij huppelt in ieder geval heel amerika nog achter hem aan en logisch denken doet me concluderen dat de rest van de wereld dat des te meer doet.

Het is gewoon een slechte president op alle terreinen.

Hij zit nauwelijks in het witte huis, je kan hem niet een slechte president noemen na zo'n korte periode. Bush heeft ook keurig zijn tijd genomen om alles op te fokken.

Zeker voor de blanke Amerikaan en voor de zwarte Amerikanen ook (die zwarten deden al niks en ze doen ook niks) Er valt alleen maar te verliezen.

For your information; een van die zwarte amerikanen die niets doet is zojuist President geworden van één van de machtigste landen ter wereld. Verder is het natuurlijk generalisatie maar gezien het gemiddelde niveau van je post-history had ik ook niet minder verwacht.


Laat ik het zo proberen:




Zie! De blanke amerikanen zijn allemaal dom!

[Genius]

Henrieke schreef:

Hey mensen!
Ik heb een vraag voor jullie. In hoeverre geloven jullie nog in vrede/ wereldvrede.
Als je bijvoorbeeld nu kijkt naar Obama en hoe hij van plan is de "Irak situatie" aan te pakken. Of als je kijkt naar hoe de mentaliteit van de mensen (in het omgaan met elkaar) veranderd.
Groetjes Henrieke

Het is: Ik heb een vraag AAN jullie. Een beetje abn kan toch wel?

Goeie up, lamzak.