Weer een onderwijs pleidooi

[Kitten]

deadlock schreef:

Maar moet het hele punt van deze discussie zijn welke vakken er wel en niet mogen blijven en zou het niet eigenlijk moeten gaan over de kwaliteit van de vakken die er nu gegeven worden? De didactische methodiek bijvoorbeeld. Waarom komen kinderen met zo weinig kennis van school terwijl er toch vrij veel kennis in de boekjes staat.

Ik vind het wel een interessant punt (en in lijn met de hele discussie). Ik denk dat kennis an sich voor een middelbare school een bijdoel is. Kennis kan je altijd nog opdoen.

Ik durf te zeggen dat je voor de opleiding biologie met het oude Biologie 1 al klaar bent. De rest wordt herhaald. Wel op een hoger tempo, dus een beetje inzicht wil helpen, maar het is echt niet essentieel. Ze hebben liever dat je goed leert hoe je die kennis snel kan opdoen. Want uiteindelijk gaat je studie aan basiskennis al snel verder en dan zijn die vaardigheden belangrijker.

Wat dat betreft denk ik dat de tweede fase een goede ontwikkeling is.

[Elle]

Kazet Nagorra schreef:

Is het dan zo gek om van een middelbare school te verwachten dat ze de leerlingen wat essentiële basisgrammatica in hun moedertaal bijbrengen?!

Ze pogen het wel alleen blijkt dat het niet helemaal pluis is met de taalvaardigheid onder studenten(althans zo interpreteer ik de media) . Op het gebied van taalvaardigheid bijbrengen aan scholieren is wellicht veel winst te behalen door toepasselijke maatregelen. (welke dat precies zijn, die dan ook praktisch haalbaar zijn(denk bv aan de kosteneffectiviteit) kan ik niet zo gelijk uit mn mouw schudden). Dat wil echter niet zeggen dat het gehele Nl onderwijs niet deugt.

Daarentegen snap ik (uiteraard) wel dat jij (net als o.a. ikzelf) evenzo hebt geconstateerd dat de taalvaardigheid van scholieren en studenten te wensen over laat én juist, omdat dit (althans mijn inziens) een essentieel deel van hetgeen een leerling bijgebracht moet worden op school kan je wel een kanttekening plaatsen bij het (betreffende) onderwijs. Daarnaast ben ik persoonlijk van mening dat de technologie (denkend aan het gemak waarmee ik de spellingsregels bv op msn verkracht en waar slecht gebruik van de taal wordt toegejuicht) er ook een bijdrage aan levert.

Kitten schreef:

Wat dat betreft denk ik dat de tweede fase een goede ontwikkeling is.

De 2e fase is een heel goed concept maar het wordt nogal verneukt uitgevoerd.

-Christa- schreef:

Op het gebied van taalvaardigheid bijbrengen aan scholieren is wellicht veel winst te behalen door toepasselijke maatregelen.

Toetsing! Aan de hand daarvan kan je namelijk ingrijpen.

[Kitten]

deadlock schreef:

De 2e fase is een heel goed concept maar het wordt nogal verneukt uitgevoerd.

Dat vind ik dus niet. Het originele concept is aangepast en gepolijst. Er is veel variatie in gekomen nu alle scholen hebben geleerd er mee te werken. Mijn school was een van de 2de fase test scholen. Ze hebben bij ons snel geleerd hoe de vork in de steel zat en veel problemen waar ik zelfs vorig jaar bij een andere school nog mee te maken kreeg, waren er al uit voor ik in 2003 klaar was.

Er zijn jammerlijk veel scholen waar er gewoon geen moeite in gestoken wordt, Kitten. De mentaliteit van de leerlingen tegenwoordig helpt ook niet echt mee.

[De Veroorzaker]

deadlock schreef:

Dat lijkt me nogal overtrokken. Anders zou er geen kunstacademie bestaan. Je leert heel erg veel over compositie, stijlen, geschiedenis wat toch echt belangrijk is.

Ja dan ga je toch lekker naar de kunstacademie

Dat hangt van de vervolgstudie af. Voor zover ik weet zijn er nog steeds volledig Nederlandstalige opleidingen.

Ja de lessen worden in het nederlands gegeven en de boeken zijn misschien ook nog nederlands, maar als je op internet wat extra informatie wilt opzoeken wordt het lastig.

Wat voor soort dingen moet je kunnen 'regelen' die je op school leert? In dat geval pleit ik voor vakken als 'belastingaangifte voor dummies', 'hoe huur of koop ik een huis', 'hoe solliciteer ik correct' en ga maar even door.

Bij al die dingen lijkt het me verdomde handig als je bijvoorbeeld met procenten kunt werken, of dat je weet of die getallen wat op je bankrekening staan meer of minder zijn dan die op het product staan wat je wilt aanschaffen. Daarnaast is het handig als je kunt inschatten of je een eventuele lening, of tv op afbetaling ook daadwerkelijk kunt betalen met je inkomen, etc.

School moet wel leuk zijn, want als het leuk is leer je meer en sneller, dat is beproefde didactiek. Of was ik de enige die de vakken die ik had van leuke docenten sneller doorhad dan de vakken die ik van kutdocenten had ook lag mijn interesse bij het tweede

Nee het moet leuk zijn op school, dat is iets anders. Dat docenten je het idee moeten geven dat hetgeen ze vertellen leuk is ok, dat is een andere discussie, maar de vakken an sich hoeven niet leuk te zijn maar leerzaam, als dat op een leuke manier kan dan is dat meegenomen maar dat moet niet de basis zijn.

deadlock schreef:

Nee, ze leren er misschien geen essentiële dingen, maar dat geldt voor zoveel beroepsgroepen. Veel in productiebedrijven bijvoorbeeld. Bij Akzo Nobel werkt op de werkvloer geen enkele scheikundige in de productiehallen, maar er staan hooguit enkele veredelde TOA's in het lokaaltje waar gesampled wordt.

Ja, die dingen leren ze toch allemaal op het mbo/hbo.

Mijn opleiding is niet Nederlandstalig overigens, en dat geldt voor alle masteropleidingen aan de TU/e.

Kazet Nagorra schreef:

Ja, die dingen leren ze toch allemaal op het mbo/hbo.

Dat is zo kortzichtig dat je dan net zo goed stellen dat de hele middelbare school overbodig is als je toch al die dingen leert op het MBO/HBO/Uni als je het doortrekt naar alle andere beroepen.

[Elle]

deadlock schreef:

Toetsing! Aan de hand daarvan kan je namelijk ingrijpen.

Ja, terugdenkend aan de middelbare school (nu klink ik zo oud ) zou dat wellicht positief kunnen uitpakken. Er is echter gekozen voor een bepaald evenwicht tussen bijvoorbeeld grammatica, spelling vs begrijpend lezen etc toetsing, maar door hier een verandering in te brengen moet je wel het wel kunnen verantwoorden. Als dit namelijk verkeerd uitpakt heb je kans op een generatie, die minder capabel is o.a. teksten te correct te interpreteren. Hierbij maak ik dus de aanname dat er evenveel tijd voor het betreffende onderwijs (en dat meer toetsing en de daaruit voorkomende maatregelen tijd kosten) ter beschikking is (uit praktisch oogpunt)

deadlock schreef:

Dat is zo kortzichtig dat je dan net zo goed stellen dat de hele middelbare school overbodig is als je toch al die dingen leert op het MBO/HBO/Uni als je het doortrekt naar alle andere beroepen.

Nee, want de middelbare school is voor essentiële basisvaardigheden.

Kazet Nagorra schreef:

Nee, want de middelbare school is voor essentiële basisvaardigheden.

Nee, de middelbare school is om je interesse te wekken in een vervolgopleiding én basisvaardigheden. Om te kunnen functioneren in deze maatschappij hoef je niet eens te kunnen lezen en schrijven.

deadlock schreef:

Nee, de middelbare school is om je interesse te wekken in een vervolgopleiding én basisvaardigheden.

Ja, dat kan toch prima met een oriënterend vak, zonder meteen tien of meer uur per week bezig te zijn met nutteloze crap.

Om te kunnen functioneren in deze maatschappij hoef je niet eens te kunnen lezen en schrijven.

Overleven =/= Functioneren

Kazet Nagorra schreef:

Ja, dat kan toch prima met een oriënterend vak, zonder meteen tien of meer uur per week bezig te zijn met nutteloze crap.

Je snapt het dus duidelijk niet.

Overleven =/= Functioneren

Nonsens. Ik ken analfabeten die intens gelukkig zijn en een heerlijk leven hebben en echt niet meer dan hun eigen naam in blokletters kunnen schrijven.

deadlock schreef:

Je snapt het dus duidelijk niet.

Of jij.

Nonsens. Ik ken analfabeten die intens gelukkig zijn en een heerlijk leven hebben en echt niet meer dan hun eigen naam in blokletters kunnen schrijven.

En? Die mensen zouden ook gewoon in berenvellen rondlopen zonder anderen die wel kunnen schrijven.

[De Veroorzaker]

deadlock schreef:

Nonsens. Ik ken analfabeten die intens gelukkig zijn en een heerlijk leven hebben en echt niet meer dan hun eigen naam in blokletters kunnen schrijven.

ik ken ook mensen die nooit gerookt hebben en toch longkanker hebben.

Echter, als jij als analfabeet op eigen kracht een baan kunt krijgen, een huis kunt huren en je belastingformuliertjes kunt invullen etc. dan snap ik inderdaad niet waarom we zo moeilijk doen.

[Kitten]

Ik ben het wel met Deadlock eens dat de middelbare school ook moet dingen ter ontwikkeling van je interesses. Je wil uiteindelijk wel dat mensen die een studie kiezen ook de studie kiezen die hen interesseert.

Wat dat betreft denk ik dat opzich het erbij halen van het bedrijfsleven wel iets zou kunnen doen voor het opwekken van interesses, maar niet als dat op de vrije tijd van scholieren inhakt. Dat is bij velen nogal heilig, als ik mezelf herinner.

[De Veroorzaker]

Natuurlijk, maar Deadlock doet het voorkomen alsof dat het doel van een middelbare school is.

De Veroorzaker schreef:

ik ken ook mensen die nooit gerookt hebben en toch longkanker hebben.

Ik vind dat een hele slechte vergelijking. Nog slechter dan degenen die ik over het algemeen maak

De rolleyes zijn ook een beetje overbodig.

Echter, als jij als analfabeet op eigen kracht een baan kunt krijgen, een huis kunt huren en je belastingformuliertjes kunt invullen etc. dan snap ik inderdaad niet waarom we zo moeilijk doen.

Kopen behoort zeker tot de mogelijkheden en stratenmakers kunnen prima verdienen. Het is maar net waar je tevreden mee bent. Jij, ik, en iedereen hier (als je niet kan lezen heb je hier tenslotte niet zoveel te zoeken ) hebben meer aspiraties dan alleen dat, maar je kan dan niet zomaar voor anderen besluiten dat ze niet meer doen dan 'overleven'.

De Veroorzaker schreef:

Natuurlijk, maar Deadlock doet het voorkomen alsof dat het doel van een middelbare school is.

Dat doe ik absoluut niet. Zomaar random interesses gaan wekken is nergens goed voor. Op middelbare scholen gebeurt het met een specifiek doel; Het kiezen van een vervolgopleiding.

deadlock schreef:

Kopen behoort zeker tot de mogelijkheden en stratenmakers kunnen prima verdienen. Het is maar net waar je tevreden mee bent. Jij, ik, en iedereen hier (als je niet kan lezen heb je hier tenslotte niet zoveel te zoeken ) hebben meer aspiraties dan alleen dat, maar je kan dan niet zomaar voor anderen besluiten dat ze niet meer doen dan 'overleven'.

Dat betekent niet dat leren lezen en schrijven geen maatschappelijk nut heeft.

Kazet Nagorra schreef:

Of jij.

Laat ik het anders stellen; Als kinderen kunstacademie willen doen, dan is er niets mis mee om ze die crap tien uur of meer per week aan te leren in de hogere jaren van de HAVO/VWO aangezien ze aan veel van de andere vakken weinig zullen hebben.

Ik had in de basisvorming één uur tekenen en één uur muziek per week. Dat was helemaal prima, aangezien ik aan beiden een hekel had, en later kon je er voor kiezen er meer van te krijgen. Ik zie niet in hoe dat slecht kan zijn voor de algemene ontwikkeling van het kind op het moment dat ze daarna toch iets in die richting gaan doen.

Kazet Nagorra schreef:

Dat betekent niet dat leren lezen en schrijven geen maatschappelijk nut heeft.

Leren lezen en schrijven is dan ook iets wat er nog prima naast kan. Het niveau ligt op de basisschool al veel te laag. Daar moeten eerst eens spijkers met koppen geslagen worden. En niet zo intens veel meer gooien met het woord dyslexie, maar gewoon die 'domme' koters meer bijles geven.

En je zou het ook van een andere kant kunnen bekijken; Lezen en schrijven is belangrijk, maar is het dan zo belangrijk dat ze het foutloos kunnen?

deadlock schreef:

Dat doe ik absoluut niet. Zomaar random interesses gaan wekken is nergens goed voor. Op middelbare scholen gebeurt het met een specifiek doel; Het kiezen van een vervolgopleiding.

Ja, en daar mag best een paar uur per week voor vrijgemaakt worden, maar het leeuwendeel van de tijd moet toch echt besteed worden aan basisvaardigheden. Als 90% van de mensen met een vwo-diploma stam+t niet begrijpt, niet snapt wat een logaritme inhoudt en geen Engelse films kan kijken zonder ondertiteling is die balans zoek.

Het zou wat mij betreft prima zijn als leerlingen vanaf het eerste leerjaar een paar uur per week zelf mogen invullen met "pretvakken" zoals muziek, gym, tekenen (en misschien nog programmeren erbij voor de nerds, of schaken ofzo ). Dan krijg je ook niet zo'n ongemotiveerde meute erbij en zijn de lessen dus veel effectiever.

En ik vind dat die basisvaardigheden al lang daarvoor er in moeten zitten. Mijn ma (niet bepaald het helderste licht en niet meer dan huishoudschool) heeft me ooit haar schoolschriften van de 6e klas laten zien. Ik kon met moeite 2 d/t fouten vinden in 20 pagina's.

deadlock schreef:

En ik vind dat die basisvaardigheden al lang daarvoor er in moeten zitten. Mijn ma (niet bepaald het helderste licht en niet meer dan huishoudschool) heeft me ooit haar schoolschriften van de 6e klas laten zien. Ik kon met moeite 2 d/t fouten vinden in 20 pagina's.

Daar heb je inderdaad een punt, maar ja wat wil je met al die giecheldozen die tegenwoordig van de pabo komen...

Kazet Nagorra schreef:

Daar heb je inderdaad een punt, maar ja wat wil je met al die giecheldozen die tegenwoordig van de pabo komen...

Pff. Aan den levende lijve ondervonden

[Elle]

LEIDEN - De universiteit Leiden start volgend jaar met een academische pabo. De nieuwe opleiding is een gezamelijk project van de universiteit en de hogeschool Leiden.
Leiden is de tweede stad met een academische pabo; eerder startte er in Utrecht een soortgelijke opleiding. Ontevredenheid over het niveau van de huidige pabo ligt ten grondslag aan de nieuwe opleiding. De academische pabo leert studenten het niveau van basisschoolleerlingen beter te analyseren en te begeleiden.

In het nieuwe collegejaar is er plaats voor 50 tot 75 studenten die onderwijzer willen worden.
http://leiden.westonline.nl/nieuwsitem/26539


Met deze unieke opleiding word je opgeleid tot een allround leerkracht die door de combinatie van een universitaire studie en een hbo-opleiding zowel wetenschappelijke als praktische kennis bezit. Je bent een volwaardige leerkracht in het basisonderwijs, maar in vergelijking tot je pabo-collega’s beschik je over extra theoretische, onderzoeksmatige en academische kennis en vaardigheden. Dit Utrechtse initiatief tot een academische opleiding voor leerkrachten in het basisonderwijs is uniek in Nederland.

De Academische Lerarenopleiding Primair Onderwijs laat dit jaar 75 studenten toe aan de opleiding. Als je in het bezit bent van een vwo-diploma of een hbo propedeusediploma (met voorkeur een Leraar Primair Onderwijs diploma) kun je mee doen aan de selectieprocedure. Is de lerarenopleiding iets voor jou en voldoe je aan de criteria, meld je dan vóór 15 mei 2009 aan.
http://www.hu.nl/Opleidingen/Academi...ionUnpublished

Ik vraag me alleen wel af of het motief hierachter voorkomt uit de drijfveer dat het mogelijk kosteneffectief is (voor het onderwijs) of louter uit een nobel streven (of misschien toch beiden). Is een ''academische pabo studie'' echter niet een beetje te veel van het goede én overdreven?!

[T_ID]

deadlock schreef:

Zo werkt het helaas niet. In de praktijk hebben de grootste scholen per leerling minder te besteden.

En dat blijkt... waaruit precies?

-Christa- schreef:

Ik vraag me alleen wel af of het motief hierachter voorkomt uit de drijfveer dat het mogelijk kosteneffectief is (voor het onderwijs) of louter uit een nobel streven (of misschien toch beiden). Is een ''academische pabo studie'' echter niet een beetje te veel van het goede én overdreven?!

Lijkt me geen probleem zo lang er maar niet vooral aandacht besteed wordt aan pedagogische onzin.

[De Veroorzaker]

deadlock schreef:

Ik vind dat een hele slechte vergelijking. Nog slechter dan degenen die ik over het algemeen maak

De rolleyes zijn ook een beetje overbodig.

Mijn broertje heeft al 3 opleidingen gedaan en wil eigenlijk alleen maar met zijn gitaar spelen maar het net zo een hekel aan muziek als ik

De rolleyes waren omdat het hele voorbeeld nutteloos is.

Kopen behoort zeker tot de mogelijkheden en stratenmakers kunnen prima verdienen. Het is maar net waar je tevreden mee bent. Jij, ik, en iedereen hier (als je niet kan lezen heb je hier tenslotte niet zoveel te zoeken ) hebben meer aspiraties dan alleen dat, maar je kan dan niet zomaar voor anderen besluiten dat ze niet meer doen dan 'overleven'.

Ik vind het prima, maar iedereen moet wel voor zijn centen werken en mijn ervaring is dat je er wel voor moet kunnen lezen, schrijven en een beetje rekenen. Dat hoeft niet foutloos, daar is het vmbo voor

deadlock schreef:

Ik had in de basisvorming één uur tekenen en één uur muziek per week. Dat was helemaal prima, aangezien ik aan beiden een hekel had, en later kon je er voor kiezen er meer van te krijgen. Ik zie niet in hoe dat slecht kan zijn voor de algemene ontwikkeling van het kind op het moment dat ze daarna toch iets in die richting gaan doen.

Ik ook, en een uur handvaardigheid en daarna 2 uur ckv, 2 uur gym en 2 uur anw per week (al dacht ik anw laatste paar maanden niet meer) verplicht bij NG/NT.

Kazet Nagorra schreef:

Als 90% van de mensen met een vwo-diploma stam+t niet begrijpt, niet snapt wat een logaritme inhoudt en geen Engelse films kan kijken zonder ondertiteling is die balans zoek.

Dit dus.

Dan krijg je ook niet zo'n ongemotiveerde meute erbij en zijn de lessen dus veel effectiever.

En dit, een ongemotiveerde De Veroorzaker is niet goed voor de les.

T_ID schreef:

En dat blijkt... waaruit precies?

Cijfertjes die ik onder ogen kreeg tijdens een MR vergadering!

Ik heb van al die rare vakken weinig kaas gegeten. Vroegâh koos ik mijn eigen vakkenpakket. Nederlands, Engels, Scheikunde, Wiskunde, Natuurkunde, Aardrijkskunde en Geschiedenis voor het opvullen van de tussenuren. Pretpakket

We hadden maar twee verplichtingen, Nederlands was er 1 van en de ander was 1 vreemde taal. Dat is ook de reden waarom ik de 2e fase niet goed genoeg vind.

We kregen trouwens ook nog L.O. en maatschappijleer in de examenklas. 'Verplicht' maar cijferloos. Die eerste ging ik nooit heen want was op vrijdagmiddag nadat ik al twee tussenuren én middagpauze had gehad (had maar drie uur les), en de tweede was echt een geweldig leuke docent die het vak heel interessant maakte dus daar ging ik wel heen.

[De Veroorzaker]

wij hadden een kampbeul voor LO.

Wij ook . Meneer Douglas Kraak en daarna Van Velsen die ook conrector was. De eerste was een neger

Hij zou naar de examencommissie. Ja prima, doe je ding. Ik krijg er geen cijfer voor dus ik kan nergens op zakken.

T_ID schreef:

48% van de Nederlandse handel is met Duitsland. Je daar verstaanbaar kunnen maken heeft dus helemáál geen zin.

Laat het dan ook een keuzevak zijn. Handel heeft mij nooit geinteresseerd en ik vrees dat dat evenzo is bij een groot percentage van de scholieren. Ik haalde wel mijn voldoendes, maar het is nooit blijven hangen omdat ik toch wel wist dat ik er uiteindelijk niets mee wilde doen. Ook als ik kijk naar mijn omgeving kunnen leerlingen met 8en en 9s voor frans en duits zich uiteindelijk maar nauwelijks verstaanbaar maken. Het enige wat is blijven hangen is het 'ongeveer begrijpen' van wat een willekeurige duitser of fransman zegt.

Verantwoordelijkheid over wat een leerling moet gaan leren zou veel meer bij de ouders en de leerling zelf moeten liggen, zeker als we het hebben over havo en vwo. Snellere integratie van vakken uit een vervolgopleiding zou ook mooi zijn.

Enfin, laten we beginnen met het eruit filteren van secundaire vakken zodat leerlingen meer vrije tijd hebben om die eventueel te besteden aan huiswerk en minder aan irrelevante zaken als godsdienst en tekenen.

Vreemd genoeg betoog je echter niet om de wiskunde maar af te schaffen, terwijl die toch een stuk nuttelozer is in het dagelijks leven dan je talen spreken.

Oh? Naast nederlands en engels gebruik ik een stuk meer mijn rekenvermogen voor alledaagse zaken dan dat ik communiceer met duitse/franse personen. Weliswaar niet op het 'niveau' wat ze op de middelbare school handhaven maar de basis des te meer.

[T_ID]

deadlock schreef:

Cijfertjes die ik onder ogen kreeg tijdens een MR vergadering!

Wat voor vergadering was dat wel niet, dat daar de cijfers van het totale budget en ledenaantal van elke school ter tafel kwam?

T_ID schreef:

Wat voor vergadering was dat wel niet, dat daar de cijfers van het totale budget en ledenaantal van elke school ter tafel kwam?

Err, een simpele vergelijking met andere scholen?

[Kitten]

Reverend schreef:

Enfin, laten we beginnen met het eruit filteren van secundaire vakken zodat leerlingen meer vrije tijd hebben om die eventueel te besteden aan huiswerk en minder aan irrelevante zaken als godsdienst en tekenen.

Ik denk dat er wel wat te zeggen is voor het echt invullen van uren op school. Ik heb zelf aan het begin van de Tweede Fase gezeten en ik heb echt heel veel tussenuren gehad. In de 6de was dat vooral erg, omdat ik toen veel dingen had afgesloten. Ik had toen een vrijdag met een 1ste, 2de, 7de en 8ste... Dat schiet niet op.

Maar het lijkt me moeilijk voor scholen om die uren echt in te vullen. Daarom zou het vergroten van de belangrijkste vakken in mijn optiek nuttig zijn. Zo voorkom je ook opvul uren. Wat dat betreft zie ik wel in de aanbeveling van de commissie om meer invulling te geven aan dagen. Maar ik zou dan zeggen dat het wel binnen onderwijstijd (van 8 tot 4) moet liggen en vooral niet daarna, en dat het niet een vergroting van het aantal uren huiswerk moet leiden.

[T_ID]

deadlock schreef:

Err, een simpele vergelijking met andere scholen?

En zoals ik al zei; waar kwamen die cijfers over alle andere scholen in Nederland dan vandaan?

Minder volstaat immers niet om te zeggen dat er een verband is.

[Elle]

T_ID schreef:

En zoals ik al zei; waar kwamen die cijfers over alle andere scholen in Nederland dan vandaan?

Minder volstaat immers niet om te zeggen dat er een verband is.

Weet je zelf wel hoe het zit met geld dat relatief kleine vs grote scholen ''per hoofd'' te besteden hebben n(ik doel niet op exacte bedragen, maar op de verhoudingen)?

-Christa- schreef:

Weet je zelf wel hoe het zit met geld dat relatief kleine vs grote scholen ''per hoofd'' te besteden hebben n(ik doel niet op exacte bedragen, maar op de verhoudingen)?

Precies.

En ik ben het ook gewoon zat dat T_ID de wikipedia-lemma-reviewer uithangt.

Lemma Ja
[WARNING; THIS ARTICLE DOESN'T CITE SOURCES OR REFERENCES OR CONTAINS ORIGINAL RESEARCH]
inhoud; Bevestiging, tegenovergestelde van Nee.

[Hernuel Fan]

Engels: dit vak is sowieso belangrijk voor iedereen
Nederlands: het d/t gezeur heb ik van mijn supergoed lesgevende meester op de basisschool geleerd, na groep acht deed ik het foutloos. In mijn middelbare schooltijd ben ik het meeste weer vergeten, ik kreeg er wel les in maar slecht les, om de een of andere reden zijn nederlands leraren altijd zweverige types. enniewee, talen leren doe je het beste op basisschoolleeftijd, daar moet het goed gebeuren en op de middelbare school lijkt me alleen literatuur en essays en stijlvormen enzo nog nuttig. Dat is ter bevordering van algemene ontwikkeling.
Duits: handig als je wilt reizen of handelen of kunst/cultuur studies doet of in het buitenland gaat studeren/wonen (ik heb er veel plezier van -> reizen)
frans: handig als je wilt reizen of politiek bedrijven of kunst/cultuur studies doet
wiskunde: rekenen leer je op de basisschool en daar heb je je hele leven nog wat aan, procenten en staafdiagrammen leer je in de brugklas en heb je ook nog wel wat aan, vanaf dan is het voor iedereen die geen betastudie gaat doen totaal nutteloos, vanaf de bovenbouw moet je dat gewoon kunnen laten vallen of juist heel intensief krijgen. (ik ben ook alles (behalve herleiden) van vier/vijf/zes vergeten, geen idee wat logaritme is kazet)
CKV: als je een gesprek hebt met de een of andere zakenpartner en toevallig gaat het over kunst maar weet je niet wie van Gogh is, dan kun je je deal wel vergeten, als je bijv nederlands gaat studeren begrijp je een deel van je boeken niet zonder ckv -> algemene ontwikkeling is belangrijk
ANW: is heel erg leuk en interessant en handig voor het huishouden en eventueel overleven in de wildernis of het leger, maar extreem belangrijk is het niet denk ik, doch wel algemene ontwikkeling
Natuurkunde: voor niet beta mensen is algemene ontwikkeling hier ook weer belangrijk, voor beta studie mensen natuurlijk sowieso
scheikunde: het is leuk om shampoo te maken en alcohol te destilleren ofzoiets, maar verder, compleet nutteloos voor iedereen die er geen studie mee gaat doen
geschiedenis: van levensbelang, ter voorkoming van eerder gemaakte fouten als communisme en holocaust enzo, geeft je inzicht in hoe de wereld werkt, alle mensen die de politiek in willen zouden als het aan mij lag een zwaar examen geschiedenis moeten afleggen als toegangsbewijs.
tekenen/muziek: op de middelbare school was dit voor mij "praten over de belangrijke dingen van het leven" - les, met mijn wijze tekenlerares. Verder was het wat algemene ontwikkeling en het is gewoon het leuke uurtje van de week wat ook nodig is op school, maar niet perse belangrijk als je geen kunststudie gaat doen. Nja, van kleuren moet je bijv. wel iets afweten als je een winkel gaat beginnen. (complementaire kleurcontrasten enzo)
latijn en grieks: grote onzin, behalve dan wanneer je theologie gaat studeren, of eventueel geneeskunde. Al heb je natuurlijk wel weer algemene ontwikkeling enzo.

Bijna elk vak is dus ergens wel nuttig voor. Ik denk dat die hele middelbare school erom draait dat je gewoon een beetje jezelf ontwikkelt. Een beroep leren doe je in je vervolg studie. Er zijn maar een paar vakken die echt broodnodig zijn, welke studie je ook gaat doen, en die moet je sowieso leren, maar voor de rest is het denk ik, ontwikkel je rot. En dan is het gewoon handig dat je leert wat je ook interessant vindt, dus dat je veel kan kiezen.

wat iemand in dit topic eerder al zei over klassen leerstijlgericht indelen vond ik ook een goed idee. Sommige leerlingen houden enorm van zelfstandig werken, sommige hebben meer aan een lezing van veertig minuten, anderen doen weer liever een stage met allerlei praktijkopdrachten. Wat ik beter zou vinden is dat de overheid zich zo weinig mogelijk met het onderwijs bemoeit en de leerkrachten die in principe de profs zijn zelf uitdokteren hoe ze hun leerlingen iets bijbrengen. Zo krijg je ook verschillende soorten scholen waar leerlingen uit kunnen kiezen. Ik loop nu stage op een domeinschool, met zo ongeveer alleen maar zelfstandig werken, ik heb als stageloper niks te doen behalve vragen beantwoorden. als je dat als groepachter van te voren weet kun je zo'n school kiezen als je dat bij je vindt passen, anders kies je gewoon een andere school.

Als ze maar nooit competentiegericht leren in gaan voeren op de middelbare school, dat is voor hbo al erg genoeg.

oh en in plaats van 6VWO vind ik een jaartje universitycollege als voorbereiding op een hele studie aan de universiteit wel een goed idee. Gewoon na de vijfde al examen doen, en dat universitycollege jaar gewoon 'halen'. Ik denk dat er dan ook meer vwo-leerlingen naar universiteit zullen doorstromen, en dat iedereen beter weet wat ie wil studeren. Of dat je in de vijfde kunt kiezen voor VWO6 of universitycollegetussenjaar.

[Hernuel Fan]

over kritisch nadenken: m.i. leer je dat juist door secundaire vakken. godsdienst is tegenwoordig levensbeschouwing en levensbeschouwing is meestal in de onderbouw levensbeschouwing en in de bovenbouw filosofie. Dat gecombineerd met maatschappijleer en wat exacte vakken maakt je prima potent tot kritisch zijn. Je hoeft echt niet de evolutieleer van Darwin tot in de finesses te kennen om goed kritisch te kunnen zijn, ik denk dat een bredere kennis daar meer aan bijdraagt.

(in principe zijn betawetenschappers zich ook maar op hun eigen onderzoeksgebiedje aan het blind staren)

Hernuel Fan schreef:

CKV: als je een gesprek hebt met de een of andere zakenpartner en toevallig gaat het over kunst maar weet je niet wie van Gogh is, dan kun je je deal wel vergeten, als je bijv nederlands gaat studeren begrijp je een deel van je boeken niet zonder ckv -> algemene ontwikkeling is belangrijk

Je moest eens weten hoeveel accountmanagers er bij ons over de vloer komen die naar Slayer, Maiden en (hardcore) punk luisteren. Fuck van Gogh.

[Hernuel Fan]

hm, bij ckv dan maar een uitbreiding van alleen de klassiekers naar ook meer hedendaagse muziek
(btw, ik herinner me weer dat ik ook hele muziekgeschiedenis kreeg, dus dat er een bepaalde maatschappelijke verandering was, en daardoor er ook een nieuwe muziekstijl ontstond, dat geeft je ook weer behoorlijk veel inzicht en leert je om verbanden te leggen tussen maatschappelijke veranderingen en uiterlijke rituelen/gebruiken)

Algemene ontwikkeling is belangrijk, maar dat doe je toch vooral zelf, CKV draagt daar weinig tot niets aan bij en die tijd kan veel beter gebruikt worden voor andere dingen.

[Reynaert]

Hernuel Fan schreef:

Nederlands: het d/t gezeur heb ik van mijn supergoed lesgevende meester op de basisschool geleerd, na groep acht deed ik het foutloos. In mijn middelbare schooltijd ben ik het meeste weer vergeten, ik kreeg er wel les in maar slecht les, om de een of andere reden zijn nederlands leraren altijd zweverige types. enniewee, talen leren doe je het beste op basisschoolleeftijd, daar moet het goed gebeuren en op de middelbare school lijkt me alleen literatuur en essays en stijlvormen enzo nog nuttig. Dat is ter bevordering van algemene ontwikkeling.

Wat dacht je van het leren schrijven van brieven? Het houden van presentaties? Het leren herkennen en gebruiken van argumentatievormen? Het gebruik van allerlei hulpmiddelen om de antwoorden te vinden op taalvragen die je zelf niet kan beantwoorden? Om maar eens wat te noemen, het schoolvak Nederlands is echt veel meer dan essays, stijlvormen en literatuur. Bovendien is dat laatste m.i. ontzettend belangrijk voor het onderwijs en zou het veel meer moeten inhouden dan 'even de dunste boekjes van een lijst lezen'.

CKV:als je bijv nederlands gaat studeren begrijp je een deel van je boeken niet zonder ckv -> algemene ontwikkeling is belangrijk

Ik kan je uit ervaring vertellen dat dit helemaal niet waar is.