twaalfjarige Iraanse presidentskandidaay: Koop Hawaii voor de Joden.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Het was destijds gewoon beter geweest om de Joden een land te geven, die én goed bewoonbaar was

'Was beter geweest' refereert naar iets dat had moeten gebeuren. Ik snap dat niet, dat is precies wat er is gebeurd. Dan moet je iets schrijven als 'het is goed geweest om Joden...'.

[Mobius]

arPos schreef:

ah; 2,831 miljard zeg dat dan
nouja dan wordt het een benefietconcert of toch een iets minder luxe optrekje.

Nee, in Nederland gebruiken we in dit verband een punt, geen komma.
Ik opteer nog steeds voor Nevada, zelfde klimaatomstandigheden, vriendelijke buren, gokken totdat je erbij neervalt en nog genoeg ruimte voor al hun nederzettingen.

T_ID schreef:

'Was beter geweest' refereert naar iets dat had moeten gebeuren. Ik snap dat niet, dat is precies wat er is gebeurd. Dan moet je iets schrijven als 'het is goed geweest om Joden...'.

Nee ik vind van niet. Want zoals je ziet is er veel misgegaan, en hebben honderdduizenden Palestijnen hun land en huizen moeten opgeven, omdat joden er kwamen settelen. Indien de Britten en joden alles in samen spraak hadden gedaan met de lokale bevolking, hadden we nu veel minder problemen gekend.

[arPos]

Gatara schreef:

Hoezo? Het was ze toch om lebensraum te doen voor die Arabieren in dat gebied?

Nouja misschien, maar als de joden in noord iran zitten heb je nog steeds joden (gebacked door christenen) en moslims in dat gebied rondom de eeuwig heilige stad...

ik zie daar een onvermijdelijk gevolg aan; tempels gaan sneuvelen.

en waar geen mensen al woonden

Oja dat is mogelijk, ik geloof niet dat centraal sahara erg gewenst was..

Was beter geweest

Er zijn meerdere dingen die ik beter had geacht, maar als ik die hier verwoord loop ik het risico op een celstraf.

Arpos beter lezen vriend, ik stelde een leefbaar gebied voor, dat is centraal sahara niet, of wel?

[arPos]

Kenjirro schreef:

Arpos beter lezen vriend, ik stelde een leefbaar gebied voor, dat is centraal sahara niet, of wel?

Er zijn geen leefbare gebieden waar geen mensen wonen, zoals ik al zei; je voorstel is onmogelijk.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Nee ik vind van niet. Want zoals je ziet is er veel misgegaan, en hebben honderdduizenden Palestijnen hun land en huizen moeten opgeven, omdat joden er kwamen settelen.

Huh? Wat is het oorzakelijk verband daar nu weer tussen?

Honderdduizenden Palestijnen verlieten inderdaad hun land. De oorzaak daarvan is Arabisch nationalisme en haat tegen buitenlanders onder Arabieren. Samenleven was prima mogelijk geweest, en was dat wat Joodse settlers betreft ook al jaren. Helaas wilden de Palestijnen een etnisch pure staat. Gelukkig verloren ze en bleef de na zo'n streven gebruikelijke genocide daardoor uit.

Kenjirro schreef:

Indien de Britten en joden alles in samen spraak hadden gedaan met de lokale bevolking, hadden we nu veel minder problemen gekend.

Ken je geschiedenis, dat hebben ze gedaan. De Palestijnse delegatie weigerde echter steevast te onderhandelen. Later bleek waarom; ze wilden liever oorlog.

arPos schreef:

Er zijn geen leefbare gebieden waar geen mensen wonen, zoals ik al zei; je voorstel is onmogelijk.

Zeker wel. Natuurlijk is mijn voorstel onmogelijk, het is al gebeurd, en daar moeten we mee leven.

T_ID schreef:

Huh? Wat is het oorzakelijk verband daar nu weer tussen?

Honderdduizenden Palestijnen verlieten inderdaad hun land. De oorzaak daarvan is Arabisch nationalisme en haat tegen buitenlanders onder Arabieren. Samenleven was prima mogelijk geweest, en was dat wat Joodse settlers betreft ook al jaren. Helaas wilden de Palestijnen een etnisch pure staat. Gelukkig verloren ze en bleef de na zo'n streven gebruikelijke genocide daardoor uit.

Ken je geschiedenis, dat hebben ze gedaan. De Palestijnse delegatie weigerde echter steevast te onderhandelen. Later bleek waarom; ze wilden liever oorlog.

Ja, de joodse settlers gebruikten totaal geen geweld, waren er niet op uit om een puur joodse staat op te richten, maar een multi-etnische staat en respecteerden de wensen van de lokale bevolking. Die gemene Palestijnen moesten weer roet in het eten gooien.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Ja, de joodse settlers gebruikten totaal geen geweld, waren er niet op uit om een puur joodse staat op te richten, maar een multi-etnische staat en respecteerden de wensen van de lokale bevolking. Die gemene Palestijnen moesten weer roet in het eten gooien.

Op het feit dat Joodse milities zich na de eerste aanvallen op Joodse settlements en wijken ook met geweld gingen verdedigen, is dat wel ongeveer de lezing ja.

Niet mee eens? Graag mét onderbouwing.

T_ID schreef:

Op het feit dat Joodse milities zich na de eerste aanvallen op Joodse settlements en wijken ook met geweld gingen verdedigen, is dat wel ongeveer de lezing ja.

Niet mee eens? Graag mét onderbouwing.

Heb geen zin de discussie seze richting op te duwen, uiteindelijk wordt dat een welles-nietes discussie. Alleen al dat je het met mijn sarcastische opmerking eens bent, zegt wel zo ongeveer waar je staat.

[Gatara]

arPos schreef:

Er zijn geen leefbare gebieden waar geen mensen wonen, zoals ik al zei; je voorstel is onmogelijk.

Pitcairn Islands 48 inwoners.

Maar op 47 vierkante km2 kan je geen ruim 7 miljoen mensen kwijt

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Heb geen zin de discussie seze richting op te duwen, uiteindelijk wordt dat een welles-nietes discussie. Alleen al dat je het met mijn sarcastische opmerking eens bent, zegt wel zo ongeveer waar je staat.

Nee, je hebt wel degelijk zin de discussie deze richting uit te duwen, want anders was je er niet over begonnen.

Maar omdat zou blijken dat het niet waar is als we er geschiedenisboeken bij halen, moet je nu de discussie afkappen.

T_ID schreef:

Nee, je hebt wel degelijk zin de discussie deze richting uit te duwen, want anders was je er niet over begonnen.

Maar omdat zou blijken dat het niet waar is als we er geschiedenisboeken bij halen, moet je nu de discussie afkappen.

Ligt eraan wiens geschiedenisboeken je wilt nemen en hoe je dat interpreteert

[Dr. Durrr]

Ik zou het overigens helemaal geen probleem vinden om op Hawaii te wonen. Het is The American Dream op een eiland. Alleen jammer dat het er barst van de Japanners.

Zlatani10
(was ooit eens op Hawaii)

[arPos]

Kenjirro schreef:

Zeker wel. Natuurlijk is mijn voorstel onmogelijk, het is al gebeurd, en daar moeten we mee leven.

Zeker niet, zelfs als het niet gebeurt was, ga jij op heel de aarde geen leefbaar stuk onbewoond land vinden...

australië is al bezet.

Gatara schreef:

Pitcairn Islands 48 inwoners.
Maar op 47 vierkante km2 kan je geen ruim 7 miljoen mensen kwijt

Nouja... er zijn toch mensen die een moedige poging gewaagd hebben

[Joostje]

T_ID schreef:

Op het feit dat Joodse milities zich na de eerste aanvallen op Joodse settlements en wijken ook met geweld gingen verdedigen, is dat wel ongeveer de lezing ja.

Niet mee eens? Graag mét onderbouwing.

http://en.wikipedia.org/wiki/1948_Palestinian_exodus

In the first few months of the civil war the climate in the Mandate of Palestine became volatile, although throughout this period both Arab and Jewish leaders tried to limit hostilities between Jews and Palestinian Arabs.[14] According to historian Benny Morris, the period was marked by Palestinian Arab initiatives and Jewish reprisals.[15] On the other hand, Simha Flapan points out a pattern in which terrorist attacks by Irgun and Lehi resulted in Palestinian Arab retaliations and then 'the Haganah — while always condemning the actions of Irgun and Lehi — joined in with an inflaming counter-retaliation'.[16] Typically the Jewish forces carried out reprisals directed against villages and neighborhoods from which attacks against Jews had allegedly originated,[17] The attacks were more damaging than the provoking attack and included killing of armed and unarmed men, destruction of houses and sometimes expulsion of inhabitants.[18] The Zionist groups of Irgun and Lehi reverted to their 1937–1939 strategy of indiscriminate attacks by placing bombs and throwing grenades into crowded places such as bus stops, shopping centres and markets. Their attacks on British forces reduced British troops' ability and willingness to protect Jewish traffic.[19] General conditions deteriorated: the economic situation became unstable and unemployment grew.[20] Rumours spread that the Husaynis were planning to bring in bands of fellahin (peasant, farmers) to take over the towns.[21] Some Palestinian Arab leaders sent their families abroad. While Gelber claims that the Arab Liberation Army embarked on a systematic evacuation of non-combatants from several frontier villages in order to turn them into military strongholds.[22] Arab depopulation occurred most in villages close to Jewish settlements and in vulnerable neighborhoods in Haifa, Jaffa and West-Jerusalem.[23] The poor inhabitants of these neighborhoods generally fled to other parts of the city. Many rich inhabitants fled further away, most of them expecting to return when the troubles were over.[24] By the end of March 1948 thirty villages were depopulated of their Palestinian Arab population.[25] Approximately 100,000 Palestinian Arabs had fled to Arab parts of Palestine, such as Gaza, Beersheba, Haifa, Nazareth, Nablus, Jaffa and Bethlehem. Some had left the country altogether; to Jordan, Lebanon and Egypt.[26] Other sources speak of 30,000 Palestinian Arabs.[27] Many of these were Palestinian Arab leaders, middle and upper-class Palestinian Arab families from urban areas. Around 22 March the Arab governments agreed that their consulates in Palestine would only issue entry visas to old people, women and children and the sick.[28] On 29–30 March the Haganah Intelligence Service (HIS) reported that 'the AHC was no longer approving exit permits for fear of [causing] panic in the country'.[29]

etc etc.

[Mobius]

Maargoed. Het blijft natuurlijk een belachelijk plan waar meerdere partijen nooit mee akkoord gaan.

[T_ID]

Mooi Joost, daar staat het letterlijk, dat de Joodse milities altijd eerst aangevallen werden alvorens terug te slaan. Waarom verzwijgt die bron trouwens de eerste oorzaak, namelijk de staking die uitliep in massale rellen en aanvallen op Joodse wijken?

Maar goed, jammer voor de Palestijnen dat ze vanwege hun xenofobie en nationalisme zichzelf in een oorlog stortten. Tot op heden zitten ze op de blaren daarvan, met weinig tekenen dat ze in 60 jaar agressie gevolgd door verliezen ook maar iets geleerd hebben.

[Joostje]

On the other hand, Simha Flapan points out a pattern in which terrorist attacks by Irgun and Lehi resulted in Palestinian Arab retaliations and then 'the Haganah — while always condemning the actions of Irgun and Lehi — joined in with an inflaming counter-retaliation'.[16]

Begrijpend lezen.

[T_ID]

Uhm, wat daar staat spreekt mijn post niet tegen. Hoe bedoel je dat dus?

[Gatara]

arPos schreef:

Nouja... er zijn toch mensen die een moedige poging gewaagd hebben

Oef, zwarte humor. Anyway, dat was natuurlijk niet miljoenen tegelijk op 47m2.

[Joostje]

T_ID schreef:

Uhm, wat daar staat spreekt mijn post niet tegen. Hoe bedoel je dat dus?

On the other hand, Simha Flapan points out a pattern in which terrorist attacks by Irgun and Lehi resulted in Palestinian Arab retaliations and then 'the Haganah — while always condemning the actions of Irgun and Lehi — joined in with an inflaming counter-retaliation'.[16]

vs

Mooi Joost, daar staat het letterlijk, dat de Joodse milities altijd eerst aangevallen werden alvorens terug te slaan.

Irgun is Joods.

[arPos]

Gatara schreef:

Oef, zwarte humor. Anyway, dat was natuurlijk niet miljoenen tegelijk op 47m2.

Poging,
En inderdaad foei, het was bijna niet grappig.

Joostje schreef:

On the other hand, Simha Flapan points out a pattern in which terrorist attacks by Irgun and Lehi resulted in Palestinian Arab retaliations and then 'the Haganah — while always condemning the actions of Irgun and Lehi — joined in with an inflaming counter-retaliation'.[16]
vs
Mooi Joost, daar staat het letterlijk, dat de Joodse milities altijd eerst aangevallen werden alvorens terug te slaan.
Irgun is Joods.

Nouja letterlijk staat er dat de vermoedelijk de palestijnen begonnen en dat dat resulteerde in een patroon van joodse aanvallen en arab retaliations.
Maar in hoeverre dat ook dan echt zo is is een 2e, misschien begonnen ze wel beiden te gelijk, hoe dan ook doet het niets af aan het feit dat het gewoon de schuld van de britten is

[Joostje]

arPos schreef:

Nouja letterlijk staat er dat de vermoedelijk de palestijnen begonnen en dat dat resulteerde in een patroon van joodse aanvallen en arab retaliations.

Huh? Waar staat dat?

[arPos]

Joostje schreef:

Huh? Waar staat dat?

naja je hebt gelijk, dat staat er eigenlijk ook niet eens.

In the first few months of the civil war the climate in the Mandate of Palestine became volatile, although throughout this period both Arab and Jewish leaders tried to limit hostilities between Jews and Palestinian Arabs.[14] According to historian Benny Morris, the period was marked by Palestinian Arab initiatives and Jewish reprisals.

Volgens B werd deze periode gekenmerkt door arabische initiatieven en joodse wraakacties.

[15] On the other hand, Simha Flapan points out a pattern in which terrorist attacks by Irgun and Lehi resulted in Palestinian Arab retaliations and then

Aan de andere kant stelt S dat er een patroon is van aanvallen door I en L waarna er arabische wraakacties kwamen

Typically the Jewish forces carried out reprisals directed against villages and neighborhoods from which attacks against Jews had allegedly originated

Typisch voert de joodse krijgsmacht wraakacties uit tegen dorpen en buurten waaruit aanvallen vermoedelijk kwamen.

oftewel de een zegt dit de ander zegt dat.

[T_ID]

Joostje schreef:

Irgun is Joods.

En geen militie, maar een terreurbeweging. Je bent appels met peren aan het vergelijken. Je argument is alsof men zou betogen dat het Nederlandse leger agressief is tegen het Nederlandse volk, omdat Mohamed B van de polderterreur iemand vermoordde.

Bovendien werden zelfs de activiteiten van de Irgun en Lehi nog vooraf gegaan door Palestijnse agressie.

Zouden we nu on topic kunnen gaan? Zoals ik al zei, dit is anders gedoemd een welles-nietes discussie te worden.

[Joostje]

arPos schreef:

oftewel de een zegt dit de ander zegt dat.

Jup. Het is dus bij lange na niet zo duidelijk als T_ID stelt.

[Joostje]

T_ID schreef:

En geen militie, maar een terreurbeweging. Je bent appels met peren aan het vergelijken. Je argument is alsof men zou betogen dat het Nederlandse leger agressief is tegen het Nederlandse volk, omdat Mohamed B van de polderterreur iemand vermoordde.1

Bovendien werden zelfs de activiteiten van de Irgun en Lehi nog vooraf gegaan door Palestijnse agressie.

Jeetje, ik wist niet dat toentertijd er een Palestijns leger, een Palestijnse staat bestond.

In the autumn of 1947 the Irgun membership was approximately 4,000 people. The goal of the organization at that point was the conquest of the land between the Jordan River and the Mediterranean Sea for the sake of the future Jewish state and preventing the Arab Legion from destroying the Jewish community. The Irgun became almost an overt organization, establishing military bases in Ramat Gan and Petah Tikva. Additionally it recruited openly, thus significantly increasing in size. During the war the Irgun fought alongside the Lehi and the Haganah in the front against the Arab attacks. At first the Haganah maintained a defensive policy, as it had until then, but after the Convoy of 35 incident it completely abandoned its policy of restraint: "Distinguishing between individuals is longer possible, for now - it is a war, and the even the innocent shall not be absolved."[37]

http://en.wikipedia.org/wiki/Irgun

[arPos]

Joostje schreef:

Jup. Het is dus bij lange na niet zo duidelijk als T_ID stelt.

Dat wel, het is de schuld van de britten.

Kenjirro schreef:

Zouden we nu on topic kunnen gaan? Zoals ik al zei, dit is anders gedoemd een welles-nietes discussie te worden.

Nou ik wil best 10 euro storten, maar verder weet ik niet wat ik er van moet deken

[Gatara]

Joostje schreef:

Jeetje, ik wist niet dat toentertijd er een Palestijns leger, een Palestijnse staat bestond.

De benaming Palestijns is in deze dan ook incorrect. Beter nog. Joden werden door Arabieren Palestijns genoemd Wat niet geheel onjuist was voor 1948, want er was een Brits Palestijns paspoort, die alle inwoners hadden (maar dus ook Arabieren).

Ok slotje.