Voorstel PVV om kosten van immigratie te onderzoeken

[Inanis]

Nee ik bedoel werk als schoonmaakwerk, onkruidwieder, glazenwasser, oude kleding inzamelaar, kledingreparateur.
Dat en volgens mij kunnen ze altijd wel mensen in de kassen gebruiken.

Het gaat ook niet om het uitvinden van nieuwe banen, maar vooral het verlagen van de absurde vereisten voor banen die iedereen in relatief korte tijd kan leren of waar zelfs nauwelijks leering voor nodig is.

Zo'n onderzoek is luchtfietserij natuurlijk. Zoiets complex als immigratie kun je niet zomaar een getal op plakken. Wel weet ik dat zonder immigratie het BNP van Nederland zo'n 100% lager zou zijn.

Een tweede paspoort verbieden is imbeciele symboolpolitiek en daarnaast onuitvoerbaar.

Grenzen aan immigratie stellen is wat mij betreft prima, wel moeten de eisen dan eerlijk, helder en transparant zijn en afgewezen asielzoekers moeten ook meteen het land uit.

[arPos]

Kazet Nagorra schreef:

Grenzen aan immigratie stellen is wat mij betreft prima, wel moeten de eisen dan eerlijk, helder en transparant zijn en afgewezen asielzoekers moeten ook meteen het land uit.

prima maar wat is "eerlijk, helder en transparant" en dan bedoel ik in aantallen p/j in relatie tot vraag, aanbod van leefomstandigheden etc

[Ketter]

Kenjirro schreef:

Ik zie niet in waarom een dubbele paspoort verboden moet worden.

Inderdaad, want met een dubbel paspoort kunnen ze sneller eruit worden gegooid

[Ketter]

Kenjirro schreef:

Immigratie moet juist gestimuleerd worden, hoe wil je anders vergrijzing tegengaan? Ouderen harder aanpakken of studenten?

Immigratie niet effectief tegen vergrijzing
http://www.cpb.nl/nl/news/2003_24.html

[Ketter]

hhendrikxx schreef:

Maar ze zijn NEDERLANDER! Toevallig met Turkse of Marokkaanse achtergrond. Dus: niet doen aub!

Nee, het zijn buitenlanders, turken, marokkanen, antillianen, zeggen ze notabene zelf.

[De Veroorzaker]

Kazet Nagorra schreef:

Zo'n onderzoek is luchtfietserij natuurlijk. Zoiets complex als immigratie kun je niet zomaar een getal op plakken. Wel weet ik dat zonder immigratie het BNP van Nederland zo'n 100% lager zou zijn.

Een tweede paspoort verbieden is imbeciele symboolpolitiek en daarnaast onuitvoerbaar.

Grenzen aan immigratie stellen is wat mij betreft prima, wel moeten de eisen dan eerlijk, helder en transparant zijn en afgewezen asielzoekers moeten ook meteen het land uit.

arPos schreef:

prima maar wat is "eerlijk, helder en transparant" en dan bedoel ik in aantallen p/j in relatie tot vraag, aanbod van leefomstandigheden etc

Buitenlanders die naar Australië willen emigreren, moeten een gedegen kennis van het Engels en goede beroepsperspectieven hebben. De aanvrager moet een bedrag van 4500 gulden betalen en voor elk volwassen gezinslid 2250 gulden. Boven de 45 jaar komt bijna niemand meer in aanmerking. Minister Philip Ruddock van Immigratie heeft deze verscherpte regels donderdag aangekondigd. Zij worden 1 juli 1999 van kracht.

http://www.volkskrant.nl/archief_gra...636723/thuis14

arPos schreef:

prima maar wat is "eerlijk, helder en transparant" en dan bedoel ik in aantallen p/j in relatie tot vraag, aanbod van leefomstandigheden etc

Niet gerelateerd aan een aantal, natuurlijk, maar aan de omstandigheden van het land. En we moeten hoogopgeleiden meer aanmoedigen hierheen te komen.

Ketter schreef:

Nee, het zijn buitenlanders, turken, marokkanen, antillianen, zeggen ze notabene zelf.

Ja dat zeggen ze allemaal idd.

[Ketter]

Kazet Nagorra schreef:

Ja dat zeggen ze allemaal idd.

Kom eens uit je inteelt gehucht.

Ketter schreef:

Kom eens uit je inteelt gehucht.

Ja sorry, in Den Haag hebben ze niet zo veel allochtonen.

[Ketter]

Kazet Nagorra schreef:

Ja sorry, in Den Haag hebben ze niet zo veel allochtonen.

Dan kom je niet vaak buiten

Ketter schreef:

Dan kom je niet vaak buiten

Het zijn anders de gehuchten waar de PVV zo sterk is...

[Ketter]

Kenjirro schreef:

Het zijn anders de gehuchten waar de PVV zo sterk is...

Inderdaad:

Verkiezingen EP: de uitslagen

De uitslag in Rotterdam (in percentages):
PVV: 22,5 op nummer 1

De uitslag in Gouda (in percentages):
PVV: 17,5 op nummer 1

De uitslag in Den Haag (in percentages):
PVV: 19,9 op nummer 1

http://frontpage.fok.nl/nieuws/112069



En dan te bedenken dat ik niet eens op Wilders heb gestemd.

[arPos]

Kazet Nagorra schreef:

Niet gerelateerd aan een aantal, natuurlijk, maar aan de omstandigheden van het land. En we moeten hoogopgeleiden meer aanmoedigen hierheen te komen.

Ik vraag het ook gerelateerd aan de omstandigheden van het land, maar waaraan zit je te denken want nu stapelt het papierwerk alleen maar op, wachten mensen jaren etcetc.

Hoogopgeleiden kunnen overal aan het werk, hoe zie je dat voor je.

[hookee]

Kazet Nagorra schreef:

Wel weet ik dat zonder immigratie het BNP van Nederland zo'n 100% lager zou zijn.

Dit schreeuwt om een bron.

Een tweede paspoort verbieden is imbeciele symboolpolitiek en daarnaast onuitvoerbaar.

Wegens o.a. Marokkaanse wetten nota bene..

Ketter schreef:

Inderdaad:

Verkiezingen EP: de uitslagen

De uitslag in Rotterdam (in percentages):
PVV: 22,5 op nummer 1

De uitslag in Gouda (in percentages):
PVV: 17,5 op nummer 1

De uitslag in Den Haag (in percentages):
PVV: 19,9 op nummer 1

http://frontpage.fok.nl/nieuws/112069



En dan te bedenken dat ik niet eens op Wilders heb gestemd.

Wat kun jij toch veel rologen jongen. EP verkiezingen zeggen niets. Ik kijk liever naar de gemeenteraadsverkiezingen. Daarnaast geef je nu toch zelf aan dat in elke grote stad, de ruime meerderheid van de bevolking niet voor de PVV stemt? Zelfs in Rotterdam kiest 77,5% van de bevolking er niet voor om op PVV te stemmen. In gehuchten liggen sommige percentages zelfs op 50% of hoger..

Ketter schreef:

Immigratie niet effectief tegen vergrijzing
http://www.cpb.nl/nl/news/2003_24.html

Goed, ik weet dat er daar verschillende rapporten over zijn geschreven die het tegendeel bewijzen, maar ik zie nu geen andere oplossing, immers het probleem is simpel. Wij kampen straks met te weinig mensen die de economie en onze sociale zekerheden draaiend houden.



Kijk nou eens naar dit diagram. Wat nou als straks alle 35+-ers met pension gaan? Wie gaat deze gat dan opvullen? En met een bevolking die steeds hogeropgeleid is, komen er straks banen vrij die niemand wil hebben omdat ze laagbetaald zijn en onder niveau. Dit betekent geen AOW pensioen voor jou, je vuil wordt straks niet meer opgehaald en als je straks (kinderloos) ligt weg te rotten in een bejaardentehuis zal er geen personeel beschikbaar zijn die je luier verschoont. Maw het zou nu een ontzettend domme zet zijn van Nederland om alleen landinwaarts te kijken. En de rest van de EU kan ons ook niet helpen, zij kampen allemaal met een vergrijzingsprobleem (misschien op Polen en Roemenië na). Meer neuken kan een oplossing zijn, maar onze generatie zal hoe dan ook de klappen van vergrijzing op moeten vangen. En dan maar zeiken dat die boetenlanders zoveel keender krieg'n.

hookee schreef:

Dit schreeuwt om een bron.

Denk je dat Nederland altijd bevolkt is geweest door autochtone blanke Nederlanders?

[arPos]

dat is een tijdelijk probleem zoals je ziet was het na die vreemde babyboom vrij stabiel, en zo zal het blijven.

arPos schreef:

dat is een tijdelijk probleem zoals je ziet was het na die vreemde babyboom vrij stabiel, en zo zal het blijven.

Natuurlijk is het een tijdelijk probleem. We zullen er alleen minstens 30 jaar last van krijgen. Wie weet hoe Nederland er daarna uit zal zien, wellicht een nieuwe babyboom als gevolg? (Immers in zware tijden kiest men voor meer kinderen, omdat die voor sociale zekerheid kunnen zorgen, dus ik zou er niet zo zeker over zijn dat het ook zo zal blijven).

[hookee]

Kenjirro schreef:

Denk je dat Nederland altijd bevolkt is geweest door autochtone blanke Nederlanders?

Denk jij dat het BNP op 0 had gestaan zonder immigratie?

Persoonlijk denk ik dat Nederland al flink aan de arbeiderstekorten heeft getimmerd door:
- efficienter te produceren.
- handel uit te besteden in bijv. China
- te automatiseren

Over vergrijzing zie ik geen oplossing om nog meer mensen een paspoort te geven. Hier werken prima, maar een paspoort? Die mensen worden namelijk ook weer oud weet je? Je verschuift de vergrijzing net zo makkelijk gewoon weer een kabinetje of 10. %rolleyes%

En vreemde babyboom? Wat dacht je van WOII en de generatie die erop volgde?

[arPos]

Kenjirro schreef:

Natuurlijk is het een tijdelijk probleem. We zullen er alleen minstens 30 jaar last van krijgen. Wie weet hoe Nederland er daarna uit zal zien, wellicht een nieuwe babyboom als gevolg? (Immers in zware tijden kiest men voor meer kinderen, omdat die voor sociale zekerheid kunnen zorgen, dus ik zou er niet zo zeker over zijn dat het ook zo zal blijven).

zware tijden... lol, zo lang duitsland het niet op zn sloffen krijgt zal nederland het heus niet zwaar krijgen.

Raar doembeeld heb jij altijd bij Nederland

hookee schreef:

Dit schreeuwt om een bron.

Zonder mensen geen productie. Lijkt me logisch? Ooit waren er geen mensen in Nederland, daarna zijn er mensen naar Nederland geëmigreerd.

Wegens o.a. Marokkaanse wetten nota bene..

En?

hookee schreef:

Denk jij dat het BNP op 0 had gestaan zonder immigratie?

Persoonlijk denk ik dat Nederland al flink aan de arbeiderstekorten heeft getimmerd door:
- efficienter te produceren.
- handel uit te besteden in bijv. China
- te automatiseren

Over vergrijzing zie ik geen oplossing om nog meer mensen een paspoort te geven. Hier werken prima, maar een paspoort? Die mensen worden namelijk ook weer oud weet je? Je verschuift de vergrijzing net zo makkelijk gewoon weer een kabinetje of 10. %rolleyes%

En vreemde babyboom? Wat dacht je van WOII en de generatie die erop volgde?

Ja, maar kunnen de zaken die jij noemt de gevolgen van de vergrijzing tegen gaan? Gedeeltelijk wellicht, maar als wij straks met zn allen moeten zorgen voor een groep bejaarden die net zo groot in aantallen zijn als wij, dan piepen we met zn allen wel anders.

arPos schreef:

zware tijden... lol, zo lang duitsland het niet op zn sloffen krijgt zal nederland het heus niet zwaar krijgen.

Raar doembeeld heb jij altijd bij Nederland

Een raar doembeeld? Dit is iets wat de gemoederen in de sociale wetenschappen al een tijdje bezighoudt, en dat is niet zo raar als je kijkt naar de gat. Zodra we ons zorgen maken om allerlei irrelevante en xenofobe dingen die er niet toe doen (zoals "islamisering", overbevolking, politiek correctheid, verliezen van de cultuur, veramerikanisering, globalisering, banen verliezen aan China, terrorisme, asielzoekers etc.), zullen we binnen de kortste keren te maken krijgen met problemen die we hadden kunnen voorzien, maar niet op onze politieke agenda hadden willen plaatsen. Ik vind dat op basis van de vraag bij Nederlandse bedrijven economische migranten moeten worden toegelaten, op basis van de vraag bij Nederlandse of buitenlandse universiteiten en andere instituten kennismigranten moeten worden toegelaten en op basis van humane criteria vluchtelingen moeten worden toegelaten.

Ach, AOW-leeftijd naar 75 jaar, probleem opgelost. We moeten af van het idee dat iemand mag gaan profiteren van de staat alleen maar omdat 'ie oud is.

Kazet Nagorra schreef:

Ach, AOW-leeftijd naar 75 jaar, probleem opgelost. We moeten af van het idee dat iemand mag gaan profiteren van de staat alleen maar omdat 'ie oud is.

Achja we kunnen ook gewoon weer kinderarbeid toestaan .

Kenjirro schreef:

Achja we kunnen ook gewoon weer kinderarbeid toestaan .

We moeten keuzes maken. Ik zie geen enkele reden waarom de luiheid van een goed opgeleide en verder kerngezonde 65-jarige gesubsidieerd zou moeten worden. Als iemand niet kan werken, prima, dan krijg je een uitkering. Kan je werken, werken dan.

Kazet Nagorra schreef:

We moeten keuzes maken. Ik zie geen enkele reden waarom de luiheid van een goed opgeleide en verder kerngezonde 65-jarige gesubsidieerd zou moeten worden. Als iemand niet kan werken, prima, dan krijg je een uitkering. Kan je werken, werken dan.

Okay, sure daar zit best wat in. Maar worden de uitkeringen voor bejaarden dan geen verkapte AOW pensioenen? Daarnaast kunnen oudere mensen steeds minder goed functioneren en dan vraag ik me ook af hoe nuttig ze dan blijven voor het bedrijf of instantie.

Kenjirro schreef:

Okay, sure daar zit best wat in. Maar worden de uitkeringen voor bejaarden dan geen verkapte pensioenen? Daarnaast kunnen oudere mensen steeds minder goed functioneren en dan vraag ik me ook af hoe nuttig ze dan blijven voor het bedrijf of instantie.

Ik weet niet hoe een AOW zich verhoudt tot een bijstandsuitkering.

Kazet Nagorra schreef:

Ik weet niet hoe een AOW zich verhoudt tot een bijstandsuitkering.

"De netto AOW van iemand die alleen woont, is 70% van het netto minimumloon.
De netto AOW van iemand die getrouwd is of samenwoont, is 50% van het netto minimumloon. Samen ontvangt u dus 100%.
Als u een partner heeft die nog geen 65 jaar is, krijgt u een extra bedrag boven op uw AOW-pensioen. Dit extra bedrag heet een toeslag. U ontvangt deze toeslag tot uw partner 65 wordt."

en

"Gehuwd of samenwonend, tussen 21 en 65 jaar oud - 100 procent van het minimumloon
Alleenstaande ouder tussen 21 en 65 jaar oud - 70 procent van het minimumloon
Alleenstaande tussen 21 en 65 jaar oud- 50 procent van het minimumloon
65 Jaar of ouder - Uitkering is gelijk aan de netto AOW "

Maargoed dat is verder ook niet relevant, want als een dergelijke regeling zou komen die jij voorstelt, dan zou er wat met percentages moeten worden geschoven. Maar ik zou dergelijke uitkeringen gewoon als verkapte aow pensioenen zien. En gezien het hoge aantal mensen dat alleen al met de VUT gaat, lijkt het me sterk dat we echt veel zullen hebben aan de paar bejaarden die dan nog aan de bak zullen blijven.

Het verschil is inderdaad niet zo groot. Maar dan nog, het geeft een signaal.

[DePraatjesmaker]

Wilders is gewoon is gore facistenhond.

Kazet Nagorra schreef:

Het verschil is inderdaad niet zo groot. Maar dan nog, het geeft een signaal.

Maar dan is het eigenlijk symboolpolitiek.

Kenjirro schreef:

Maar dan is het eigenlijk symboolpolitiek.

Niet helemaal, want het scheelt toch nog een beetje geld.

Daarnaast: iemand in de bijstand heeft sollicitatieplicht. (toch?)

[Inanis]

Niet als ze het gaan invoeren voor ambtenaren, die kosten op oudere leeftijd meer als ze werken dan dat ze in de aow zitten. Productief zijn ze nauwelijks.

[hookee]

DePraatjesmaker schreef:

Wilders is gewoon is gore facistenhond.

Met een extra "s" in de zin hadden we je vast wel serieus genomen.. (not)

[arPos]

Kenjirro schreef:

Een raar doembeeld? Dit is iets wat de gemoederen in de sociale wetenschappen al een tijdje bezighoudt, en dat is niet zo raar als je kijkt naar de gat. Zodra we ons zorgen maken om allerlei irrelevante en xenofobe dingen die er niet toe doen (zoals "islamisering", overbevolking, politiek correctheid, verliezen van de cultuur,

Deze vind ik geen van alle een probleem.

0veramerikanisering

deze wel, nederland behoeft alleen maar gebruik te maken van

, globalisering, banen verliezen aan China,

hier maak ik weer geen probleem van.

terrorisme,

fictieve term

asielzoekers etc.)

dit is een wezenlijk probleem, ook voor de asielzoekers.

zullen we binnen de kortste keren te maken krijgen met problemen die we hadden kunnen voorzien, maar niet op onze politieke agenda hadden willen plaatsen.

Zoals?

Ik vind dat op basis van de vraag bij Nederlandse bedrijven economische migranten moeten worden toegelaten, op basis van de vraag bij Nederlandse of buitenlandse universiteiten en andere instituten kennismigranten moeten worden toegelaten en op basis van humane criteria vluchtelingen moeten worden toegelaten.

hoe groot is die vraag bij bedrijven cq. het land, nogmaals de vraag waarom een hoogopgeleide hierheen zou willen komen en nog eens de vraag wat "humanitaire" criteria zijn en waarom ze mij aan mijn aarsch moeten oxideren.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Ja, maar kunnen de zaken die jij noemt de gevolgen van de vergrijzing tegen gaan? Gedeeltelijk wellicht, maar als wij straks met zn allen moeten zorgen voor een groep bejaarden die net zo groot in aantallen zijn als wij, dan piepen we met zn allen wel anders.

Natuurlijk gaat dat de vergrijzing tegen. We zijn er in Nederland nog vrij goed aan toe. Frankrijk koos voor het linkse systeem waarin je niet zelf spaart maar krijgt van de staat, die zitten nu diep in de problemen.

Als we sowieso iets niet moeten doen is de grenzen open zetten voor nieuwe vluchtelingen die ons klauwen met geld kosten, geld dat we zoals je al stelde, door de vergrijzing niet hebben.

Hoe vreemd is het dan dat sinds het aantreden van Albayrak de weg naar onze vette uitkeringen weer wijd open staat?

DePraatjesmaker schreef:

Wilders is gewoon is gore facistenhond.

Aan je woordkeuze te zien ben jij dat eerder.

T_ID schreef:

Natuurlijk gaat dat de vergrijzing tegen. We zijn er in Nederland nog vrij goed aan toe. Frankrijk koos voor het linkse systeem waarin je niet zelf spaart maar krijgt van de staat, die zitten nu diep in de problemen.

Als we sowieso iets niet moeten doen is de grenzen open zetten voor nieuwe vluchtelingen die ons klauwen met geld kosten, geld dat we zoals je al stelde, door de vergrijzing niet hebben.

Hoe vreemd is het dan dat sinds het aantreden van Albayrak de weg naar onze vette uitkeringen weer wijd open staat?

Het "linkse systeem" zwart maken is geen oplossing voor de vergrijzing. Dit is nou juist wat ik bedoel, het over andere (niet-bestaande) "problemen" hebben, maar de echte problemen niet willen inzien. Ik vind het sowieso erg vreemd dat je zegt dat nieuwe vluchtelingen ons klauwen met geld zouden kosten (over welke tijdsperiode?), zonder dat het onderzoek überhaupt nog met conclusies gekomen is.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Het "linkse systeem" zwart maken is geen oplossing voor de vergrijzing.

Jawel, want dat systeem zou kunnen zorgen dat de vergrijzing onbetaalbaar wordt, terwijl het dat niet is.

Kenjirro schreef:

Ik vind het sowieso erg vreemd dat je zegt dat nieuwe vluchtelingen ons klauwen met geld zouden kosten (over welke tijdsperiode?), zonder dat het onderzoek überhaupt nog met conclusies gekomen is.

Nou, als je eens bekijkt hoe vaak en na hoeveel jaar die mensen gaan werken, en dat afzet tegen de kosten. Voila, natuurlijk kost het geld.

Heb jij nog iets dat het tegendeel waarschijnlijk maakt?

T_ID schreef:

Jawel, want dat systeem zou kunnen zorgen dat de vergrijzing onbetaalbaar wordt, terwijl het dat niet is.

Ik vraag om oplossingen. Maar het enige wat jij doet is het "linkse systeem" (wat dat ook zou mogen zijn ) afkraken. Als je kijkt naar de standpunten van de VVD over vergrijzing, dan zie je het volgende:

"De VVD ziet vooral kansen in de vergrijzing en benadert de vergrijzing positief; niet negatief. Het is toch geweldig dat we allemaal steeds ouder worden, vaak in goede gezondheid? De stijgende levensverwachting, betere opleiding en financiële positie van de meeste ouderen is enorme winst. Minder dan 50 jaar geleden was oud worden een last voor de oudere en de familie, en bedroeg de AOW één vijfde van het huidige niveau. Inmiddels heeft 95% van de ouderen inkomsten naast de AOW. Deze positieve ontwikkeling zorgt er ook voor dat ouderen volop mee kunnen doen in de samenleving.

Maar er is nog wel werk aan de winkel want de vergrijzing brengt natuurlijk ook kosten met zich mee. Dekking van de kosten van de vergrijzing moet, wat de VVD betreft allereerst komen uit een hogere arbeidsdeelname. Daarom pleit de VVD voor betere kinderopvang en naschoolse opvang en een belastingverlaging, zodat werken ook echt loont. Daarnaast moeten de overheidsuitgaven worden verlaagd, onder meer door een vermindering van de rentelasten over de staatsschuld. Om ook in de toekomst goede en betaalbaar zorg te kunnen garanderen is innovatie belangrijk daarom introduceren wij marktwerking en efficiencyprikkels in de gezondheidszorg."

En zo is niet alleen de VVD hoor. Maar behoorlijk zorgwekkend als je dit soort nonsense leest.

T_ID schreef:

Nou, als je eens bekijkt hoe vaak en na hoeveel jaar die mensen gaan werken, en dat afzet tegen de kosten. Voila, natuurlijk kost het geld.

Heb jij nog iets dat het tegendeel waarschijnlijk maakt?

Nou kom met een betrouwbare bron zou ik zeggen .

arPos schreef:

Deze vind ik geen van alle een probleem.
deze wel, nederland behoeft alleen maar gebruik te maken van
hier maak ik weer geen probleem van.
fictieve term
dit is een wezenlijk probleem, ook voor de asielzoekers.

Kijk wat jij wel of geen probleem vind, is voor een gesprek één op één interessant, maar voor de discussie niet zo .

arPos schreef:

Zoals?

De vergrijzing.

arPos schreef:

hoe groot is die vraag bij bedrijven cq. het land, nogmaals de vraag waarom een hoogopgeleide hierheen zou willen komen en nog eens de vraag wat "humanitaire" criteria zijn en waarom ze mij aan mijn aarsch moeten oxideren.

Ik weet bijvoorbeeld dat rozenkwekerijen actief Polen aan het werven zijn. Maar ik weet eerlijk niet hoe groot de kans is. Maar als er bedrijven zijn, die een helder idee hebben waarom ze buitenlandse werknemers in dienst willen nemen (zoals Indiërs in de ICT), dan is dat toch een win-win(-win) situatie. Een win-situatie voor het bedrijf, de migrant en de maatschappij die mee kan profiteren van de migrant? Hogeropgeleiden komen hier om kennis op te doen en te delen. En als onderdeel zijnde van de wereldgemeenschap is Nederland, in mijn ogen, verplicht oorlogs en politieke vluchtelingen op te nemen. Maar daar mag je een andere mening over hebben.

[arPos]

Kenjirro schreef:

Kijk wat jij wel of geen probleem vind, is voor een gesprek één op één interessant, maar voor de discussie niet zo .

Jawel want ik wil het hebben over de problematiek met asielzoekers, enerzijds problemen die dit land incluis Nederlanders van niet Nederlandse komaf ondervind van de te grote instroom asielzoekers, en anderzijds de problemen die asielzoekers ondervinden vanwege de lange wachtlijsten vanwege de grote instroom van asielzoekers.

In beide gevallen lijdt het spoor naar een te grote instroom waar de rompslomp niet kan voldoen aan de vraag.

dat jij dan vervolgens met allemaal wilders onderwerpen komt en zo het debat wilt doen ontsporen daar heb ik geen boodschap aan; nogmaals de mensen hier; mij incluis zijn wilders niet.

De vergrijzing.

Tijdelijk probleem; bovendien is dit een economische reden waardoor bv kan besloten worden gedurende X jaren meer asielaanvragen goed te keuren vanwege de vraag; gegeven dat deze vermeerdering geen administratieve achterstand oplevert.

Verder heb ik al uitgewijd over de tijdelijke aard van de vergrijzing en al gewezen op de gegevens waaruit blijkt dat nederland rijk genoeg is om daar door te komen.

Ik weet bijvoorbeeld dat rozenkwekerijen actief Polen aan het werven zijn. Maar ik weet eerlijk niet hoe groot de kans is. Maar als er bedrijven zijn, die een helder idee hebben waarom ze buitenlandse werknemers in dienst willen nemen (zoals Indiërs in de ICT), dan is dat toch een win-win(-win) situatie.

Nee niet, de omstandigheden van werknemers uit het buitenland zijn vaak "schimmig" op zijn minst, nogmaals ik ben niet tegen werkmigratie.

bovendien zullen de lonen er altijd onder lijden al is dat probleem te overzien; dat productenten altijd goedkoper willen is logisch maar wederom niet altijd even goed voor de kwaliteit, de veiligheid of de communicatie.

Los daarvan komen (om even niet over marokkanen te spreken) de laatste tijd steeds meer berichten over bv. bulgaarse en roemeense plunderbendes in west-europa; allemaal dankzij die mooie vrijheid van goederen en diensten.

Een win-situatie voor het bedrijf, de migrant en de maatschappij die mee kan profiteren van de migrant? Hogeropgeleiden komen hier om kennis op te doen en te delen. En als onderdeel zijnde van de wereldgemeenschap is Nederland, in mijn ogen, verplicht oorlogs en politieke vluchtelingen op te nemen. Maar daar mag je een andere mening over hebben.

Nederland is vooraleerst deel van de europese gemeenschap; je blijft deze stroman herhalen ondanks dat ik je in een vorige discussie al op de numerieke onmogelijkheid van deze illusie van je heb gewezen;

echter: daar gaat het me niet om; van mij zijn "x aantal" immigranten best welkom; ik vind alleen dat zowel zij; als wij recht hebben om te weten waar we aan toe zijn.

momenteel is dat met een instroomcijfer van 140.000 (2008) en een wachtlijst van 4-6 jaar niet gegarandeerd, dat is een slechte zaak, lijdt tot achterstanden bij de immigranten, lijdt tot criminaliteit, lijdt tot ongenoegen bij de al aanwezige bevolking, lijdt tot achterstanden in bouw, scholing, zorg enz enz.

dus hoe je het ook draait in die prachtige droom van je; praktisch is het een onmogelijkheid in een bureaucratie.

[Gatara]

Immigratie kostte tweehonderd miljard euro
Elsevier onderzocht de kosten van de immigratie van niet-westerse allochtonen. Conclusie: Dit jaar alleen al 12,7 miljard, meer dan 200 miljard over de afgelopen 40 jaar. Syp Wynia licht de berekening toe.

filmpje:
http://video.elsevier.nl/11775707/Im...en/Week/Wynias

(en hoeveel leverde emigratie ons op of liepen we mis?)

[Rationeel]

Kazet Nagorra schreef:

We moeten keuzes maken. Ik zie geen enkele reden waarom de luiheid van een goed opgeleide en verder kerngezonde 65-jarige gesubsidieerd zou moeten worden. Als iemand niet kan werken, prima, dan krijg je een uitkering. Kan je werken, werken dan.

ja maar niet die keuzes. ik denk dat als je gemiddeld de helft van je leven hebt 'opgeofferd' aan hard werken en bijdragen aan de maatschappij je wel genoeg hebt gedaan. mogen mensen hun leven ook alsjeblieft nog leven?

de stap van 65 naar 67 is nu min of meer al gezet en tegen de tijd dat onze generatie er aan toe is zal het wel 70 zijn, maar daarmee is het hopelijk echt basta. zelfs als de gemiddelde levensverwachting toeneemt, de lichamelijke aftakelijk schuift niet mee; deze begint gewoon al rond het zeventigste levensjaar. 20 procent van de mannen (en iets minder van de vrouwen) in nederland overlijdt al voor hun zeventigste.

en ga 65 plussers die zich de voorgaande 40 jaar uit de naad hebben gewerkt alsjeblieft niet bestempelen als lui.

[Inanis]

Dat uit de naad werken heeft ze als het goed is ook de mogelijkheid gegeven geld te sparen en of (meer) te investeren in een pensioens verzekering. Het is gewoon niet reeel om de jongere generaties zoveel gewicht op de schouders te leggen. Niet zolang het geld zo oneerlijk verdeeld is iig. De overheid moet niet onnodig belastinggeld weggeven aan goed gezonde 65 plussers. Politici zijn natuurlijk vrij om eigen geld te doneren aan die doelgroep.

Rationeel schreef:

ja maar niet die keuzes. ik denk dat als je gemiddeld de helft van je leven hebt 'opgeofferd' aan hard werken en bijdragen aan de maatschappij je wel genoeg hebt gedaan. mogen mensen hun leven ook alsjeblieft nog leven?

Ach. Als je zo zielig bent dat je vindt dat je leven pas begint bij je pensioen heb ik geen medelijden met je.

de stap van 65 naar 67 is nu min of meer al gezet en tegen de tijd dat onze generatie er aan toe is zal het wel 70 zijn, maar daarmee is het hopelijk echt basta. zelfs als de gemiddelde levensverwachting toeneemt, de lichamelijke aftakelijk schuift niet mee; deze begint gewoon al rond het zeventigste levensjaar. 20 procent van de mannen (en iets minder van de vrouwen) in nederland overlijdt al voor hun zeventigste.

Nou, dat maakt toch niet uit? Als je niet kan werken, verdien je een uitkering.

en ga 65 plussers die zich de voorgaande 40 jaar uit de naad hebben gewerkt alsjeblieft niet bestempelen als lui.

Ach, de meeste mensen zijn nu eenmaal lui. Gaan profiteren van de samenleving als dat nergens voor nodig is lijkt me toch aardig karakteristiek van luiheid.

[Rationeel]

Kazet Nagorra schreef:

Ach. Als je zo zielig bent dat je vindt dat je leven pas begint bij je pensioen heb ik geen medelijden met je.Nou, dat maakt toch niet uit? Als je niet kan werken, verdien je een uitkering.Ach, de meeste mensen zijn nu eenmaal lui. Gaan profiteren van de samenleving als dat nergens voor nodig is lijkt me toch aardig karakteristiek van luiheid.

Hmm nee, ik denk dat je eerder 'zielig' bent als je van mening bent dat je van je puberteit tot je graf maar moet werken om je bijdrage te leveren aan de maatschappij. Of zolang dat je echt niet meer kunt om vervolgens van een uitkerinkje je laatste dagen te gaan slijten.

En je draagt bij aan de samenleving zodat er ergens ook nog wat profijt uit volgt, waar werk je anders in godsnaam voor? Om de dagen tot je doodskist te bekostigen?

Ach ja, je bent ook nog zo'n jong besje he? Een beetje cliché misschien, maar ik wil je nog weleens horen als jie 75 bent en nog full-time werkt. Als je dat al haalt.