Bioscopen ontruimt tijdens Suikerfeest

BendeBen schreef:

(nondeju dat is snel )

ik laat me leiden door jouw woorden in dit geval. als ie er niet zo uit ziet als ik beschrijf is ie ook niet het stereotype kutmarokkaan.

een normale uitstraling is er een waarin je niet agressief overkomt. een kutmarokkaan is bijna de definitie van agressief. vergelijk het met skinheads, ook agressief en dat is het punt ook (onbewust, ongetwijfeld) samen lekker anti zijn.

Ja maar dat is nou het probleem juist: we zien vaak dingen die er niet zijn, en dan hebben we bij voorbaat al een negatieve houding jegens een persoon, die ook gewoon heel sympathiek had kunnen zijn. En dit komt voort uit beeldvorming maar ook uit negatieve ervaringen die we met dit soort mensen hebben gehad. Dus wat jij verstaat onder "normale uitstraling" is heel erg subjectief. En wat kan die vriend van mij daaraan doen? Zijn sportschoenen uit doen en zijn petje af, omdat mensen anders een negatieve indruk van hem hebben, terwijl hij zich gewoon prettig voelt in zijn kleding?

[BendeBen]

ja doe eens.
ik ga ook niet met hakenkruizen rond lopen omdat ik het toevallig puur esthetisch gezien een sterk symbool vind.

ik hoef ook niet de grote vriend van iedereen te zijn. dat kan simpelweg niet. ik moet toch ergens op selecteren? net zoals dat dikke vrouwen ook gelijk afvallen (pun beetje intended ) als ik op zoek ben naar iets om te neuken.

ik denk dat 999 van de 1000 mensen de normale uitstraling kan aanwijzen, ook al ben je gothic of gabber of wat dan ook. die 1/1000 is een sociopaat.

Zeg BendeBen, je gaat er niet op in, waarom niet laagopgeleiden bashen als dat een veel betere indicator is voor crimineel gedrag?

[Gatara]

Joostje schreef:

Mannen, die zijn pas erg.

Ladys night op suikerfeest zou de trammelant in bioscopen inderdaad verminderen. Misschien dat er alleen gerotzooi buiten de deur van de bioscoop gebeurt omdat de mannen die geile wijfen op hun bek willen nemen.

zucht

[Gatara]

Kenjirro schreef:

Ben je niet bang dat je het probleem juist verergert? Een Marokkaanse vriend van mij doet netjes de uni, maar als ik zie hoe hij soms behandeld wordt omdat hij voldoet aan het stereotype "kut Marokkaan", dan denk ik ook van, het is maar goed dat deze jongen er zich hier niets van aantrekt.

omg hij heeft een fido dido kapsel EN een bontkraag? En dat studeert?

[Gatara]

ganralph schreef:

Als moslimjongeren overlast veroorzaken, dan moet de nadruk bij de aanpak daarvan volgens mij liggen op "overlast" en niet op "moslim". De PVV heeft de prioriteiten m.i. vaak anders liggen. Hierdoor worden mensen onnodig tegen het hoofd gestoten, en je wil in de regelgeving - neem ik aan - net zo goed voorkomen dat atheïstische, christelijke en hindoestaanse jongeren overlast veroorzaken.

Dus: doe iets aan het overlastgehalte dat groepen jongeren kunnen veroorzaken, ongeacht hun afkomst of religie.

Mwah. Natuurlijk heb je in principe gelijk. Het is de overlast die vervelend is en niet zozeer de religie (da's ieders eigen zaak).

MAAR als er een verband is tussen jaarlijkse rellen ten tijde van Suikerfeest in bioscopen in de grote steden door grote groepen jongeren van voornamelijk Marokkaanse en islamitische komaf dan kan je hoog en laag springen dat het voornamelijk om de overlast gaat, maar dan heeft het Suikerfeest er toch helaas mee te maken. Want de dag voor Suikerfeest was er geen gezeik.

En zo is het ook vaak (maar niet altijd) met andere zaken zoals het roepen van HOER! omdat een meisje een kort rokje draagt en dat soort achterlijke uitingen.

[Joostje]

Gatara schreef:

Ladys night op suikerfeest zou de trammelant in bioscopen inderdaad verminderen. Misschien dat er alleen gerotzooi buiten de deur van de bioscoop gebeurt omdat de mannen die geile wijfen op hun bek willen nemen.

zucht

Ik dacht zelf eraan om alle mannen naar een eiland te sturen (ergens bij San Fransisco?), dat scheelt zo'n 80% van alle misdaden.

[Gatara]

Joostje schreef:

Ik dacht zelf eraan om alle mannen naar een eiland te sturen (ergens bij San Fransisco?), dat scheelt zo'n 80% van alle misdaden.

ik zie het al. Jij bent toe aan vakantie

[ganralph]

Gatara schreef:

Mwah. Natuurlijk heb je in principe gelijk. Het is de overlast die vervelend is en niet zozeer de religie (da's ieders eigen zaak).

MAAR als er een verband is tussen jaarlijkse rellen ten tijde van Suikerfeest in bioscopen in de grote steden door grote groepen jongeren van voornamelijk Marokkaanse en islamitische komaf dan kan je hoog en laag springen dat het voornamelijk om de overlast gaat, maar dan heeft het Suikerfeest er toch helaas mee te maken. Want de dag voor Suikerfeest was er geen gezeik.

En zo is het ook vaak (maar niet altijd) met andere zaken zoals het roepen van HOER! omdat een meisje een kort rokje draagt en dat soort achterlijke uitingen.

ik beweer ook niet dat er geen verband kan bestaan, maar:

1. als er een verband bestaat tussen moslimjongeren en overlast, dan is dat verband nog niet de oorzaak van de overlast.
2. ik heb zelf jaren (met plezier) in een "Vogelaarwijk" gewoond. Het gedrag van Nederlandse, Marokkaanse, Antilliaanse, enz. jongeren verschilt daar niet veel. Ja, er wonen relatief veel Marokkanen, dus zie je die veel terug in statistieken over overlast. Maar ik durf de uitspraak wel aan dat er eerder een verband zit tussen de achterstandswijk en de overlast, dan tussen geloof en overlast.

Het kan goed zo zijn dat jongeren die weinig kansen zien in hun leven, eerder naar (extreme) vormen van geloof grijpen. Bij gebrek aan een identiteit (je mag/kunt je geen Nederlander voelen; je krijgt immers het stempel "allochtoon" bij je geboorte opgedrukt), grijpen ze de eerste identiteit aan die wel "van hun" kan zijn.

Ik denk dat voor een bepaalde groep jonge moslims het moslim-zijn niets met geloof, Koran of Moskee te maken heeft, maar met het feit dat "moslim-zijn" hen een identiteit geeft. Een "wij" tegenover de "zij" waar ze blijkbaar nooit 100% bij kunnen horen.
(Thuis komen ze in een traditionele cultuur waar ze zich niet in thuis voelen, maar de disco komen ze niet in. Ja, dan ga je op straat hangen. Ik vind het niet heel gek.)


Misschien heb ik het mis, maar als ik eerlijk ben, klinken deze paar regels niet minder geloofwaardig dan een pvv'er die automatisch gaat steigeren als het woord "moslim" valt.

[Gatara]

ganralph schreef:

ik beweer ook niet dat er geen verband kan bestaan, maar:

1. als er een verband bestaat tussen moslimjongeren en overlast, dan is dat verband nog niet de oorzaak van de overlast.
2. ik heb zelf jaren (met plezier) in een "Vogelaarwijk" gewoond. Het gedrag van Nederlandse, Marokkaanse, Antilliaanse, enz. jongeren verschilt daar niet veel. Ja, er wonen relatief veel Marokkanen, dus zie je die veel terug in statistieken over overlast. Maar ik durf de uitspraak wel aan dat er eerder een verband zit tussen de achterstandswijk en de overlast, dan tussen geloof en overlast.

Het kan goed zo zijn dat jongeren die weinig kansen zien in hun leven, eerder naar (extreme) vormen van geloof grijpen. Bij gebrek aan een identiteit (je mag/kunt je geen Nederlander voelen; je krijgt immers het stempel "allochtoon" bij je geboorte opgedrukt), grijpen ze de eerste identiteit aan die wel "van hun" kan zijn.

Ik denk dat voor een bepaalde groep jonge moslims het moslim-zijn niets met geloof, Koran of Moskee te maken heeft, maar met het feit dat "moslim-zijn" hen een identiteit geeft. Een "wij" tegenover de "zij" waar ze blijkbaar nooit 100% bij kunnen horen.
(Thuis komen ze in een traditionele cultuur waar ze zich niet in thuis voelen, maar de disco komen ze niet in. Ja, dan ga je op straat hangen. Ik vind het niet heel gek.)

Misschien heb ik het mis, maar als ik eerlijk ben, klinken deze paar regels niet minder geloofwaardig dan een pvv'er die automatisch gaat steigeren als het woord "moslim" valt.

ik denk persoonlijk ook niet zozeer dat het aan moslim-zijn ligt (hoewel ik bepaalde opvattingen binnen de islam vrijheidsbeperkend vind ook voor hen die niet islamitisch zijn), maar eerder aan de f***-up mentaliteit van mannelijke Marokkanen. En ja, ik zeg het beestje bij het naampje. Ik woon namelijk ook in een Vogelaarwijk en van andere dan mannelijke Marokkanen heb ik nog nooit last gehad (op opdringerig voorkruipen in de supermarkt na dan, maar dat doen wel meer irritante mensen). En blijkbaar grijpt die groep overlastveroorzakende mannelijke Marokkanen ieder excuus aan om rotzooi te trappen (in dit geval het jaarlijks terugkerende Suikerfeest).

en je kan dan zoveel dialogen als je wilt, maar als ze niet willen luisteren dan heeft dat ook geen zin. Dan zie ik ze liever opgesodemieterd als ze zich niet kunnen gedragen. Het is echt niet normaal meer dat wanneer een man in elkaar geslagen wordt totdat ie bijna niet herkenbaar is voor no reason at all en dat de buurtbewoners bang zijn om te zeggen wie het gedaan heeft. Dat is de realiteit van nu. En dat zou niet mogen.

En als het morgen Polen zijn, dan zal ik zo afgeven op Polen. En als het overmorgen Australiers zijn, dan krijgen zij op z'n donder. Je hoort je gewoon te gedragen en niet in andermans tuintjes plassen, fietsen omgooien, ramen ingooien, auto's in brandsteken, stelen, in elkaar slaan, uitschelden, schreeuwen, schoppen en racistisch geneuzel uiten.

en btw... van de "kinderoppasser" in de buurt vernam ik dat ouders van dit gajes hun kinderen gewoon de straat op sodemieteren en ze pas na elven weer welkom zijn thuis. Tsja... gooi het probleem de straat maar op. Die ouders zouden ze eens flink financieel moeten belasten. Want ik geloof best dat het probleem voornamelijk in de opvoeding ligt. Meisjes krijgen nauwelijks vrijheid en jongens worden zo vroeg mogelijk de deur uitgeschopt met de idee dat ze daar wel leren hoe om te gaan met mensen.

Als ze dat eens zouden kunnen. Leren om te gaan met mensen. Dan werden ze ook nergens geweigerd en werden mannelijke Marokkanen die WEL wat van hun leven maken ook neit de dupe van dit schorem.

(en btw er is niks mis met een stempel allochtoon. Noch met de stempel Marokkaan. Het is wat je als groep allochtonen of marokkanen in beeld brengt. En als men denkt allochtoon = dief omdat je steeds maar weer allochtonen in opsporing verzocht ziet, dan is dat treurig en triest; maar een logisch gevolg. In sommige landen is het zo dat vrouw = analfabeet. En als je daardoor minder snel aan de bak komt als vrouw zijnde omdat men denkt dat je niet goed of nauwelijks kan lezen en schrijven, dan is dat treurig en triest. Dan is het de bedoeling dat er meer vrouwen leren lezen en schrijven. )

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Als ik in de bioscoop was geweest, had ik net zoveel last van die jongens, als "autochtonen". Dus je argument klopt niet.

Niet echt. Over het algemeen heb je met een lichtgetinte huidskleur weinig te vrezen van dat soort figuren. Niet dat het je immuun maakt voor kabaal dat ze maken tegen anderen ofzo, maar goed.

Kenjirro schreef:

Tsja, dan heb je wel vaker ontkend, maar rapporten laten iets anders zien.

Rapporten die jij keer op keer niet weet te tonen, waarschijnlijk omdat ze niet bestaan.

Kenjirro schreef:

En wat kan die vriend van mij daaraan doen? Zijn sportschoenen uit doen en zijn petje af, omdat mensen anders een negatieve indruk van hem hebben, terwijl hij zich gewoon prettig voelt in zijn kleding?

Los van het feit dat ik gezien je verleden van fictieve discriminatieclaims nogal twijfel aan dat verhaal, is dat wat hij kan doen ja. Dat heeft helemaal niets met discriminatie of wat dan ook te maken. Als ik ga lopen met legerkisten, een afgeragde broek, een hanenkam en een shirt van de moordenaar Guevara, dan wordt ik ook behandeld als oud vuil, omdat 95% van de mensen die er zo bij lopen lui extreem-links tuig is. Ondanks dat ik zo ongeveer het diametraal tegenovergestelde ben, en qua afstamming Nederlandser ben dan windmolens en kaas.

De indruk die je wekt doet ertoe. Zo werkt het voor iedereen, dus deal with it, zou ik zeggen.

[ganralph]

@ Gatara: ik ben het met je eens, maar de pvv noemt het beestje juist niet bij de naam.

"mannelijke, 3e-generatie immigranten in achterstandswijken die van school gaan" is namelijk niet hetzelfde als "moslims". Als je morgen alle moskeeën sluit en de Koran verbiedt, dan zijn de problemen niet opgelost. Als er morgen geen enkele vorm van geloof meer bestond, dan zou er nog een probleemgroep zijn. Waarom? Omdat, zoals ik heb aangegeven, het geloof niet de reden, oorzaak of basis is van de overlast. Ook al gebruiken sommige misschien Koran-teksten om zich te uiten.

als je morgen alle overlastgevers het land uit zet, dan heb je over drie maanden een nieuwe overlastgroep.

kortom, de pvv moet niet zo lopen te hameren op het "moslim-zijn" van deze groep, want dat is niet de kern.

er zijn blijkbaar plekken in Nederland waar mensen zich totaal afgesloten van de samenleving voelen. Zo'n gevoel gaat broeien met alle gevolgen van dien. Dit kan verschillende redenen hebben, uiteraard ook culturele. Maar dat is wat je aan moet pakken, het feit dat mensen zich geen onderdeel van de maatschappij voelen.

En ja, dan zijn de kopjes thee van Cohen 100x effectiever dan het wegzetten van een hele bevolkingsgroep als crimineel. Dat laatste is juist wat het "broeien" zal versterken.

[Joostje]

Gatara schreef:

ik zie het al. Jij bent toe aan vakantie

Mja, altijd ^^. Ik deolde eigelijk meer op SF als homohoofdstad :/

[ganralph]

Gatara schreef:

(en btw er is niks mis met een stempel allochtoon. Noch met de stempel Marokkaan. Het is wat je als groep allochtonen of marokkanen in beeld brengt. En als men denkt allochtoon = dief omdat je steeds maar weer allochtonen in opsporing verzocht ziet, dan is dat treurig en triest; maar een logisch gevolg. In sommige landen is het zo dat vrouw = analfabeet. En als je daardoor minder snel aan de bak komt als vrouw zijnde omdat men denkt dat je niet goed of nauwelijks kan lezen en schrijven, dan is dat treurig en triest. Dan is het de bedoeling dat er meer vrouwen leren lezen en schrijven. )

de denotatie van het woord "allochtoon" is inderdaad een neutraal begrip, maar het is onzin om een begrip los te zien van zijn connotaties. "allochtoon" heeft de connotatie van "ander" gekregen. (crimineel zou ik er zeker nog niet aan willen verbinden)
een derde generatie Marokkaan wordt nog altijd "allochtoon" genoemd. Feitelijk gezien is hij misschien een autochtoon, maar het is die andere betekenis van "allochtoon" die hier een rol gaat spelen.

daarnaast: gesprekken over allochtonen en vogelaarwijken gaan altijd in de derde persoon. zij dit, zij dat...

dit zijn allemaal kleine dingen waardoor mensen zich buiten gesloten voelen. en dat is wat je ziet in die wijken: die mensen voelen zich geen onderdeel van de samenleving. en dan krijg je het "so what als ik een fiets jat/bioscoopvoorstelling verstoor/iemand in elkaar sla"-idee.

net zoals wij niet wakker zullen liggen van het aantal fietsdiefstallen in Sjanghai, zo boeit het deze jongeren niet wat er in de Nederlandse maatschappij speelt; dat is voor hun net zo ver weg als Sjanghai voor ons.

als iedereen je altijd blijft benaderen als "die ander", dan neem je op een gegeven moment de rol van "een ander" op je.

dus nee, het woord "allochtoon" is zeker niet slecht, maar het kan zo gebruikt worden dat het een gevaarlijke lading krijgt.

Het "wij versus zij"-gevoel is zeker een factor die bijdraagt aan de problemen. Daarom is het ook zo verwonderlijk dat PVV-stemmers denken dat Wilders met zijn extreme wij/zijretoriek het wij/zijgevoel juist gaat oplossen!

T_ID schreef:

Niet echt. Over het algemeen heb je met een lichtgetinte huidskleur weinig te vrezen van dat soort figuren. Niet dat het je immuun maakt voor kabaal dat ze maken tegen anderen ofzo, maar goed.

Neehoor, heb soms ook wel eens gezeik met probleemjongeren (van welke etniciteit ook). Dus hierbij ontkracht ik jouw argument dat alle Marokkaanse probleemjongeren racistisch zouden zijn.

T_ID schreef:

Rapporten die jij keer op keer niet weet te tonen, waarschijnlijk omdat ze niet bestaan.

Tadaaaaa: http://www.monitorracisme.nl/content.asp?lid=1&pid=1 voor misschien wel de 10e keer!

T_ID schreef:

Los van het feit dat ik gezien je verleden van fictieve discriminatieclaims nogal twijfel aan dat verhaal, is dat wat hij kan doen ja. Dat heeft helemaal niets met discriminatie of wat dan ook te maken. Als ik ga lopen met legerkisten, een afgeragde broek, een hanenkam en een shirt van de moordenaar Guevara, dan wordt ik ook behandeld als oud vuil, omdat 95% van de mensen die er zo bij lopen lui extreem-links tuig is. Ondanks dat ik zo ongeveer het diametraal tegenovergestelde ben, en qua afstamming Nederlandser ben dan windmolens en kaas.

De indruk die je wekt doet ertoe. Zo werkt het voor iedereen, dus deal with it, zou ik zeggen.

Dat is het punt juist: hij kleedt zich niet extreem. Hij heeft daar geen bepaalde gedachtengang achter. Maar sportieve kleding in combinatie met een Marokkaans uiterlijk = het stereotype Marokkaan. Het is de maatschappij dus die zou moeten dealen met het feit dat hun vooroordelen niet altijd waarheidsgetrouw zijn en zij dus iedereen in eerste instantie op zn minst neutraal zouden moeten behandelen. Als de ander dan met een negatieve reactie komt, dan weet je in ieder geval dat jij niet fout zit.

[Dinalfos]

ganralph schreef:

als iedereen je altijd blijft benaderen als "die ander", dan neem je op een gegeven moment de rol van "een ander" op je.

dus nee, het woord "allochtoon" is zeker niet slecht, maar het kan zo gebruikt worden dat het een gevaarlijke lading krijgt.

Andersom geldt natuurlijk dat als iedereen maar voordurend irrationeel blijft mekkeren over een muur van racisme, discriminatie en/of islamofobie, je ook kan gaan denken dat iedereen tegen je is. Voor veel domme mensen van de jongere generaties is het tevens een handig melodramatisch excuus om los te slaan in de samenleving. Wat natuurlijk ook niet helpt is een eventueel aanwezig temperamentje.

Daarnaast is het zo dat als je steeds nadrukkelijk blijft profileren als "die agressieve ander", mensen je ook als zodanig gaan zien. Dan verandert het "wij en zij-gevoel" (de minst schadelijke vorm van segregatie) in een "wij versus zij-gevoel". Tja.

[ganralph]

ben ik met je eens, maar zo krijg je een kip/ei-situatie:

zijn de autochtonen bepaalde groepen gaan uitsluiten als "anders", waarna die groepen zich ook als "ander" gingen profileren; of zijn de allochtonen zich eerst "anders" gaan gedragen en hebben de autochtonen ze daarna als "anders" bestempeld?

ik denk dat er sprake is geweest van een neerwaartse spiraal: de eerste arbeidsmigranten waren ook "anders" (cultuur, geloof, huidskleur) en gedroegen zich ook anders (cultuur, geloof). Niets mis mee, maar dit is blijkbaar in een spiraal belandt waarbij het gedrag van (sommige!) migrantenfamilies en de mening van de Nederlanders daarover elkaar op een negatieve manier versterkt hebben. Ik vermoed dat een beetje xenofobie (autocht.) en een beetje aanpassingsproblemen (allocht.) dit proces in gang hebben gezet.

de vraag is hoe je dit kip/ei-probleem doorbreekt.
moet de autochtoon eerst de allochtoon positiever gaan benaderen, of moet de allochtoon zich eerst "beter" gaan gedragen? (even generaliserend)

het jammere aan de pvv-instelling is dat ze vinden dat verandering voor 100% uit de ander moet komen. "hun motte dit en hun motte dat en wij blijven op onze krent zitten zeiken op alles dat los en vast zit".
het is helemaal hip om Cohen en zijn thee-beleid belachelijk te maken, maar iets soortgelijks moet onderdeel zijn van de aanpak, wil je tot een stabiele oplossing komen.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Neehoor, heb soms ook wel eens gezeik met probleemjongeren (van welke etniciteit ook). Dus hierbij ontkracht ik jouw argument dat alle Marokkaanse probleemjongeren racistisch zouden zijn.

Lol. Ik heb nooit beweerd dat een allochtoon nooit problemen krijgt met Marokkaanse jongeren. Over het algemeen wel weer minder.
Er zijn echter ook Marokkanen die Turken haten, die negers van wat voor nationaliteit dan ook haten, you name it. Doet echter niets af van het feit dat veel ontspoorde Marokkaanse jongeren anti-autochtoon racisme aan de dag leggen in hun gedrag.

Kenjirro schreef:

adaaaaa: http://www.monitorracisme.nl/content.asp?lid=1&pid=1 voor misschien wel de 10e keer!

En ik ga je voor de elfde keer vertellen dat dat draait om pseudowetenschap met een politieke boodschap. Ze controleren meldingen niet en nemen zelfs zonder enige controle cijfers over van schimmige groepen als de terreurgroep Antifa.

Als je kijkt naar hoe je echt kunt testen hoeveel discriminatie er is, komt dat telkens erop uit dat er geen discriminatie is. Proeven met anoniem solliciteren bijvoorbeeld mislukten. Waarom? Omdat er niet wordt gediscrimineerd op afkomst, daarom.

Kenjirro schreef:

Dat is het punt juist: hij kleedt zich niet extreem.

Dat doet de gemiddelde Marokkaanse draaideurcrimineel ook niet, dus lijkt het zelfs nog beter. Van de week stond mijn trein stil omdat de politie een aantal Marokkaanse winkeldieven eruit moest plukken. Geen bontkraagjes bij.

Bij zo'n djellaba-talibanbaard-combo weet je, zolang ze nog onder de 50 zijn en dus niet van de eerste generatie, tenminste nog wat voor vlees je in de kuip hebt. Religieus volstrekt waanzinnig en niet voor rede vatbaar, maar tenminste in staat om niet op willekeurige momenten agressief te worden.

Twee opties dus: A zie er anders uit, zoals iedereen doet als ze ergens niet mee geassocieerd willen worden. B dring bij criminele en asociale Marokkanen aan op het aantrekken van een uniform zodat iedereen makkelijk het onderscheid kan maken. (hint: ik zou voor A gaan)

Kenjirro schreef:

Het is de maatschappij dus die zou moeten dealen met het feit dat hun vooroordelen niet altijd waarheidsgetrouw zijn

Blaming the victim. Eerst kwamen de misdragingen, daarna pas de beeldvorming. Beeldvorming gaat niet weg zonder de integratieproblemen eerst op te lossen. Dat hoeft ook niet, want zolang die problemen er zijn is een groot deel van die beeldvorming gewoon terecht.

En dat is dan het eindpunt, want op straffe van demonisering als racist eisen dat mensen de realiteit ontkennen uit naam van politieke correctheid, is een onhoudbaar standpunt.

T_ID schreef:

Lol. Ik heb nooit beweerd dat een allochtoon nooit problemen krijgt met Marokkaanse jongeren. Over het algemeen wel weer minder.
Er zijn echter ook Marokkanen die Turken haten, die negers van wat voor nationaliteit dan ook haten, you name it. Doet echter niets af van het feit dat veel ontspoorde Marokkaanse jongeren anti-autochtoon racisme aan de dag leggen in hun gedrag..

Dat is dus nu nog maar de vraag, als werkelijk iedereen de klos kan zijn van het gedrag van probleemjongeren.

T_ID schreef:

En ik ga je voor de elfde keer vertellen dat dat draait om pseudowetenschap met een politieke boodschap. Ze controleren meldingen niet en nemen zelfs zonder enige controle cijfers over van schimmige groepen als de terreurgroep Antifa.

Als je kijkt naar hoe je echt kunt testen hoeveel discriminatie er is, komt dat telkens erop uit dat er geen discriminatie is. Proeven met anoniem solliciteren bijvoorbeeld mislukten. Waarom? Omdat er niet wordt gediscrimineerd op afkomst, daarom.

Killing the messenger, omdat hun boodschap jou niet aanstaat. Als je een andere autoritaire bron kunt vinden die iets anders beweerd, houd ik me aanbevolen. Maar het zijn nu jouw (gekleurde) vermoedens vs een autoritaire bron.

T_ID schreef:

Twee opties dus: A zie er anders uit, zoals iedereen doet als ze ergens niet mee geassocieerd willen worden. B dring bij criminele en asociale Marokkanen aan op het aantrekken van een uniform zodat iedereen makkelijk het onderscheid kan maken. (hint: ik zou voor A gaan)

Dus als je Marokkaans bent doe je er beter aan om bijvoorbeeld geen sportieve kleding aan te doen, omdat dat automatisch geassocieerd wordt met een crimineel door (intolerante) mensen? Wat is de volgende stap, jezelf wit sminken en je haar blonderen?

Ik heb ook wel eens mij vooroordelen als ik jongens in Londsdale of Hardcore kleren zie lopen, toch probeer ik diegene zo neutraal mogelijk te benaderen als interactie met diegene vereist is. Zo onredelijk is dat toch niet?

T_ID schreef:

Blaming the victim. Eerst kwamen de misdragingen, daarna pas de beeldvorming. Beeldvorming gaat niet weg zonder de integratieproblemen eerst op te lossen. Dat hoeft ook niet, want zolang die problemen er zijn is een groot deel van die beeldvorming gewoon terecht.

En dat is dan het eindpunt, want op straffe van demonisering als racist eisen dat mensen de realiteit ontkennen uit naam van politieke correctheid, is een onhoudbaar standpunt.

Wie is de victim mijn vriend (en velen anderen) die negatief benaderd worden vanwege hun uiterlijk of de maatschappij die het doet? Graag alleen beantwoorden met: mijn vriend of de maatschappij er niet om heen draaien aub.

Kenjirro schreef:

Ontruiming bioscoopzalen tijdens Suikerfeest - Kamervragen
woensdag 23 september 2009
Vragen van het lid Fritsma (PVV) aan de minister voor WWI over ontruimingen van bioscoopzalen tijdens het islamitische Suikerfeest. *
1.
Hoe beoordeelt u het dat tientallen islamitische jongeren het suikerfeest hebben “gevierd” met het veroorzaken van rellen in bioscopen?

2.
Hoe kan het dat van deze tientallen (Marokkaanse) relschoppers, die onder meer vernielingen aanrichtten en mensen terroriseerden en bekogelden, slechts enkelen zijn opgepakt?

3.
Realiseert u zich dat onze samenleving zwaar verziekt wordt door dit soort (Marokkaanse) terreur en dat dit mega-probleem niet is op te lossen met slappe maatregelen als de inzet van straatcoaches en gezinsmanagers?

4.
Bent u bereid deze en andere criminaliteit veel zwaarder te bestraffen en het mogelijk te maken om criminelen met een dubbele nationaliteit na denaturalisatie uit Nederland te verwijderen? Zo neen, waarom niet?

-----------------------------------------------------

Onders het Wilders regime kunnen kinderen al het land uit worden gezet, als ze klieren in de bioscoop .

Het kan me totaal niet schelen HOE en OP WELKE GROND of OVERTREDING ze het land uitgezet worden, ALS ze maar het land uitgezet worden en NOOIT meer terugkomen.

Commando schreef:

Het kan me totaal niet schelen HOE en OP WELKE GROND of OVERTREDING ze het land uitgezet worden, ALS ze maar het land uitgezet worden en NOOIT meer terugkomen.

En krijgen ze daarna een eigen staat?

[BendeBen]

Kazet Nagorra schreef:

Zeg BendeBen, je gaat er niet op in, waarom niet laagopgeleiden bashen als dat een veel betere indicator is voor crimineel gedrag?

sowieso is dat te veranderen. je kan immers een niveautje hoger geplaatst worden. eigenlijk is opleidingsniveau slechts een schaal, maargoed.

daarnaast zou je kunnen kijken naar gradaties in crimineel gedrag. wellicht voeren "blanke" vmboers slechts hun scooter op waar criminele marokkanen voor mishandeling en verkrachting gaan.

en dan heb ik het verder nog maar niet over integratie en problemen met religie die bij vmbo als groep niet voorkomen.

maar ik wil opleidingsniveau best meenemen hoor. alle marokkanen op vmbo als eerste aanpakken. wat je wil.

BendeBen schreef:

sowieso is dat te veranderen. je kan immers een niveautje hoger geplaatst worden. eigenlijk is opleidingsniveau slechts een schaal, maargoed.

daarnaast zou je kunnen kijken naar gradaties in crimineel gedrag. wellicht voeren "blanke" vmboers slechts hun scooter op waar criminele marokkanen voor mishandeling en verkrachting gaan.

en dan heb ik het verder nog maar niet over integratie en problemen met religie die bij vmbo als groep niet voorkomen.

maar ik wil opleidingsniveau best meenemen hoor. alle marokkanen op vmbo als eerste aanpakken. wat je wil.

Je gaat er volkomen niet op in. Dus ik herhaal mijn vraag: waarom richt je je op etniciteit als opleidingsniveau een veel betere indicator is? Ik kan je verzekeren dat een Marokkaan met een HBO- of WO-diploma gemiddeld gesproken minder crimineel is dan een blanke zonder diploma.

[BendeBen]

ja dat zeg ik toch? voor mijn part nemen we een grove indicator als opleidingsniveau mee in de bepaling.

etniciteit + opleidingsniveau = prima voorspeller

[Elle]

BendeBen schreef:

daarnaast zou je kunnen kijken naar gradaties in crimineel gedrag. wellicht voeren "blanke" vmboers slechts hun scooter op waar criminele marokkanen voor mishandeling en verkrachting gaan.

Het was laatst nog in het nieuws dat het vooral andersom is.

[BendeBen]

trouwens, wat gebeurd er met de cijfers als je alle marokkanen van vmbo scheidt?

BendeBen schreef:

ja dat zeg ik toch? voor mijn part nemen we een grove indicator als opleidingsniveau mee in de bepaling.

etniciteit + opleidingsniveau = prima voorspeller

Heel goed! Laagopgeleide minderheden zijn relatief vaker crimineel. Dat is overal ter wereld zo en zal ook nooit veranderen. Zelfs al zou je alle Marokkanen uitzetten, dan vinden mensen zoals jij wel een nieuwe groep om te haten en dan wordt die groep vaker crimineel.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Killing the messenger, omdat hun boodschap jou niet aanstaat. Als je een andere autoritaire bron kunt vinden die iets anders beweerd, houd ik me aanbevolen. Maar het zijn nu jouw (gekleurde) vermoedens vs een autoritaire bron.

Nee, je staat niet open voor kritiek op hun slechte methoden omdat hun boodschap jou wel aanstaat.

En zo kan men dus met gebruikmaking van een beetje politiek en twee op geld beluste academici, de wetenschap corrumperen.

Kenjirro schreef:

Dus als je Marokkaans bent doe je er beter aan om bijvoorbeeld geen sportieve kleding aan te doen, omdat dat automatisch geassocieerd wordt met een crimineel door (intolerante) mensen?

Ik geloof dat je die vraag zelf al beantwoordde door toe te geven dat jij negatief aankijkt tegen Lonsdalers.

Kenjirro schreef:

Wie is de victim mijn vriend (en velen anderen) die negatief benaderd worden vanwege hun uiterlijk of de maatschappij die het doet? Graag alleen beantwoorden met: mijn vriend of de maatschappij er niet om heen draaien aub.

De maatschappij natuurlijk. Jij doet alsof negatieve beeldvorming tegenover Marokkanen uit de lucht komt vallen. Dat is niet zo. Bovendien beroep je je wederom op volledig fictieve discriminatie, aangezien dat voor iedereen opgaat wat hun afkomst ook is. Als ik een lonsdale jack aantrek en mijn hoofd kaalscheer wordt ik ook slachtoffer van vooroordelen.

Het is trouwens best wel grappig dat jij met zo'n houding van 'jullie hebben het altijd gedaan' nog ergens bent gekomen. Iets maken van je leven en die vingertjes-wijs houding lijken mij wederzijds uitsluitend eigenlijk. Tig allochtone jongeren die hun leven verkloten en daarna als excuus roepen dat ze toch gediscrimineerd worden en nooit een kans hadden, maar dit is een vreemd voorbeeld van beide uitkomsten tegelijk.

[BendeBen]

Kazet Nagorra schreef:

Heel goed! Laagopgeleide minderheden zijn relatief vaker crimineel. Dat is overal ter wereld zo en zal ook nooit veranderen. Zelfs al zou je alle Marokkanen uitzetten, dan vinden mensen zoals jij wel een nieuwe groep om te haten en dan wordt die groep vaker crimineel.

wacht, zijn ze nou crimineel omdat ik ze haat of omdat ze een laagopgeleide minderheid zijn?

marokkanen knuffelen en opleiden heeft dan net zo goed geen zin (zoals blijkt) want een laagopgeleide minderheid met bijbehorende criminaliteit zal er altijd zijn. lekker fatalistisch.

alsof het "inwisselen" van een minderheid trouwens inhoudt dat alle mensen hetzelfde zijn. ik prefereer een stel antilianen boven marokkanen als je cultuur en religie mee neemt.

[HTID]

Kazet Nagorra schreef:

Heel goed! Laagopgeleide minderheden zijn relatief vaker crimineel. Dat is overal ter wereld zo en zal ook nooit veranderen. Zelfs al zou je alle Marokkanen uitzetten, dan vinden mensen zoals jij wel een nieuwe groep om te haten en dan wordt die groep vaker crimineel.

Wat is jouw oplossing hiervoor dan? Uitzetten schiet dus niet op, maar wat dan?

T_ID schreef:

Nee, je staat niet open voor kritiek op hun slechte methoden omdat hun boodschap jou wel aanstaat.

En zo kan men dus met gebruikmaking van een beetje politiek en twee op geld beluste academici, de wetenschap corrumperen.

Kom dan met goed onderbouwde kritiek, haal wat bronnen aan, want die moeten er vast wel zijn, als het zon ontiegelijk slecht rapport is.

Want zoals je wellicht hier: http://scholar.google.nl/scholar?sta...tremisme&hl=nl kunt zien, is het een veel geciteerde bron in wetenschappelijke publicaties.

T_ID schreef:

Ik geloof dat je die vraag zelf al beantwoordde door toe te geven dat jij negatief aankijkt tegen Lonsdalers.

En toch benader ik hen zo neutraal mogelijk, zo moeilijk is dat niet.

T_ID schreef:

De maatschappij natuurlijk.

Dus mijn vriend is de dader? Zijn uiterlijk maakt hem de schuldige?

T_ID schreef:

Jij doet alsof negatieve beeldvorming tegenover Marokkanen uit de lucht komt vallen. Dat is niet zo. Bovendien beroep je je wederom op volledig fictieve discriminatie, aangezien dat voor iedereen opgaat wat hun afkomst ook is.

Zelfs mensen op het platteland hebben hun mening al klaar over Marokkanen. Hoe verklaar je dat?

T_ID schreef:

Als ik een lonsdale jack aantrek en mijn hoofd kaalscheer wordt ik ook slachtoffer van vooroordelen.

Dus eigenlijk is mijn vriend het slachtoffer . Jij moet daarentegen moeite doen om slachtoffer te worden van vooroordelen. In Nederland is een Marokkaans uiterlijk hebben al genoeg.

T_ID schreef:

Het is trouwens best wel grappig dat jij met zo'n houding van 'jullie hebben het altijd gedaan' nog ergens bent gekomen. Iets maken van je leven en die vingertjes-wijs houding lijken mij wederzijds uitsluitend eigenlijk. Tig allochtone jongeren die hun leven verkloten en daarna als excuus roepen dat ze toch gediscrimineerd worden en nooit een kans hadden, maar dit is een vreemd voorbeeld van beide uitkomsten tegelijk.

Allochtone jongeren, zoals mijn vriend maar ook velen anderen, die er wel iets van hebben gemaakt, kampen nog bijna dagelijks met vooroordelen. En niet dat het meteen hun hele leven verpest, maar het is voor sommige mensen zelfs reden genoeg om het land te verlaten. Ik zie zelf ook geen goede reden (naast mijn familie natuurlijk) om hier te blijven en niet omdat ik iets tegen Nederland heb, maar omdat ik het elders beter vind.

[BendeBen]

Kenjirro schreef:

Allochtone jongeren, zoals mijn vriend maar ook velen anderen, die er wel iets van hebben gemaakt, kampen nog bijna dagelijks met vooroordelen. En niet dat het meteen hun hele leven verpest, maar het is voor sommige mensen zelfs reden genoeg om het land te verlaten. Ik zie zelf ook geen goede reden (naast mijn familie natuurlijk) om hier te blijven en niet omdat ik iets tegen Nederland heb, maar omdat ik het elders beter vind.

je doet alsof alleen allochtonen gediscrimineerd (kunnen) worden. iedere groep heeft bijbehorende vooroordelen (anders had je het niet als groep kunnen kenmerken). en iedereen hoort bij vele groepen, dus iedereen wordt wel ergens gediscrimineerd (en daarmee niemand).

BendeBen schreef:

je doet alsof alleen allochtonen gediscrimineerd (kunnen) worden. iedere groep heeft bijbehorende vooroordelen (anders had je het niet als groep kunnen kenmerken). en iedereen hoort bij vele groepen, dus iedereen wordt wel ergens gediscrimineerd (en daarmee niemand).

Nee natuurlijk niet. Ik denk dat homo's veel meer slachtoffer zijn van discriminatie dan wie dan ook in Nederland. Ik kan me ook voorstellen dat Joden liever niet naar bepaalde plekken in Amsterdam gaan. Of vrouwen, die maar 0,5% van de topfuncties (of een ander klein percentage,weet het niet precies meer) bekleden en gemiddeld een lager salaris krijgen dan mannen voor dezelfde werkzaamheden. En ga zo maar door. Maar het is niet alsof iedereen evenveel te maken krijgt met discriminatie of vooroordelen. Jij en ik zouden beiden geen Marokkaan willen zijn in het Nederland van nu, hoe triest dat eigenlijk ook is.

[BendeBen]

eerlijk gezegd zou ik best een marokkaan willen zijn. ignorance is bliss dus dommere mensen zijn gelukkiger. er van uitgaande dat ik niet de ambities heb die ik nu heb is het denk ik best prima toeven hier als marokkaan. iedereen is bang voor je en je rijdt in een dikkere auto dan alle loonslaven. saamhorigheid is hoog want iedereen heeft maar 1 en hetzelfde boek gelezen. af en toe beetje janken over discriminatie als de politie naar je kijkt en dan weer met je maten lachen over hoe makkelijk je met allerlei shit wegkomt.

Ik vind dat hier wel even heel belachelijk wordt gedaan nu. Ik zal de laatste zijn om te ontkennen dat er een hele grote groep Marokkanen is die het aan het verzieken is en dat inderdaad de vooroordelen niet uit de lucht komen vallen, maar nu wordt hier zelfs geinsinueerd dat Kenjirro bij die groep hoort en dat hij het wonder boven wonder toch heeft gered. En Bendeben, ik hoop toch echt voor jou dat het beeld dat jij hierboven schetst niet serieus bedoeld is, want ik ken meer 'normale' Marokkanen dan relschoppers.

Is het nou echt zo moeilijk om te geloven dat de goede Marokkanen (damn, wat een nare onderverdeling moet ik nou al maken) het 'slachoffer' worden van vooroordelen die door anderen zijn veroorzaakt? Ik denk namelijk wel dat Kenjirro -soms- last krijgt van vooroordelen en zo vele Marokkanen met hem, en dat dit heel onaangename proporties kan aannemen.

Is dit begrijpelijk? Tot op een zekere hoogte, misschien. Is het eerlijk? Absoluut niet. Moet er wat aan gedaan worden? Ja zeker. Maar die verandering moet niet alleen vanuit de Marokkaanse bevolking komen, ook vanuit de onze. Zoals Kenjirro al aangaf: Iedereen heeft soms wel eens vooroordelen, maar dat zou je er niet van moeten weerhouden om iemand toch op z'n minst zo neutraal mogelijk te benaderen.

Ik word een beetje ziek van dit wij versus zij-gedoe.

[Gatara]

Siorin schreef:

Is het nou echt zo moeilijk om te geloven dat de goede Marokkanen (damn, wat een nare onderverdeling moet ik nou al maken) het 'slachoffer' worden van vooroordelen die door anderen zijn veroorzaakt? Ik denk namelijk wel dat Kenjirro -soms- last krijgt van vooroordelen en zo vele Marokkanen met hem, en dat dit heel onaangename proporties kan aannemen.

Kenjirro is geen Marokkaan noch van Marokkaanse komaf

Is dit begrijpelijk? Tot op een zekere hoogte, misschien. Is het eerlijk? Absoluut niet. Moet er wat aan gedaan worden? Ja zeker. Maar die verandering moet niet alleen vanuit de Marokkaanse bevolking komen, ook vanuit de onze. Zoals Kenjirro al aangaf: Iedereen heeft soms wel eens vooroordelen, maar dat zou je er niet van moeten weerhouden om iemand toch op z'n minst zo neutraal mogelijk te benaderen.

Ik word een beetje ziek van dit wij versus zij-gedoe.

Trouw 24/09/2009

'Misdaad allochtonen schaadt meerderheid’

De oververtegenwoordiging van allochtone jongeren in de criminaliteit ondermijnt de positie van duizenden allochtone jongeren die op een positieve manier aan hun toekomst werken. Dat heeft burgemeester Ahmed Aboutaleb van Rotterdam donderdag gezegd.

Aboutaleb sprak tijdens een bijeenkomst van de Rotterdamse Dialogen Stadsburgerschap 2009. „Hoge criminaliteitscijfers besmeuren het imago van hen die wel de waarden van dit land en deze stad delen.”

Volgens Aboutaleb is het bestrijden van criminaliteit niet alleen een zaak van politie en justitie. Ouders hebben naar zijn mening een belangrijke rol te vervullen. De Rotterdamse dialogen moeten het gesprek tussen allochtonen en autochtonen in de stad op gang brengen.

De burgemeester stelde dat bij veel mensen angst bestaat voor het vreemde en het nieuwe. Dat vertaalt zich soms in angst voor de islam en angst voor moslims. Hij vindt dat die gevoelens niet mogen worden gebagatelliseerd.

„Het vergt een lange weg van debat en dialoog om dichter bij elkaar te komen. Openstaan voor kritiek en het gesprek opzoeken zijn daarbij belangrijk. Zolang er lieden zijn die zich waar ook ter wereld in naam van de islam misdragen en misdaden plegen, zullen moslims ook in Rotterdam daar last van hebben.” Daarom vindt Aboutaleb dat de Rotterdamse moslims een actieve rol moeten spelen bij de bestrijding van radicalisering. „Waar mogelijk zullen we u daarbij steunen”, zei hij.

Gatara schreef:

Kenjirro is geen Marokkaan noch van Marokkaanse komaf

Oh. I stand corrected, maar dat doet niets af aan mijn punt..

[BendeBen]

jaja. kenji is van turkse komaf voor zover ik dacht te weten?

ik ben nou al een aantal keer beschuldigt van een kortzichtige beeldvorming door de media etc.
ik zou m ook eens kunnen omdraaien. misschien wordt er ook wel een sterk beeld gevormd door de media dat marokkanen ontzettend veel gediscrimineerd worden en in t algeheel een hulpeloos volk is dat de morele steun van superslimme mensen nodig heeft.

zoals ik aangaf, iedereen ondervindt nadelen van vooroordelen en niet alleen 1 groep. tenzij die groep slachtoffer gaat spelen in de media, ja dan lijkt het idd wel alsof al het onrecht in de wereld hen wordt aangedaan.

waarom toch altijd de marokkanen zo fel verdedigen? er zijn een hoop groepen waar je geen last van hebt of misschien zelfs voordeel door verkrijgt die ook gediscrimineerd worden (vaak juist door marokkanen, zoals homos en joden of gehandicapten etc). het lijkt wel masochisme

Ik denk niet dat je kortzichtig bent, want er zit veel waarheid in wat je allemaal zegt. Ook ben ik echt niet van plan om die kloterige Marokkanen te verdedigen die altijd maar alles lopen te verzieken. Je hebt gelijk. De media is van invloed op veel dingen, zowel in positieve als in negatieve zin. Waar het mij gewoon om gaat is dat je mensen zo neutraal mogelijk moet benaderen. Er is altijd een kans dat de persoon die je tegenkomt een 'kutmarokkaan' is, of een racist, of een nazi, of een homohater, en ga zo maar door. En op het moment dat je daar achter komt, hoef je wat mij betreft ook helemaal geen respect voor zo'n persoon op te brengen. Maar waar ik mij aan stoor is dat hier basically wordt gezegd dat het helemaal gerechtvaardigd is om iemand op basis van uiterlijk, of afkomst, maar meteen in het 'slechte kamp' onder te brengen.

Het voorbeeld dat Kenjirro aanhaalt is nu helemaal het probleem. Zijn vriend heeft een bepaald uiterlijk en wordt daarop afgerekend terwijl hij wellicht in zijn geheel het tegenovergestelde is van wat mensen 'verwachten'. Hij wordt dus het slachtoffer van vooroordelen die niet door hem zijn gecreëerd. Als hij zijn hele leven goed probeert te leven, ambitieus is, goed meewerkt in de maatschappij en alles doet wat een 'normaal' persoon ook doet, maar hij wordt wel steeds als schorem behandeld, vind je dan vreemd dat er misschien een moment komt waarop hij zich gaat afzetten tegen anderen? Zo creëren 'wij' dus in principe zélf de mensen waar we zo'n hekel aan hebben en dat is precies waar het mis gaat.

Nu zeg ik dus niet dat vooroordelen nergens op gebaseerd zijn, want zoals al werd aangegeven vallen vooroordelen niet zomaar uit de lucht. Maar het blijft een feit dat een grote groep mensen nu wordt 'gestraft' voor wat een kleinere groep maar blijft uitvreten. En hierbij gaat het me niet eens alleen om Marokkanen, maar om vrijwel iedere groep die last heeft van vooroordelen.

[Uice]

BendeBen schreef:

zoals ik aangaf, iedereen ondervindt nadelen van vooroordelen en niet alleen 1 groep. tenzij die groep slachtoffer gaat spelen in de media, ja dan lijkt het idd wel alsof al het onrecht in de wereld hen wordt aangedaan.

waarom toch altijd de marokkanen zo fel verdedigen? er zijn een hoop groepen waar je geen last van hebt of misschien zelfs voordeel door verkrijgt die ook gediscrimineerd worden (vaak juist door marokkanen, zoals homos en joden of gehandicapten etc). het lijkt wel masochisme

Groepen doen niets. Er bestaan geen groepen waar je last van hebt en er bestaan geen groepen waar je geen last van hebt.

HTID schreef:

Wat is jouw oplossing hiervoor dan? Uitzetten schiet dus niet op, maar wat dan?

Criminaliteit correleert sterk met inkomensgelijkheid. Dus belastingen voor de rijken fors verhogen, HRA en landbousubsidies afschaffen. Dat is stap één. Daarnaast kan de sociale mobiliteit op andere manieren vergroot worden, bijvoorbeeld door het onderwijs toegankelijker te maken. De jeugdwerkloosheid kan fors worden teruggedrongen door de loonheffingskorting fors te verhogen, waardoor het minimumloon ook omlaag kan en het aantrekkelijker wordt laaggeschoold personeel aan te nemen. Daarna is het een kwestie van wachten.

BendeBen schreef:

wacht, zijn ze nou crimineel omdat ik ze haat of omdat ze een laagopgeleide minderheid zijn?

marokkanen knuffelen en opleiden heeft dan net zo goed geen zin (zoals blijkt) want een laagopgeleide minderheid met bijbehorende criminaliteit zal er altijd zijn. lekker fatalistisch.

alsof het "inwisselen" van een minderheid trouwens inhoudt dat alle mensen hetzelfde zijn. ik prefereer een stel antilianen boven marokkanen als je cultuur en religie mee neemt.

Ik zeg dat laagopgeleide minderheden i.h.a. vaker crimineel zijn. Dat wil niet zeggen dat je die criminaliteit niet terug kan dringen, zie mijn vorige post. Een neger uit de ghetto van DC is gemiddeld een stuk crimineler dan een Nederlandse Marokkaan.

Overigens zijn Antilianen relatief crimineler dan Marokkanen. Maar islamofobie is dus klaarblijkelijk voor jou de doorslaggevende factor.

[BendeBen]

Siorin schreef:

Het voorbeeld dat Kenjirro aanhaalt is nu helemaal het probleem. Zijn vriend heeft een bepaald uiterlijk en wordt daarop afgerekend terwijl hij wellicht in zijn geheel het tegenovergestelde is van wat mensen 'verwachten'. Hij wordt dus het slachtoffer van vooroordelen die niet door hem zijn gecreëerd. Als hij zijn hele leven goed probeert te leven, ambitieus is, goed meewerkt in de maatschappij en alles doet wat een 'normaal' persoon ook doet, maar hij wordt wel steeds als schorem behandeld, vind je dan vreemd dat er misschien een moment komt waarop hij zich gaat afzetten tegen anderen? Zo creëren 'wij' dus in principe zélf de mensen waar we zo'n hekel aan hebben en dat is precies waar het mis gaat.

ik heb die gast niet gezien natuurlijk en ik ga compleet af op de woorden van kenji dat ie er uit ziet als een stereotype kutmarokkaan. dat is dus niet "normaal". kan ie wel stampvoetend gaan krijsen dat mensen m moeten accepteren zoals ie is maar zo werkt het natuurlijk niet. go with the flow of accepteer the consequenties.

waar hebben we het uberhaupt over, het leven is niet eerlijk. de een heeft zogenaamd last van een vooroordeeltje dat m niet bevalt en de ander stottert of heeft kanker. het is niet alsof geen last meer ondervinden van vooroordelen opeens het verschil gaat maken tussen een succesvol leven of in de goot eindigen.

[BendeBen]

Kazet Nagorra schreef:

Ik zeg dat laagopgeleide minderheden i.h.a. vaker crimineel zijn. Dat wil niet zeggen dat je die criminaliteit niet terug kan dringen, zie mijn vorige post. Een neger uit de ghetto van DC is gemiddeld een stuk crimineler dan een Nederlandse Marokkaan.

Overigens zijn Antilianen relatief crimineler dan Marokkanen. Maar islamofobie is dus klaarblijkelijk voor jou de doorslaggevende factor.

xenofoob, islamofoob. je doet alsof het beledigingen zijn. niet voor mij.

wat jij voorstelt komt praktisch neer op communisme. je wisselt eigenlijk 'happiness' voor hoger opgeleiden naar happiness voor lager opgeleiden in de wetenschap dat hoger opgeleiden niet naar criminaliteit grijpen om hun gelijk te halen. tsja.

iedereen even rijk/slim, of iedereen even arm/dom. half vol, half leeg.

BendeBen schreef:

xenofoob, islamofoob. je doet alsof het beledigingen zijn. niet voor mij.

wat jij voorstelt komt praktisch neer op communisme. je wisselt eigenlijk 'happiness' voor hoger opgeleiden naar happiness voor lager opgeleiden in de wetenschap dat hoger opgeleiden niet naar criminaliteit grijpen om hun gelijk te halen. tsja.

iedereen even rijk/slim, of iedereen even arm/dom. half vol, half leeg.

Dus als ik een welvarende maatschappij wil met veel vrijheid en lage criminaliteit ben ik een "communist"?

Ik beweer nergens dat iedereen een gelijk inkomen moet hebben hoor.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Dus als ik een welvarende maatschappij wil met veel vrijheid en lage criminaliteit ben ik een "communist"?

Volgens sommigen is Wilders daarom een racist. Of dat betekend dat beide typeringen onzin zijn, of beide kloppen, moet iedereen maar voor zichzelf een oordeel over vellen.

T_ID schreef:

Volgens sommigen is Wilders daarom een racist. Of dat betekend dat beide typeringen onzin zijn, of beide kloppen, moet iedereen maar voor zichzelf een oordeel over vellen.

Jij hebt recentelijk joden nog als 'ras' geclassificeerd door te zeggen dat geweld tegen joden racistisch is. Waarom zou dat dan voor moslims niet op kunnen gaan?

[T_ID]

deadlock schreef:

Jij hebt recentelijk joden nog als 'ras' geclassificeerd door te zeggen dat geweld tegen joden racistisch is. Waarom zou dat dan voor moslims niet op kunnen gaan?

Nee, ik kwalificeer hen niet als ras. Ik vind de term racist veel te beperkt. Een Marokkaan die Nederlanders haat vanwege hun etniciteit (en uiteraard het hele voorgaande proces van zelf-uitsluiting, zie culture of poverty en daaraan verwante processen) doet dat puur vanwege etniciteit. Echter, zij vallen net als die 'blanken' onder het kaukasische mensenras, dus zou het opeens geen racisme meer zijn? We zouden ons dan in de rare situatie bevinden dat wanneer een blanke in de VS die dat proces ondergaat, en negers gaat haten, wel een racist is, maar een Marokkaan in Nederland die precies hetzelfde doet opeens niet. Zelfde laken een pak voor alle etnische haat. Russische neonazi's die misdaden begaan tegen mensen uit de Kaukasus zouden dan ook opeens geen racist zijn.

Ik classificeer dus alle haat die puur over een etniciteit en afkomst gaat als racisme.


Je hebt trouwens Joden en Joden, om het nog verwarrender te maken. De religieuze groep als geheel is iets anders dan de etnische groep die vanuit die religieuze achtergrond is gevormd in het verleden in gemeenschappen in Europa en later Amerika.

De joodse stam die Israël vanuit Ethiopië evacueerde (de Beta Israël of de Falasja's) zijn religieus wel joods, maar behoren niet tot de Joden als zijnde een aparte etnische groep, om een voorbeeld te noemen.

[BendeBen]

Elle schreef:

Het was laatst nog in het nieuws dat het vooral andersom is.

http://www.nrc.nl/opinie/article2369...met_resultaten

ik weet het niet zeker maar het gaat ongetwijfeld over hetzelfde onderzoek.