Wat gaat het worden?

[Gatara]

Ik zweef nog steeds

Edit: niet meer

Als ik ga stemmen dan wordt het groenlinks, Amsterdam.

[Martiño]

Dingaantouwtje schreef:

Ach, ik denk laat ik, net als enkele anderen die eigenlijk niet mogen stemmen maar wel gestemd hebben, even laten zien voor welke partij ik ben Wilders for president!

Ben jij voor Wilders? Dat had ik niet verwacht.

Is het een idee om gewoon te zeggen waar je op stemt, zonder dat je meteen wordt aangevallen?
Dit topic is immers niet om elkaar belachelijk te maken, maar om gewoon probleemloos te kunnen zeggen waar je op stemt. Als Dingaantouwtje PVV wil stemmen (als dat had gekund dan), dan moet hij dat gewoon doen.

[AlopiA]

Micromensje schreef:

Is het een idee om gewoon te zeggen waar je op stemt, zonder dat je meteen wordt aangevallen?
Dit topic is immers niet om elkaar belachelijk te maken, maar om gewoon probleemloos te kunnen zeggen waar je op stemt. Als Dingaantouwtje PVV wil stemmen (als dat had gekund dan), dan moet hij dat gewoon doen.

Er wordt niemand aangevallen? Er is een verschil tussen vragen waarom en aangevallen worden. Een discussie is ook niet meteen een persoonlijke aanval.

[ganralph]

Micromensje schreef:

Is het een idee om gewoon te zeggen waar je op stemt, zonder dat je meteen wordt aangevallen?
Dit topic is immers niet om elkaar belachelijk te maken, maar om gewoon probleemloos te kunnen zeggen waar je op stemt. Als Dingaantouwtje PVV wil stemmen (als dat had gekund dan), dan moet hij dat gewoon doen.

je hoeft je niet aangevallen of belachelijk gemaakt te voelen als iemand een andere mening uit.

[Dingaantouwtje]

Martiño schreef:

Ben jij voor Wilders? Dat had ik niet verwacht.

Ja, ik ben in zekere zin voor Wilders. Hij is misschien wat extreem, maar dat komt vooral omdat hij gelijk de hele politiek op zich heeft nadat hij zich geuit heeft over iets, geloof ik. Ik vind dat de PVV over het algemeen goede dingen wil.
Daarnaast hou ik van een beetje avontuur en dat er daadwerkelijk iets te volgen is in de politiek, uiteindelijk gaat het toch allemaal goed. Of niet, en dan is Wilders TOCH die antichrist en derdewereldoorlog enzo.

[Vogelvrij]

Maar Dingaantouwtje, Wilders is tegen kunstsubsidies, die moeten volgens hem grotendeels worden afgeschaft. Het verbaast me dus wel, dat je vindt dat de PVV over het algemeen goede dingen wil (weg Kunstbende ).

[Dingaantouwtje]

Ja, dat is dan weer jammer

[Fumble]

ik twijfel weer tussen PvdA en D66, hmpf

[Gatara]

dingaantouwtje schreef:

daarnaast hou ik van een beetje avontuur en dat er daadwerkelijk iets te volgen is in de politiek, uiteindelijk gaat het toch allemaal goed. Of niet, en dan is wilders toch die antichrist en derdewereldoorlog enzo.

roflmao

[stout!]

Ik zie het nut van een topic niet in als er niet een beetje gediscussieerd mag worden. Zolang het niveau maar op peil blijft.

Dingaantouwtje, je zegt dat je vindt dat "de PVV over het algemeen goede dingen wil". Welke goede dingen bedoel je dan?

OT: Ik twijfelde in eerste instantie tussen D66 en GL, maar dat was meer gebaseerd op landelijke politiek dan op lokale standpunten. In het lijsttrekkersdebat hier in Amsterdam, vond ik GL sterker, D66 leek niet echt ideeën te hebben.
Mijn werkgroepbegeleider bij politicologie (Bestuur & Beleid) staat echter op de lijst voor de PVDA, en zoals ik hem ken is hij integer en intelligent. Ook bij de Stemwijzer blijk ik de meeste overeenkomsten te hebben met de PVDA. Dus ik denk dat ik op hem ga stemmen.

Edit; bij de stadsdeelraad komt er ook al PVDA uit, ik heb mezelf jarenlang verkeerd ingeschat . Maar D66 is daar een goede tweede.

[Fumble]

het wordt toch PvdA vooral de wel erg slappe standpunten van D66 op het gebied van veiligheid gaven de doorslag

Ik heb de knoop ook doorgehakt; het wordt GL.

Ik heb voor d'66 gekozen. Landelijk doe ik altijd groenlinks maar op gemeenteniveau ben ik wat minder links dan op landelijk niveau.
Niet op de lijsttrekker gestemd maar op de tweede, want de lijsttrekker was vooral into het vliegveld en de tweede meer into duurzaamheid.

Giles schreef:

Stemwijzer zegt dat ik de Broederschapspartij moet kiezen, KiesKompas adviseert D66 voor Rotterdam. Ik ga in ieder geval niet voor de Broederschapspartij. Blanco is ook nog een optie.

Eng partijtje.

Ik stem zo PvdA.

Edit: Rotterdam/Delfshaven dus.

Landelijk wordt waarschijnlijk Groenlinks.

Misschien toch maar die lokale partij die ongeveer aan de PVV gelijk staat. En misschien ook geen stem van mij. Doordat de meeste mensen wel gaan stemmen ben ik aan het twijfelen geslagen, maar mocht ik toch stemmen dan weet ik het wel. Hun standpunten lijken BTW erg op de punten die Dingaantouwtje noemde over de PVV.

Verder vond ik het wel aanvallen, gezien hier verder niemand wordt bekritiseert omdat hij besluit bijv. GL, D66 of PvdA te stemmen. en als je dan PVV zegt krijg je kritiek over je heen? Beetje vaag als je het mij vraagt. Je hoeft het niet met alles eens te zijn om ergens op te stemmen.

[Pluis]

Micromensje schreef:

Misschien toch maar die lokale partij die ongeveer aan de PVV gelijk staat. En misschien ook geen stem van mij. Doordat de meeste mensen wel gaan stemmen ben ik aan het twijfelen geslagen, maar mocht ik toch stemmen dan weet ik het wel. Hun standpunten lijken BTW erg op de punten die Dingaantouwtje noemde over de PVV.

Verder vond ik het wel aanvallen, gezien hier verder niemand wordt bekritiseert omdat hij besluit bijv. GL, D66 of PvdA te stemmen. en als je dan PVV zegt krijg je kritiek over je heen? Beetje vaag als je het mij vraagt. Je hoeft het niet met alles eens te zijn om ergens op te stemmen.

Het is jammer dat je nieuwsgierige vragen verwart met aanvallen. Ik ben persoonlijk ook erg nieuwsgierig naar waarom iemand op de PVV zou stemmen. De PVV is momenteel de enige met extremistische ideeën, dus het is niet zo gek dat er veel meer aandacht naar een PVV-stemmer gaat dan naar iemand die stemt op een van de andere partijen.

Micromensje schreef:

Verder vond ik het wel aanvallen, gezien hier verder niemand wordt bekritiseert omdat hij besluit bijv. GL, D66 of PvdA te stemmen. en als je dan PVV zegt krijg je kritiek over je heen? Beetje vaag als je het mij vraagt. Je hoeft het niet met alles eens te zijn om ergens op te stemmen.

Nee.

Ik denk niet dat de PVV extremistisch is. Dan zou hij namelijk niet toegestaan zijn. Ik zou PVV stemmen om dezelfde redenen als Dingaantouwtje. Daarvan vind ik minder bureaucratie, hogere straffen en niet-Nederlandse misdadigers het land uit de beste. Ik vul liever geen twintig formulieren in/wil geen dagen wachten voordat ik iets voor elkaar krijg. Hogere straffen vind ik ook wel nodig, aangezien levenslang al bijna niet voorkomt en dan wordt iemand vaak nog vroegtijdig vrijgelaten ook. Het liefst zie ik ook het hele 'verjarings' idee verdwijnen, maar voordat dat zover is zijn we vast al eeuwen verder.
Als laatste de niet-nederlanders. Als jij hier komt vanuit een ander land is dat best, maar dan pas je je aan. Doe je dat niet (door een misdaad te begaan), dan hoor je hier niet en moet je het land uit.

Helder?

Even dit: aanpassen aan de Nederlandse cultuur vind ik inderdaad een belangrijk punt van Wilders ( en overigens: alle partijen ). Waar Wilders vervolgens de mist mee ingaat, is zijn bezuinigingen op diezelfde cultuur. Waar moeten die buitenlanders zich dan aan aanpassen, aan onze prachtige wegbezuinigde cultuur?
Faal voor Wilders en zijn fans, die hier toch never een fatsoenlijk antwoord op kunnen geven.

[ganralph]

Micromensje schreef:

Helder?

helemaal (en hoewel ik het niet met je eens ben, hoeft dit geen pvv-welles/nietes-topic te worden)

ik vraag me wel nog af of je het partijprogramma van de pvv wel helemaal leest als je er op stemt (dit nav het andere topic). je noemt hier de bekende standpunten die iedereen uit het nieuws heeft kunnen halen de afgelopen maanden. ben je ook bekend met de rest van de partijstandpunten, of ga je hier alleen af op de stokpaardjes?

en heb je je verdiept in de haalbaarheid van de pvv-punten? (wettelijk, financieel)

[Vogelvrij]

Micromensje schreef:

Verder vond ik het wel aanvallen, gezien hier verder niemand wordt bekritiseert omdat hij besluit bijv. GL, D66 of PvdA te stemmen. en als je dan PVV zegt krijg je kritiek over je heen? Beetje vaag als je het mij vraagt. Je hoeft het niet met alles eens te zijn om ergens op te stemmen.

Maar dat komt natuurlijk omdat de meeste mensen op GL of D66 stemmen, dan hoef je niet te vragen waarom ze dat zouden willen, omdat je dan al dezelfde mening hebt, terwijl je dan wel nieuwsgierig bent waarom iemand op een partij als PVV zal stemmen.

[Fumble]

Micromensje schreef:

aangezien levenslang al bijna niet voorkomt en dan wordt iemand vaak nog vroegtijdig vrijgelaten ook

Nederland is een van de weinige landen in Europa (en in de wereld) waar levenslang ook echt levenslang betekent. Gratie wordt slechts bij hoge uitzondering verleend en is de geschiedenis pas een keer of zes voorgekomen, op één of twee uitzonderingen na omdat de verdachte terminaal ziek was.

Als je dan al PVV wilt stemmen, wat overigens je goed recht is, moet je wel eerst de feiten op orde hebben.

Heb zojuist PvdA gestemd. Stond 20 min in de rij, das ook voor het eerst.

[celso]

Stem op PVV, zo kunnen we nog lachen om wat Geert Wilders allemaal heeft te zeggen.

[Uice]

Micromensje schreef:

Verder vond ik het wel aanvallen, gezien hier verder niemand wordt bekritiseert omdat hij besluit bijv. GL, D66 of PvdA te stemmen.

Ga gerust je gang, hoor. Ik heb GL gestemd.

[Aapje*]

PvdA, Den Helder
die kwam lokaal het meest met mijn opvattingen overeen.

[Martiño]

celso schreef:

Stem op PVV, zo kunnen we nog lachen om wat Geert Wilders allemaal heeft te zeggen.

Als je je stemrecht niet serieus gebruikt, gebruik het dan niet.

Fumble schreef:

Nederland is een van de weinige landen in Europa (en in de wereld) waar levenslang ook echt levenslang betekent. Gratie wordt slechts bij hoge uitzondering verleend en is de geschiedenis pas een keer of zes voorgekomen, op één of twee uitzonderingen na omdat de verdachte terminaal ziek was.

Als je dan al PVV wilt stemmen, wat overigens je goed recht is, moet je wel eerst de feiten op orde hebben.

Dat klopt ja, maar hoe vaak wordt die straf ook echt gegeven? Veel te weinig naar mijn idee.

[Joostje]

Het is twee keer de eerste groenlinkser geworden die niet Maarten van Poelgeest heet.

[ganralph]

Micromensje schreef:

Dat klopt ja, maar hoe vaak wordt die straf ook echt gegeven? Veel te weinig naar mijn idee.

maar verdiep je je in zo'n geval dan ook in het Nederlands strafrecht en de historie daarvan? of ga je af op gevoel en stemmingmakerij van politici?

[Martiño]

Micromensje schreef:

Dat klopt ja, maar hoe vaak wordt die straf ook echt gegeven? Veel te weinig naar mijn idee.

Kun je voorbeelden noemen van gevallen die niet levenslang hebben gekregen, terwijl je vindt dat dit wel zou moeten?
Dit is geen aanval, maar een serieuze vraag. Wat ik vaak merk is dat als ik met iemand in discussie ga over bijvoorbeeld de zwaarte van straffen, er vaak niet echt solide voorbeelden en argumenten aangevoerd kunnen worden bij wie en waarom die straf dan hoger zou moeten zijn.

Ik moet overigens wel bekennen dat ik ook wel eens een wenkbrauw optrek als ik soms hoor hoeveel straf iemand heeft gekregen voor een misdrijf, aan de andere kant bedenk ik mij ook dat het in ons rechtsstelsel wel geregeld is dat een vonnis geveld wordt aan de hand van concreet bewijs en niet op basis van verdenkingen en emoties (wat ik een groot goed vind), en dat, hoewel het weinig klinkt, bijvoorbeeld 5 jaar een best lange tijd is om opgesloten te zitten.

Mr Soija schreef:

Heb zojuist PvdA gestemd. Stond 20 min in de rij, das ook voor het eerst.

Toen ik ging stemmen was er helemaal niemand anders, echt bizar rustig... maar ja, opkomst was hier ook nog geen 50% ...

Martiño schreef:

Kun je voorbeelden noemen van gevallen die niet levenslang hebben gekregen, terwijl je vindt dat dit wel zou moeten?
Dit is geen aanval, maar een serieuze vraag. Wat ik vaak merk is dat als ik met iemand in discussie ga over bijvoorbeeld de zwaarte van straffen, er vaak niet echt solide voorbeelden en argumenten aangevoerd kunnen worden bij wie en waarom die straf dan hoger zou moeten zijn.

Ik moet overigens wel bekennen dat ik ook wel eens een wenkbrauw optrek als ik soms hoor hoeveel straf iemand heeft gekregen voor een misdrijf, aan de andere kant bedenk ik mij ook dat het in ons rechtsstelsel wel geregeld is dat een vonnis geveld wordt aan de hand van concreet bewijs en niet op basis van verdenkingen en emoties (wat ik een groot goed vind), en dat, hoewel het weinig klinkt, bijvoorbeeld 5 jaar een best lange tijd is om opgesloten te zitten.

In dat geval vraag ik me af hoe het met Van Der Sloot afloopt. Daar zijn wel 'bekentenissen' van, maar hij vertelt steeds iets anders. Vraag is of hij schuldig is (lijkt me van wel) alleen hebben we goed bewijs dat hij het is?

[Gatara]

Micromensje schreef:

In dat geval vraag ik me af hoe het met Van Der Sloot afloopt. Daar zijn wel 'bekentenissen' van, maar hij vertelt steeds iets anders. Vraag is of hij schuldig is (lijkt me van wel) alleen hebben we goed bewijs dat hij het is?

Er is geen bewijs. En je kan niet iemand alleen veroordelen op basis van gekke uitspraken en vermoedens.
Maar ook als er bewijs zou zijn en hij schuldig is. Er zijn wel ergere gevallen te bedenken van mensen die levenslang zouden hebben verdiend (serie- en/of kindermoord + brute verkrachting bv) - beetje verbaasd dat je met hem op de proppen komt.

[Uice]

Micromensje schreef:

Dat klopt ja, maar hoe vaak wordt die straf ook echt gegeven? Veel te weinig naar mijn idee.

Hoe vaak dan?

[Martiño]

Micromensje schreef:

In dat geval vraag ik me af hoe het met Van Der Sloot afloopt. Daar zijn wel 'bekentenissen' van, maar hij vertelt steeds iets anders. Vraag is of hij schuldig is (lijkt me van wel) alleen hebben we goed bewijs dat hij het is?

Hoe kun je die zaak nu aanhalen? Er is geen rechtszaak geweest, hij loopt op vrije voeten, en de zaak is enorm gehyped, waardoor er totaal niet meer duidelijk is wat feit en fictie is. Er is geen oordeel gevallen, dus wat heeft dit met de hoogte van straffen te maken?