de kabinetsformatie

[Audi0]

Allemaal 1 pot nat.

arPos schreef:

Pratisch vrij weinig, je wint er alleen een hoop tijd mee en zit niet met een "onbestuurd" land, niet dat die minkunkels het goed besturen en niet dat de nederlandse bevolking niet hoofdelijk verantwoordelijk is voor het succes van de Nederlanden, maar enfin, die "beleidsmakers" moeten zich toch belangrijk voelen.


Lijkt me niet waar, je zet een "koers" uit, echter wetsvoorstellen mogen ook door oppositieleden aangevoerd worden, los daarvan heb je nog een stemming in de eerste kamer.

zodoende kan er bij een "rechts" voorstel (o.i.d.) zonder coalitie ook al van te voren aangegeven worden door partijleden of zelfs hele partijen dat ze achter dat voorstel staan.

Ja ik snap je gedachtegang wel en het begint ook een steeds aantrekkelijker idee te worden als er zo'n lange en chaotische formatie is zoals nu. Maar ik denk nog steeds dat een vantevoren gevormde coalitie de meest werkbare vorm is. Ambtenaren moeten anders constant werken met wisselende meerderheden in de kamer. En natuurlijk mogen oppositieleden ook wetsvoorstellen indienen en moet het altijd nog door de eerste kamer, maar ik denk dat de duidelijkheid die een coalitieakkoord geeft zorgt voor snellere besluitvorming.
Waar ik benieuwd naar ben trouwens is hoe die "beleidsmakers" gekozen moeten worden? Gaat de tweede kamer dat doen? Of krijgt de koningin er een extra taak bij

Iemand trouwens het kamerdebat gezien deze week? Wat een verschrikkelijke schijnvertoning zeg. Vooral Verhagen die dan zegt dat hij "er vanuit gaat dat er geen spelletjes worden gespeeld", echt wtf? Hij doet niks anders.

[arPos]

klavertjehier schreef:

Ambtenaren moeten anders constant werken met wisselende meerderheden in de kamer.

Nu toch ook al, soms is zelf intern in een partij niet eens iedereen van plan voor te stemmen op een wetsvoorstel uit de coalitieovereenkomst, andersom is het ook zo dat juist wat oppositieleden voor stemmen zodat zulk een voorstel er toch door komt.

maar ik denk dat de duidelijkheid die een coalitieakkoord geeft zorgt voor snellere besluitvorming.

Misschien, maar daarentegen denk ik dat het ook zorgt voor een bepaalde tendens, zoals onder balkenende de tendens ingezet was om meer te bemoeien met gezinsleven, en het inkorten van de persoonlijke vrijheden van de burgers en dat die beleidsintentie zo gevoerd werd dat zelfs oppositieleden die zich normaal niet voor die onzin lenen erin mee zijn gegaan.

Waar ik benieuwd naar ben trouwens is hoe die "beleidsmakers" gekozen moeten worden? Gaat de tweede kamer dat doen? Of krijgt de koningin er een extra taak bij

Hoe bedoel je, die worden gewoon bepaald zoals nu met de verkiezingen, partij heeft zo en zoveel zetels, voorkeursstemmen enz, daarna gaat iedereen zoals nu op de 150 zetels zitten (al zou ik de blanco zetels ook leeg willen hebben maar enfin) en dan ga je beleid voeren, actueel beleid.

je doet simpel gezegd alles exact hetzelfde, alleen zonder een coalitie te vormen, als partij je ziel te moeten verkopen, verkiezingsbeloftes moet verloochenen in dat coalitieproces enz.
dat kan je dan als partij later alsnog doen door te stemmen op wetsvoorstellen.