Saairikatuur #1772

Chick Rock schreef:

Quis, dankjewel voor het meedenken! Dat jij vol overtuiging zegt dat ik absoluut in beroep moet gaan sterkt me enorm (want met hoe meer tegendruk ik krijg, hoe meer ik twijfel aan mezelf)!

sann schreef:

Ik weet niet eens meer hoe de Awb eruit ziet

Ga je schamen in een hoekje! Wat staat er in 3:1?

Chick Rock schreef:

Het probleem is overigens wel dat de hele zaak niet gaat over of ik wel of niet ziek ben, maar of er nieuwe feiten of omstandigheden zijn en de zaak überhaupt heropend moet worden. De kans is er volgens mij dus ook dat een rechter me best gelooft en vindt dat ik ziek ben, maar tegelijkertijd ook niet vindt dat er nieuwe feiten of omstandigheden zijn en ik dus alsnog geen wajong krijg.

Ai. Je bedoelt dat er ooit als eens eerder een besluit van de UWV is geweest en je daar toentertijd niet tegen in bezwaar bent gegaan? En nu wilde je dat de UWV d'at besluit ging heroverwegen? Of dat ze een nieuw besluit namen? Qua nieuwe feiten en omstandigheden is de bestuursrechter wel redelijk formalistisch (lees: streng), dus nouja, hoewel ik je precieze zaak natuurlijk niet kent, dat is wel een lastige.

Chick Rock schreef:

Ik haat het trouwens al om willekeurig een nieuw kapper te nemen, laat staan een advocaat Hoe weet je nou weer welk kantoor goed en is welke niet

Alles is beter dan eentje die je maar 'e'en keer hebt gesproken, toch? En verder zou ik gewoon zoeken naar eentje die zich heeft gespecialiseerd in, of in elk geval ervaring heeft met sociale zekerheidsrecht en het bestuursrecht.

[Snebbeltje]

Misschien is er een site waar mensen waarderingen plaatsen, net als met zorginstellingen?

[Chick Rock]

Quis 3.0 schreef:

Ga je schamen in een hoekje! Wat staat er in 3:1?

Ai. Je bedoelt dat er ooit als eens eerder een besluit van de UWV is geweest en je daar toentertijd niet tegen in bezwaar bent gegaan? En nu wilde je dat de UWV d'at besluit ging heroverwegen? Of dat ze een nieuw besluit namen? Qua nieuwe feiten en omstandigheden is de bestuursrechter wel redelijk formalistisch (lees: streng), dus nouja, hoewel ik je precieze zaak natuurlijk niet kent, dat is wel een lastige.

Dat klopt. Ik vind (en de advocaat die me bijstond bij het bezwaar ook) dat ze een nieuw besluit moeten nemen. Omdat er wel degelijk sprake is van nieuwe feiten en omstandigheden, want a. ik heb een diagnose gekregen die is gebaseerd op nieuwe onderzoeksresultaten en b. mijn situatie is verslechterd sinds 2009.

Het UWV zegt dat a. een diagnose geen nieuw feit is, ook omdat ze er in 2009 al vanuit gingen dat het chronische vermoeidheid is. Dat is echter wat anders dan het chronisch vermoeidheidssyndroom en b. dat mijn gezondheid niet is verslechterd. Dat ik ben gestopt met studeren vonden ze goed, maar enkel een logisch gevolg van mijn behandeling, niet van een verslechterde gezondheid.

In 2009 heeft de verzekeringsarts tegen mij gezegd dat ik minder rust moest nemen overdag, dat ik meer moest gaan sporten en bewegen, omdat rust averechts zou werken. Nu blijkt dat dat compleet het verkeerde advies was (sowieso, die man was helemaal mijn arts niet en had geen enkel recht mij behandeladvies te geven). Door dat nare gesprek heb ik toen geen bezwaar gemaakt tegen de uitspraak, ik had geen enkel vertrouwen in het UWV. Nu heb ik natuurlijk eeuwig spijt dat ik er toen niks aan heb gedaan.

Quis 3.0 schreef:

Ga je schamen in een hoekje! Wat staat er in 3:1?

Ai. Je bedoelt dat er ooit als eens eerder een besluit van de UWV is geweest en je daar toentertijd niet tegen in bezwaar bent gegaan? En nu wilde je dat de UWV d'at besluit ging heroverwegen? Of dat ze een nieuw besluit namen? Qua nieuwe feiten en omstandigheden is de bestuursrechter wel redelijk formalistisch (lees: streng), dus nouja, hoewel ik je precieze zaak natuurlijk niet kent, dat is wel een lastige.

Iets over besluiten

[Chick Rock]

Quis 3.0 schreef:

Alles is beter dan eentje die je maar 'e'en keer hebt gesproken, toch? En verder zou ik gewoon zoeken naar eentje die zich heeft gespecialiseerd in, of in elk geval ervaring heeft met sociale zekerheidsrecht en het bestuursrecht.

Ja, dat leek mij ook handiger

Snebbeltje schreef:

Misschien is er een site waar mensen waarderingen plaatsen, net als met zorginstellingen?

Ik ben al wat aan het googelen!

Quis 3.0 schreef:

Is dat echt EETBAAR? Gatverdamme.

*grinnik*

Ik ben knock-out geslagen met boksen tijdens gym. Ik moest tegen een jongen met agressie problemen. Toen viel ik en nu is mijn knie rood, blauw, geschaafd, dik en pijnlijk. En lopen gaat lastig. en die man die die curus gaf had leedvermaak daarmee.

[Carn]

Snebbeltje schreef:

Misschien is er een site waar mensen waarderingen plaatsen, net als met zorginstellingen?

Gat in de markt; snel jezelf toe-eigenen en rijk worden!

[Carn]

Sadye schreef:

Ik ben knock-out geslagen met boksen tijdens gym. Ik moest tegen een jongen met agressie problemen. Toen viel ik en nu is mijn knie rood, blauw, geschaafd, dik en pijnlijk. En lopen gaat lastig. en die man die die curus gaf had leedvermaak daarmee.

It's all part of the game!

Chick Rock schreef:

Dat klopt. Ik vind (en de advocaat die me bijstond bij het bezwaar ook) dat ze een nieuw besluit moeten nemen. Omdat er wel degelijk sprake is van nieuwe feiten en omstandigheden, want a. ik heb een diagnose gekregen die is gebaseerd op nieuwe onderzoeksresultaten en b. mijn situatie is verslechterd sinds 2009.

Het UWV zegt dat a. een diagnose geen nieuw feit is, ook omdat ze er in 2009 al vanuit gingen dat het chronische vermoeidheid is. Dat is echter wat anders dan het chronisch vermoeidheidssyndroom en b. dat mijn gezondheid niet is verslechterd. Dat ik ben gestopt met studeren vonden ze goed, maar enkel een logisch gevolg van mijn behandeling, niet van een verslechterde gezondheid.

In 2009 heeft de verzekeringsarts tegen mij gezegd dat ik minder rust moest nemen overdag, dat ik meer moest gaan sporten en bewegen, omdat rust averechts zou werken. Nu blijkt dat dat compleet het verkeerde advies was (sowieso, die man was helemaal mijn arts niet en had geen enkel recht mij behandeladvies te geven). Door dat nare gesprek heb ik toen geen bezwaar gemaakt tegen de uitspraak, ik had geen enkel vertrouwen in het UWV. Nu heb ik natuurlijk eeuwig spijt dat ik er toen niks aan heb gedaan.

Ah zo. Maar ehh, als jij een nieuw verzoek doet, dan moeten ze een nieuw besluit nemen waarin staat dat ze je geen wajong willen geven. Weigeren een besluit te nemen is, (en ja hier wordt het erg juridisch), ook een besluit! En daar kun je dus ook tegen in bezwaar.
Verder lijkt me alles wat je nu zegt zeer relevant en nouja, ik ben natuurlijk bevooroordeeld, maar wat mij betreft moet de UWV van goede huize komen om hun stelling te bewijzen. Dat is dan qua inhoud. Qua ''formele eisen" kun je als burger behoorlijk pech hebben, als er een keer niet op tijd een of ander briefje naar een of ander adres is gegaan kun je al pech hebben.
Hoe dan ook, kop op en blijf bij je verhaal!

sann schreef:

Iets over besluiten

Goed zo!~

Quintiano schreef:

*grinnik*

Zit je te trollen of ehhh? Ik snap nog steeds zo weinig van dieren eten en wat nou normaal is en wat niet.

Quis 3.0 schreef:

Zit je te trollen of ehhh? Ik snap nog steeds zo weinig van dieren eten en wat nou normaal is en wat niet.

Awh

Nou ja, laat ik het zo zeggen; het lijkt me net zo aantrekkelijk als een roestige lepel in een plaatsje waar de zon niet zo vaak schijnt

[Chick Rock]

Quis 3.0 schreef:

Ah zo. Maar ehh, als jij een nieuw verzoek doet, dan moeten ze een nieuw besluit nemen waarin staat dat ze je geen wajong willen geven. Weigeren een besluit te nemen is, (en ja hier wordt het erg juridisch), ook een besluit! En daar kun je dus ook tegen in bezwaar.
Verder lijkt me alles wat je nu zegt zeer relevant en nouja, ik ben natuurlijk bevooroordeeld, maar wat mij betreft moet de UWV van goede huize komen om hun stelling te bewijzen. Dat is dan qua inhoud. Qua ''formele eisen" kun je als burger behoorlijk pech hebben, als er een keer niet op tijd een of ander briefje naar een of ander adres is gegaan kun je al pech hebben.
Hoe dan ook, kop op en blijf bij je verhaal!

Maar als ik een nieuw verzoek heb gedaan grijpen ze toch altijd terug op hun eerdere beslissing? Ik had begrepen dat die eerdere beslissing blijft staan, behalve als er dus nieuwe feiten of omstandigheden zijn. In welk opzicht weigeren ze dan een besluit te nemen?

Chick Rock schreef:

Maar als ik een nieuw verzoek heb gedaan grijpen ze toch altijd terug op hun eerdere beslissing? Ik had begrepen dat die eerdere beslissing blijft staan, behalve als er dus nieuwe feiten of omstandigheden zijn. In welk opzicht weigeren ze dan een besluit te nemen?

Ja dat klopt. Hmm, damn, nu wordt het ingewikkeld voor me hoor, ik ben niet gespecialiseerd in dit. Ik weet niet in welk opzicht ze een besluit weigeren te nemen, ik bedoelde alleen dat als ze dat doen, dat ook een besluit is. Nieuwe feiten of omstandigheden moeten ze meenemen, en als ze dat weigeren moet je in bezwaar... ergo, het klopt hoe het nieuw gaat, naar mijn weten.
Edit: alleen als je een herhaald verzoek zou indienen zonder nieuwe feiten of omstandigheden (en helaas zijn nieuwe argumenten geen nieuwe feiten/omstandigheden) aan te dragen, mogen ze volstaan met verwijzing naar de oude beslissing. Als je ze wel aandraagt moeten ze motiveren waarom ze nog steeds ongunstig beslisen.

[Chick Rock]

Quis 3.0 schreef:

Ja dat klopt. Hmm, damn, nu wordt het ingewikkeld voor me hoor, ik ben niet gespecialiseerd in dit. Ik weet niet in welk opzicht ze een besluit weigeren te nemen, ik bedoelde alleen dat als ze dat doen, dat ook een besluit is. Nieuwe feiten of omstandigheden moeten ze meenemen, en als ze dat weigeren moet je in bezwaar... ergo, het klopt hoe het nieuw gaat, naar mijn weten. En dat je toen niet in bezwaar ging is jammer voor toen, maar hoeft in deze zaak niet uit te maken.

Oke, dat klinkt logisch

En dat laatste, het maakt uit omdat als ik toen in bezwaar was gegaan (en in beroep als dat nodig was geweest) ik wellicht al 4 jaar eerder gelijk en een uitkering had gekregen

[Chick Rock]

Quis 3.0 schreef:

Edit: alleen als je een herhaald verzoek zou indienen zonder nieuwe feiten of omstandigheden aan te dragen, mogen ze volstaan met verwijzing naar de oude beslissing.

Ah oke!

Chick Rock schreef:

Oke, dat klinkt logisch

En dat laatste, het maakt uit omdat als ik toen in bezwaar was gegaan (en in beroep als dat nodig was geweest) ik wellicht al 4 jaar eerder gelijk en een uitkering had gekregen

Ja ik heb het ook weer weggehaald want het kan wel meespelen. Formele rechtskracht en alles. /ingewikkeld. Levensles: beter ga je altijd in bezwaar als het om dit soort belangrijke dingen gaat, of je nou kwaad bent of niet.

Chick Rock schreef:

Ah oke!

Nog meer edit. ;-)
Edit: alleen als je een herhaald verzoek zou indienen zonder nieuwe feiten of omstandigheden (en helaas zijn nieuwe argumenten geen nieuwe feiten/omstandigheden) aan te dragen, mogen ze volstaan met verwijzing naar de oude beslissing. Als je ze wel aandraagt moeten ze motiveren waarom ze nog steeds ongunstig beslisen.

Torchwood kijken, ben benieuwd of het te eng gaat worden

[Chick Rock]

Quis 3.0 schreef:

Ja ik heb het ook weer weggehaald want het kan wel meespelen. Formele rechtskracht en alles. /ingewikkeld. Levensles: beter ga je altijd in bezwaar als het om dit soort belangrijke dingen gaat, of je nou kwaad bent of niet.

True ik was alleen niet kwaad (nou ja, ook wel), ik verloor met name het vertrouwen en voelde me heel erg niet serieus genomen (en nu ook weer).

Quis 3.0 schreef:

Nog meer edit. ;-)
Edit: alleen als je een herhaald verzoek zou indienen zonder nieuwe feiten of omstandigheden (en helaas zijn nieuwe argumenten geen nieuwe feiten/omstandigheden) aan te dragen, mogen ze volstaan met verwijzing naar de oude beslissing. Als je ze wel aandraagt moeten ze motiveren waarom ze nog steeds ongunstig beslissen.

Dat motiveren hebben ze wel gedaan, ik ben het er alleen hartgrondig mee oneens

[Chick Rock]

Ik heb een advocaat gevonden die hier heel vlakbij zit en die is gepromoveerd op socialezekerheidsrecht, dus die ga ik morgen maar eens bellen

En school is kut, de fietsenstalling was na het 8e uur dicht, dus moest iedereen met de fiets de trappen aftillen en door de kantine naar buitenslepen.

Chick Rock schreef:

True ik was alleen niet kwaad (nou ja, ook wel), ik verloor met name het vertrouwen en voelde me heel erg niet serieus genomen (en nu ook weer).



Dat motiveren hebben ze wel gedaan, ik ben het er alleen hartgrondig mee oneens

Ja, nouja, ongeacht welke emotie. Lastig, heel begrijpelijk, maar ik kan het niet genoeg benadrukken.

Hu hu, ja, dat snap ik. Ben zeer benieuwd!

Oh en laat je niet afschrikken door een rechter die wat formeel doet, het lijkt misschien op het eerste gezicht niet zo, maar rechters nemen dit soort dingen echt wel serieus.

Chick Rock schreef:

Ik heb een advocaat gevonden die hier heel vlakbij zit en die is gepromoveerd op socialezekerheidsrecht, dus die ga ik morgen maar eens bellen

[Chick Rock]

Quis 3.0 schreef:

Ja, nouja, ongeacht welke emotie. Lastig, heel begrijpelijk, maar ik kan het niet genoeg benadrukken.

Hu hu, ja, dat snap ik. Ben zeer benieuwd!

Oh en laat je niet afschrikken door een rechter die wat formeel doet, het lijkt misschien op het eerste gezicht niet zo, maar rechters nemen dit soort dingen echt wel serieus.

Bedankt voor de tip! Handig te weten, aangezien ik wel snel geïntimideerd ben

Tijd om te gaan proberen mn hoofd weer in mn voeten te leggen in een heerlijk warme yogastudio. Kusjes!

[Chick Rock]

Leuk yoga Veel plezier!

[Chick Rock]

Ik was helemaal blij dat ik straks lekker De Mol kon gaan kijken, maar dit weekend ga ik naar m'n ouders en die willen het samen met mij kijken (en nou ja, ik eigenlijk ook wel met hen), maar dus nog twee dagen wachten

Chick Rock schreef:

Ik was helemaal blij dat ik straks lekker De Mol kon gaan kijken, maar dit weekend ga ik naar m'n ouders en die willen het samen met mij kijken (en nou ja, ik eigenlijk ook wel met hen), maar dus nog twee dagen wachten

Twee keer kijken

[Chick Rock]

Meh, dan moet ik me zaterdag de hele tijd inhouden om geen spoilers te zeggen tegen m'n ouders Ik hou het nog wel even vol. Heb nog wel wat andere leuke series te kijken

[Miekje*]

Goedendag, saam.

Oh, moet nog gauw de pool doen. Ik ben dit jaar niet echt de mol aan het zoeken, maar meer dom aan het genieten van de serie.

Nog 1 A4tje vol gekregen. #trots

Torchwood is veel te eng voor sarah's, maar gelukkig is er een forum om intussen te lezen

[fizzle-fluffy]

Ik moet echt naar de sportschooolllll

[Little Phoebe]

WIDM moet straks maar, ik ga nu pas mijn pizza erin gooien en ik heb eigenlijk ook niet zo'n zin meer om te bewegen

[fizzle-fluffy]

Wat kan ik doen om mezelf te motiveren?
Mijn probleem is vooral dat het HEEL KOUD is buiten, en binnen is het warm en zijn er grappige series om mij te vermaken.

Sarah! Ik ga dit weekend naar Enschede en toen moest ik aan jou denken

[Chick Rock]

Het is helemaal niet zo koud! Niet zo miepen, SPORTEN! *schop*

[Chick Rock]

Hoe zouden jullie 'vol is vol' in het Engels zeggen?

fizzle-fluffy schreef:

Wat kan ik doen om mezelf te motiveren?
Mijn probleem is vooral dat het HEEL KOUD is buiten, en binnen is het warm en zijn er grappige series om mij te vermaken.

je kunt ook de volgende keer gaan.Een keer niet gaan maakt niet uit.

[Little Phoebe]

fizzle-fluffy schreef:

Wat kan ik doen om mezelf te motiveren?
Mijn probleem is vooral dat het HEEL KOUD is buiten, en binnen is het warm en zijn er grappige series om mij te vermaken.

Fuck de sportschool

God, ik ben helemaal verkloot van een dagje stad he ik was eerst in de stad, want mijn beste vriendin is een dag na mij jarig en dat vieren we morgenavond samen, en ze wilde make up die alleen bij de V&D in de stad te krijgen was. Nou, niet dus, op, weg, foetsie. Haar plan B was een food processor, maar die zijn allemaal teringduur. En toen smste ze me het serienummer door van welke ze wilde hebben (en die niet 100 euro was) en waar ze die verkochten <3 maar die winkel zat niet in de stad Toen ben ik naar het winkelcentrum hier geweest en moest ik van mijn moeder gelijk twee zakken snoep (een kilo per stuk ) meenemen voor mijn oppaskindjes, die vandaag jarig zijn. En ik moest ook een fles Jip en Janneke champagne meenemen, want traditie en mijn beste vriendin bakt een cake, dus ik moet dan ook wel iets meenemen ik heb me toch een partij lopen sjouwen joh, pff.

op naar de douche, volgensmij gaat mijn knie eruit branden als er water opkomt.

[Miekje*]

Chick Rock schreef:

Hoe zouden jullie 'vol is vol' in het Engels zeggen?

'Enough is enough'?

In welke context is het?

[Turk February]

Hiep hiep, ik heb een baan in de media. 't Zou eens tijd worden.

[Little Phoebe]

En nu ga ik de hele week GTST terugkijken en pizza vreten en daarna WIDM kijken. Lekker

[Little Phoebe]

Turk February schreef:

Hiep hiep, ik heb een baan in de media. 't Zou eens tijd worden.

Gefeliciteerd, als wat?

[Turk February]

Vandaag hoorde ik een jongetje van tien in de snackbar het volgende zeggen over een daar aanwezig schaakbord:

"Nou, dit zijn helemaal geen slechte schaakstukken."

"Heeft u geschaakt, mevrouw? Het is een mooie sport."

"Waarom nemen ze hier het riciso om glazen aan kleine kinderen te geven?"

Wat een walgkind. Dat krijg je ervan als je naar de 'biologische snacksalon' gaat.

Uomi schreef:

Sarah! Ik ga dit weekend naar Enschede en toen moest ik aan jou denken

spannend! wat kom je doen?

[Turk February]

Little Phoebe schreef:

Gefeliciteerd, als wat?

Invoerder van allerlei data.