Wat gek van Nederland qua orgaandonaties

[df]

Eerste Kamer gaat dit toch tegenhouden, dus leuk dat Pechtold en Dijkstra zo ontroerd waren maar er gaat geen moer veranderen lijkt me zo.

[Haubenmeise]

Waarom gaat de Eerste Kamer dit tegenhouden?

[df]

Ik denk dat het strijdig is/als zodanig bevonden wordt met artikel 11 van de Grondwet, maar wellicht kan Axel daar wat over zeggen.

Daarnaast hebben ze geen meerderheid in de Eerste Kamer en is het dus weer hopen op genoeg voor stemmen van VVD'ers.

Omdat de VVD roept dat het niet goed genoeg is en de meerderheid van de huidige stemmers op 33 van de 38 zetels uitkomt.

df schreef:

Ik denk dat het strijdig is/als zodanig bevonden wordt met artikel 11 van de Grondwet, maar wellicht kan Axel daar wat over zeggen.

Daarnaast hebben ze geen meerderheid in de Eerste Kamer en is het dus weer hopen op genoeg voor stemmen van VVD'ers.

Ja, over dat artikel 11, volgens de overheid:

2.

In eenvoudig Nederlands

Iedereen heeft het recht om zelf te bepalen wat er met zijn lichaam gebeurt. In de wet kunnen uitzonderingen staan. In de wet kan ook staan dat iemand anders uitzonderingen kan maken.
Uitleg
Dit artikel hoort bij artikel 10 (Recht op privacy). Iedereen is de baas over zijn eigen lichaam. De overheid mag niets met je lichaam doen, als je dat niet wilt. Ook anderen mogen niets met je lichaam doen, als je dat niet wilt. Niemand mag je bijvoorbeeld pijn doen. Ook mag niemand je medicijnen geven, als je dat niet wilt. Zelfs medische keuring, of het knippen van je haren mag niet, als je daarvoor geen toestemming geeft.
In de Wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst (WBGO) i staat dat een dokter je niet mag behandelen zonder je toestemming. In deze wet staat ook dat de dokter alles in begrijpelijke taal uit moet leggen, zowel mondeling als schriftelijk.
Er zijn wel uitzonderingen. De uitzonderingen staan in de wet. De politie mag bijvoorbeeld wel controleren of je iets in je zakken hebt wat niet mag (fouilleren). Dat mag alleen als ze denken dat je iets hebt gedaan wat strafbaar is. En de politie mag ook je bloed onderzoeken, als ze denken dat je dronken in je auto hebt gereden.

Er staat niets in over het lichaam na het overlijden, tevens lijkt het me vreemd dat dat wel opeens zo zou gelden. Er zijn voor dode mensen ook heel specifiek andere regels dan voor levende mensen op andere vlakken.

[Axel11]

df schreef:

Ik denk dat het strijdig is/als zodanig bevonden wordt met artikel 11 van de Grondwet, maar wellicht kan Axel daar wat over zeggen.

Het grondrecht/mensenrecht houdt mede in dat je zelf mag (en niet moet) beslissen wat er na je dood wel/niet gebeurt met je organen en weefsels, maar zoals bijna alle grondrechten is ook dit grondrecht niet absoluut: er kunnen onder voorwaarden wettelijke beperkingen aan worden gesteld.
Actieve donorregistratie is zo'n beperking en niet een dusdanig grote/ingrijpende beperking dat die juridisch niet zou kunnen denk ik. Zoals de Raad van State heeft gezegd "naar alle waarschijnlijkheid" juridisch toegestaan.

[EleventhHour]

deadlock schreef:

Omdat de VVD roept dat het niet goed genoeg is en de meerderheid van de huidige stemmers op 33 van de 38 zetels uitkomt.

Grootste nadeel van de EK, dat ze niet meer echt doen waarvoor ze zijn, maar politiek gemotiveerd stemmen.

En dan te bedenken dat het wetsvoorstel er door is gekomen door vertraging bij de NS

[aumgn]

EleventhHour schreef:

En dan te bedenken dat het wetsvoorstel er door is gekomen door vertraging bij de NS

Nee, volgens dat PVDD-kamerlid gewoon omdat hijzelf verkeerd plande.

Sowieso denk ik niet dat veel mensen PvdD hebben gestemd voor hun opvattingen over orgaandonatie dus fair enough

[Axel11]

EleventhHour schreef:

Grootste nadeel van de EK, dat ze niet meer echt doen waarvoor ze zijn, maar politiek gemotiveerd stemmen.

Zo is het altijd geweest. Ik heb geen wetsvoorstel kunnen vinden waar een meerderheid in de Eerste Kamer "politiek" tegen was, maar dan toch voorstemde omdat het bijv. juridisch zo goed in elkaar zat.

[EleventhHour]

aumgn schreef:

Nee, volgens dat PVDD-kamerlid gewoon omdat hijzelf verkeerd plande.

Sowieso denk ik niet dat veel mensen PvdD hebben gestemd voor hun opvattingen over orgaandonatie dus fair enough

True

Axel11 schreef:

Zo is het altijd geweest. Ik heb geen wetsvoorstel kunnen vinden waar een meerderheid in de Eerste Kamer "politiek" tegen was, maar dan toch voorstemde omdat het bijv. juridisch zo goed in elkaar zat.

Tijd om de EK er uit te werken en wetsvoorstellen door een juridische raad te laten beoordelen?

[Megatron]

Penolopepop schreef:

Ik heb me ook nog niet geregistreerd, want ik weet niet welke organen ik wel of niet wil doneren. Over een paar jaar zal dat vast anders zijn, maar dan heeft de overheid de keuze al voor me gemaakt

Als er al sprake is van een keuze maken in jouw geval, is dat te wijten aan je eigen lethargie. Niet de overheid.

[Axel11]

EleventhHour schreef:

Tijd om de EK er uit te werken en wetsvoorstellen door een juridische raad te laten beoordelen?

EK in ieder geval weg en verder alle belemmeringen over rechterlijke toetsing van wetten aan de Grondwet opheffen, zou mijn keuze zijn.

Axel11 schreef:

EK in ieder geval weg en verder alle belemmeringen over rechterlijke toetsing van wetten aan de Grondwet opheffen, zou mijn keuze zijn.

Dat wetsvoorstel van Halsema dat dat ietwat repareerde hangt nog steeds ergens in de tweede aanleg eah? 2/3e meerderheid nodig in beide gremia?

[Axel11]

deadlock schreef:

Dat wetsvoorstel van Halsema dat dat ietwat repareerde hangt nog steeds ergens in de tweede aanleg eah? 2/3e meerderheid nodig in beide gremia?

Ja, ligt in de Tweede Kamer te wachten totdat er (na toekomstige verkiezingen waarschijnlijk) een 2/3 meerderheid in zicht is. Dan zal GroenLinks er wel mee verder gaan.