Advertentie | |
|
![]() |
||
Citaat:
__________________
eth1337 | iddqd | PROUD MEMBER OF CHAOGOTHIC ELITIST SUICIDE BUNNIES UNITED
|
![]() |
|
Verwijderd
|
Nee, is allemaal zelfde tarief, maar je verwart marginaal met nominaal tarief. Daardoor lijkt het alsof je extra veel belasting betaalt over die centen maar is gewoon het reguliere tarief. Of nog duidelijker/concreter: de fiscus krijgt geen cent meer dan het zou krijgen als je hetzelfde bedrag als regulier extra maandloon zou krijgen.
|
![]() |
||
Citaat:
__________________
During a disaster if we evacuate women and children first, it is just so we can think about a solution in silence
|
![]() |
||
Verwijderd
|
Citaat:
Stel je verdient 2.601 euro per maand. Je bent jonger dan de AOW-leeftijd en de loonheffingskorting wordt toegepast. Je laat een heel korte periode overwerk uitbetalen, maar liefst 4,5 euro. Overwerk staat helemaal achteraan in de witte tabel, bladzijde 40. Het jaarloon is iets meer dan 31.000 euro. De tabel legt het uit in de noot onderin, je moet het verrekeningspercentage toepassen om heffingskortingen te verrekenen. Het bijbehorende belastingpercentage over het overwerk is dus 40,40% plus 4,82%, in totaal 45,22%. Je betaalt derhalve 2 euro en 4 centen belasting over het overwerk. Zoeken we op wat de belasting over je regulier loon is. 2.601 euro, dat staat op bladzijde 13. We zijn jonger dan de AOW-leeftijd en passen loonheffingskorting en werkbonus toe. Het belastingbedrag is 587,25 euro. De effectieve belastingdruk is daarmee ongeveer 23%. Maar wat als je nu 4,50 euro per maand meer zou krijgen? Dat is een regel daaronder in de witte tabel. Dat levert op: 589,33 euro. Nog altijd ongeveer 23% effectieve belastingdruk. Maar wat is de extra betaalde belasting? De marginale belastingdruk? 589,33 - 587,25 = 2,08 euro. In procenten: 46,2%. Hey, wat blijkt? Je bent zelfs iets DUURDER uit met reguliere loonsverhoging! Ik kan uitleggen waarom dat komt, is niet zo relevant hier verder, je ziet dat het vrijwel hetzelfde bedrag/percentage is. Het is gewoon niet waar dat uitbetalen vakantieuren of overwerk zwaarder belast wordt en de fiscus meer geld oplevert. Het is het verschil tussen effectieve en marginale belastingdruk (ik noemde hierboven abusievelijk nominale belastingdruk, excuus) dat het doet aanvoelen alsof je meer belasting betaalt daarover. Als HO die uren vakantie had opgenomen, had iemand anders moeten werken in haar plaats, meer loon ontvangen en daar belasting over betaald. Of die persoon dat als regulier loon of als overwerk had ontvangen, maakt zoals hierboven betoogd niets uit. Derhalve stel ik dat de fiscus neutraal staat tegen het vakantiedagen opnemen of uitbetalen van HO. Is dit te volgen? ![]() |
![]() |
||
Verwijderd
|
Citaat:
Maar dat was je vraag niet. Niet opgenomen verlof staat bij een bedrijf op de balans als schuld. Logisch ook, als jij morgen uit dienst gaat moeten je nog openstaande vakantiedagen gewoon uitbetaald worden. Het ligt nogal aan het bedrijf hoe erg men dat vindt; als je vaak bij de bank moet aankloppen voor een lening is het vervelend als er allerlei van dit soort schuldenposten op je balans staan. Dan krijg je minder lening, of moet je meer rente betalen, of zo. Dat is het belangrijkste financiële voordeel dat ik zo snel kan bedenken. Ik denk dat het veel meer gewoon praktisch is, zoals jij beschrijft, geen zin in mensen die opeens drie maanden weg zijn of zo. |
![]() |
|
|