Albert heijn werknemers vervolgd voor mishandeling - Pagina 2

ikbenschipper1 · **31-10-2002, 13:17**

Citaat:

Joostje schreef:
lijkt me sterk. Hij's midden in een park opgepakt, dus zullen wel genoeg omstanders & getuigen zijn .

ja de junks waarvoor hij uit stelen ging nee dat zijn lekker getuigen!

GRTZ
ivo

waaromniet? · **31-10-2002, 15:49**

Citaat:

shiver inside schreef:
Klopt, maar straffen worden gegeven om mensen iets te leren cq afleren. Het lijkt me hier duidelijk dat die overvaller hier iets heeft afgeleerd. Denk jij dat die overvaller ook iets afleerd na 2 weken tv kijken in een cel en een paar middagjes bladeren vegen.

Of een overvaller hier iets van leerd weet ik niet, maar wat belangrijker is, het is niet aan die AH medewerkers om de overvaller iets te leren.

waaromniet? · **31-10-2002, 15:50**

Overigens lijkt een beroep op zelf verdediging me vreemd als ze zelf achter die persoon aan gaan...

waaromniet? · **31-10-2002, 15:52**

En tenslotte wil ik nog vermelden dat mijn beeld van het koningshuis (dat doordat ik iets meer over Claus te weten kwam iets boven 0 was gekomen) nu weer drastisch zakt...

**31-10-2002, 16:07**

Citaat:

waaromniet? schreef:
Overigens lijkt een beroep op zelf verdediging me vreemd als ze zelf achter die persoon aan gaan...

Ach...de advocaat van de AH-medewerkers zal het natuurlijk gooien op noodweer, subsidiair noodweerexces. Is mijns inziens ook correct. Als ze te hard hebben doorgeslagen terwijl de man al ontwapend was, of op de grond lag, moeten ze ook vervolgd worden. Maarja, dat zal dus moeten blijken uit de omstandigheden van het geval.

Overigens: ze worden alleen nog maar vervólgd, niet veroordeeld. Mensen moeten eens kijken wat er gebeurt zonder meteen te gaan blaten.

NN · **31-10-2002, 18:15**

Het is natuurlijk heel erg mooi dat die twee medewerkers hebben gepakt, maar ze hadden vervolgens deze man niet mogen mishandelen. Er was hier geen sprake van noodweer(exces) (met twee mensen moet je één man op normale manier staande weten te houden), dus is er geen reden voor dit overvloedige geweld.

Deze mensen hebben nu voor eigen rechter gespeeld en dat is een ondermijning voor de Nederlandse rechtstaat. Vandaar dat ik vind dat zij er wel moeten worden gewezen op dat dit niet kan, maar dat die dief een schadevergoeding krijgt vind ik te ver gaan. Hij was in beginsel fout en kan dan verwachten dat hij gepakt wordt.

klootzak2001 · **31-10-2002, 18:23**

ach, zon kutsukkel met een mes brengt die kasserre waarschijnlijk een levenslang trauma aan.

dus als die de tering ingetrapt wordt prima, de politie doet toch niks aan dit soort zaken.(ervaring spreekt)

en bernart vind ik vet goed, dat hij die steun heeft gegevens net zoals albert heijn.

die van justitie vind ik een plurus nerd eerst zeggen dat die die gasten in venlo een rotschop zou geven en nu ze woordjes weer intrekken.

Joostje · **31-10-2002, 19:31**

Citaat:

Violet15 schreef:
Hebben ze al getuigen verhoord dan??

ik heb geen info gevonden over getuigen, maar gezien de situatie lijkt me wel heel stug als die er niet zijn :/

**31-10-2002, 20:18**

Citaat:

Tweety2k schreef:
begin steeds meer te twijvelen, opzich is het wel goed natuurlijk wat ze gedaan hebben, maar stel je voor iedereen gaat zn eigen rechter spelen, dan wordt het wel een zooitje.

wat wil je als er met een mes in je richting wordt gestoken? nederland moet niet zo soft zijn en gewoon zeggen hij ovrvalt t hij = fout en komt maar voor zijn daden op,dat ie er een gebroken neus aan overhoudt had ie kunnen weten.

klootzak2001 · **31-10-2002, 20:36**

Citaat:

waaromniet? schreef:
En tenslotte wil ik nog vermelden dat mijn beeld van het koningshuis (dat doordat ik iets meer over Claus te weten kwam iets boven 0 was gekomen) nu weer drastisch zakt...

intressante toevoeging op deze discussie (sacartisch)

klootzak2001 · **31-10-2002, 21:49**

Citaat:

Joostje schreef:
ik heb geen info gevonden over getuigen, maar gezien de situatie lijkt me wel heel stug als die er niet zijn :/

zullen zich wel niet melden, kutsukkesl doen godverdomme ook niks al iemand doodgetrapt word, dus lijkt me sterk dat ze naar het politieburo durven te lopen.

BARON · **01-11-2002, 15:21**

Citaat:

Joostje schreef:
waarom denk je dat dan weer?

omdat je dan (net als bij een lastig kind) duidelijk maakt dat je zoiets niet kan doen. Bij dit soort primitieve mensen is dat soms de enige oplossing; iets anders kunnen/willen ze niet begrijpen.

Kleine Tulp · **01-11-2002, 15:49**

kei leuk dat onze prins een handje helpt aan ze.

Carn · **01-11-2002, 15:53**

ik geef ze groot gelijk, het is tegenwoordig zo debiel dat je niet eens een inbreker in je eigen huis met grof geweld de grond in mag boren. Stom land, "Ja hij moet eerst aanvallen".

ik vind het goed fatsoen dat je een crimineel straft.

CokemanLalalala · **01-11-2002, 16:27**

sneu om te zien dat bepaalde mensen dit incident goedkeuren...
apart dat een lid van het koninklijk huis zonder feitenkennis overmant door emoties een oordeel velt in het openbaar!

onder het mom van "de overvaller overmeesteren" ff lekker je agressie en woede botvieren op hem, maakt van mensen geen held in mijn ogen.
volgens de betere media was er sprake van aanhoudend gebruik van onnodig geweld (heeft ene Khalid uit Venlo zich hier vorige week, in iets extremere mate, ook niet schuldig aan gemaakt?)

op dit forum zijn toch zo veel sp-stemmers die iedereen als gelijk beschouwen? dan staan die mensen toch ook wel voor de rechten van de overvaller? hopelijk laten die mensen in de realiteit hun zwakte niet kennen door bv in dit geval te redeneren op emotie

ik vraag me af tot op welke hoogte de mensen die het gedrag van de AH werknemers goedkeuren zulk handelen toelaatbaar vinden. ik heb hier enkele reacties gelezen waarna bij mij de gedachte opbloeide dat het lucratief zou zijn om de verkiezingen in te gaan met punten als het opnieuw invoeren van lijfstraffen.

ieder misstapje van een politieagent ten opzichte van een burger met betrekking tot geweld wordt veroordeeld maar burgers mogen zich hier blijkbaar wel schuldig aan maken?

moe word ik er van!

**01-11-2002, 17:10**

Citaat:

CokemanLalalala schreef:
sneu om te zien dat bepaalde mensen dit incident goedkeuren...

sneu dat bepaalde mensen het afkeuren

apart dat een lid van het koninklijk huis zonder feitenkennis overmant door emoties een oordeel velt in het openbaar!

in landsbelang wel te verstaan!

onder het mom van "de overvaller overmeesteren" ff lekker je agressie en woede botvieren op hem, maakt van mensen geen held in mijn ogen.
volgens de betere media was er sprake van aanhoudend gebruik van onnodig geweld (heeft ene Khalid uit Venlo zich hier vorige week, in iets extremere mate, ook niet schuldig aan gemaakt?)

dus jij denkt dat ze die gast aan het doodslaan waren

Tis ook zo hypocriet, wat wil jij, dat we allemaal op blote voetjes met lang haar peace lopen te roepen?

op dit forum zijn toch zo veel sp-stemmers die iedereen als gelijk beschouwen? dan staan die mensen toch ook wel voor de rechten van de overvaller? hopelijk laten die mensen in de realiteit hun zwakte niet kennen door bv in dit geval te redeneren op emotie

de rechten van de overvaller staan niet in verhouding tot de rechten van het slachtoffer

ik vraag me af tot op welke hoogte de mensen die het gedrag van de AH werknemers goedkeuren zulk handelen toelaatbaar vinden. ik heb hier enkele reacties gelezen waarna bij mij de gedachte opbloeide dat het lucratief zou zijn om de verkiezingen in te gaan met punten als het opnieuw invoeren van lijfstraffen.

goed idee!

ieder misstapje van een politieagent ten opzichte van een burger met betrekking tot geweld wordt veroordeeld maar burgers mogen zich hier blijkbaar wel schuldig aan maken?

ook de politieagent zou bv. een lastige zwerver moeten kunnen meppen.
en zoals eerder gezegd, als je boxer wordt ga je ook je tegenstander niet aanklagen als je een gebroken neus hebt.

moe word ik er van!

welterusten

Cleopatraan · **01-11-2002, 18:57**

Er schijnt meer geweld te zijn gebruikt dan noodzakelijk. In dat geval denk ik dat vervolging wel terecht zou zijn. Als de AH-medewerkers echter hun geweld om hem te overmeesteren beperkt hebben gehouden en toen de dader overmeesterd was geen verder geweld hebben gebruikt vind ik vervolging onterecht.

CokemanLalalala · **01-11-2002, 19:06**

Citaat:

Cleopatraan schreef:
Er schijnt meer geweld te zijn gebruikt dan noodzakelijk. In dat geval denk ik dat vervolging wel terecht zou zijn. Als de AH-medewerkers echter hun geweld om hem te overmeesteren beperkt hebben gehouden en toen de dader overmeesterd was geen verder geweld hebben gebruikt vind ik vervolging onterecht.

en waarom worden ze nu vervolgd ? als ze tijdens de overmeestering zijn neus zouden hebben gebroken worden ze nooit gestraft he want zoiets is legaal.
maarja duidelijkheid zal er pas zijn na de rechtszaak.

ikbenschipper1 · **01-11-2002, 19:30**

dader was een bekende van dev politie.
eerder aangehouden voor o.a. openbare geweldpleging
dus logisch!!!!! gevaarlijk mannetje

waaromniet? · **01-11-2002, 20:03**

Citaat:

Carn schreef:
ik geef ze groot gelijk, het is tegenwoordig zo debiel dat je niet eens een inbreker in je eigen huis met grof geweld de grond in mag boren. Stom land, "Ja hij moet eerst aanvallen".

ik vind het goed fatsoen dat je een crimineel straft.

Je zegt het zelf al: grof geweld. Natuurlijk is grof geweld niet toegestaan, en mag je iemand niet doodmeppen, je mag wel het geweld gebruiken dat minimaal noodzakelijk is om die persoon aan te houden.

Joostje · **01-11-2002, 21:23**

Citaat:

BARON schreef:
omdat je dan (net als bij een lastig kind) duidelijk maakt dat je zoiets niet kan doen. Bij dit soort primitieve mensen is dat soms de enige oplossing; iets anders kunnen/willen ze niet begrijpen.

het rechtssysteem in de VS heeft toch onderhand wel uitgewezen dat zwaardere straffen misdaad niet verhelpen...

Joostje · **01-11-2002, 21:24**

Citaat:

Carn schreef:
ik geef ze groot gelijk, het is tegenwoordig zo debiel dat je niet eens een inbreker in je eigen huis met grof geweld de grond in mag boren. Stom land, "Ja hij moet eerst aanvallen".

ik vind het goed fatsoen dat je een crimineel straft.

dus jij vind dat maar iedereen voor eighen rechter mag gaan spelen, en zelf mag gaan beoordelen wie een crimineel is en hoe die gestraft mag worden? mooi zooitje wordt het dan :/

klootzak2001 · **01-11-2002, 22:34**

Citaat:

Joostje schreef:
dus jij vind dat maar iedereen voor eigen rechter mag gaan spelen, en zelf mag gaan beoordelen wie een crimineel is en hoe die gestraft mag worden? mooi zooitje wordt het dan :/

In dit verhaal is dat groot gelul..

het gaat erom dat je godverdomme drieeneenhalfuur op een kut politie buro zit, voor jan lul, de politie doet er niets mee (dank aan politie Rotterdam)

Ze vinden ze toch niet.

Maar als jij als zijnde slachtoffer je dan even uitleeft mag dat niet, ik vind een gebroken neus nog mild, breek zijn poten maar rent ie volgende keer tenminste niet meer zo hard weg.

en daarbij, weleens nagedacht hoe groot de impact van dat mes is op dat meisje achter de kassa ?

Joostje · **01-11-2002, 23:10**

Citaat:

klootzak2001 schreef:
In dit verhaal is dat groot gelul..

het gaat erom dat je godverdomme drieeneenhalfuur op een kut politie buro zit, voor jan lul, de politie doet er niets mee (dank aan politie Rotterdam)

Ze vinden ze toch niet.

aangifte doen valt best mee hoor. En er word heus wel wat mee gedaan. (hoewel er nog steeds een hoog percentage onopgeloste misdaden is.

Maar als jij als zijnde slachtoffer je dan even uitleeft mag dat niet, ik vind een gebroken neus nog mild, breek zijn poten maar rent ie volgende keer tenminste niet meer zo hard weg.

Dat mag inderdaad niet nee. Zo zou je al het geweld kunnen verexcuseren. Je moet ergens een grens leggen wat wel en niet mag kwa zelfverdediging en arrestatie. Blijvende schade is niet nodig. Als je echter voor hoge straffen bent, ben je natuurlijk wel vrij om op een partij te stemmen die voor hogere straffen is. Wel zo democratisch. Zo werkt democratie nu eenmaal. Ik ben zelf ook in principe wel voor het vrijlaten van nertsen, koeien, enz., financiele schade aanbrengen van bedrijven die dierenrechten op groffe wijzen schenden, enz. , maar ik doe dit niet omdat dit wettelijk verboden is. En nee ik geloof niet in anarchie omdat ik meen dat mensen altijd egoistisch zijn.

en daarbij, weleens nagedacht hoe groot de impact van dat mes is op dat meisje achter de kassa ?

Lijkt me behoorlijk groot, ik ben ook wel eens berooft toen ik achter de kassa stond (zonder geweld gelukkig). Maar het zal haar echt niet helpen als de dader een gebroken neus (of nog erger) oploopt.

MissCzechMeOut · **02-11-2002, 00:13**

AMSTERDAM – Een van de twee AH-medewerkers die worden vervolgd voor het mishandelen van een gewapende overvaller, blijkt een strafblad te hebben. Dat meldt het Utrechts Nieuwsblad vrijdag. De 30-jarige man is enkele jaren geleden door de rechter veroordeeld wegens geweldpleging.

De man kreeg een voorwaardelijke straf en zit in zijn proeftijd. Ook wordt de AH-medewerker ervan verdacht op een parkeerwachter te zijn ingereden. Meerdere bronnen bij justitie zouden dit tegenover het Utrechts Nieuwsblad hebben bevestigd.

De winkelbediendes van het AH-filiaal in de Amsterdamse Dapperbuurt zijn de kassadief achterna gerend en hebben hem overmeesterd. Over het gedrag van de winkelbediendes zijn vijf belastende verklaringen afgelegd. Daaruit blijkt dat de winkeldief ook na door de politie te zijn geboeid is getrapt.

Een van de getuigen een Amerikaanse toerist die toevallig in het Oosterpark was en de aanhouding zag gebeuren. Ook twee agenten hebben belastende verklaringen afgelegd. Een agent zegt dat een AH-medewerker de reeds geboeide en zittende winkeldief tot tweemaal toe een trap gaf.

Zo'n held is het dus achter af ook niet meer

Joostje · **02-11-2002, 01:02**

neejoh, das juist goed. Wat een dapperik! zomaar een geboeide man trappen! Zeker familie van dhr Remkes

Nate · **02-11-2002, 01:29**

Dit zal wel afgedaan worden als een domme, boerse uitspraak, maar persoonlijk had ik zo'n messentrekker heel wat harder toegetakeld. En dat moet ook kunnen. Natuurlijk moet niemand voor eigen rechter gaan spelen, maar een vechtpartijtje komt wel vaker voor. Laat ze 's nachts eens een rondje door bepaalde steegjes in Amsterdam wandelen, daar kunnen ze naar hartelust ruziezoekers oppakken. Waarom ze zich dan juist zo bekommeren om dit soort gevallen gaat me voorbij.

Ach ja, our authority was challenged, en dat kan natuurlijk niet hè. Kom nou.

Joostje · **02-11-2002, 01:49**

dat het vaker voorkomt, is geen reden om het toe te laten

Nate · **02-11-2002, 01:59**

Citaat:

Joostje schreef:
dat het vaker voorkomt, is geen reden om het toe te laten

Natuurlijk niet, maar waarom heeft dit meer prioriteit dan het ander?

Joostje · **02-11-2002, 02:19**

Citaat:

Nate schreef:
Natuurlijk niet, maar waarom heeft dit meer prioriteit dan het ander?

er zijn hier waarschijnlijk meer getuigen, en dit word ook nog aangegeven bij de politie ook.

CokemanLalalala · **02-11-2002, 09:25**

Citaat:

Tweety2k schreef:

Zo'n held is het dus achter af ook niet meer

goh lees nou mijn eerdere stukjes eens terug........
misschien tijd dat jullie ook eens naar de betere media gaan kijken ipv het rtl4 nieuws en dan een beetje een grote smoel hebben.

had er nog aan zitten denken te suggereren dat die 2 ook vast geen lieverdjes waren maar dat had vast weer teveel kritiek opgeroepen. mooi om te zien dat dit achteraf toch zo blijkt te zijn

laat die simpele prins nou maar met een muts met ezelsoren op tv verschijnen.
wat weten bepaalde mensen zich toch heerlijk belachelijk te maken

ach blijkbaar is niet iedereen in staat 2 stappen vooruit te denken

Carn · **02-11-2002, 11:29**

Citaat:

waaromniet? schreef:
Je zegt het zelf al: grof geweld. Natuurlijk is grof geweld niet toegestaan, en mag je iemand niet doodmeppen, je mag wel het geweld gebruiken dat minimaal noodzakelijk is om die persoon aan te houden.

Ik zie je al staan tegenover een wildvreemde kerel die in JOU huiskamer staat midden in de nacht

"Meneer wilt u weggaan?"

denk het toch niet

Nate · **02-11-2002, 13:22**

Citaat:

Joostje schreef:
er zijn hier waarschijnlijk meer getuigen, en dit word ook nog aangegeven bij de politie ook.

Maar de politie heeft dondersgoed in de gaten wat er elders gebeurt; en ondertussen zie ik nog weinig blauw op straat als ik 's nachts door Tilburg fiets.

Het is écht gewoon een kwestie van 'de goeien pakken', en nu slaan ze de plank helemaal mis.

waaromniet? · **02-11-2002, 16:01**

Citaat:

Carn schreef:
Ik zie je al staan tegenover een wildvreemde kerel die in JOU huiskamer staat midden in de nacht

"Meneer wilt u weggaan?"

denk het toch niet

Ik schreef hierboven dat je wél het minimaal noodzakelijke geweld om die persoon aan te houden mag gebruiken

waaromniet? · **02-11-2002, 16:02**

Citaat:

Nate schreef:
Maar de politie heeft dondersgoed in de gaten wat er elders gebeurt; en ondertussen zie ik nog weinig blauw op straat als ik 's nachts door Tilburg fiets.

Het is écht gewoon een kwestie van 'de goeien pakken', en nu slaan ze de plank helemaal mis.

Het gaat erom dat ze meestal pas iets (kunnen) doen als er aangifte word gedaan, en dat de politie lang niet alles kan zien. Als ze het niet zien, en er word geen aangifte gedaan, dan kunnen ze er verder ook niet veel aan doen.

Nate · **02-11-2002, 16:16**

Citaat:

waaromniet? schreef:
Het gaat erom dat ze meestal pas iets (kunnen) doen als er aangifte word gedaan, en dat de politie lang niet alles kan zien. Als ze het niet zien, en er word geen aangifte gedaan, dan kunnen ze er verder ook niet veel aan doen.

Tja, dan klopt er naar mijn mening gewoon iets niet in het beleid. Overigens, als ze lang niet alles kunnen zien, dan moeten ze wat vaker uit hun auto's komen en eens een rondje gaan wandelen. Ik zie namelijk een hele hoop als ik dat doe. Een hele hoop dat simpelweg verkeerd is. Ik kan zo 10 foute personen die ik 'ken' opnoemen, en ik zou genoeg redenen kunnen geven om ze op te laten pakken. Dat weet de politie ook, maar er wordt geen aangifte gedaan en ze zien niks, dus ze doen niets. See no evil, hear no evil....

Joël · **02-11-2002, 16:34**

Voor mij een beetje lastig om een mening over deze concrete casus te hebben/vormen, omdat ik idd niet alle feiten ken... Zelf denk ik dat het OM terughoudend moet zijn in het vervolgen van mensen die in een dergelijke situatie geweld hebben gebruikt. In zo'n geval moet de grens tussen geweld en excessief geweld hoger liggen; ga i.p.v. dit soort mensen weer inbrekers (en andere criminelen) op je prioriteiten-lijstje zetten! Voor de duidelijkheid: Ik zeg niet dat er geen grens moet zijn, maar wel dat die van mij erg hoog mag liggen. Als overigens blijkt dat die AH-medewerker(s) nog trappen hebben uitgedeeld nadat de verdachte in de boeien was geslagen is die grens wat mij betreft idd overschreden... Maar ik heb er alle vertrouwen in dat de rechter hier zorgvuldig over zal oordelen.

[Edit: Nog ff een link over het onderwerp...]

waaromniet? · **02-11-2002, 17:19**

Citaat:

Nate schreef:
Tja, dan klopt er naar mijn mening gewoon iets niet in het beleid. Overigens, als ze lang niet alles kunnen zien, dan moeten ze wat vaker uit hun auto's komen en eens een rondje gaan wandelen. Ik zie namelijk een hele hoop als ik dat doe. Een hele hoop dat simpelweg verkeerd is. Ik kan zo 10 foute personen die ik 'ken' opnoemen, en ik zou genoeg redenen kunnen geven om ze op te laten pakken. Dat weet de politie ook, maar er wordt geen aangifte gedaan en ze zien niks, dus ze doen niets. See no evil, hear no evil....

Hmm tja, kennelijk doen ze dat bij jou niet, dat is wel negatief ja, ik kom bijna elk weekend met uitgaan wel politie tegen... En als je genoeg reden weet om ze op te pakken, waarom geef je ze dan niet aan? En het is toch logisch dat als ze zelf niets zien, en niet verteld word dmv aangifte wat er gebeurd is, dat ze dan zelf niets doen, ik bedoel, wat kunnen ze dan?

Wat overigens niet zegt dat ik alle politie optreden goed vind, maar zo maar simpel zeggen ze doen er niets aan vind ik te ver gaan.

**02-11-2002, 17:29**

Citaat:

Nate schreef:
Tja, dan klopt er naar mijn mening gewoon iets niet in het beleid. Overigens, als ze lang niet alles kunnen zien, dan moeten ze wat vaker uit hun auto's komen en eens een rondje gaan wandelen. Ik zie namelijk een hele hoop als ik dat doe. Een hele hoop dat simpelweg verkeerd is. Ik kan zo 10 foute personen die ik 'ken' opnoemen, en ik zou genoeg redenen kunnen geven om ze op te laten pakken. Dat weet de politie ook, maar er wordt geen aangifte gedaan en ze zien niks, dus ze doen niets. See no evil, hear no evil....

Dat geldt anders ook voor jou...als je die mensen kent en je weet dat ze delicten hebben gepleegd, dan geef je ze toch aan? Meteen adres erbij, omschrijving van het strafbare feit, hoppa. De politie zal je dankbaar zijn. Het is ook je burgerplicht om de politie te helpen, niet alleen langs de zijlijn te staan en commentaar te geven op alleen de foute dingen.

Maarja, de beste stuurlui hé ...

Nate · **02-11-2002, 18:05**

En wat precies ga ik ze vertellen? "Ja, Japie die heeft gisteren Pietje in elkaar gemept, en nou heeft Pietje een gebroken neus". Politie gaat naar Pietje en Pietje zegt dat het klopt, politie en Pietje gaan naar Japie en Japie beweert van niet. De Politie kijkt het eventjes aan en stuurt Pietje naar huis met de mededeling dat ze er niets aan kunnen doen, ze hebben immers niets gezien. Volgende dag komt Japie langs bij Pietje en rost 'm nog eens af.

Nare man en waaromniet?, dat werkt niet zo.

Verder heb ik het ook niet over 'kutwouten', ze doen vast hun best en nee, ik weet het niet beter. Alleen ik bekijk de situatie niet als politieagent met alle plichten vandien, maar als normale cafébezoeker op vrijdag/zaterdagavond. En vrijwel iedereen heeft wel eens het een en ander meegemaakt op zo'n avond. Ik kan je verhalen gaan vertellen maar je weet vast en zeker zo ook wel wat ik bedoel.

waaromniet? · **02-11-2002, 20:04**

Mjah, ik heb dus eigenlijk zo ongeveer alleen positieve ervaringen... Maar dat is irrelevant, want ik ben niet representatief voor heel Nederland...

Maar als jij daarmee naar de politie stapt, dan zijn er toch 2 getuigen, of ander bewijs (hij is immers in elkaar geslagen...). Anyways, ik vind dat je het nu wel heel eenvoudig stelt.

klootzak2001 · **02-11-2002, 20:54**

Joostje schreef:

aangifte doen valt best mee hoor. En er word heus wel wat mee gedaan. (hoewel er nog steeds een hoog percentage onopgeloste misdaden is.

Ik sprak uit ervaring, het valt niet mee.
zeker niet als die zelfde ventjes de volgende dag gewoon weer langs lopen.
en dan kan de politie ze niet vinden.... (zeggen ze)

Joostje schreef:

Dat mag inderdaad niet nee. Zo zou je al het geweld kunnen verexcuseren. Je moet ergens een grens leggen wat wel en niet mag kwa zelfverdediging en arrestatie. Blijvende schade is niet nodig. Als je echter voor hoge straffen bent, ben je natuurlijk wel vrij om op een partij te stemmen die voor hogere straffen is. Wel zo democratisch. Zo werkt democratie nu eenmaal. Ik ben zelf ook in principe wel voor het vrijlaten van nertsen, koeien, enz., financiele schade aanbrengen van bedrijven die dierenrechten op groffe wijzen schenden, enz. , maar ik doe dit niet omdat dit wettelijk verboden is. En nee ik geloof niet in anarchie omdat ik meen dat mensen altijd egoistisch zijn

Verexcuseren is iets anders, ik leef me gewoon in die twee gasten bij de albert heijn.

Eigen rechter spelen moet nooit mogen, maar ik vind dit iets anders, ik vind dit eerder zelfverdediging, en dat jou argument dat blijvend letsel altijd fout is:

als je een vechtsport heb gedaan trpa je iemand makkelijk een gebroken neus bijvoorbeeld, dat in 1 trap. dus nog verdediging.

Gezien de berovers agressiefer worden, vind ik dat een tegen aktie ook milder bestaft moet worden.
anders lijken we weer een jaar terug in de tijd te vallen, het hypokreete paars tijdperk (om het zo te omschrijven.)

oftewel het slachtoffer, wordt zwaarder gestraft dan de dader.

Joostje schreef:

Lijkt me behoorlijk groot, ik ben ook wel eens berooft toen ik achter de kassa stond (zonder geweld gelukkig). Maar het zal haar echt niet helpen als de dader een gebroken neus (of nog erger) oploopt.

Neuh, dat helpt het slachtoffer niet nee, maar zorgt er wel voor dat die gozer wel tien keer nadenkt om terug te komen.

nu komen ze nog expres terug om extra angst in te blazen om het maar zo te zeggen.

Joostje · **02-11-2002, 23:49**

Citaat:

klootzak2001 schreef:

Ik sprak uit ervaring, het valt niet mee.
zeker niet als die zelfde ventjes de volgende dag gewoon weer langs lopen.
en dan kan de politie ze niet vinden.... (zeggen ze)

ik spreek ook uit ervaring, en bij mij valt het wel mee.

Verexcuseren is iets anders, ik leef me gewoon in die twee gasten bij de albert heijn.

Eigen rechter spelen moet nooit mogen, maar ik vind dit iets anders, ik vind dit eerder zelfverdediging, en dat jou argument dat blijvend letsel altijd fout is:

als je een vechtsport heb gedaan trpa je iemand makkelijk een gebroken neus bijvoorbeeld, dat in 1 trap. dus nog verdediging.

hoe kun je dit nou weer als zelfverdediging omschrijven? Ze achtervolgden iemand, mepten hem in elkaar, hielden hem vast en trapten hem daarna nog maar eens even. In die zin is zelfs het beleid van Bush zelfverdediging

Gezien de berovers agressiefer worden, vind ik dat een tegen aktie ook milder bestaft moet worden.
anders lijken we weer een jaar terug in de tijd te vallen, het hypokreete paars tijdperk (om het zo te omschrijven.)

De overvaller heeft alleen iemand bedreigd. De AH'ers hebben iemand achtervolgt en in elkaar getrapt. Wie is er nou aggressiever? Daarnaast is er sprake geweest van excessief onnodig geweld en zelfs natrappen bij arrestatie.

oftewel het slachtoffer, wordt zwaarder gestraft dan de dader.

Er dienen hier twee zaken, in de ene is de Albert Heijn, en eventueel het kassameisje, het slachtoffer, en de overvaller de dader. In de andere zaak is de overvaller het slachtoffer en de AH'ers de daders.

Neuh, dat helpt het slachtoffer niet nee, maar zorgt er wel voor dat die gozer wel tien keer nadenkt om terug te komen.

nu komen ze nog expres terug om extra angst in te blazen om het maar zo te zeggen.

en waarop baseer je deze voorspelling?

BARON · **03-11-2002, 18:48**

als de dader al geboeid was door de politie, waarom laten zij het dan toe dat die nog geschopt en geslagen wordt? De politie dient dan toch in te grijpen?

Joostje · **03-11-2002, 19:35**

Citaat:

BARON schreef:
als de dader al geboeid was door de politie, waarom laten zij het dan toe dat die nog geschopt en geslagen wordt? De politie dient dan toch in te grijpen?

jup. maar ik weet niet precies hoe de situatie was, misschien liep die AH'er nog in de buurt en je kunt natuurlijk niet alles tegenhouden :/

klootzak2001 · **03-11-2002, 22:18**

Joostje schreef:

ik spreek ook uit ervaring, en bij mij valt het wel mee.

idd, je weet dus niet wat ervaring is voor iemand die wat zwaarders meemaakt, of heeft gemaakt,zoals ik.
(ik haat de slachtofferrol maar ben het wel voor de wet)

Joostje schreef:

hoe kun je dit nou weer als zelfverdediging omschrijven? Ze achtervolgden iemand, mepten hem in elkaar, hielden hem vast en trapten hem daarna nog maar eens even. In die zin is zelfs het beleid van Bush zelfverdediging

Als je weet dat die persoon anders toch terugkomt, en dan nog geweldadiger want zo gaat dat, o.a. in Amsterdam, is dat zelfverdediging.
Joostje schreef:

De overvaller heeft alleen iemand bedreigd. De AH'ers hebben iemand achtervolgt en in elkaar getrapt. Wie is er nou aggressiever? Daarnaast is er sprake geweest van excessief onnodig geweld en zelfs natrappen bij arrestatie.

Wat nou alleen iemand bedreigt ?
een mes onder je neus is niet alleen maar iemand bedreigt

praat niet zo als je niet weet wat het is. (en dat blijkt)

en dat ze hem achtervolgt en inelkaar geslagen hebben is terecht, en zal die overvaller ze dankbaar voor moeten zijn.
dit soort sukkels zijn er teveel het probleem, hoe meer ze kunnen en hoe gevaarlijker ze worden

Joostje schreef:
Er dienen hier twee zaken, in de ene is de Albert Heijn, en eventueel het kassameisje, het slachtoffer, en de overvaller de dader. In de andere zaak is de overvaller het slachtoffer en de AH'ers de daders.

De twee "zaken" hebben een direct verband, waardoor het zien van die twee zaken precies hetzelfde is als wat ik hierboven zei.
Joostje schreef:

en waarop baseer je deze voorspelling?

Het is dagelijkse realiteit ipv een voorspelling, zoals jij het noemt.

**04-11-2002, 11:01**

Joostje schreef:
hoe kun je dit nou weer als zelfverdediging omschrijven? Ze achtervolgden iemand, mepten hem in elkaar, hielden hem vast en trapten hem daarna nog maar eens even. In die zin is zelfs het beleid van Bush zelfverdediging

mepten iemand in elkaar

kom nou, ze zijn hooguit wat ruw geweest, het was immers ook niet de eerste keer dat die man een bezoek aan hun winkel bracht.

spsup · **04-11-2002, 11:10**

al hadden ze hem dood getrapt moeten ze maar niet jatten eigen schuld als ze hij echt een schade vergoeding krijgt ga ik ook crimineel worden

Sithan · **04-11-2002, 11:16**

Citaat:

FEYENOORDvakX schreef:
de man had een kassierre met een mes bedreigd en toen ze hem na een achtervolging overmeesterden stak hij om zich heen.
in het geweld dat volgde brak hij zn neus.

en ik vind het een geweldige actie van P.B., die mensen verdienen alle steun in deze omgekeerde wereld

\

Jij kent de feiten dus niet!

Hij was overmeesterd nadat hij zijn mes al had weggegooid en toen vervolgens de politie hem mee wou nemen trapte ze er nog ff op in...dat is toch helemaal nergens voor nodig...

Steun voor deze omgekeerde wereld

die AH-figuren hadden niet eens respect voor de politie dus die mogen daar best op aangesproken worden jah...
Want dit was dus echt wel een vorm van zinloos geweld

**04-11-2002, 11:23**

Citaat:

Sithan schreef:
\

Jij kent de feiten dus niet!

Hij was overmeesterd nadat hij zijn mes al had weggegooid en toen vervolgens de politie hem mee wou nemen trapte ze er nog ff op in...dat is toch helemaal nergens voor nodig...

Steun voor deze omgekeerde wereld die AH-figuren hadden niet eens respect voor de politie dus die mogen daar best op aangesproken worden jah...
Want dit was dus echt wel een vorm van zinloos geweld

toen ik dit schreef waren die nog niet bekend.
en mijn sympathie blijf bij de AH medewerkers die behalve het lef om de boef te vangen ook nog het lef hadden om hem gelijk te straffen, iets wat het OM niet doet.....

31-10-2002, 15:50
waaromniet?	Overigens lijkt een beroep op zelf verdediging me vreemd als ze zelf achter die persoon aan gaan... __________________ A friend in need's a friend indeed, a friend with weed is better

31-10-2002, 15:52
waaromniet?	En tenslotte wil ik nog vermelden dat mijn beeld van het koningshuis (dat doordat ik iets meer over Claus te weten kwam iets boven 0 was gekomen) nu weer drastisch zakt... __________________ A friend in need's a friend indeed, a friend with weed is better

01-11-2002, 15:49
Kleine Tulp	kei leuk dat onze prins een handje helpt aan ze. __________________ ik was dus roos de doos.

01-11-2002, 15:53
Carn	ik geef ze groot gelijk, het is tegenwoordig zo debiel dat je niet eens een inbreker in je eigen huis met grof geweld de grond in mag boren. Stom land, "Ja hij moet eerst aanvallen". ik vind het goed fatsoen dat je een crimineel straft. __________________ During a disaster if we evacuate women and children first, it is just so we can think about a solution in silence

01-11-2002, 18:57
Cleopatraan	Er schijnt meer geweld te zijn gebruikt dan noodzakelijk. In dat geval denk ik dat vervolging wel terecht zou zijn. Als de AH-medewerkers echter hun geweld om hem te overmeesteren beperkt hebben gehouden en toen de dader overmeesterd was geen verder geweld hebben gebruikt vind ik vervolging onterecht.

01-11-2002, 19:30
ikbenschipper1	dader was een bekende van dev politie. eerder aangehouden voor o.a. openbare geweldpleging dus logisch!!!!! gevaarlijk mannetje

02-11-2002, 01:02
Joostje	neejoh, das juist goed. Wat een dapperik! zomaar een geboeide man trappen! Zeker familie van dhr Remkes __________________ Gatara was here! De W van stampot!

02-11-2002, 01:49
Joostje	dat het vaker voorkomt, is geen reden om het toe te laten __________________ Gatara was here! De W van stampot!

03-11-2002, 18:48
BARON	als de dader al geboeid was door de politie, waarom laten zij het dan toe dat die nog geschopt en geslagen wordt? De politie dient dan toch in te grijpen?

04-11-2002, 11:01
Verwijderd	Joostje schreef: hoe kun je dit nou weer als zelfverdediging omschrijven? Ze achtervolgden iemand, mepten hem in elkaar, hielden hem vast en trapten hem daarna nog maar eens even. In die zin is zelfs het beleid van Bush zelfverdediging mepten iemand in elkaar kom nou, ze zijn hooguit wat ruw geweest, het was immers ook niet de eerste keer dat die man een bezoek aan hun winkel bracht.

Advertentie

04-11-2002, 11:10
spsup	al hadden ze hem dood getrapt moeten ze maar niet jatten eigen schuld als ze hij echt een schade vergoeding krijgt ga ik ook crimineel worden