evolutie

[jimmyO]

ik heb niet alles gelezen, maar iig: Ik geloof er ook niet in (ben Christen), maar helaas; ik kan geen objectief feit vinden. Dit lijkt makkelijk gezecht, en ja, zo makkelijk is het ook. Sorry.

Iig; ook hier weer, het christelijk geloof is iets dat alle wetenschap te boven gaat. Ik kan bv. ook niet verklaren hoe Jezus opeens weer levend kon zijn... Maar ik geloof het. Geloof is nou eenmaal niet iets waaruit je alles kan verklaren. Wie alles begrijpelijk bewezen wil hebben kan daarom nooit geloven. Dus... nee...

[jimmyO]

ik heb niet alles gelezen, maar iig: Ik geloof er ook niet in (ben Christen), maar helaas; ik kan geen objectief feit vinden. Dit lijkt makkelijk gezecht, en ja, zo makkelijk is het ook. Sorry.

Iig; ook hier weer, het christelijk geloof is iets dat alle wetenschap te boven gaat. Ik kan bv. ook niet verklaren hoe Jezus opeens weer levend kon zijn... Maar ik geloof het. Geloof is nou eenmaal niet iets waaruit je alles kan verklaren. Wie alles begrijpelijk bewezen wil hebben kan daarom nooit geloven. Dus... nee...

[legatus]

Hoe kun jij, JimmyO nou een objectief feit vinden als je toch van mening bent dat het niet waar is omdat god's kracht buiten die van de Wetenschap treed: Jij hebt automatisch al gekozen. Dus mag ik aannemen dat jij ook niet geloofd in de menselijke wet: justitie. Aangezien God alleen mag oordelen en berechten, niet de mens.

[micha]

In mijn ogen blijft de evolutie ook een theorie die ook nog niet alles verklaart/ bewijst.
En zo is het niet anders dan een andere verklaring voor het 'begin', eigenlijk niet meer of minder dan een 'geloof'.
ik persoonlijk geloof niet in een begin uit niets, maar geloof in een God die alles geschapen heeft. geen verklaring, alleen mijn geloof.
Ik snap best dat mensen die niet in een god geloven voor de evolutie theorie gaan, maar het blijft een theorie...

[danieldk]

micha schreef:
Ik snap best dat mensen die niet in een god geloven voor de evolutie theorie gaan, maar het blijft een theorie...

Die veel aannemelijker en een hogere confirmatiegraad heeft dan het scheppingsverhaal.

[Joël]

Mujahideen schreef:
Hahahaha, wat heb ik gelachen om de naieviteit van de atheisten hierzo. Ik ben het vaak niet eens met Micha, maar deze keer wel. ER ZIJN GEEN BEWIJZEN VOOR DE EVOLUTIETHEORIE . Lees voor de gein, Michael Behe's Darwins Black Box en kom tot inkeer, kleine duiveltjes.

Michael J. Behe? Is dat niet zo'n christen ofzo?



Is dat wel te vertrouwen?

[Mujahideen]

Joël schreef:
Michael J. Behe? Is dat niet zo'n christen ofzo?



Is dat wel te vertrouwen?

Zo schattig en naief.

Hoe oud ben je?

[soulless]

Evolutie is bij sneller voortplantende soorten gewoon zichtbaar. Wat heb je nou nog te ontkennen dan?

Ja, het hoe de mens is ontstaan en tussenvormen zijn nog lang niet boven water, maar we zien het proces gewoon gebeuren en hebben geen enkele reden om aan te nemen dat het bij ons anders is gegaan.

En houd je nou eens stil over 'het is een theorie', dat is toch logisch, alles is een theorie, die aangenomen wordt omdat hij aannemelijk is, en blijft staan tot hij verworpen is.

Waarheid bestaat niet, en nee, hoeveel waarnemingen je ook hebt, je weet niet ZEKER dat het weer zo zal gaan, maar dat is allemaal theoretisch gezien. In de praktijk zijn theorieen heel goed toepasbaar.

[soulless]

Mujahideen schreef:
Zo schattig en naief.

Hoe oud ben je?

Zo arrogant en aardig.

[Mujahideen]

soulless schreef:
Zo arrogant en aardig.

Bedankt voor je verbetering.

[Isa]

hmm, ik heb zaterdag in de volkskrant in de wetenschapskatern een artikel gelezen over vissen die zichzelf verbazingwekkend snel (evolutionair gesproken tenminste) hebben aangepast aan het verlies van zuurstof in het meertje waar zei leven....

[mitsj]

als je geloofwaardig wil over komen Mujahideen
maak dan opmerkingen over standpunten en argumenten en leg ze uit , en ga niet mensen bekritiseren.

[Internationalist]

mitsj schreef:
als je geloofwaardig wil over komen Mujahideen
maak dan opmerkingen over standpunten en argumenten en leg ze uit , en ga niet mensen bekritiseren.

[mitsj]

zijn er nou echt geen bewijzen tegen evolutie , kom aan , als je wilt bewijzen dat jouw religie beetje rationeel is dan moet je hier toch wel een tegen argument hebben ...

of zijn jullie het met mij eens dat religie onrationalistisch is en je gewoon gelooft omdat je gebrainwashed bent ?

[Mujahideen]

mitsj schreef:
zijn er nou echt geen bewijzen tegen evolutie , kom aan , als je wilt bewijzen dat jouw religie beetje rationeel is dan moet je hier toch wel een tegen argument hebben ...

of zijn jullie het met mij eens dat religie onrationalistisch is en je gewoon gelooft omdat je gebrainwashed bent ?

Zijn er dan bewijzen voor de evolutie dan? Aan welk soort bewijs moet ik denken, als je zegt dat de mens van de aap afstammen? Mensapen



[Dit bericht is aangepast door Mujahideen (27-02-2002).]

[soulless]

Mujahideen schreef:
Zijn er dan bewijzen voor de evolutie dan? Aan welk soort bewijs moet ik denken, als je zegt dat de mens van de aap afstammen? Mensapen

[Dit bericht is aangepast door Mujahideen (27-02-2002).]

We hebben er al een.

[Manus J. van Alles]

mitsj schreef:
of zijn jullie het met mij eens dat religie onrationalistisch is en je gewoon gelooft omdat je gebrainwashed bent ?

Daar ben ik het wel mee eens...

[mitsj]

Zijn er dan bewijzen voor de evolutie dan?

dat er nog mensen zijn die de genen hebben voor compelte beharing over het gehele lichaam. Dat de verstandkiezen weg gaan omdat de kaken van de mens steeds smaller worden . Skeletten van aapmensen . dat mensen groter worden .
en dan zijn er nog een stuk of 10000 bewijzen uit de praktijk.

[Mirage2000]

mitsj schreef:

dat er nog mensen zijn die de genen hebben voor compelte beharing over het gehele lichaam. Dat de verstandkiezen weg gaan omdat de kaken van de mens steeds smaller worden . Skeletten van aapmensen . dat mensen groter worden .
en dan zijn er nog een stuk of 10000 bewijzen uit de praktijk.

Skeletten van aapmensen? Hebben die krengen ook namen?

[Ianto]

Mirage2000 schreef:
Skeletten van aapmensen? Hebben die krengen ook namen?

Als je 'Lucy' bedoelt:
australopithecus afarensis, de voorloper van de homo habilis.

Edit: volledige naam voor 'Lucy'

[Dit bericht is aangepast door Ianto (28-02-2002).]

[soulless]

Australopho, Cro Magnon, Neanderthaler, Habilis, en nog een stuk of wat meer vage tussensoorten.

[hijskraantjuh]

evolution is een koele film

[Isa]

mitsj schreef:

dat er nog mensen zijn die de genen hebben voor compelte beharing over het gehele lichaam. Dat de verstandkiezen weg gaan omdat de kaken van de mens steeds smaller worden . Skeletten van aapmensen . dat mensen groter worden .
en dan zijn er nog een stuk of 10000 bewijzen uit de praktijk.

wist gij dat er ook heel wat 'bewijzen' zijn te zien in onze menselijke lichamen die er eerder op duiden dat wij afstammen van zeedieren dan van apen?

(1.neusvleugels
2.kleine vliezen tussen onze vingers en
tenen
zijn er 2, en de enige die op dit
moment in mijn hoofd opkomen)

[soulless]

En weet ji dat apen dat ook hebben leipo?

Alles stamt af van zeedieren. Lijkt me logisch aangezien de chemische reacties die tot leven leidden alleen in vloeistof plaats kunnen vinden. En dan ook nog eens in een vloeistof die aan flink wat eisen voldoet. Voornamelijk dat het water is.

[mitsj]

nou Mujahideen ... kom jij nu maar met tegen argumenten .
Of je kan toegeven dat er een fout staat in de Koran. Mensen maken nou eenmaal fouten en niet elk sprookje is perfect.

[Mujahideen]

mitsj schreef:
nou Mujahideen ... kom jij nu maar met tegen argumenten .
Of je kan toegeven dat er een fout staat in de Koran. Mensen maken nou eenmaal fouten en niet elk sprookje is perfect.

Welke fout?

[Demon of Fire]

Kenny McCormick schreef:
(1.neusvleugels
2.kleine vliezen tussen onze vingers en
tenen
zijn er 2, en de enige die op dit
moment in mijn hoofd opkomen)

Wist gij dat alle diersoorten op deze aarde in principe dezelfde (in vroeg stadium) embryonale fase doorgaan?
Dat in een vroeg stadium er extreem veel overeenkomstige kenmerken zijn?

Dat duidt op verwantschap in de evolutionaire oorsprong.

Groetjes
Ben(die nog wel wat leert tijdens biologie

[mitsj]

Welke fout?

dat er genoeg bewijzen zijn voor de evolutietheorie en als de koran evolutie ontkent ,de koran fout is. En ga niet dom doen want je weet heus wel wat ik bedoelde en ik heb het gevoel dat je het er erg moeilijk mee hebt om het te erkennen.

en je hebt nog steeds geen objectieve tegenargumenten gebracht. Zie die maar eerst te verkrijgen als je het weer eens wilt ontkennen.

[Mujahideen]

mitsj schreef:

dat er genoeg bewijzen zijn voor de evolutietheorie en als de koran evolutie ontkent ,de koran fout is. En ga niet dom doen want je weet heus wel wat ik bedoelde en ik heb het gevoel dat je het er erg moeilijk mee hebt om het te erkennen.

en je hebt nog steeds geen objectieve tegenargumenten gebracht. Zie die maar eerst te verkrijgen als je het weer eens wilt ontkennen.

Welke bewijzen . Sorry, ik geloof niet verzonnen fabeltjes. Je moet maar met iets beters komen.

[mitsj]

Sorry, ik geloof niet verzonnen fabeltjes

Verzonnen !!! Man ... er liggen kei harde bewijzen op tafel die darwin in zn gelijk stellen. Een paar jongeren op dit forum kunnen al tientallen voorbeelden en bewijzen geven . Moet je voorstellen wat een paar geleerden voor bewijzen kunnen geven. Dit is weer eens een perfect voorbeeld van hoe religieuse mensen zichzelf volkomen afschermen van keiharde objectieve bewijzen om zo maar in dat ene verhaaltje blijven te geloven. Door dit te blijven zeggen verlies je je geloofwaardigheid want als je zulke harde bewijzen niet voor waar wilt aannemen dan kan je tegen je familie en omgeving zeggen dat ze hun doel hebben bereikt : een totaal hersendood persoon gecreerd te hebben dat niet meer de mogelijkheid heeft om rationeel te denken en critisch te zijn tegen over het gene wat belangrijk is in zijn leven.

[soulless]

Ehm ja. Ik zie hier miriaden aan bewijzen staan. Wacht maar tot we Quinten Quists' historioscoop hebben. Kunnen we alle religieuze mensen nog harder uitlachen

[Mujahideen]

mitsj schreef:

Verzonnen !!! Man ... er liggen kei harde bewijzen op tafel die darwin in zn gelijk stellen. Een paar jongeren op dit forum kunnen al tientallen voorbeelden en bewijzen geven . Moet je voorstellen wat een paar geleerden voor bewijzen kunnen geven. Dit is weer eens een perfect voorbeeld van hoe religieuse mensen zichzelf volkomen afschermen van keiharde objectieve bewijzen om zo maar in dat ene verhaaltje blijven te geloven. Door dit te blijven zeggen verlies je je geloofwaardigheid want als je zulke harde bewijzen niet voor waar wilt aannemen dan kan je tegen je familie en omgeving zeggen dat ze hun doel hebben bereikt : een totaal hersendood persoon gecreerd te hebben dat niet meer de mogelijkheid heeft om rationeel te denken en critisch te zijn tegen over het gene wat belangrijk is in zijn leven.

Whahahaha, objectieve bewijzen. Die bewijzen zijn gemanipuleerd en vals, hahahaha.

[mitsj]

Whahahaha, objectieve bewijzen. Die bewijzen zijn gemanipuleerd en vals, hahahaha.

ow ja natuurlijk , de skeletten zijn van piepschuim gemaakt. En de wetenschappers veranderen nu het dna van elk wezen zodat de evolutie theorie klopt.
Wees eens kritisch tegenover de Qu'ran. Onder deze bewijzen kan je niet onderuit. Net zo min als je er onderuit kan dat 1+1=2. Maar als je bewijzen hebt dat dit gemanipuleerd en vals is wil ik ze graag horen. Maar ik ben bang dat dit gewoon een onnozele uitspraak van jouw was zodat je nog kon ontkennen dat dit de realiteit is en dat de koran fout zat.

[Strange Dude]

mitsj schreef:
Wees eens kritisch tegenover de Qu'ran. Onder deze bewijzen kan je niet onderuit. Net zo min als je er onderuit kan dat 1+1=2.

Tsja... er zijn helaas nog mensen die zo sterk geloven dat ze zelfs daar aan durven te twijfelen als iemand zegt dat 1+1=3...

[LyricalAssasin]

Miljarden (!!) jaren geleden was er een BIG BANG daarna is de wereld onstaan BLABLABLA, waar kwam die bang vandaan?wat heeft ervoor gezorgd dat de ding onstond dat voor de bang heeft gezorgd? dat mensen zulke bullshit geloven geez

[soulless]

LyricalAssasin schreef:
Miljarden (!!) jaren geleden was er een BIG BANG daarna is de wereld onstaan BLABLABLA, waar kwam die bang vandaan?wat heeft ervoor gezorgd dat de ding onstond dat voor de bang heeft gezorgd? dat mensen zulke bullshit geloven geez

1) We hebben het hier over evolutie.

2) Jij bent geen wetenschapper, je hebt de ballen verstand van quantumtheorien e.d.

3) De theorie van tijd/ruimte/materie is bij dergelijke extreme omstandigheden nog niet compleet. We kunnen tot 1*10^(-43) seconde precies zeggen wat er in die BigBang gebeurde, daarvoor echter voldoet de theorie niet. Als we echter doorrekenen aan ons model van die BigBang komen we precies uit op het heelal wat we nu vinden. De BigBang is een redelijk consistente theorie, die ik waarschijnlijk aan iemand van jouw niveau niet uit kan leggen, niet dat ik daar zin aan heb nadat je me feitelijk voor idioot verklaard hebt.

4) Ik kan jouw net zo goed vragen hoe God dan is ontstaan. Sta je net zo goed met je muil vol tanden, en nog net even iets meer dan ik, immers, mijn verhaal valt te bewijzen (voor zover dingen uit het verleden bewijsbaar zijn).

5) Je bent argumentloos, en je hebt commentaar op een theorie die je niet snapt, je zeurt maar wat omdat je de klok hebt horen slaan maar niet weet waar de klepel hangt. Ik vind je dom, achterlijk, vervelend en ik zou het op prijs stellen als je je geindoctrineerde kont uit deze serieuze topic verwijdert. Bedankt.

[mitsj]

Miljarden (!!) jaren geleden was er een BIG BANG daarna is de wereld onstaan BLABLABLA, waar kwam die bang vandaan?wat heeft ervoor gezorgd dat de ding onstond dat voor de bang heeft gezorgd? dat mensen zulke bullshit geloven geez

dat heeft inderdaad niks met evolutie te maken. Dus jij mag nu net zoals Mujahideen met argumenten komen die aantonen dat de evolutie theorie nep is en onwaar.
Maar ik ben bang dat jij net zoals Mujahideen er geen kan geven.

[Rollo Tomasi]

soulless schreef:
5) Je bent argumentloos, en je hebt commentaar op een theorie die je niet snapt, je zeurt maar wat omdat je de klok hebt horen slaan maar niet weet waar de klepel hangt. Ik vind je dom, achterlijk, vervelend en ik zou het op prijs stellen als je je geindoctrineerde kont uit deze serieuze topic verwijdert. Bedankt.

Nou nou, een beetje respect kan geen kwaad.

Maar het zou wel prettig zijn als mensen als Mujahideen en LyricalAssasin zouden vertellen waarom dit allemaal onzin is, ipv met drogredenen aan te komen zetten.

[rozijntje]

het valt toch op dat alle tegenstanders van de evolutietheorie hier wel alle bewijzen ervoor zitten uit te lachen, maar ze niet proberen te weerleggen of met tegenbewijzen komen.
o ja, en voordat je begint te verwijzen naar één of ander vaag boek: ik heb er de bibliotheek op nageslaan: voor elk boek tegen de evolutieleer, vind je er tien vóór.

[agnosticus]

rozijntje schreef:
voor elk boek tegen de evolutieleer, vind je er tien vóór.

dat komt omdat gelovigen weinig behoefte hebben om onderzoek te doen naar dergelijke dingen. wat kan het hun schelen wat wetenschappers denken?

[Mujahideen]

rozijntje schreef:
het valt toch op dat alle tegenstanders van de evolutietheorie hier wel alle bewijzen ervoor zitten uit te lachen, maar ze niet proberen te weerleggen of met tegenbewijzen komen.
o ja, en voordat je begint te verwijzen naar één of ander vaag boek: ik heb er de bibliotheek op nageslaan: voor elk boek tegen de evolutieleer, vind je er tien vóór.

Allemaal valse propaganda.

Meer boeken voor de evolutieleer betekent niet dat de evolutieleer ook automatisch waar is. Kwantiteit is iets heel anders dan kwalititeit en aan dat laatste heeft de evolutietheorie dan ook gebrek aan.

[Mujahideen]

agnosticus schreef:

dat komt omdat gelovigen weinig behoefte hebben om onderzoek te doen naar dergelijke dingen. wat kan het hun schelen wat wetenschappers denken?

Die wetenschappers zijn dan waarschijnlijk ook hard op hun achterhoofd gevallen. De theorie van dergelijke wetenschappers ontkent de schepping niet, maar bevestigt die juist vanwege de enorme gaten en lekken in de evolutieleer.

[Demon of Fire]

agnosticus schreef:

dat komt omdat gelovigen weinig behoefte hebben om onderzoek te doen naar dergelijke dingen. wat kan het hun schelen wat wetenschappers denken?

Dat ben jij niet op de hoogte van het phenomeen 'creationisme'.

Dat zijn 'zogenaamde' wetenschappers die alles doen (dus ook data aanpassen om zo hun gelijk te krijgen) om dat wat tegen de bijbel in gaat te weerleggen. En dat proberen ze keer op keer.

Groetjes
Ben(die creationisten niet kan uitstaan

Ik denk dat er in dit geval onderscheid gemaakt moet worden tussen feit en theorie, de evolutieleer is een theorie, deze theorie kan bijna onmogelijk bevestigd worden.
Over die boeken, veel van die boeken bevatten onjuiste informatie: de een zegt bv dat de mens afstamt van de aap, de ander zegt dat er een mensaap is geweest.

[Demon of Fire]

darkshooter schreef:
Ik denk dat er in dit geval onderscheid gemaakt moet worden tussen feit en theorie, de evolutieleer is een theorie, deze theorie kan bijna onmogelijk bevestigd worden.
Over die boeken, veel van die boeken bevatten onjuiste informatie: de een zegt bv dat de mens afstamt van de aap, de ander zegt dat er een mensaap is geweest.

De evolutietheorie bevat feitelijke bewijzen, maar filosofisch gezien (en dus onpraktische benadering) kun je nooit iets bewijzen.

En dat er onenigheid bestaat, tja, dat noemen we tenslotte onderzoek he?
Maar we gaan niet keer op keer zeggen dat iets waar is, terwijl de werkelijkheid/logica/rationalisme het tegendeel beschrijft.

Groetjes
Ben(die nooit zal kunnen begrijpen waarom mensen in een 'god' geloven

[soulless]

Rollo Tomasi schreef:
Nou nou, een beetje respect kan geen kwaad.

Maar het zou wel prettig zijn als mensen als Mujahideen en LyricalAssasin zouden vertellen waarom dit allemaal onzin is, ipv met drogredenen aan te komen zetten.

Ik bewaar mijn respect voor mensen die het verdienen door, bijv. in een discussie, serieus op argumenten in te gaan, ipv ze weg te lachen en maar wat non-relevante semi-informatie te spuien.

Het grootste probleem is dat mensen commentaar leveren op theorieen waar ze niks van weten en alleen maar met een half oor iets populair-wetenschappelijks op Ned. 2 over hebben gehoord.

[Manus J. van Alles]

Mujahideen schreef:
De theorie van dergelijke wetenschappers ontkent de schepping niet, maar bevestigt die juist vanwege de enorme gaten en lekken in de evolutieleer.

Zoals?

Allemaal valse propaganda.

Bewijs dat eens? Of maak het tenminste enigzins aannemelijk?