keuze ---> blind of doof

[SubbehQ]

lijkt me simpel: blind. Als je doof bent kan je al helemaal neit meer communiceren behalve via je handen en papier. Je hoort jezelf niet meer, dus kan je ook geen normale woorden meer uitspreken.

En als je kinderen had... nooit meer je kinderen kunnen horen lachen, huilen, vrolijk zijn.
Staat tegenover dat je de glimlach dan moet inbeelden...
Maar dat kan je je tenmisnte inbeelden! Geluid is toch veel moeilijker terug te halen dan een beeld van vroeger.

[SubbehQ]

nare man schreef op 23-09-2004 @ 14:52 :
Bij beiden kan ik me niets voorstellen, beetje onzinnige vraag dus.

Ik zie je dit wel vaker doen, reageren op topics terwijl je er geen intresse in hebt. Waarom laat je het dan niet gaan? Of geef het aan bij de forumbazen ofzo. Dat gezeik van jou.

Briseïs schreef op 23-09-2004 @ 14:57 :
Dit is al de tweede keer dat dit topic geupt wordt

Nou en? Zijn kennelijk genoeg mensen die het weer interresant genoeg vinden om te reageren.

[Briseïs]

SubbehQ schreef op 23-09-2004 @ 15:17 :
Nou en?

Dat is raar en bovendien mag het niet. Open dan gewoon een nieuw topic. Ik verbaas me erover dat ie na de vorige up niet gesloten is.

[mmmm]

Briseïs schreef op 23-09-2004 @ 15:19 :
Dat is raar en bovendien mag het niet. Open dan gewoon een nieuw topic. Ik verbaas me erover dat ie na de vorige up niet gesloten is.

Wat is nou het verschil tussen een oud topic uppen of zelf een nieuw topic openen dan?

[thunder110]

mmmm schreef op 23-09-2004 @ 16:30 :
Wat is nou het verschil tussen een oud topic uppen of zelf een nieuw topic openen dan?

Dan wordt er nutteloos gereageerd op reacties van een jaar geleden.

[willypirate]

SubbehQ schreef op 23-09-2004 @ 15:15 :
lijkt me simpel: blind. Als je doof bent kan je al helemaal neit meer communiceren behalve via je handen en papier. Je hoort jezelf niet meer, dus kan je ook geen normale woorden meer uitspreken.

Enig idee hoeveel duidelijker lichaamstaal is ten op zichte van geluid?

[Briseïs]

thunder110 schreef op 23-09-2004 @ 21:31 :
Dan wordt er nutteloos gereageerd op reacties van een jaar geleden.

Precies.

En het is gewoon dom.

[SubbehQ]

Briseïs schreef op 24-09-2004 @ 00:36 :
Precies.

En het is gewoon dom.

Als dit nutteloos is, is elk topic nutteloos. Ik kan er intresse in kwijt dus ik vind het niet nutteloos. En reageren met dat iets "gewoon dom" is. Vind ik van jou dan "gewoon dom"

[Briseïs]

Als je het interessant vindt kun je een nieuw topic openen.

[BarbapapaX]

Eigenlijk is het leven nix waard als je 1 van de 2 niet meer kan. Maar als ik zou moeten kiezen zou ik kiezen voor doof. Omdat als je blind bent ben je altijd afhankelijk van anderen. Met doofheid kan je nog redelijk zelfstandig leven.

[PrimRose]

mcsun schreef op 19-03-2002 @ 16:35 :
Ik zou voor blind gaan... communicatie van persoon tot persoon gaat voornamelijk via geluid.

not true.

communicatie van persoon tot persoon gaat voornamelijk via lichaamstaal (70%) de rest wordt verdeeld tussen de manier waarop je het zegt (idd, het geluidsaspect, 15%) en de boodschap zelf (15%)

ik weet niet meer of de percentages kloppen (zou ik thuis ff moeten opzoeken) maar feit is dat je lichaamstaal meer zegt dan wat je te zeggen hebt


*bron* reader omgaan met de pers, fontys hogeschool communicatie


Btw, ik zou gaan voor doofheid. Ik heb zelf -12 aan beide ogen dus zonder lenzen zie ik niets. Ik weet dus zo ongeveer wat het is om blind te zijn. Mijn grootste angst is dan ook om nooit meer te kunnen zien. dat lijkt me echt verschrikkelijk. Doof is ook niet prettig, maar als dove ben je veel minder afhankelijk van anderen dan wanneer je blind bent. En ik wil niet mijn hele leven afhankelijk van iemand zijn.

Dan zou ik voor doof kiezen. Daar kun je je naar mijn mening het best bij aanpassen, d.m.v. schrijven, tv-ondertiteling enz. Als je blind rondloopt ben je voor mijn gevoel kwetsbaarder dan als dove.

[~EeF~]

Briseïs schreef op 23-09-2004 @ 14:57 :
Dit is al de tweede keer dat dit topic geupt wordt

sorry !!

ik dacht juist dat ik eerst goed moest zoeken of er al iets over het onderwerp was (was me namlijk bij software duidelijk gemaakt)..en dat was er dus reageerde ik daar maar op.

dan heb iik het verkeerd begrepen.

Doof.

[Fat_Bastard]

Unexplained schreef op 21-03-2002 @ 14:43 :
Idiote vraagstelling, simpelweg omdat het totaal niet grenzend aan de realiteit is.

Alsof ik ooit voor dat dillemma zal staan..

Als ik tussen die twee dingen zou mogen kiezen, zou ik voor de derde optie gaan: dood.

Wat een idiote opmerking zeg... Het gaat er natuurlijk niet om of je ooit voor dat dilemma zal staan, het is slechts een vraagstelling waarbij de persoon die dit topic startte mensen aanzet om voor-, en nadelen van doof-, of blindheid tegen elkaar af te wegen...

Ik vind het eigenlijk wel een goed topic waarover iedereen wel eens heeft nagedacht lijkt me...

Persoonlijk zou ik liever blind zijn omdat er binnen nu en 10 jaar hele goede middelen zijn om blindheid weg te nemen.

[Avalon_Mae]

SubbehQ schreef op 23-09-2004 @ 15:15 :
lijkt me simpel: blind. Als je doof bent kan je al helemaal neit meer communiceren behalve via je handen en papier. Je hoort jezelf niet meer, dus kan je ook geen normale woorden meer uitspreken.

En als je kinderen had... nooit meer je kinderen kunnen horen lachen, huilen, vrolijk zijn.
Staat tegenover dat je de glimlach dan moet inbeelden...
Maar dat kan je je tenmisnte inbeelden! Geluid is toch veel moeilijker terug te halen dan een beeld van vroeger.

Zoals al een paar keer gezegd, bestaat communicatie voor 70% uit lichaamstaal, niet uit woorden dus. En dat argument van die kinderen, ik persoonlijk zou het veel erger vinden als ik mijn kinderen nooit zou kunnen zien, nooit zou kunnen zien wat een mooie tekening ze voor me gemaakt hebben, enz.

Eigenlijk vond ik het niet zo'n heel moeilijk keus hoewel natuurlijk het liefst geen van beiden, maar ik ben dan toch liever doof. Muziek is voor mij niet zo heel belangrijk en ik zou alle geluiden om mij heen wel missen en ik zou het ook wel heel onwerkelijk vinden om gesprekken niet meer te kunnen horen. Maar een leven zonder beeld kan ik me niet voorstellen. Ik wil, boven alles, zien wat er om me heen gebeurt, bovendien kan doofheid volgens mij beter opgevangen worden dan blindheid.

[Prophecy]

Geen van beide.

Ik denk dat ik liever dood ben dan, anders heb je steeds de herinnering aan vroeger toen je nog "normaal" was en dat je dat nooit meer terug krijgt

Maar als ik een moet kiezen dan ben ik liever doof want anders kun je veel dingen niet meer doen

[hi]

doof

[yavanna]

doof. Ik ben namelijk al half doof dus als ik dan blind wordt hoor ik heel weinig... en kan ik ook nix zien. Bovendien ben ik al zo lang half doof (sinds m'n tweede) dat ik ermee heb leren omgaan. Ik kijk altijd overal goed naar en voel niet de behoefte om veel met mensen te willen praten. Ik zou er wel tegen kunnen om doof te zijn. Ik zou het veel erger vinden om blind te zijn, want dan kan ik de mooie bomen en dieren niet meer zien... ik moet er niet aan denken, dat allemaal te moeten missen...


Vraagje: wat 'zien' mensen die blind zijn eigenlijk? want als wij onze ogen dicht doen, zien wij zwart. Maar wat 'ziet' een blinde. Een blinde ziet niets, maar het is voor mij onmogelijk voor te stellen hoe hij zich dan de dingen voorstelt. Misschien beetje moeilijk uit te leggen, maarjah... ik vraag het me wel af...

[Suusjuhh]

Moeilijk.. Ik heb altijd gezegd liever doof dan blind omdat mn zicht voor mij veel belangrijker is dan of ik geluiden kan horen. IK moet er namelijk niet aan denken dat ik bepaalde dingen gewoon nooit meer zie en altijd moet letten op wat ik doe.
Maar als ik erover nadenk, als je doof bent dan wordt je communicatie zo moeilijk en dat is uiteindelijk toch belangrijker voor Mij om gelukkig te zijn. Dus ik kies voor blind.
Al denk ik dat ik het pas zeker weet als ik het beide ervaar..

[Salva_mea]

Doof, hoewel ik muziek erg zou gaan missen. Ik vind zicht toch belangrijker dan gehoor.