Pim Fortuyn: onomstreden omstreden

[The Wanderer]

een rechts-extremistische homo..vaag eigenlijk rechts-extremisten mogen homos helemaal niet

[McCaine]

The Wanderer schreef:
een rechts-extremistische homo..vaag eigenlijk rechts-extremisten mogen homos helemaal niet

Conclusie: Hij is niet rechts-extremistisch, of niet homo... sjongejonge zeg

[Captain]

Hij zegt iets over asielzoekers en over de Islam en meteen is hij extreem-rechts ! Bah, daar moet ik van braken, van die kortzichtigheid ! De meeste van zijn andere plannen lijken trouwens meer op die van linkse partijen, duzz...

Grt,
Captain

PS Uitspraken van Fortuyn over de Islam waren trouwens in de meeste gevallen uit zijn verband gerukt, doordat losse citaten zijn gebruikt en de context van het verhaal verloren is gegaan in deze artikelen.

[McMe]

Captain schreef:
Hij zegt iets over asielzoekers en over de Islam en meteen is hij extreem-rechts ! Bah, daar moet ik van braken, van die kortzichtigheid ! De meeste van zijn andere plannen lijken trouwens meer op die van linkse partijen, duzz...

Grt,
Captain

PS Uitspraken van Fortuyn over de Islam waren trouwens in de meeste gevallen uit zijn verband gerukt, doordat losse citaten zijn gebruikt en de context van het verhaal verloren is gegaan in deze artikelen.

Inderdaad. De pers gaat nogal eens met zijn uitspraken aan de haal. Ik durf te wedden dat veel mensen, hoewel ze een uitgesproken mening hebben over Pim, zelf nog nooit de moeite hebben genomen eens goed naar hem te luisteren. Het is geen onredelijk mens. Hij is buitengewoon beschaafd en zeker geen rechts-extremist. Daarbij komt nog, dat hij als homo weinig aanhang binnen rechts-extremistische groeperingen hoeft te verwachten...

[McCaine]

Als Pim Fortuyn als rechts-extremistisch geldt, dan mogen wij blij zijn dat we in Nederland niet weten wat rechts-extremisme werkelijk inhoudt. (dat is ook wel min of meer zo) Bij onze buren in het oosten ziet het er heel wat minder rooskleurig uit...

[Gilo]

dwars schreef:
Das ook niet helemaal waar. Hij vindt NL te vol (ik niet), maar zegt dat niet, omdat dat niet mag van het bestuur van LN. Dus zegt ie maar dat hij NL te druk vindt. Dat is toch net iets anders.
En daarnaast is niemand perfect! En Pim al helemaal niet. Hij mag dan wel grotendeels voor zijn mening durven uit te komen, dat wil niet zeggen dat dat de perfecte mening is. Verder maakt ieder mens fouten...

ik wel.. want als ik op vrijdag avond in Rotterdam loopt in de stad dan zie ik meer zwart dan blank (kan je nagaan, ben zelf ook kwart surinaams en kwart spaans). En niemand zegt er wat van, terwijl ik weet dat er vele mensen zich eraan irriteren!! En Pim Fortuyn is een mens die zijn mening laat gelden, en dat soort mensen komen we te kort, mensen die gewoon zeggen wat ze denken.

[Gilo]

Captain schreef:
Fortuyn is niet anti-asielzoeker, hij vindt dat er minder moeten worden binnengelaten. En daar heeft hij gelijk in, want Nederland neemt er relatief al zoveel op. Hij steld te limiet op 10.000 per jaar, het bespaarde geld moet dan naar de VN gaan. Mooie gedahcte he

Grt,
Captain

heel goed

[waaromniet?]

Gilo schreef:
ik wel.. want als ik op vrijdag avond in Rotterdam loopt in de stad dan zie ik meer zwart dan blank (kan je nagaan, ben zelf ook kwart surinaams en kwart spaans). En niemand zegt er wat van, terwijl ik weet dat er vele mensen zich eraan irriteren!! En Pim Fortuyn is een mens die zijn mening laat gelden, en dat soort mensen komen we te kort, mensen die gewoon zeggen wat ze denken.

WTF maakt het nou uit of je tussen blanke of zwarte mensen loopt?!

[dwars]

Gilo schreef:
ik wel.. want als ik op vrijdag avond in Rotterdam loopt in de stad dan zie ik meer zwart dan blank (kan je nagaan, ben zelf ook kwart surinaams en kwart spaans). En niemand zegt er wat van, terwijl ik weet dat er vele mensen zich eraan irriteren!! En Pim Fortuyn is een mens die zijn mening laat gelden, en dat soort mensen komen we te kort, mensen die gewoon zeggen wat ze denken.

Mensen zijn mensen. Het maakt niet uit welke huidskleur ze hebben. Dan maakt het dus ook niet uit waar de mensen vandaan komen waar jij tussen loopt. Dit maakt toch helemaal niks uit? Dat wil echt niet zeggen dat NL te vol is.

Er lopen mensen over straat, goh nee, nou is het druk.

Straten zijn nota bene om op te lopen!
Wie gaat zich hier nou aan ergeren?

[McMe]

dwars schreef:
Mensen zijn mensen. Het maakt niet uit welke huidskleur ze hebben. Dan maakt het dus ook niet uit waar de mensen vandaan komen waar jij tussen loopt. Dit maakt toch helemaal niks uit? Dat wil echt niet zeggen dat NL te vol is.

Er lopen mensen over straat, goh nee, nou is het druk.

Straten zijn nota bene om op te lopen!
Wie gaat zich hier nou aan ergeren?

De reden dat sommige mensen zich druk maken om al het "zwart" op straat is deels gewoon dommigheid, maar heeft zeker ook te maken met een zekere angst. Nog los van het feit dat sommige mensen nog steeds niet gewend zijn aan het gegeven dat niet iedereen er hetzelfde uitziet (deze mensen kunnen gehandicapten ook zo lekker aan staan staren...), leggen veel mensen ook snel een link tussen uiterlijk en innerlijk. Zo zullen we mensen in een lang gewaad snel voor alternativo's verslijten en een groep lieden met leren, puntige arm- en nekbanden niet als ideale discussiepartners beschouwen.

Ook aan het uiterlijk van groepen allochtonen worden dergelijke beelden gekoppeld. Mensen die nare ervaringen hebben met mensen met een bepaald uiterlijk (zoals bv. de puntige lieden) zullen voor dergelijken angst en woede voelen. Ook zullen mensen uiterlijk associëren met een bepaalde cultuur. En voor andere culturen geldt al snel dat ze als bedreigend worden ervaren. Het is anders en onbekend en lijkt soms wat ongebruikelijk. Men verwacht dan ook dat mensen zich snel aanpassen aan de eigen cultuur; blijft deze aanpassing (ten dele) uit, dan groeit er al snel een zekere irritatie. Deze groeit op zijn beurt vlot uit tot boosheid en haat. Dat is natuurlijk ontzettend jammer en een duidelijk symptoom van slecht politiek beleid. Er wordt te weinig gesproken over verschillen, de nadruk wordt altijd erg krampachtig op overeenkomsten gelegd, terwijl die nu juist niet voor zoveel problemen zorgen.

Bottomline: huidskleur of afkomst is niet zozeer een probleem alswel de vaak negatieve (uit angst geboren) associaties die mensen daarmee hebben. Het zou mooi zijn als juist dit probleem en de achterliggende angst eens wat hoger op de politieke agenda kwam. Men moet de dommigheid bij mensen wegnemen. Dat gebeurt niet door stilzwijgen, maar ook zeker niet door luid geschreeuw. Een goede, rustige toon is essentieel. Ik hoop dat bijvoorbeeld Pim Fortuyn deze toon aan zal weten te slaan...

[Dutchy15]

waaromniet? schreef:
WTF maakt het nou uit of je tussen blanke of zwarte mensen loopt?!

JA!

hij heeft zeker nog nooit van een gezamenlijk multiculturele samenleving gehoord, je moet zwarten en blanken niet apart zien!! je moet de bevolking als 1 groep zien en zolang dat niet gebeurd is er geen multiculti samenleving in NL!!

[dwars]

McMe schreef:
De reden dat sommige mensen zich druk maken om al het "zwart" op straat is deels gewoon dommigheid, maar heeft zeker ook te maken met een zekere angst. Nog los van het feit dat sommige mensen nog steeds niet gewend zijn aan het gegeven dat niet iedereen er hetzelfde uitziet (deze mensen kunnen gehandicapten ook zo lekker aan staan staren...), leggen veel mensen ook snel een link tussen uiterlijk en innerlijk. Zo zullen we mensen in een lang gewaad snel voor alternativo's verslijten en een groep lieden met leren, puntige arm- en nekbanden niet als ideale discussiepartners beschouwen.

Ook aan het uiterlijk van groepen allochtonen worden dergelijke beelden gekoppeld. Mensen die nare ervaringen hebben met mensen met een bepaald uiterlijk (zoals bv. de puntige lieden) zullen voor dergelijken angst en woede voelen. Ook zullen mensen uiterlijk associëren met een bepaalde cultuur. En voor andere culturen geldt al snel dat ze als bedreigend worden ervaren. Het is anders en onbekend en lijkt soms wat ongebruikelijk. Men verwacht dan ook dat mensen zich snel aanpassen aan de eigen cultuur; blijft deze aanpassing (ten dele) uit, dan groeit er al snel een zekere irritatie. Deze groeit op zijn beurt vlot uit tot boosheid en haat. Dat is natuurlijk ontzettend jammer en een duidelijk symptoom van slecht politiek beleid. Er wordt te weinig gesproken over verschillen, de nadruk wordt altijd erg krampachtig op overeenkomsten gelegd, terwijl die nu juist niet voor zoveel problemen zorgen.

Tot zover ben ik het helemaal met je eens...

Bottomline: huidskleur of afkomst is niet zozeer een probleem alswel de vaak negatieve (uit angst geboren) associaties die mensen daarmee hebben. Het zou mooi zijn als juist dit probleem en de achterliggende angst eens wat hoger op de politieke agenda kwam. Men moet de dommigheid bij mensen wegnemen. Dat gebeurt niet door stilzwijgen, maar ook zeker niet door luid geschreeuw. Een goede, rustige toon is essentieel. Ik hoop dat bijvoorbeeld Pim Fortuyn deze toon aan zal weten te slaan...

Ik denk alleen niet dat Pim een vrij rustige toon zal aanslaan. Ik heb eerder het idee dat hij juist een van die mensen is met angst voor mensen die 'anders' zijn. Hij wil namelijk bijv. maar 10000 asielzoekers per jaar binnenlaten en vind NL te vol. Hij zegt hiermee juist dat hij liever heeft dat buitenlanders in hun eigen land blijven. En door zijn vaak extreme uitspraken krijgt hij misschien wel de aandacht, maar ik denk niet op de goede manier.

Wel zou er eens discussie op gang moeten komen om die angst bij de mensen weg te nemen. Maar ik denk niet dat Pim daar nou de juiste persoon voor is.

[extinction]

dwars schreef:
Ik denk alleen niet dat Pim een vrij rustige toon zal aanslaan. Ik heb eerder het idee dat hij juist een van die mensen is met angst voor mensen die 'anders' zijn. Hij wil namelijk bijv. maar 10000 asielzoekers per jaar binnenlaten en vind NL te vol.

hmm, persoonlijk denk ik, of eigenlijk, ga ik er van uit dat PF dat niet uit angst doet, maar om het feit dat Nederland dan geld bespaart. Opvang kost behoorlijk wat geld geloof ik...
Alleen om te zeggen dat Nederland vol is, of druk, das nogal dom.

Hij zegt hiermee juist dat hij liever heeft dat buitenlanders in hun eigen land blijven. En door zijn vaak extreme uitspraken krijgt hij misschien wel de aandacht, maar ik denk niet op de goede manier.

dat ben ik met je eens.

Wel zou er eens discussie op gang moeten komen om die angst bij de mensen weg te nemen. Maar ik denk niet dat Pim daar nou de juiste persoon voor is.

Het maakt me eigenlijk niet uit wie de discussie start, als hij er maar komt. Lijkt me een prima zaak.

[Captain]

Wederom hierboven weer mensen die uit zijn verband gerukte uitspraken gebruiken. De uitspraken over de asielzoekers komen uit een interview met ik meen Vrij Nederland, waarin Fortuyn OOK METEEN ZEGT dat het geld dat wordt bespaard met het verminderen van het aantal asielzoekers naar de VN en EU kan zodat ze mensen in andere landen kunnen helpen. Zeg nou zelf wat is beter: iemand hierheen laten komen als asielzoeker, of iemand gewoon in zijn eigen omgeving helpen en het probleem daar oplossen. Het massaal verplaatsen van mensen lost de problemen daar niet op !

En dat geblaat hierboven over blank en zwart is helemaal uit de lucht gegrepen, want Fortuyn heeft in alle interviews en columns die ik heb gelezen niet één keer slecht gesproken over zwarten onder blanken of whatever. Dus wie haalt hier zwarten en asielzoekers nu weer door elkaar ?

Grt,
Captain

[Aqua-mania]

The Wanderer schreef:
een rechts-extremistische homo..vaag eigenlijk rechts-extremisten mogen homos helemaal niet

beetje simpel iemand die een afwijkende mening heeft meteen in het rechtextremisten hoekje te duwen. Als je echt geintresseerd was geweest in zijn werk en neit praat naar vooroordelen had je gewetendat hij juist het debat tussen mensen wil opwekken en alle daden va nrechts-extremisme ten zeerste afwijst. En dat hij homo is maakt mij weinig uit voor een politicus. Het gaat om wat hij zegt, niet met wie hij slaapt naar mijn mening.

[Isa]

Captain schreef:
Hij zegt iets over asielzoekers en over de Islam en meteen is hij extreem-rechts ! Bah, daar moet ik van braken, van die kortzichtigheid ! De meeste van zijn andere plannen lijken trouwens meer op die van linkse partijen, duzz...

Grt,
Captain

PS Uitspraken van Fortuyn over de Islam waren trouwens in de meeste gevallen uit zijn verband gerukt, doordat losse citaten zijn gebruikt en de context van het verhaal verloren is gegaan in deze artikelen.

gisteren op NOVA zei Pim Fortuyn (en Leefbaar Nederland )dat hij niks te maken wilde hebben met het vlaams blok en hun ideeen iig.

[Winner]

Fortuyn kan dan wel zeggen wat hij denkt, hij speelt met wat hij zegt in op ireele angsten van mensen en vooroordelen, dat wat je denkt en zegt is niet altijd even zinnig, en juist op die onlogische gedachtengang speelt hij in...

[McMe]

Winner schreef:
Fortuyn kan dan wel zeggen wat hij denkt, hij speelt met wat hij zegt in op ireele angsten van mensen en vooroordelen, dat wat je denkt en zegt is niet altijd even zinnig, en juist op die onlogische gedachtengang speelt hij in...

Doen niet alle politici dat? Als mevrouw Netelenbos oreert over het nut van de Betuweroute, speelt ze dan ook niet in op sentimenten? Het hele ding is nutteloos, maar beslist prestigieus. Als Zalm een nieuw belastingstelsel presenteert, speelt hij dan ook niet in op de wens van mensen om minder belasting te betalen? Nooit zullen politici vertellen waarom iets beter is, liever proberen zij met behulp van semi-rationele argumenten gewoon op het gevoel te spelen. En het ergste is nog: we trappen er nog in ook.

[dwars]

McMe schreef:
Doen niet alle politici dat? Als mevrouw Netelenbos oreert over het nut van de Betuweroute, speelt ze dan ook niet in op sentimenten? Het hele ding is nutteloos, maar beslist prestigieus. Als Zalm een nieuw belastingstelsel presenteert, speelt hij dan ook niet in op de wens van mensen om minder belasting te betalen? Nooit zullen politici vertellen waarom iets beter is, liever proberen zij met behulp van semi-rationele argumenten gewoon op het gevoel te spelen. En het ergste is nog: we trappen er nog in ook.

Idd. Maar Pim doet dit wel erg doorzichtig. Ik wil niet zeggen dat ik Netelenbos fantastisch vind ofzo, maar Pim vind ik toch echt 1000 keer erger. Wat die allemaal voor onzin uitkraamt. Deze vergelijking is gewoon vrij krom.

Thom de Graaf had trouwens een enorm goed artikel over Pim Fortuin geschreven in de Volkskrant. Hij maakte duidelijk dat Pim ontzettend generaliseerd enz.

Toen Barend&VanDorp Pim uitnodigden om zich te verdedigen tegenover De Graaf, ging Pim daar niet op in. Laf. Als je dat soort ideeën erop nahoudt, moet je ze ook maar verdedigen tegenover tegenstanders. Hij geeft hiermee gewoon toe dat hij feiten negeert en er rare redenaties op nahoudt.

[McMe]

dwars schreef:
Idd. Maar Pim doet dit wel erg doorzichtig. Ik wil niet zeggen dat ik Netelenbos fantastisch vind ofzo, maar Pim vind ik toch echt 1000 keer erger. Wat die allemaal voor onzin uitkraamt. Deze vergelijking is gewoon vrij krom.

Thom de Graaf had trouwens een enorm goed artikel over Pim Fortuin geschreven in de Volkskrant. Hij maakte duidelijk dat Pim ontzettend generaliseerd enz.

Toen Barend&VanDorp Pim uitnodigden om zich te verdedigen tegenover De Graaf, ging Pim daar niet op in. Laf. Als je dat soort ideeën erop nahoudt, moet je ze ook maar verdedigen tegenover tegenstanders. Hij geeft hiermee gewoon toe dat hij feiten negeert en er rare redenaties op nahoudt.

Dat Fortuyn niet naar B&vD toegaat kan ik me nog wel voorstellen. De heren B&vD zijn namelijk experts in het 'op het gevoel spelen'. Overigens maken ze zo wel goede TV, maar das een ander verhaal. De kans dat Fortuyn zich echter op een eerlijke manier kan verdedigen (en niet alleen bij B&vD, maar ook bij vele andere programma's) is gewoon tamelijk klein, door alle vooroordelen die men (in de journalistiek) over hem heeft. Hij heeft daar zelf al meerdere malen iets van gezegd. Maar door alle hypevorming rondom zijn uitspraken komt zelfs zo'n boodschap niet meer goed over. Wat mij betreft is de toestand rondom Fortuyn (net als Bolkestein trouwens) een goed voorbeeld van de manier waarop de media vooroordelen kweken. En dat is een hele kwalijke zaak. Persoonlijk maak ik me daar vele malen drukker over dan om de vaak wat onhandige formuleringen van Fortuyn. Maar goed, daar sta ik alleen in, geloof ik...

[The Wanderer]

Aqua-mania schreef:
beetje simpel iemand die een afwijkende mening heeft meteen in het rechtextremisten hoekje te duwen. Als je echt geintresseerd was geweest in zijn werk en neit praat naar vooroordelen had je gewetendat hij juist het debat tussen mensen wil opwekken en alle daden va nrechts-extremisme ten zeerste afwijst. En dat hij homo is maakt mij weinig uit voor een politicus. Het gaat om wat hij zegt, niet met wie hij slaapt naar mijn mening.

Je kunt het allemaal wel in een mooi jasje stoppen, maar het feit blijft dat de uitspraken van die man niet goed te praten zijn, hij heeft duidelijke kortzichtige discriminerende uithalen gedaan naar de moslimgemeenschap, waardoor hij door goede rationeel denkende mensen alleen maar meer als rechts-extremist wordt gezien.

[dwars]

McMe schreef:
Dat Fortuyn niet naar B&vD toegaat kan ik me nog wel voorstellen. De heren B&vD zijn namelijk experts in het 'op het gevoel spelen'. Overigens maken ze zo wel goede TV, maar das een ander verhaal. De kans dat Fortuyn zich echter op een eerlijke manier kan verdedigen (en niet alleen bij B&vD, maar ook bij vele andere programma's) is gewoon tamelijk klein, door alle vooroordelen die men (in de journalistiek) over hem heeft. Hij heeft daar zelf al meerdere malen iets van gezegd. Maar door alle hypevorming rondom zijn uitspraken komt zelfs zo'n boodschap niet meer goed over. Wat mij betreft is de toestand rondom Fortuyn (net als Bolkestein trouwens) een goed voorbeeld van de manier waarop de media vooroordelen kweken. En dat is een hele kwalijke zaak. Persoonlijk maak ik me daar vele malen drukker over dan om de vaak wat onhandige formuleringen van Fortuyn. Maar goed, daar sta ik alleen in, geloof ik...

B&vD hebben idd soms wat slinkse interviewtechnieken.
Maar dat neemt niet weg dat het naar mijn idee toch echt geen vooroordelen zijn. Het zijn eerder oordelen. Die Pim Fortuin heeft echt wel zijn kans gehad om intelligente en zinnige uitspraken te doen. Hij heeft ook de kans gehad om zijn wat minder handige uitspraken te verdedigen. Als hij dat weigert vind ik dat getuigen van lafheid en van dat hij zijn uitspraken niet kan onderbouwen.
Door deze reacties op uitnodigingen van allerlei programma's en zijn onhandige uitspraken hebben de media idd een oordeel geveld. Maar dat is wel ergens op gebaseerd en naar mijn idee toch echt geen vooroordeel.

En ik kan er niet echt mee zitten dat de media een oordeel hebben geveld. Ik zit er veel meer over in dat mensen het met de uitspraken van Pim Fortuin eens zijn. En evt op hem gaan stemmen. Dat vind ik een veel zorgerlijkere ontwikkeling.

[Resistance]

Als tegenwoordig iemand een opmerking maakt die iets naar de rechter kant leunt, wordt degene gelijk uitgemaakt voor racist.
Dit overtuigt niet echt van intelligentie.
Rechts wordt gewoon niet echt geaccepteerd in Nederland terwijl links de hemel ingeprezen wordt.
De gemiddelde nederlander is gewoon te bang een keer zijn bek open te trekken en te schreeuwen.
Niet dat alles gelijk extreem moet maar ik vind dat rechts zo ook zijn goede kanten heeft.

[Isa]

Pim Fortuyn vertoont alle kenmerken van een psychopaat. o.a. is hij enorm manipulatief en weet hij heel erg goed in te spelen op mensen. hij kan bijna alleen maar populistisch lullen en kritiek leveren op andere politici.

[Captain]

Resistance schreef:
Als tegenwoordig iemand een opmerking maakt die iets naar de rechter kant leunt, wordt degene gelijk uitgemaakt voor racist.
Dit overtuigt niet echt van intelligentie.
Rechts wordt gewoon niet echt geaccepteerd in Nederland terwijl links de hemel ingeprezen wordt.
De gemiddelde nederlander is gewoon te bang een keer zijn bek open te trekken en te schreeuwen.
Niet dat alles gelijk extreem moet maar ik vind dat rechts zo ook zijn goede kanten heeft.

Inderdaad, iemand die rechts meteen doortrekt naar extreem rechts is naar mijn mening verre van intelligent. Iemand die links gedachtegoed aanhangt is toch ook niet meteen communist ? Mag ik er trouwens even op wijzen dat Leefbaar Nederland en Pim Fortuyn helemaal niet links of rechts zijn.

- Wat betreft hun beleid mbt de collectieve sector zijn ze links
- Wat betreft hun beleid mbt tot economie en vreemdelingenbeleid rechts

Wat wil dat zeggen ? Dat je niet per se links of rechts moet zijn ! Dus ? Niet zo generaliseren !

Grt,
Captain

[xXwillemXx]

nederland neemt in verhouding met bijvoorbeeld amerika ook VEEL vluchtelingen op.. dat kan best iets beter verdeeld worden over de rijke landen die hulp te bieden hebben. verder vind ik dat de mensen die naar nederland komen omdat hier de economie beter is (je kan wel net doen of ze niet bestaan, maar ze zijn er echt wel) beter in hun eigen land kunnen blijven en daar door ons geholpen kunnen worden om de economie daar op gang te krijgen, daar help je namelijk veel meer mensen mee.

10.000 vluchtelingen per jaar vind ik dus wel genoeg. en zeker niet racistisch ofzow

[cha0s]

dwars schreef:
Verder vind ik Pim juist wel intolerant. Intolerant tegenover asielzoekers. Hij kraakt de islam af. Je tegen een gehele godsdienst keren en dus iemands geloof niet respecteren. Dat noem ik pas intolerant.

Wat zijn we toch weer dwars, je doet je naam wel eer aan.

Maar wees eens reëel...
De Islam predikt homo-haat. We hebben in een relatief korte periode al 2 imams gehad die dat openlijk uitte. Dat is toch ook intolerantie?
Intolerant tegenover asielzoekers? We nemen in vergelijking tot andere landen al erg veel van die lui op. Genoeg is genoeg. We zijn niet een superland, we kunnen niet alle vluchtelingen helpen. Nederland is op dit moment TE tolerant! Dat zou best een slagje minder mogen.

[Captain]

Sommige mensen zijn kortzichtig genoeg om de zaken van één kant te zien, uitspraken uit z'n verband te trekken en zich te verschuilen achter tolerantie en medeleven !

Grt,
Captain

[xXwillemXx]

cHa0s schreef:

Maar wees eens reëel...
De Islam predikt homo-haat. We hebben in een relatief korte periode al 2 imams gehad die dat openlijk uitte. Dat is toch ook intolerantie?
Intolerant tegenover asielzoekers? We nemen in vergelijking tot andere landen al erg veel van die lui op. Genoeg is genoeg. We zijn niet een superland, we kunnen niet alle vluchtelingen helpen. Nederland is op dit moment TE tolerant! Dat zou best een slagje minder mogen.

kijk met jou kan ik praten
het lijkt wel alsof sommige mensen uit nederland alle vluchtelingen van de hele wereld maar hier willen halen omdat ze zo zielig zijn. dat is natuurlijk wel heel lief enzo, maar niet mogelijk. je moet wel reeel blijven. en dat is pim in mijn ogen.

[Rollo Tomasi]

cHa0s schreef:
Maar wees eens reëel...
De Islam predikt homo-haat. We hebben in een relatief korte periode al 2 imams gehad die dat openlijk uitte. Dat is toch ook intolerantie?

Ten eerste: "De Islam predikt homo-haat."? Dat is wel erg generaliserend.
Er zijn ook al zat christelijke en atheïsten idioten geweest die homo-haat predikten. Moeten die ook het land uit? Of alleen mensen die niet al tien generaties terug in NL woonden?

cHa0s schreef:
Intolerant tegenover asielzoekers? We nemen in vergelijking tot andere landen al erg veel van die lui op. Genoeg is genoeg. We zijn niet een superland, we kunnen niet alle vluchtelingen helpen. Nederland is op dit moment TE tolerant! Dat zou best een slagje minder mogen.

Nederland helpt lang niet alle mensen die hier aan komen zetten. Wie dat denkt, kan beter niet eens aan deze discussie deelnemen. Maar goed, wie moeten we opnemen, en wie niet? Pray tell. Een maximum instellen? Dat slaat IMO nergens op. Gaan we dan ook zeggen "dit jaar komen er maar 100.000 mensen in aanmerking voor een uitkering", of "5000 mensen hebben dit jaar recht op rechtsbijstand"?

Captain schreef:
Sommige mensen zijn kortzichtig genoeg om de zaken van één kant te zien,

Dat geldt voor mensen van beide kanten....

Captain schreef:
uitspraken uit z'n verband te trekken en zich te verschuilen achter tolerantie en medeleven !

Het zou ook wel fijn zijn als Fortuyn wat meer uitspraken doet waarmee we wat kunnen. Iemand die dingen zegt als "Ceaucescu heeft ook veel goede dingen gedaan", zonder (zover ik weet) uit te weiden waar dat op slaat, is simpelweg aan het trollen, en wordt niet al te serieus genomen. Zo iemand heeft nog minder in de politiek te zoeken dan een willekeurige PVDA (nou ja, lees: Pronk ).

Het belachelijk maken van een bepaald persoon kan zeer effectief zijn.

Aan de andere kant kan dat ook leiden tot een loopgravenoorlog, waar ook niemand iets mee opschiet....

[Captain]

Precies, je zegt het zelf al..."hij zegt dingen over Ceaucescu"...Ook jij hebt dus weer niet het hele interview gelezen, waarin hij probeerde duidelijk te maken dat je niet iemand kan en mag beoordelen op een aantal verhalen zoals dat vaak met hem wordt gedaan. Ik zeg hier dat Hitler ook goede dingen heeft gedaan, zoals een goede infrastructuur aanleggen. Maar daarmee pleit ik toch niet voor zijn algehele denkwijze, waar ik namelijk zeer tegen ben (uiteraard) ?! Pim Fortuyn haalde Ceaucescu daarbij aan. Maar wil dat dan zeggen dat hij ALLES van hem goedkeurt ? NEE !

Dus ajb niet zo GE-NE-RA-LI-SE-REN !

Grt,
Captain

[Rollo Tomasi]

Captain schreef:
Precies, je zegt het zelf al..."hij zegt dingen over Ceaucescu"...Ook jij hebt dus weer niet het hele interview gelezen, waarin hij probeerde duidelijk te maken dat je niet iemand kan en mag beoordelen op een aantal verhalen zoals dat vaak met hem wordt gedaan.

Dat hele interview heb ik nergens kunnen vinden. Ik had de indruk dat hij die opmerking niet toelichtte. Tot jij een link oid geeft, kan ik die niet ontlopen. Hoe dan ook, alleen al het noemen van Ceaucescu geeft de indruk dat hij aan het trollen was. Als je mijn mening kunt ontkrachten, graag.

Captain schreef:
Ik zeg hier dat Hitler ook goede dingen heeft gedaan,

Godwin's law.

Captain schreef:
Pim Fortuyn haalde Ceaucescu daarbij aan. Maar wil dat dan zeggen dat hij ALLES van hem goedkeurt ? NEE !

Zei ik dat? Nee. You missed my point completely.

[cha0s]

Rollo Tomasi schreef:
Ten eerste: "De Islam predikt homo-haat."? Dat is wel erg generaliserend.
Er zijn ook al zat christelijke en atheïsten idioten geweest die homo-haat predikten. Moeten die ook het land uit? Of alleen mensen die niet al tien generaties terug in NL woonden?

Waar zeg ik dat ze 't land uit moeten?
En het ging niet om christenen en Atheïsten, maar om de moslims. (Ik heb zelf persoonlijk een grotere hekel aan christenen dan aan moslims, maar dat terzijde, dat heeft met m'n houding tegenover religie te maken.)

Nederland helpt lang niet alle mensen die hier aan komen zetten. Wie dat denkt, kan beter niet eens aan deze discussie deelnemen. Maar goed, wie moeten we opnemen, en wie niet? Pray tell. Een maximum instellen? Dat slaat IMO nergens op. Gaan we dan ook zeggen "dit jaar komen er maar 100.000 mensen in aanmerking voor een uitkering", of "5000 mensen hebben dit jaar recht op rechtsbijstand"?

Je tegenargumenten slaan IMO ook nergens op.
Wat heeft een vluchtelingenbeleid te maken met het beleid op uitkeringsgerechtigden?
En op zich zou een strengere doorlichting daar niet eens misplaatst zijn.

[Rollo Tomasi]

cHa0s schreef:
Waar zeg ik dat ze 't land uit moeten?

Oepserdefloeps. Maar goed, intolerantie tegen een groep mensen omdat sommigen van die mensen intolerant zijn, is nogal dubieus.

cHa0s schreef:
En het ging niet om christenen en Atheïsten, maar om de moslims. (Ik heb zelf persoonlijk een grotere hekel aan christenen dan aan moslims, maar dat terzijde, dat heeft met m'n houding tegenover religie te maken.)

Mijn punt: waarom deze selectieve intolerantie tegen Moslims? Waarom zijn zij "slechter" dan andere "groepen". (Voor zover je over Moslims als een groep kan praten, die mensen hebben toch allemaal andere meningen?)

cHa0s schreef:
Je tegenargumenten slaan IMO ook nergens op.
Wat heeft een vluchtelingenbeleid te maken met het beleid op uitkeringsgerechtigden?

Mijn punt was: quota zijn idioot.

[cha0s]

Rollo Tomasi schreef:
Oepserdefloeps. Maar goed, intolerantie tegen een groep mensen omdat sommigen van die mensen intolerant zijn, is nogal dubieus.

Is ergens wel dubieus. Maar mensen zijn ook intolerant tegenover rechtse mensen tegenwoordig, alleen omdat er extremen zijn.
Intolerantie komt van twee kanten.

Mijn punt: waarom deze selectieve intolerantie tegen Moslims? Waarom zijn zij "slechter" dan andere "groepen". (Voor zover je over Moslims als een groep kan praten, die mensen hebben toch allemaal andere meningen?)

2 uitspattingen in relatief korte tijd zonder enige vorm van berouw. Zij zijn niet slechter dan andere groepen. (en ja, het is een groep.. dat zijn christenen immers ook, toch?) Wat wel zo is, is dat zij haat jegens homo's openlijk uitten, op basis van geloof. Als een atheïst iets tegen homos heeft heb ik ook geen respect voor hem, maar ik heb nog minder respect voor die mensen die dat hebben vanwege een zgn. 'heilig' boek.

Mijn punt was: quota zijn idioot.

Richtlijnen daarentegen niet.
Daarmee kan je een situatie sturen, en heb je meer grip op de situatie. (en het is nu ook broodnodig om de zaak bij te sturen.)

[Dj Pjotr]

kom op zech...fortuyn heeft alles om de nieuwe boer koekoek te worden... ...hij denkt niet realistisch...geen man voor de politiek....vind hem het wel redelijk doen als cabaratier..a la bert visscher....zichzelf voor lul zetten

[Captain]

Niet realistisch denken ? Pardon, maar dan heb je nog nooit iets van hem gehoord/gelezen maar alleen quotes gelezen in de Telegraaf ! Wat is er dan niet zo reëel aan hem ?

Grt,
Captain

[Light]

Captain schreef:
Niet realistisch denken ? Pardon, maar dan heb je nog nooit iets van hem gehoord/gelezen maar alleen quotes gelezen in de Telegraaf ! Wat is er dan niet zo reëel aan hem ?

Grt,
Captain

zijn idiote populistische ideeen.

[Captain]

Da's een herhaling van het gezegde ! Geef nu eens een onderbouwing. Ik bedoel, als het 'populistische' ideën zijn, wil dat dus zeggen dat die ideeën POPULAIR zijn en dus door een groot deel van de bevolking worden ondersteund ! Dat wil dus niet zeggen dat het idiote ideeën zijn !

Grt,
Captain

[McCaine]

Captain schreef:
Da's een herhaling van het gezegde ! Geef nu eens een onderbouwing. Ik bedoel, als het 'populistische' ideën zijn, wil dat dus zeggen dat die ideeën POPULAIR zijn en dus door een groot deel van de bevolking worden ondersteund ! Dat wil dus niet zeggen dat het idiote ideeën zijn !

Ik mag toch hopen dat je het verscil tussen populistisch en populair wel kent?

[Captain]

Jazeker wel, maar ik wil alleen maar zeggen dan mensen ALLEEN MAAR LEZEN WAT ZE IN DE KRANT SCHRIJVEN !!!!! Lees ook eens het verkiezingsprogramma en niet ALLEEN DE ARTIKELEN MET KRITIEK EROP ! Lees ook eens de interviews IN PLAATS VAN DE ARTIKELEN OVER CITATEN ERUIT ! Lees trouwens ook eens de plannen van de andere partijen en de resultaten die zij behaald hebben de afgelopen jaren !

We hebben inmiddels nog steeds geen Betuwelijn (budget al overschreden), we hebben geen fatsoenlijke zorg meer, geen fatsoenlijke politie, geen fatsoenlijk treinbedrijf, geen fatsoenlijk telefoonbedrijf, we krijgen geld terug voor A, dat je voor B weer meer moet betalen, er wordt gesjoemeld bij het leven (Tara, bouwbedrijven, Bijlmerramp, declaraties etc.)

[McCaine]

Rustig met de caps, jongen.

A: Ik wíl ook helemaal geen betuwelijn, dus dat vind ik alleen maar mooi.

B: Geen fatsoenlijke zorg meer? Hebben we die ooit gehad dan?

C: Dat met de politie wordt zwaar overdreven, omdat mensen oordelen zonder te weten waar de èchte problemen zitten. Ik raad je aan om de Sjöwall en Wahlöö-reeks eens te lezen als je meer wil weten over de politie.

D: Dat treinbedrijf is idd een ramp, maar das een gevolg van de privatisering.

E: Telefoonbedrijf? Ik heb nooit problemen met de telefoon, maar dat zal dan wel aan mij liggen.

F: En dat er gesjoemeld werd zou, als je enig verstand van politiek hebt, je niet moeten verrassen.

[Sly]

Fortuyn brengt ideeën die normaal afgekeurd zouden worden alleen maar op een andere manier onder woorden, en ineens is het dan een stuk realistischer. Maar dat IS ook politiek tegenwoordig. Niet alleen specifiek een machtsspel, maar nog algemener: een psychologisch spelletje. En dat is het, wat Fortuyn speelt. Hij brengt zeker niks nieuws, alleen in een ander jasje. En dat maakt het idee dat er minder mensen in de islam zouden moeten geloven omdat dat gevaarlijk is, er niet méér realistisch op. Ik ga me echter pas echt zorgen maken, als deze man met zijn visies een groot aantal zetels gaat winnen.

[Rollo Tomasi]

Ik wil best interviews met Fortuyn lezen. Ik heb ze alleen nog niet kunnen vinden.

[cha0s]

Dj Pjotr schreef:
kom op zech...fortuyn heeft alles om de nieuwe boer koekoek te worden... ...hij denkt niet realistisch...geen man voor de politiek....vind hem het wel redelijk doen als cabaratier..a la bert visscher....zichzelf voor lul zetten

Al ben je 't niet met z'n politieke visie eens. Hij durft dingen wel duidelijk te zeggen, en lokt daarmee een discussie of debat uit. Daar zouden andere politici een voorbeeld aan kunnen nemen.

[ExTeRmInAtOr2]

Hij heeft goede ideen. Het probleem is dat zijn parij niet al zijn ideen in het partij programma wil zetten. Dan zou het echt zin hebben.

[Skatertjuh13]

"Een rechtvaardig asielbeleid

Nederland is niet vol, maar het is wel erg druk in ons landje. Binnen een Europees beleid zullen wij een verhoudingsgewijze bijdrage moeten leveren aan de opvang van politieke vluchtelingen. Wij zijn voorstander van een quotum van maximaal 10.000 asielzoekers.

Het geld dat hiermee bespaard wordt, wordt geïnvesteerd in de opvang van vluchtelingen in hun eigen regio.

Procedures worden ingekort tot maximaal zes maanden. Niet uitgewezen vluchtelingen worden in het arbeidsproces betrokken.

De integratie van de vluchtelingen (o.a. het leren van het Nederlands) is een voorwaarde voor een verder verblijf."

Vooral dat laatste punt vind ik een fantastisch plan Ik weet verder niet echt heel veel van politiek, dus ik weet niet of er nog andere partijen zijn die het met dit idee (hele stukje) eens zijn.

[Kareltje_oud]

Pim F. kan het eigenlijk helemaal niet schelen waar LN voor staat, als ie maar in de schrijnwerpers/media is. En of het nou een nicht is of niet, dat doet er niet toe, ik vind hem eng.

[Dutchy15]

hij is gewoon een vieze homonicht!
net op 2Vandaag zag je een stukje waarin hij zegt: "de islam is de grootste bedreiging voor onze samenleving, laten we dat niet vergeten"

en 29% was het ermee eens
53% niet

(en dan wordt er druk gedaan dat 9% vd allochtonen begrip hadden voor de aanslagen, sjonge jonge)

bovendien is hier erg generaliserend en heeft hij nix beters te doen.

als er 1 iemand een gevaar is voor de samenleving is die vieze homonicht het wel!

ik hoop dat ie zo snel mogelijk doodgaat

[Captain]

Dutchy15 schreef:
bovendien is hier erg generaliserend

Je hebt ÉÉN STUKJE OP TV GEZIEN ?!?!?! En jij spreekt van generalisatie ? De quote over de Islam komt uit een boek en om zijn standpunt te begrijpen moet je dat maar eens lezen. Bovendien...vergeet niet dat de aanslagen in de VS zijn gepleegd vanuit geloofsovertuiging (de Islam). Vind je die bedreiging dan niet groot gonoeg ?! Hij zegt toch niet dat alle moslims dood moeten ofzo ? Geloof is nu eenmaal de grootste bron van oorlog (Israel, Afghanistan, Ierland etc. etc.) en de Islam is het grootste geloof daarvan en het grootste is in de meeste gevallen het meest bedreigende (in ieder geval in dit geval).

Nu jij weer

Grt,
Captain