Nova Reportage: Islamitische (basis)scholen - Pagina 2

Joostje · **16-04-2002, 12:32**

Citaat:

twiety schreef:

Lijkt me duidelijk: Stem Pim!

of een regendans uitvoeren natuurlijk

anyway, mag ik je icq/msn twiet?

autodropje · **16-04-2002, 13:58**

Citaat:

Dutchy15 schreef:
UP=SLOTJE

uppen met een niet echt nuttige reactie is slotje ja, maar kvond dit wel een enigszins relevante post.

autodropje · **16-04-2002, 13:59**

Citaat:

twiety schreef:

Lijkt me duidelijk: Stem Pim!

die was toch ook voor vrijheid van meningsuiting? of geld dat alleen voor wat hij goed vind?

PFP · **16-04-2002, 15:10**

Citaat:

autodropje schreef:

die was toch ook voor vrijheid van meningsuiting? of geld dat alleen voor wat hij goed vind?

Ja maar niet ten kosten van de samenleving. Lijkt me nogal logisch

autodropje · **16-04-2002, 15:27**

Citaat:

PFP schreef:

Ja maar niet ten kosten van de samenleving. Lijkt me nogal logisch

maar wanneer is iets ten koste van de samenleving? daar heeft Pim misschien wel een andere definitie van dan andere mensen

PFP · **16-04-2002, 15:29**

Citaat:

autodropje schreef:

maar wanneer is iets ten koste van de samenleving? daar heeft Pim misschien wel een andere definitie van dan andere mensen

Iets is ten koste van de samenleving als het voor overlast zorgt op alle fronten bedoel ik dan.

twiety · **16-04-2002, 15:52**

Volgens mij zat 't zo:

Vrijheid van meningsuiting moet voorrang hebben op het verbod op discriminatie:

Nu is het zo dat het verbod op discriminatie het aanpakken van deze groeperingen verhindert. Volgens Pim zou discriminatie echter alleen moeten gelden bij het aanzetten tot geweld (gebruik van geweld, oproepen tot geweld of rechtstreekse belediging), niet bij het beslissen of iets al dan niet volgens onze normen en waarden (en wetten) door de beugel kan. De mening dat er iets niet in de haak is kan dan ook weer zorgen voor nieuwe (aanpassingen in bestaande) wetten en overstijgt de rare, zachte huidige regels m.b.t. discriminatie.

twiety · **16-04-2002, 15:58**

En, even by the way, houdt deze regeling dus ook in dat je niet kankerjood of kutmarokkaan in iemand z'n gezicht mag zeggen, maar wel over iedere bevolkingsgroep in algemene (zelfs generaliserende) manier wettelijk zou mogen zeggen wat je hierover denkt. Dus de imam mag zeggen dat homofilie een ziekte is, Pim dat de islam een achterlijke cultuur is, etc.

autodropje · **16-04-2002, 16:19**

Citaat:

twiety schreef:
En, even by the way, houdt deze regeling dus ook in dat je niet kankerjood of kutmarokkaan in iemand z'n gezicht mag zeggen, maar wel over iedere bevolkingsgroep in algemene (zelfs generaliserende) manier wettelijk zou mogen zeggen wat je hierover denkt. Dus de imam mag zeggen dat homofilie een ziekte is, Pim dat de islam een achterlijke cultuur is, etc.

en als ik dat nou niet goed voor de samenleving vind?

PFP · **16-04-2002, 16:22**

Citaat:

autodropje schreef:

en als ik dat nou niet goed voor de samenleving vind?

dan stem je niet op Pim.

JJzD · **16-04-2002, 16:22**

en dan dus ook dat christenen domme mensen zijn.
en daarom geen recht hebben op..............

art 1 afschaffen geeft teveel mogelijkheden om minderheden aan te pakken, op punten die niet waar maar vooroordelen zijn

Dutchy15 · **16-04-2002, 17:22**

Citaat:

twiety schreef:

Lijkt me duidelijk: Stem Pim!

zucht

16-04-2002, 15:58
twiety	En, even by the way, houdt deze regeling dus ook in dat je niet kankerjood of kutmarokkaan in iemand z'n gezicht mag zeggen, maar wel over iedere bevolkingsgroep in algemene (zelfs generaliserende) manier wettelijk zou mogen zeggen wat je hierover denkt. Dus de imam mag zeggen dat homofilie een ziekte is, Pim dat de islam een achterlijke cultuur is, etc.

16-04-2002, 16:22
JJzD	en dan dus ook dat christenen domme mensen zijn. en daarom geen recht hebben op.............. art 1 afschaffen geeft teveel mogelijkheden om minderheden aan te pakken, op punten die niet waar maar vooroordelen zijn __________________ -\|-

Advertentie