Verkracht, aangifte en dan zelf veroordeeld worden

[DruidessI]

Vincent Vega schreef:
Ja? beweer ik iets anders?

Sorry Ik las het op de tegenovergestelde manier

Suzan

[Viccente]

Hallo, mag ik er even op wijzen dat ook mannen in nederland pas in 1917 het recht hadden om te stemmen, dus in Nederland zat er helemaal niet zoveel tijd tussen het algemeen mannen- en vrouwenkiesrecht. Daarnaast hadden vrouwen in ons land al zekere rechten, en was het bij ons helemaal niet zo dat een vrouw schuldig werd bevonden aan verkracht zijn. Dat is toch idioot!!!

[DruidessI]

Viccente schreef:
Hallo, mag ik er even op wijzen dat ook mannen in nederland pas in 1917 het recht hadden om te stemmen, dus in Nederland zat er helemaal niet zoveel tijd tussen het algemeen mannen- en vrouwenkiesrecht. Daarnaast hadden vrouwen in ons land al zekere rechten, en was het bij ons helemaal niet zo dat een vrouw schuldig werd bevonden aan verkracht zijn. Dat is toch idioot!!!

Hmm,.. dat laatste is betwistbaar. Er kan dan wel geen straf opgeweest zijn, maar voor de omgeving was je al snel een slet etc..

Wat het kiesrecht betreft. Ja. Ook voor mannen duurde het lang eer elke man mocht stemmen. Daarvoor waren het desondanks ook alleen mannen die mochten stemmen. Ook al was het dan niet voor iedereen geldig.

Suzan

[Mujahideen]

Het kiesrecht voor mannen en VROUWEN kende de Islam al 1400 jaar geleden!!!!!!! Hoezo achtergesteld?

[autodropje]

Raptor schreef:
Ik zeg niet dat de Islaam dit goedkeurt, maar het gebeurt wel in veel Islamitische landen. Er worden namelijk veel normen en waarden gewoon verzonnen door Islamieten.

Sinds wanneer kun je normen en waarden verzinnen? Zover ik weet zijn het namelijk gewoon echte normen en waarden die ze daar hebben hoor, net zoals wij die hier hebben.

[autodropje]

Vincent Vega schreef:
Ik vind niet dat je fundamentele rechten ter discussie kunt stellen.

Tis wel jammer dan voor je dat jij daar weinig aan te vinden hebt. Wat fundamentele rechten zijn is een mening en over meningen kun je discussiëren, of jij dat nou leuk vind of niet en of jij dat nou wil of niet.

Als ik nu zeg dat ik een dak boven je hoofd hebben geen fundamenteel recht vind, of een goede gezondheid, dan zal er vast wel iemand zijn die het daar niet mee eens is, en dan heb je je discussie, er dus zeer goed over te discussieren.

[autodropje]

Kenny McCormick schreef:
nou en of!!!

vooral dat laatste. ik kan me bv. werkelijk zo enorm ergeren aan mensen die het erg vinden dat er weinig vrouwen in de politiek of het bedrijfsleven werken.

er zijn verschillen tussen man en vrouw. ik zeg niet dat het enige recht van de vrouw het aanrecht is, maar ik ben het niets eens met het ideaal van deze maatschappij dat iedereen beter zou kunnen werken, dat tweeverdieners goed zijn.

Hmz als we dan als nieuwe slogan voor de maatschappij Alle mannen aan het aanrecht nemen, zijn alle partijen blij, het percentage vrouwen in bedrijfsleven en politiek gaat omhoog en dan heb je geen tweeverdieners meer dus ben jij ook blij/

Prada schreef:
Tsja, is ook belachelijk, maar het is gewoon een verschil in cultuur; normen en waarden liggen anders, is logisch...

Daarom is het nog steeds niet logisch!

[Vincent Vega]

autodropje schreef:
Tis wel jammer dan voor je dat jij daar weinig aan te vinden hebt. Wat fundamentele rechten zijn is een mening en over meningen kun je discussiëren, of jij dat nou leuk vind of niet en of jij dat nou wil of niet.

Als ik nu zeg dat ik een dak boven je hoofd hebben geen fundamenteel recht vind, of een goede gezondheid, dan zal er vast wel iemand zijn die het daar niet mee eens is, en dan heb je je discussie, er dus zeer goed over te discussieren.

Waarom heb ik daar niks aan te vinden? heb ik geen recht op een mening? Jij bent zeker zo iemand die vind dat je niet mag oordelen over de onthoofding van vrouwen in Saudie-Arabië die overspel pleegden. Want 'zij hebben nu eenmaal andere normen en waarden'. Nou, ik denk dat ik daar dus best een moreel oordeel over kan vellen. Ga jij maar een Master in politieke correctheid halen bij Groen Links.

[@pie]

Mujahideen schreef:
Het kiesrecht voor mannen en VROUWEN kende de Islam al 1400 jaar geleden!!!!!!! Hoezo achtergesteld?

sinds wanneer is de islam een land? (oeps, sorry.. , zal et nooit meer zeggen )

en wat hadden ze 1400 jaar geleden dan om te stemmen?

[Dit bericht is aangepast door @pie (25-03-2002).]

[autodropje]

Vincent Vega schreef:

Waarom heb ik daar niks aan te vinden? heb ik geen recht op een mening?

Je hebt wel recht op een eigen mening hoor, maar ik vind het een beetje raar dat jij een mening hebt over iets wat eigenlijk een feit is.

Jij bent zeker zo iemand die vind dat je niet mag oordelen over de onthoofding van vrouwen in Saudie-Arabië die overspel pleegden. Want 'zij hebben nu eenmaal andere normen en waarden'. Nou, ik denk dat ik daar dus best een moreel oordeel over kan vellen. Ga jij maar een Master in politieke correctheid halen bij Groen Links.

Hoe kan jij nou weten wat voor iemand ik zeker zal zijn? Ik heb in dit topic helemaal niets gezegd over wat ik hiervan vind hoor.

[soulless]

Kiesrecht voor iedereen slaat sowieso nergens op.

Raptor schreef:
Tja, het is de Islaam. Een belachelijke cultuur. Middeleeuws gewoon.

In jouw ogen ja, heb je het christelijk geloof wel eens goed bekeken? Dar zitten ook zoveel foute dingen in. Homo zijn mag niet (staat lettelrijk in de bijbel). Het is alleen moderner geworden, op den duur zal dat ook met de islam gebeuren.

Maar verder is het natuurlijk wel belachelijk dat zoiets kan gebeuren, dat ben ik zeker met je eens.

[@pie]

halve banaan schreef:
In jouw ogen ja, heb je het christelijk geloof wel eens goed bekeken? Dar zitten ook zoveel foute dingen in. Homo zijn mag niet (staat lettelrijk in de bijbel). Het is alleen moderner geworden, op den duur zal dat ook met de islam gebeuren.

Maar verder is het natuurlijk wel belachelijk dat zoiets kan gebeuren, dat ben ik zeker met je eens.

het christendom is echter wél aan het veranderen, terwijl de islam vasthoud aan haar oorspronkelijke standpunten.

Mujahideen schreef:
--verschillende replies moet dit voorstellen--

Kom op hee, je kan toch niet ontkennen dat in bepaalde landen barbaarse acties worden uitgevoerd, onder de islam. Dat kan je echt niet ontkennen, het wordt verkeerd geïnterpreteerd door de autoriteiten daar en dat is wat anders dan de wat de islam zegt.
Als je dat nou gewoon uitlegd dat de islam een normaal geloof is dan waren al die reacties overbodig.

Maar zo zie je maar weer, van het geloof in het algemeen klopt al niets )alle geloven dus)

@pie schreef:
het christendom is echter wél aan het veranderen, terwijl de islam vasthoud aan haar oorspronkelijke standpunten.

Ja dat zei ik toch ook? Of heb ik dat niet opgeschreven? In dat geval sorry.
De islam gaat uiteindelijk ook wel moderniseren, in een democratie kan geloof en staat niet samengaan...en uiteindelijk worden landen als Iran, Irak enz. allemaal democratisch.

Maar ik moet weer tot de conclusie komen dat het geloof in het algemeen verkeerd is. Er komt alleen maar ellende van.

[@pie]

halve banaan schreef:
Ja dat zei ik toch ook? Of heb ik dat niet opgeschreven?

sorry, ben beetje kippig vandaag

halve banaan schreef:
Maar ik moet weer tot de conclusie komen dat het geloof in het algemeen verkeerd is. Er komt alleen maar ellende van.

helemaal mee eens

@pie schreef:
helemaal mee eens

wooeei

[Mujahideen]

halve banaan schreef:

Kom op hee, je kan toch niet ontkennen dat in bepaalde landen barbaarse acties worden uitgevoerd, onder de islam. Dat kan je echt niet ontkennen, het wordt verkeerd geïnterpreteerd door de autoriteiten daar en dat is wat anders dan de wat de islam zegt.
Als je dat nou gewoon uitlegd dat de islam een normaal geloof is dan waren al die reacties overbodig.

Maar zo zie je maar weer, van het geloof in het algemeen klopt al niets )alle geloven dus)

Tegenwoordig wordt de Islamitische wereld geteisterd door (staats)terrorisme, armoede, decadentie, agressie van andere landen(o.a Amerika, Israel, Rusland, India, China, GB, Filipijnen), gebrek aan kennis, corruptie, vazallen van het Westen , nationalisme etc.
Wat de Islamitische wereld nu nodig heeft is geen modernisering, maar fundamentalisme. Mensen die zich houden aan de principes van de Islam. Kwalen als nationalisme, corruptie in het overheidsapparaat en armoede zijn misschien wel de grootste belemmeringen voor een rechtvaardige samenleving in dit werelddeel. Met de Islam is op zich zelf niks mis mee en staat garant voor welvaart en rechtvaardigheid, mits deze op de juiste manier naar voren wordt gebracht en gepraktiseerd. Wat we vandaag zien in islamitische landen is dat de leiders in deze landen onverantwoord, corrupt, duivels en lakeien van het Westen zijn. Van Nigeria via het M-O tot aan Indonesie.De ummah heeft wat dat betreft nog een lange weg te gaan.

[Dutchy15]

Mujahideen schreef:
Tegenwoordig wordt de Islamitische wereld geteisterd door (staats)terrorisme, armoede, decadentie, agressie van andere landen(o.a Amerika, Israel, Rusland, India, China, GB, Filipijnen), gebrek aan kennis, corruptie, vazallen van het Westen , nationalisme etc.
Wat de Islamitische wereld nu nodig heeft is geen modernisering, maar fundamentalisme. Mensen die zich houden aan de principes van de Islam. Kwalen als nationalisme, corruptie in het overheidsapparaat en armoede zijn misschien wel de grootste belemmeringen voor een rechtvaardige samenleving in dit werelddeel. Met de Islam is op zich zelf niks mis mee en staat garant voor welvaart en rechtvaardigheid, mits deze op de juiste manier naar voren wordt gebracht en gepraktiseerd. Wat we vandaag zien in islamitische landen is dat de leiders in deze landen onverantwoord, corrupt, duivels en lakeien van het Westen zijn. Van Nigeria via het M-O tot aan Indonesie.De ummah heeft wat dat betreft nog een lange weg te gaan.

[@pie]

Mujahideen schreef:
*verhaal*

ok, nu mag je effe een paar dingen uitleggen

je verafschuwt nationalisme, maar uit je verhaal komt naar voren dat fundamentalisme in een bepaald land goed is? is dat niet zowat hetzelfde?

en tegelijk zeg je dat deze landen te lijden hebben onder de 'westerse' wereld, en van de andere kant zijn het lakeien? laat me zien hoe de westerse wereld betrokken is in nigeria, ik ben ERG benieuwd wat het westen ermee opschiet dat nigeria een dictator heeft.. daarnaast:
Nigeria Islam 50%, Christian 40%, indigenous 10%
zouden de christenen niet gaan relschoppen als de sharia daar even werd ingesteld onder een fundamentalistische regering?

en je gaat de westerse wereld toch niet de schuld geven van de corruptie mag ik hopen.. dat komt overal voor, het is daar alleen stevig uit de klauwen gelopen omdat het niet aangepakt wordt..

[waaromniet?]

Dutchy15 schreef:
In een democratie moet juist alles te discussieren zijn..

Ook dat klopt niet. Een democratie staat geheel los van het feit of dingen te bediscussieren moeten zijn of niet. Dat het volk beslist is totaal irrelevant, zij kunnen ook wetten maken waarin ze dat verbieden.

[Rollo Tomasi]

Vincent Vega schreef:
Het gaat om de vrijheid dat man en vrouw voor de wet gelijk zijn, als jij dat ter discussie wil stellen dan hoor je niet in een democratische staat thuis.

lol!



Woord van de dag: gotspe.

[DruidessI]

soulless schreef:
Kiesrecht voor iedereen slaat sowieso nergens op.

Verklaar je nader. Aan one-liners hebben we niks.

Suzan

[DruidessI]

@pie schreef:
het christendom is echter wél aan het veranderen, terwijl de islam vasthoud aan haar oorspronkelijke standpunten.

Nee. Sommige islamieten nemen de koran letterlijk en zijn in deze niet veranderlijk wat betreft hun standpunten. Hetzelfde geldt voor sommige Christenen.

Ik begrijp van deze mensen niet dat ze niet kunnen inzien dat TOEN een hele andere tijd was dan nu. Maargoed. Als men in lemen hutten wilt blijven wonen, dan doet men dat maar.
(ik denk alleen niet dat Mohammed en Jezus dat zo bedoeld hebben. Laat staan God.)

Suzan

[DruidessI]

halve banaan schreef:
[B]
De islam gaat uiteindelijk ook wel moderniseren, in een democratie kan geloof en staat niet samengaan...en uiteindelijk worden landen als Iran, Irak enz. allemaal democratisch.
B]

Bij deze een gratis ticket naar Irak.


Suzan

[DruidessI]

Mujahideen schreef:
Tegenwoordig wordt de Islamitische wereld geteisterd door (staats)terrorisme, armoede, decadentie, agressie van andere landen(o.a Amerika, Israel, Rusland, India, China, GB, Filipijnen), gebrek aan kennis, corruptie, vazallen van het Westen , nationalisme etc.
Wat de Islamitische wereld nu nodig heeft is geen modernisering, maar fundamentalisme. Mensen die zich houden aan de principes van de Islam. Kwalen als nationalisme, corruptie in het overheidsapparaat en armoede zijn misschien wel de grootste belemmeringen voor een rechtvaardige samenleving in dit werelddeel. Met de Islam is op zich zelf niks mis mee en staat garant voor welvaart en rechtvaardigheid, mits deze op de juiste manier naar voren wordt gebracht en gepraktiseerd. Wat we vandaag zien in islamitische landen is dat de leiders in deze landen onverantwoord, corrupt, duivels en lakeien van het Westen zijn. Van Nigeria via het M-O tot aan Indonesie.De ummah heeft wat dat betreft nog een lange weg te gaan.

Maar WAT is nu precies de juiste interpretatie? Daar vechten nu allerlei theologen over....

Suzan

[DruidessI]

@pie schreef:

gaat de westerse wereld toch niet de schuld geven van de corruptie mag ik hopen.. dat komt overal voor, het is daar alleen stevig uit de klauwen gelopen omdat het niet aangepakt wordt..

Het westen is ook corrupt. En nog erger: hypocriet. Zeker als het om een cooperatie met andere landen gaat.

Waarom was Saoedi Arabie niet bij de Axis of Evil?

Suzan

[Internationalist]

DruidessI schreef:

Het westen is ook corrupt. En nog erger: hypocriet. Zeker als het om een cooperatie met andere landen gaat.

idd

En wat zijn we toch beschaafd en welvarend.

[Dutchy15]

halve banaan schreef:
De islam gaat uiteindelijk ook wel moderniseren, in een democratie kan geloof en staat niet samengaan...en uiteindelijk worden landen als Iran, Irak enz. allemaal democratisch.

Dat is in Turkije allang gebeurd, gelukkig

[@pie]

DruidessI schreef:
Nee.

jawel het fanatisme mbt de bijbel onder christenen is aan het verminderen, terwijl dit door moslims mbt de koran juist lijkt te worden opgepakt.. als je hier in nederland gedoopt bent en je gaat niet meer naar de kerk, is dat geen uitzondering.. als je echter in een islamitisch land (vooral met die islamitische wetgeving) niet naar de moskee gaat wordt je hoofd er zo onderhand afgekapt.. lijkt me duidelijk dat het christendom meer bij de tijd is..

de paus heeft zijn excuses (en daarmee van het christendom) aangeboden aan de joden op deze wereld, mbt het holocaustverhaal, EN hij veroordeelt de slechtheid van het internet

misschien loze uitingen, maar ze zijn tenminste van deze tijd (laatste 60 jaar)

kruistochten zijn allang afgeschaft, in tegenstelling tot de Jihad (om maar eens een voorbeeld te noemen)..

[@pie]

DruidessI schreef:

Het westen is ook corrupt. En nog erger: hypocriet. Zeker als het om een cooperatie met andere landen gaat.

Waarom was Saoedi Arabie niet bij de Axis of Evil?

Suzan

omdat saoedi arabie amper 'evil' meer heeft door alle VS-troepen in dat land.. allemaal gevlucht naar omringende landen

maar hypocriet is het zeker..

[autodropje]

@pie schreef:
jawel het fanatisme mbt de bijbel onder christenen is aan het verminderen, terwijl dit door moslims mbt de koran juist lijkt te worden opgepakt.. als je hier in nederland gedoopt bent en je gaat niet meer naar de kerk, is dat geen uitzondering.. als je echter in een islamitisch land (vooral met die islamitische wetgeving) niet naar de moskee gaat wordt je hoofd er zo onderhand afgekapt.. lijkt me duidelijk dat het christendom meer bij de tijd is..

Heb je hier een bron bij? Ik vraag me namelijk sterk af of dit waar is, het fanatisme onder de moslims wordt volgens mij ook steeds minder sterk, ik bedoel ooit in Turkije ofzo op vakantie geweest?

de paus heeft zijn excuses (en daarmee van het christendom) aangeboden aan de joden op deze wereld, mbt het holocaustverhaal, EN hij veroordeelt de slechtheid van het internet

Mja maar de paus is nog steeds tegen het uitdelen van voorbehoedsmiddelen in afrika, tegen de overbevolking en de gigantische hoeveelheid mensen besmet met aids, nou wat modern is het christendom

kruistochten zijn allang afgeschaft, in tegenstelling tot de Jihad (om maar eens een voorbeeld te noemen)..

afgeschaft? ze worden misschien niet meer massaal gehouden, maar heeft het christendom ook ergens op papier staan dat ze kruistochten afgeschaft hebben? En ik weet niet wat voor idee jij van Jihad hebt, maar ik geloof niet dat er nu veel verschil tussen die twee zit.

[Vincent Vega]

autodropje schreef:
Heb je hier een bron bij? Ik vraag me namelijk sterk af of dit waar is, het fanatisme onder de moslims wordt volgens mij ook steeds minder sterk, ik bedoel ooit in Turkije ofzo op vakantie geweest?

Hahaha, alsof een vakantie aan een turkse badplaats een helder beeld geeft over de hele Turkse samenleving.

[Dutchy15]

Vincent Vega schreef:

Hahaha, alsof een vakantie aan een turkse badplaats een helder beeld geeft over de hele Turkse samenleving.

Alsof één zo een veroordeling van een vrouw een helder beeld geeft
Alsof 1 criminele allochtoon een goed beeld geeft
Alsof zo een vrouw een helder beeld geeft

[Dutchy15]

Vincent Vega schreef:

Hahaha, alsof een vakantie aan een turkse badplaats een helder beeld geeft over de hele Turkse samenleving.

Volgens mij weet je nog niet eens WAT VOOR beeld zo een turkse badplaats heeft...

[Vincent Vega]

Dutchy15 schreef:
Volgens mij weet je nog niet eens WAT VOOR beeld zo een turkse badplaats heeft...

Jawel hoor, ik ben er meerdere keren geweest (ook in Istanbul) en met alle plezier, het is een prachtig land. Ik wil alleen even duidelijk maken dat ze in de kleine bergdorpjes echt niet zo liberaal zijn als in de grote steden.

[Dutchy15]

Vincent Vega schreef:
Jawel hoor, ik ben er meerdere keren geweest (ook in Istanbul) en met alle plezier, het is een prachtig land. Ik wil alleen even duidelijk maken dat ze in de kleine bergdorpjes echt niet zo liberaal zijn als in de grote steden.

Klopt, logisch ook toch? Is haast in elk land zo..

[Vincent Vega]

Dutchy15 schreef:
Klopt, logisch ook toch? Is haast in elk land zo..

absoluut

[autodropje]

Vincent Vega schreef:
Jawel hoor, ik ben er meerdere keren geweest (ook in Istanbul) en met alle plezier, het is een prachtig land. Ik wil alleen even duidelijk maken dat ze in de kleine bergdorpjes echt niet zo liberaal zijn als in de grote steden.

Ten eerste wonen heel veel mensen in de steden en zijn ze daar dus behoorlijk liberaal en ten tweede, dat verschil zie je hier ook heel erg, net alsof wij niet barbaars zijn, tijdje geleden riep men hier ook nog om martelstraffen.

[Vincent Vega]

autodropje schreef:
Ten eerste wonen heel veel mensen in de steden en zijn ze daar dus behoorlijk liberaal en ten tweede, dat verschil zie je hier ook heel erg, net alsof wij niet barbaars zijn, tijdje geleden riep men hier ook nog om martelstraffen.

Heb ik gezegd dat ze in Turkije barbaars zijn? nee dus. Bovendien zuigt die conclusie van jou ook heel zwaar. Nederland is barbaars omdat een paar pubers wat roepen op een forum?

[@pie]

autodropje schreef:
Heb je hier een bron bij? Ik vraag me namelijk sterk af of dit waar is, het fanatisme onder de moslims wordt volgens mij ook steeds minder sterk, ik bedoel ooit in Turkije ofzo op vakantie geweest?

nee, maar mn ouders zijn wel in turkije op vakantie geweest.. en op een schreeuwerige moskee na hebben ze weinig van het moslimgebeuren gemerkt. maar dat kwam ook vanwege de nederlandse reisleider, de duitse chauffeur, de westerse toeristen en de turkse mannen als kraamverkoper op de markten..

ik moet zeggen dat het fanatisme aan het verminderen is ( http://www.csmonitor.com/durable/2001/05/14/p7s1.htm ) nu ik me er eenmaal in heb verdiept.. maar de grote weerstand blijft.. de sharia wordt nog steeds in verschillende landen toegepast, en in 1999 zelfs in een deel van nigeria ingevoerd ( http://www.internews.org/rmsmedia/sharia/sharia.html )..

even een quote uit http://nu.nl/document?n=40850 (Hulpverleners in Afghanistan nog niet voorgeleid):

Volgens de sharia, de islamitische wetgeving die in Afghanistan van kracht is, kunnen Afghanen die de islam hebben beledigd of zich tot een andere godsdienst hebben bekeerd, de doodstraf krijgen.

als je dus je geloof niet beleid, kan dat gezien worden als belediging van de islam.. ik zeg niet dat het zo is (kan het artikel waarin ik het las niet meer vinden ) maar lijkt me wel mogelijk.. maar als je hiervoor al de doodstraf krijgt, zal daar vast ook wel een straf op staan..

meer info over sharia: http://news.bbc.co.uk/hi/english/wor...000/621126.stm
over turkije:

It was completely abandoned in Turkey as part of the country's latter-day secularisation.

autodropje schreef:
Mja maar de paus is nog steeds tegen het uitdelen van voorbehoedsmiddelen in afrika, tegen de overbevolking en de gigantische hoeveelheid mensen besmet met aids, nou wat modern is het christendom

dat is inderdaad ouderwets, maar niemand wordt gedwongen om zich aan die regels te houden.. en daarnaast: het christendom staat ook niet achter de verspreiding van aids of babyverkrachtingen.. maar ze staan dan ook niet achter sex voor het huwelijk/met meerdere personen . consequent zijn ze dus wel

autodropje schreef:
afgeschaft? ze worden misschien niet meer massaal gehouden, maar heeft het christendom ook ergens op papier staan dat ze kruistochten afgeschaft hebben? En ik weet niet wat voor idee jij van Jihad hebt, maar ik geloof niet dat er nu veel verschil tussen die twee zit.

dat is het probleem.. er is amper verschil tussen (verdediging van het geloof enzo).. alleen weet de halve aardkloot nieteens wat kruistochten zijn, terwijl de hamas een (kansloze) jihad tegen israel aan het voeren is..


ps: ook interessant om te lezen (leuke quote mbt fortuyn:

De koude-oorlogsverklaring van Pim Fortuyn tegen de islam is symbolisch. Hij roept niet op om de wapens op te nemen tegen moslims. Hij wil een discussie starten en dat is zijn goed recht.

)
http://www.nrc.nl/nieuws/binnenland/1002795896613.html

pps: damn wat een verhaal van bronnen

[autodropje]

Vincent Vega schreef:
Heb ik gezegd dat ze in Turkije barbaars zijn? nee dus. Bovendien zuigt die conclusie van jou ook heel zwaar. Nederland is barbaars omdat een paar pubers wat roepen op een forum?

niet alleen een paar pubers op het forum, kijk alleen maar naar de aanhang van Pim Fortuyn

[autodropje]

@pie schreef:
1e deel van verhaal

In sommige landen is het idd wel zo, maar dat kun je de islam niet aanrekenen.

@pie schreef:
dat is inderdaad ouderwets, maar niemand wordt gedwongen om zich aan die regels te houden.. en daarnaast: het christendom staat ook niet achter de verspreiding van aids of babyverkrachtingen.. maar ze staan dan ook niet achter sex voor het huwelijk/met meerdere personen . consequent zijn ze dus wel

dat hoeft bij de islam ook niet, al hebben sommige landen het wat verbouwd

Niet helemaal, je kunt ook aids oid krijgen van sex na het huwelijk

dat is het probleem.. er is amper verschil tussen (verdediging van het geloof enzo).. alleen weet de halve aardkloot nieteens wat kruistochten zijn, terwijl de hamas een (kansloze) jihad tegen israel aan het voeren is..

ik snap eerlijk gezegd niet wat je heir nou mee wilt zeggen

De koude-oorlogsverklaring van Pim Fortuyn tegen de islam is symbolisch. Hij roept niet op om de wapens op te nemen tegen moslims. Hij wil een discussie starten en dat is zijn goed recht.

Dat zegt ie nu ja, maar intusse roept hij dat bij zijn aanhangers wel op en ik denk ook wel dat hij dat ook best weet. En ja zijn recht is het wel, op die discussie heb ik ook niets tegen.

pps: damn wat een verhaal van bronnen

idd

[@pie]

autodropje schreef:
In sommige landen is het idd wel zo, maar dat kun je de islam niet aanrekenen.

klopt, niet direct.. maar indirect (koran) zijn alle moslims verplicht om op te komen voor hun geloofsgenoten.. er schuilt dus bestwel een gevaar in..

autodropje schreef:
dat hoeft bij de islam ook niet, al hebben sommige landen het wat verbouwd

Niet helemaal, je kunt ook aids oid krijgen van sex na het huwelijk

true.. true..

autodropje schreef:
ik snap eerlijk gezegd niet wat je heir nou mee wilt zeggen

dat in een tijd van verdraagzaamheid en gelijkheid er nog steeds mensen zijn op deze wereld die hun mening met geweld op willen leggen aan anderen.. dat er geen kruistochten zijn wil niet zeggen dat er geen missionarissen meer zijn, maar die doen het verkondigen van geloof niet met geweld.. een jihad (zoals ook in indonesië..) is er puur en alleen op gericht om mensen van een ander geloof 1) te bekeren, of 2) te vermoorden.. dat dit soort dingen nog steeds kan, en niet wordt veroordeeld door mensen uit de achterban (zoals de ridders ook deden in de late middeleeuwen) vind ik storend.. en wederom potentieel gevaarlijk.. (jihad in nederland? waarom niet.. lees het forum op www.maghreb.nl maar eens.. 'we moeten eens tot elkaar komen, een vuist maken'.. moslims in nederland voelen zich gediscrimineerd, niet geaccepteerd.. hoe dat komt zeggen ze er niet bij, maar ze beginnen het wel steeds vervelender te vinden..)

autodropje schreef:
Dat zegt ie nu ja, maar intusse roept hij dat bij zijn aanhangers wel op en ik denk ook wel dat hij dat ook best weet. En ja zijn recht is het wel, op die discussie heb ik ook niets tegen.

over dat eerste: tja.. veel mensen zeggen het een, en doen het andere..

en het tweede: de discussie wordt afgekapt.. 'hij is hitler', 'hij is ziek', nee daarmee hou je een discussie levende ja..

ik ga nog steeds niet op m stemmen, maar de aap van lpf is nog steeds niet uit de mouw.. (partijprogramma, met meer mensen in zn partij moet het programma ook worden aangepast aan hun meningen.. ik verwacht een genuanceerdere aanpak, wel rechtser vergeleken met de VVD, maar niet erg extreem)..

Zlatan tha man schreef:
Ik ben het er totaal niet mee eens. Maar wat is mijn mening. Maar je moet elke cultuur respecteren hun normen en waarde zijn anders

je kunt andere culturen niet respecteren als hun gewoontes in strijd zijn met de rechten van de mens

Dutchy15 schreef:

helaas zijn ze in sommige gevallen op de wereld nog niet zo ver als wij hier in nederland..

zeg asjeblieft 'zij' in plaats van 'wij'..ik wens me niet met jou te associeren

Mujahideen schreef:
Het kiesrecht voor mannen en VROUWEN kende de Islam al 1400 jaar geleden!!!!!!! Hoezo achtergesteld?

en in Griekenland al 2700 jaar geleden.. daarom

Mujahideen schreef:
Tegenwoordig wordt de Islamitische wereld geteisterd door (staats)terrorisme, armoede, decadentie, agressie van andere landen(o.a Amerika, Israel, Rusland, India, China, GB, Filipijnen), gebrek aan kennis, corruptie, vazallen van het Westen , nationalisme etc.
Wat de Islamitische wereld nu nodig heeft is geen modernisering, maar fundamentalisme. Mensen die zich houden aan de principes van de Islam. Kwalen als nationalisme, corruptie in het overheidsapparaat en armoede zijn misschien wel de grootste belemmeringen voor een rechtvaardige samenleving in dit werelddeel. Met de Islam is op zich zelf niks mis mee en staat garant voor welvaart en rechtvaardigheid, mits deze op de juiste manier naar voren wordt gebracht en gepraktiseerd. Wat we vandaag zien in islamitische landen is dat de leiders in deze landen onverantwoord, corrupt, duivels en lakeien van het Westen zijn. Van Nigeria via het M-O tot aan Indonesie.De ummah heeft wat dat betreft nog een lange weg te gaan.

kijk daar komt de ware aard van het beestje.. ben jij zo'n stille, zo iemand die strak het volgende flatgebouw gaat opblazen?
Komop zeg fundamentalisme, wat heeft dat de wereld ooit voorn goeds gebracht?