De maatschappijprofielen zijn veel simpeler, iedereen kan dat en het stelt niks voor. - Pagina 2

Negrotiator · **10-01-2003, 13:09**

Dat is niet waar: Ik heb gymnasium gedaan, N&G met WisB1,2, Eco1, Latijn en dus KCV ipv CKV, en ik heb nooit ene reet uitgevoerd. Gewoon voor de tentamens hard leren en klaar!

Tampert · **10-01-2003, 13:21**

Citaat:

alpha schreef:
(...) die alle Natuurprofielers geven(...)

Pharmacon · **11-01-2003, 09:40**

alleen al het feit dat mensen hun eigen profiel als beter/moeilijker beschouwen maakt die mensen ongelooflijk dom...

en daarbij, het feit dat geschiedenis uit je hoofd te stampen is is ook pure onzin, het gaat bij geschiedenis namelijk om inzichten.
Mensen werken net zogoed volgens vaste patronen (lees: formules..)

Sorry hoor, maar sommige mensen hebben hier wel erg zelf-ophemelende neigingen...

nienna elensar · **11-01-2003, 10:43**

als c&m en e&m zo makkelijk zouden zijn, waarom willen ze bij de aanpassing van het studiehuis dan vooral m vakken aan passen??
Ik doe zelf c&m en ik ben het absoluut niet met deze stelling eens! Ik weet dat lang niet alle n&g-ers en n&t-ers er zo over denken, maar je hoort het inderdaad wel erg vaak dat m profielen makkelijker zijn.

Vogelvrij · **11-01-2003, 18:42**

Citaat:

lottuu schreef:
als c&m en e&m zo makkelijk zouden zijn, waarom willen ze bij de aanpassing van het studiehuis dan vooral m vakken aan passen??
Ik doe zelf c&m en ik ben het absoluut niet met deze stelling eens! Ik weet dat lang niet alle n&g-ers en n&t-ers er zo over denken, maar je hoort het inderdaad wel erg vaak dat m profielen makkelijker zijn.

Zeer absoluut mee eens... Wat te denken van Wiskunde A12 (bij Economie), dat is toch hartstikke moeilijk? Nou ja, misschien vinden Natuurmensen van niet, maar die doen dan ook Natuur, hè? Maar ik ga volgend jaar Cultuur doen en dan heb ik wèl 4 talen!! Is dat makkelijk? Nou, ik dacht van niet, hoor...

Conan the Librarian · **12-01-2003, 05:47**

Citaat:

leve de 5,5 schreef:
En ik vergeet nog te zeggen dat E&M voor geen enkele studie verplicht is en N&T(&G) voor heel veel studie's nodig is

Grove onzin.

nienna elensar · **12-01-2003, 11:28**

Ik vind het ook onzin dat je E&M nergens voor nodig zou hebben. Net als dat je heel vaak hoort dat je bij maatschappelijke beroepen alleen maar met mensen hoeft om te gaan en je verder dus niets hoeft te kunnen. Maar leer iemand die absoluut niet met mensen om kan gaan zo'n beroep. Dat is toch ook niet te doen? Je kunt niet bepalen dat het ene makkelijker is dan het andere. JIJ vind het ene makkelijker dan het andere. Het is maar net waar je aanleg voor hebt, waar je interessen in hebt. Als je iets interessant vind vind je het leuker om te doen, doe je het vaker en kun je het beter.

Smiley_Knorretje · **12-01-2003, 11:32**

Ja, die mening is alom verspreid geloof ik.
Bij ons op school zijn recentelijk twee mensen overgestapt van EM naar CM 'omdat ze het anders zeker niet zouden halen'.
Dit gebeurde dus halverwege VWO 5, dus na anderhalf jaar. Eerlijk gezegd vind ik dit best wel een grove belediging van het CM profiel, alsof je als je écht dom bent je altijd nog CM kunt gaan doen en zo het vwo kunt halen.

Toch weet ik zeker dat voor sommige nt-ers het cm profiel, veel moeilijker zou zijn dan het profiel dat ze nu doen. Maar ik ontken niet dat voor mij CM het simpelste profiel is, en dat het erg simpel is...

nienna elensar · **12-01-2003, 12:33**

Citaat:

Smiley_Knorretje Ja, die mening is alom verspreid geloof ik.

Dat is in iedergeval een goed antwoord. Voor jou is c&m makkelijker.

jbtq · **12-01-2003, 13:20**

Citaat:

Ik ben de Walrus! schreef:
4 -> Een geschiedenis werkstuk komt over het algemeen neer op een aantal boeken lezen en de gevonden informatie in je eigen woorden vertellen (of soms zelfs gewoon copy/paste van internet). Ik zeg niet dat dit niet nuttig is, maar het is niet echt onderzoek doen. Ik heb nog nooit gehoord dat iemand voor zijn profielwerkstuk geschiedenis echt in oude archieven is gedoken en iets nieuws (of althans iets niet algemeen bekends) heeft gevonden.
Voor een profielwerkstuk natuurkunde moet je veel meer doen. Je kan niet een boek lezen en dat ongeveer overschrijven. Je moet experimenten uitvoeren, waarbij je dingen ontdekt die natuurlijk niet helemaal nieuw zijn, maar die in elk geval niet in een boek terug te vinden zijn. Je kan je dus ook voor je conclusies niet laten lijden door conclusies uit je literatuur.
Wat ik bij mij op school duidelijk heb gemerkt is dat maatschapij-profielwerkstukken veel hoger gewaardeerd worden door de docenten, terwijl ze vaak zijn overgeschreven uit een boek, terwijl er bij exacte vakken veel kritischer gekeken wordt naar de geleverde prestatie. Ook is er over het algemeen veel meer tijd besteedt aan een exact profielwerkstuk, dan aan een maatschappelijk profielwerkstuk.
[/B]

Onzin. Gs is meer dan alleen dat. Het is juist meer zoeken naar wat de oorzaken van dingen zijn en wat de gevolgen daarvan zijn. En dat is een stuk minder makkelijk dan je zal denken. Bij natuurkunde en ook bij wiskunde heb je regels die je kan volgen. Om een afgeleide te bepalen heb je b.v enkele standaart regels en dat heb je bij gs niet. gs is het vooral zelf uitzoeken en proberen verbanden te ontdekken tussen dingen. Dus gs is op andere vlakken moeilijker dan wis, na en schei. Over het algemeen ben ik ook van mening dat het echt persoonlijk is van wat moeilijk is en wat niet. Voor mijn is handbaardigheid totaal niks. Dat kan ik niet. Ben nu eenmaal niet zo creatief. terwijl andere die wel creatief zijn moeilijkheden hebben met wiskunde. Het is dus allemaal erg persoonlijk van wat er moeilijk is en wat er allemaal makkelijk is. Zo vond ik bijvoorbeeld eco1 erg makkelijk. Terwijl een vriend van mijn, met hetzelfde profiel, het heel erg moeilijk vond. Dus wat moeilijk is hangt vooral af van wie je bent en waarin je geintreseerd bent. Voor de duidelijkheid ik heb havo met profiel n&t gekozen met als extra vakken gs en eco1

Mindfields · **12-01-2003, 14:53**

Citaat:

Ik ben de Walrus! schreef:
Hoe kan je nou zoveel extra vakken hebben?

Niet zow bijzonder toch. Doe ook 6gym met profiel N&T en in vrije deel Eco1,2, Bio1 en M&O. [/QUOTE]

Nouja, bij ons op het gymnasium kan je maximaal 3 extra vakken hebben bij alle profielen behalve c&m. Ik heb als extra vakken bio1 en filosofie gekozen (bij e&m dus), wilde eerst bio1,2 kiezen, maar dan had ik echt veel uren...
Ik weet niet, misschien hebben wij een groter gemeenschappelijk deel ofzo

$ence · **13-01-2003, 12:38**

ik vind het onzin dat de m profielen makkelijker zijn! het hangt er gewoon vanaf, wat jij het beste kan! de een heeft een talen knobbel en de ander is gewoon veel beter in natuurkunde etc! de een ziet veel eerder hoe zo'n formule van natuurkunde in elkaar zit dan de ander, ik zelf snap dus absoluut helemaal nix van natuurkunde, terwijl ik klasgenoten hebben die bijvoorbeeld economie veel moeilijker vinden!
het is veel meer persoonlijk, wat voor jou het beste profiel is!

Buffy · **14-01-2003, 19:50**

ik heb zelf e&m met in het vrije deel biologie, en ik geef toe dat ik niet veel meer hoef te doen dan c&m'ers.
maar ik kan totaal geen sk of na, dus ik was enigszins verplicht om een maatschappij profiel te kiezen. aangezien ik economie een leuk vak vind en ook biologie wou hebben; hebbik e&m gekozen. soms ben ik jaloers op c&m'ers. zij hoefden bij ons op sgool de afgelopen toetsweek maar 3 toetsen te maken; terwijl ik er 9 heb moeten doen!!!

liefs buffy

EvilSmiley · **14-01-2003, 20:57**

Citaat:

Conan the Librarian schreef:
Grove onzin.

dacht jij dat je met E&M arts kon worden

een profiel eis is er voor best veel studies,
en vaker gaat het inderdaat om NG of NT.

Verder vind ik toch dat het moeilijk oordelen is.
Je moet ten eerste niet gelijk zeggen dat ze véél simpeler zijn.

nienna elensar · **14-01-2003, 21:07**

Het ligt niet alleen aan je profiel welk beroep je wel of niet kunt kiezen. Je sluit bepaalde beroepen wel uit, maar niet iedereen met N&G kan bijv. arts worden, je moet ook met mensen kunnen werken. En dat is net iets moeilijker aan te leren!

hitchhiker007 · **15-01-2003, 16:11**

1.Er vragen zich hier mensen af hoe ik zoveel vakken kan doen, nou ik heb het in de 4e geprobeerd en het lukt nog steeds dus waarom niet?
2.Het gaat er niet om hoeveel vakken er in t profiel zitten (SBU is nl. gelijk) maar hoe moeilijk die stof is.
3.Ik hoor mensen het tegendeel beweren maar als ik tel hoevaak er voor een academische opleiding een exact vak/profiel gevraagd is is dat veel meer dan het aantal keer dat er een maatschappelijk profiel gevraagd is. IK ZEG NIET DAT HET NUTTELOZE KENNIS IS, IK ZEG DAT HET NIET VERPLICHT IS.
4.Ik zeg NIET dat de mensen die E&M doen dommer of slechter zijn, ik zeg dat het profiel wat zij doen makkelijker is. Dus als je met argumenten komt, zeg dan waarom E&M net zo moeilijk i.p.v. te vertellen dat jij ook bio hebt en dan te goochelen met je persoonlijk aantal uren.
5.Bio is lang niet zo exact als wiskundeb12
6.Ja, voor talen heb je ook aanleg nodig ja, en nee dat heb ik niet, maar voor E&M heb je dus geen aanleg nodig.
(nieuwe stelling: C&M is moeilijker dan E&M)

P.S. Bij een algemen stelling gaat het om het algemeen niet om jouw school of jouw situatie

hitchhiker007 · **15-01-2003, 16:36**

1.Er vragen zich hier mensen af hoe ik zoveel vakken kan doen, nou ik heb het in de 4e geprobeerd en het lukt nog steeds dus waarom niet?
2.Het gaat er niet om hoeveel vakken er in t profiel zitten (SBU is nl. gelijk) maar hoe moeilijk die stof is.
3.Ik hoor mensen het tegendeel beweren maar als ik tel hoevaak er voor een academische opleiding een exact vak/profiel gevraagd is is dat veel meer dan het aantal keer dat er een maatschappelijk profiel gevraagd is. IK ZEG NIET DAT HET NUTTELOZE KENNIS IS, IK ZEG DAT HET NIET VERPLICHT IS.
4.Ik zeg NIET dat de mensen die E&M doen dommer of slechter zijn, ik zeg dat het profiel wat zij doen makkelijker is. Dus als je met argumenten komt, zeg dan waarom E&M net zo moeilijk i.p.v. te vertellen dat jij ook bio hebt en dan te goochelen met je persoonlijk aantal uren.
5.Bio is lang niet zo exact als wiskundeb12
6.Ja, voor talen heb je ook aanleg nodig ja, en nee dat heb ik niet, maar voor E&M heb je dus geen aanleg nodig.
(nieuwe stelling: C&M is moeilijker dan E&M)

P.S. Bij een algemen stelling gaat het om het algemeen niet om jouw school of jouw situatie

**15-01-2003, 18:22**

Het is me wel opgevallen dat vorig jaar bij de natuurkant relatief meer mensen gezakt zijn dan bij de maatschappijkant........
Maar natuurlijk zegt dat eigenlijk niet veel, want maybe deden ze er gewoon minder aan.....

Gevederde · **15-01-2003, 19:53**

Citaat:

Magicgirl schreef:
Het is me wel opgevallen dat vorig jaar bij de natuurkant relatief meer mensen gezakt zijn dan bij de maatschappijkant........
Maar natuurlijk zegt dat eigenlijk niet veel, want maybe deden ze er gewoon minder aan.....

Of het is gewoon moeilijker

the tourist · **15-01-2003, 20:32**

Citaat:

leve de 5,5 schreef:
1.Er vragen zich hier mensen af hoe ik zoveel vakken kan doen, nou ik heb het in de 4e geprobeerd en het lukt nog steeds dus waarom niet?

Bij mij op school mag dat niet eens: op het atheneum mag je maximaal 2 vakken in het vrije deel kiezen, op het gymnasium 3 (waarvan er minstens 1 latijn of grieks is).

chris9 tje · **15-01-2003, 22:15**

uhm... jah

ik heb vorig jaar examen gedaan VWO(atheneum).. ik had het profiel natuur en techniek met bio 1,2, latijn, kcv en handvaardigheid. Verder heb ik ook nog aardrijkskunde en frans 2 gedaan, maar dat vond ik niet leuk meer en dat heb ik dus laten vallen.

Ik had per week ongeveer 37 uur les.
de mensen met cm en veel van de em-ers hadden tussen de 20 en de 25 uur les per week...

hmmz... groot verschil

natuurlijk is het zo dat iedereen een bepaalde aanleg heeft enzo, maar voor mensen zonder talenknobbel is het moeilijker hun diploma te halen dan voor de mensen met. Die laatsten moeten namelijk alleen wia doen, waarvan zelfs de meeste m-profielers zeiden dat het erg makkelijk was. Dat levert 1 onvoldoende op.

mensen zonder talenknobbel moeten nederlands, engels, frans1 en duits1 doen... en daarvan moet je er minimaal 2 voldoende maken om nog te kunnen slagen...

bovendien is het waar wat er over het profielwerkstuk gezegd wordt: vakken als geschiedenis en economie haal je vooral uit boeken. je bent puur theoretisch bezig en natuurlijk moet je daar ook zelf over nadenken, maar vaak is het opzoeken en in eigen woorden opschrijven.
bij een natuurprofiel is het verplicht om een practicum te doen, dus om een proef op te zetten. daar moet je formules, conclusies enz. aan verbinden. Je hebt dus inzicht nodig in wat je aan het doen bent en kunt niet zomaar ergens iets opzoeken en opschrijven. je moet het meer toepassen als je begrijpt wat ik bedoel.

natuurlijk is het belachelijk om jezelf dom te noemen omdat je toevallig cm doet, of em. Die mensen zijn ook nodig. Maar je bent wel op een andere manier aan het leren.

na, sk, wib zul je moeten oefenen, je moet inzicht krijgen, weten wanneer je welke formules moet gebruiken... dat soort dingen

bij gs kun je theorien in je hoofd stampen, een verhaaltje lullen, dat soort dingen...

nog even over het aantal vakken: n en t bevat 6 vakken en n en g 5... wb 1 is bijvoorbeeld heeeel iets anders dan wb2... bovendien wat heb je liever: minder toetsen over meer stof of meer toetsen over minder stof?

Kozak · **16-01-2003, 17:37**

Ik denk dat de profielen qua werkdruk gelijk is.

Alleen de intelligentie die voor elk profiel nodig is verschilt. Bij de Natuur kant heb je om het te halen een abstracte denkwijze nodig, om Maatschappij te halen heb je niet een bepaalt denkpatroon nodig. Iedereen zou dat profiel kunnen doen (behalve de echte BETA's want bij hun is het talengebied in de hersenen meestal onderontwikkeld).

Daarom zouden de meeste Natuur'ders ook op Maatschappij kunnen slagen, en de meeste Maatschappij'ers niet op Natuur. Het is niet voor niks dat alle opleidingen die je met C&M kunt gaan doen je ook met alle andere profielen kunt doen.

En de karaktertrek 'creatief' is niet kenmerkend voor een Maatschapij'er, dat verschilt per mens.

Jean-Paul · **17-01-2003, 11:30**

Waarom denk je dat ik C&M doe

Shadina · **18-01-2003, 10:41**

Ik haat dat echt he! Als iemand zoiets zegt.
(ik doe zelf vwo.. en dan c&m.. in mijn vrije ruimte eco1)
Ik zag iemand zo zeggen van.. ja wij nemen eco in ons vrije deel, en zij nemen geeneens scheikunde in hun vrije deel.
Op mijn school kun je als maatschappij'er geeneens scheikunde in je vrije deel kiezen.
Wij kunnen alleen in ons vrije deel kiezen uit.. filosofie, biologie, eco, wis a2 en de rest weet ik ff niet. Maar wij kunnen dus geeneens voor natuurkunde of scheikunde kiezen.
En trouwens.. waarom zouden we het kiezen.. als we het later niet eens nodig hebben??? Ik ga later mode doen.. en what the hell heb ik dan aan zo'n natuurvak??
Enne iemand zei ook iets over verslagen.. en dat klopt echt wel.
Je moet voor duits 2, frans2, drama enzo.. echt veel verslagen maken.
Ik weet niet of iemand dit allemaal al had verteld.. maar ja..

chris9 tje · **20-01-2003, 21:49**

denk je dat je voor scheikunde, biologie, natuurkunde en wiskunde geen verslagen moet maken? en uitgebreide ook?

Shadina · **21-01-2003, 07:29**

Mensen... ooit gehoord van handelingsdelen??

A loved one · **21-01-2003, 22:38**

Het hangt alleen maar af van waar je goed in bent, voor de ene zijn dat talen, voor de ander zijn dat bio-nat-wis-achtige vakken, blablabla, *hoop politiek correct gezwam*.

Goed, kan ik nu met een gerust hart verder? Ik doe zelf M, maar had veel liever N gedaan, maar goed, daar ben ik niet slim genoeg voor. Ik vraag niet om medelijden hoor, ik ben er gewoon niet slim genoeg voor. Ik snap niets van scheikunde, zelfs niet toen de leraar het probeerde uit te leggen met Lego-blokjes. Iedereen zal begrijpen dat het voor mij beter is dat ik M heb gekozen.
Zoals gezegd, bijna alle opleidingen die je met C&M kunt doen, kun je ook met een N-profiel doen, al helemaal als je economie erbij kiest. Je kan, bij wijze van spreken, met N&T Frans kunnen gaan studeren. Hoe dan ook, de meeste mensen realiseren zich niet dat ook voor de C&M studies (vaak toch talen of iets psychologisch) ook aanleg nodig hebt, net zoals je aanleg nodig hebt voor Natuur-studies. Het begrijpen van een taal kan niet iedereen. Sommige mensen zijn daar toch redelijk hopeloos in. Ja, met heel veel oefenen kan iedereen een taal leren, maar met heel veel oefenen zou ik er zelfs nog een scheikundige zin uit kunnen persen. Zelfs het grootste ei (menselijk gezien) kan Shakespeare uit z'n hoofd leren. Mijn punt is, dat iedereen dingen kan leren, maar we kiezen waar we het meeste interesse in hebben, of, voor de knurften onder ons, waar we het beste in zijn.

Ik zal dus nooit een dokter worden, terwijl de N-ers samen met mij een studie kunnen gaan volgen. Het leven is wreed. Ach ja, verschil moet er zijn. Ik zal al die tienen voor mijn Engelse opstellen dan ook maar vergeten. En daar gaat mijn kennis over de geschiedenis van de Nederlandse taal en het vertalen van Franse teksten. O ja, laten we die bewonderende blikken in het economie-lokaal als ik weer eens een betoog over politiek houd. Als we dan toch gaan opscheppen met onze kwaliteiten... Dat wordt nog leuk, als de M-ers samen met de N-ers een studie gaan volgen.

O ja, C&M moeilijker dan E&M? *diepe zucht* Daar kom ik nog wel eens op terug.

Jullie lijken van mening te zijn dat natuurkundige theorieën anders zijn dan sociologische. Leg dat eens uit, dat snap ik niet (he, ik ben van Maatschappij, ja!)

En waarom al deze drukte om welk profiel moeilijker is? "We zijn toch allemaal gelijk?" We hebben al een verdeling van de middelbare scholieren, gaat het hele VWO nu nog alleen maar over op Natuur te komen?

Dat was mijn mening

chris9 tje · **22-01-2003, 09:00**

jah... een Mer is ook niets minder dan een Ner
het is alleen anders. De vakken zijn anders.

een Ner die geen talen kan heeft alleen meer kan op zakken:
drie talen -> drie onvoldoendes -> gezakt (vorig jaar had iemand allemaal 7ens in zn profiel, maar drie 5en voor en, du en fa -> gezakt)

een Mer die geen wiskunde kan, heeft maar 1 wiskunde vak -> een onvoldoende -> geslaagd

Dory · **24-01-2003, 17:10**

volgens mij klopt het wel.

wij hebben net decaangesprekken gehad...bij sommmigen is een N-profiel afgeraden, bij niemand een M-profiel.

En wiskunde B is gewoon moeilijker dan A...waarom zeggen ze anders dat je met elk profiel de wiskunde 1x kunt 'upgraden' beginnend met A1? Ook worden de wiskunde adviezen gewoon gegevn afhankelijk van je cijfer.
echte onvoldoende (4 en lager) -> A1
lichte onvoldoende/ net voldoende -> A12
ruim voldoende (7+) -> B1
Goed -> (8+) B12

Natuurlijk heb je ook voor talen een bepaald inzicht nodig, maar bij ons ( SGA) is C&M het profiel dat overblijft voor mensen die exacte vakken en eco moeten wegstrepen. Je kunt dan gewoon de vakken kiezen die je wel kan, het enige is dat je OF frans2 neemt OF duits2 OF een 2de klassieke taal.

Wat ik ook raar vind, natuurprofielers mogen idd ec, gs enz. erbij nemen, bij een maatschappij profiel kun je er geen sk of na bijnemen...

darthraver · **24-01-2003, 17:56**

Citaat:

eris schreef:

Wat ik ook raar vind, natuurprofielers mogen idd ec, gs enz. erbij nemen, bij een maatschappij profiel kun je er geen sk of na bijnemen...

Dat zal wel komen doordat je voor natuurkunde ook scheikunde en wiskunde nodig hebt...Tenminste, bijna nodig dan

**24-01-2003, 18:06**

Citaat:

alpha schreef:
Wat vinden jullie van het vooroordeel die alle Natuurprofielers geven: de maatschappijprofielen zijn veel simpeler, iedereen kan dat en het stelt niks voor.

Zelf doe ik C&M en heb biologie gekozen en zit dus drie uur in de week tussen alle N&G-ers. Dan voel je dat wel heel duidelijk! Ik ga dus niet gewoon met onzin gooien, dit is hoe ik het ervaar. Natuurlijk doet niet iedereen zo maar toch wil ik weten wat jullie hier nou van vinden en of dat bij jullie ook zo is?

Dat idee krijg ik ook ja. Maar hoe komt het dan dat iedereen ook zit te klagen dat frans en duits zo moeilijk is?
En ook lang niet iedereen kan latijn en grieks, en dat valt ook onder de talen. Er wordt inderdaad wat laatdunkend gedaan over de alfa's, maar dat is imho helemaal NIET terecht, integendeel, ik werk misschien wel harder dan al die N&T-ers...

Winner · **25-01-2003, 13:06**

Ik vind het geen vooroordeel, het is gewoon zo.

**25-01-2003, 13:41**

Ligt eraan waar je goed in bent. Ik ben goed in talen en ik vind ze ook stukken leuker dan exacte vakken, dus ben ik na de vierde van N&G overgestapt naar C&M. Voor mij is C&M wel makkelijker, maar voornamelijk omdat ik dat ook leuker vind... ik kan natuurkunde en scheikunde, maar ik heb absoluut geen zin om er ook maar enige aandacht aan te besteden dus dat werkt niet echt

C&M is wel véél meer werk. Ik word, vooral dit jaar (de 6e), doodgegooid met werkstukken, boekverslagen, praktische opdrachten en handelingsdelen voor de talen, geschiedenis, muziek etc. Vriendinnen van me die N&G doen, hebben alleen nog hun profielwerkstuk, verder voeren ze niets uit.

<edit>Oh, wat ik nog wou zeggen: Het is vrij gemakkelijk om voldoende te blijven staan voor talen, zelfs al ben je er uitermate slecht in, maar het is moeilijker dat te doen voor beta vakken...

**25-01-2003, 13:44**

Citaat:

eris schreef:
volgens mij klopt het wel.

wij hebben net decaangesprekken gehad...bij sommmigen is een N-profiel afgeraden, bij niemand een M-profiel.

En wiskunde B is gewoon moeilijker dan A...waarom zeggen ze anders dat je met elk profiel de wiskunde 1x kunt 'upgraden' beginnend met A1? Ook worden de wiskunde adviezen gewoon gegevn afhankelijk van je cijfer.
echte onvoldoende (4 en lager) -> A1
lichte onvoldoende/ net voldoende -> A12
ruim voldoende (7+) -> B1
Goed -> (8+) B12

Natuurlijk heb je ook voor talen een bepaald inzicht nodig, maar bij ons ( SGA) is C&M het profiel dat overblijft voor mensen die exacte vakken en eco moeten wegstrepen. Je kunt dan gewoon de vakken kiezen die je wel kan, het enige is dat je OF frans2 neemt OF duits2 OF een 2de klassieke taal.

Wat ik ook raar vind, natuurprofielers mogen idd ec, gs enz. erbij nemen, bij een maatschappij profiel kun je er geen sk of na bijnemen...

Bij ons wel hoor, dat ligt aan je school. Ik ken mensen met C&M die natuurkunde erbij gekozen hebben.

**25-01-2003, 13:47**

Citaat:

chris9 tje schreef:
uhm... jah

ik heb vorig jaar examen gedaan VWO(atheneum).. ik had het profiel natuur en techniek met bio 1,2, latijn, kcv en handvaardigheid. Verder heb ik ook nog aardrijkskunde en frans 2 gedaan, maar dat vond ik niet leuk meer en dat heb ik dus laten vallen.

Ik had per week ongeveer 37 uur les.
de mensen met cm en veel van de em-ers hadden tussen de 20 en de 25 uur les per week...

Tja, dat krijg je als je er zo belachelijk veel dingen bij kiest.

**25-01-2003, 13:49**

Citaat:

GTST-Beer schreef:
Dat is niet waar: Ik heb gymnasium gedaan, N&G met WisB1,2, Eco1, Latijn en dus KCV ipv CKV, en ik heb nooit ene reet uitgevoerd. Gewoon voor de tentamens hard leren en klaar!

Precies, ik voer ook geen ene flikker uit en haal zo ongeveer de hoogste cijfers in C&M... zou ik wat doen, dan zou ik negens en tienen halen. Vind het alleen zonde van mijn tijd.

Marleenislief · **25-01-2003, 14:00**

Citaat:

alpha schreef:
Wat vinden jullie van het vooroordeel die alle Natuurprofielers geven: de maatschappijprofielen zijn veel simpeler, iedereen kan dat en het stelt niks voor.

Zelf doe ik C&M en heb biologie gekozen en zit dus drie uur in de week tussen alle N&G-ers. Dan voel je dat wel heel duidelijk! Ik ga dus niet gewoon met onzin gooien, dit is hoe ik het ervaar. Natuurlijk doet niet iedereen zo maar toch wil ik weten wat jullie hier nou van vinden en of dat bij jullie

Citaat:

Ik heb zelf N&G gedaan en ik vond het inderdaad een stuk moeilijker. Nu doe ik E&M. Er word bij ons op school geen onderscheid gemaakt tussen natuur en maatschappelijk ofzow. ik vind dat N&Gers het wel moeilijker hebben dan E&M. moeilijke wiskunde en dan nog van die wetenschapelijke vakken

eook zo is?

shaya · **25-01-2003, 19:29**

Citaat:

maar ook zonder 'talent' lukt dat wel. zonder 'talent' kom je echter een natuurprofiel niet door.

uuuhhmm.
mag ik ff melden dat als je een maatschappij profiel hebt, je dan heus wel enig talent moet hebben!!! bij E&M moet je toch enigzins economisch inzicht hebben en dat is dus een talent. bij C&M moet je een talengevoel hebben of een muziek of teken gevoel en dat is dan dus geen talent??

**27-01-2003, 20:40**

Citaat:

shaya schreef:
uuuhhmm.
mag ik ff melden dat als je een maatschappij profiel hebt, je dan heus wel enig talent moet hebben!!! bij E&M moet je toch enigzins economisch inzicht hebben en dat is dus een talent. bij C&M moet je een talengevoel hebben of een muziek of teken gevoel en dat is dan dus geen talent??

Mr, dat is handig ja, maar je bent het niet echt nodig

Veel van de mensen bij mij op C&M kunnen gewoon echt niks, geen talen én geen beta dingen. Dan moeten ze dus maar dit want het is nog altijd makkelijker om talen te doen, daar krijg je nog wel een keer net voldoende voor met heel veel leerwerk, daar kun je zoveel stampen dat je het niet per se hoeft te snappen. Probeer dat maar eens met beta dingen.

*voelt zich er getalenteerd dat ze vrijwel zonder leren door de school komt, met dank aan haar talenknobbel, interesse in geschiedenis en muzikaal talent en de 10 jaar muziekles daarvoor*

fib · **27-01-2003, 21:48**

ik zie de indeling als volgt:

heb je een talenknobbel~~~~~Cultuur&Maatschappij
Heb je een wiskundeknobbel~~~~~Natuur&Techniek/Gezondheid
Ben je niet goed in talen en exacte vakken~Economie&Maatschappij

(er zijn natuurlijk ook mensen die alleen op hun vervolgopleiding worden toe gelaten als ze een bepaald profiel hebben, sommige mensen gaan hier door op hun tenen lopen, omdat het te moelijk is.

anjali · **28-01-2003, 19:41**

Cultuur is meer als talen en geschiedenis en Economie wiskunde en natuur en gezondheid bio en natuur en techniek meer scheikunde.

anjali · **28-01-2003, 20:45**

wat ga je doen dan???

Tha-Fonzzz · **29-01-2003, 20:18**

Ik vind de maatschappijprofielen een stuk makkelijker. Hoewel ik zelf E&M doe, heb ik geen vergelijkingsmateriaal, maar toch zou ik er niet aan moeten denken om wiskunde b of natuurkunde ofzo te hebben (kan ik echt niet)

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
De Kantine	[gouwe ouwe] wat staat er onder je ctrl+V ??? damaetas	582	27-01-2003 18:11

10-01-2003, 13:09
Negrotiator	Dat is niet waar: Ik heb gymnasium gedaan, N&G met WisB1,2, Eco1, Latijn en dus KCV ipv CKV, en ik heb nooit ene reet uitgevoerd. Gewoon voor de tentamens hard leren en klaar!

11-01-2003, 10:43
nienna elensar	als c&m en e&m zo makkelijk zouden zijn, waarom willen ze bij de aanpassing van het studiehuis dan vooral m vakken aan passen?? Ik doe zelf c&m en ik ben het absoluut niet met deze stelling eens! Ik weet dat lang niet alle n&g-ers en n&t-ers er zo over denken, maar je hoort het inderdaad wel erg vaak dat m profielen makkelijker zijn.

14-01-2003, 21:07
nienna elensar	Het ligt niet alleen aan je profiel welk beroep je wel of niet kunt kiezen. Je sluit bepaalde beroepen wel uit, maar niet iedereen met N&G kan bijv. arts worden, je moet ook met mensen kunnen werken. En dat is net iets moeilijker aan te leren!

15-01-2003, 18:22
Verwijderd	Het is me wel opgevallen dat vorig jaar bij de natuurkant relatief meer mensen gezakt zijn dan bij de maatschappijkant........ Maar natuurlijk zegt dat eigenlijk niet veel, want maybe deden ze er gewoon minder aan.....

20-01-2003, 21:49
chris9 tje	denk je dat je voor scheikunde, biologie, natuurkunde en wiskunde geen verslagen moet maken? en uitgebreide ook? __________________ wie niet in wonderen gelooft, is geen realist (Yves Klein)

21-01-2003, 07:29
Shadina	Mensen... ooit gehoord van handelingsdelen??

25-01-2003, 13:06
Winner	Ik vind het geen vooroordeel, het is gewoon zo. __________________ BORED NOW...

28-01-2003, 19:41
anjali	Cultuur is meer als talen en geschiedenis en Economie wiskunde en natuur en gezondheid bio en natuur en techniek meer scheikunde.

29-01-2003, 20:18
Tha-Fonzzz	Ik vind de maatschappijprofielen een stuk makkelijker. Hoewel ik zelf E&M doe, heb ik geen vergelijkingsmateriaal, maar toch zou ik er niet aan moeten denken om wiskunde b of natuurkunde ofzo te hebben (kan ik echt niet)

Advertentie