2900 euro collegegeld en afschaffing stufi???

[NN]

Ik ben geheel tegen deze plannen. Als dit zal worden doorgevoerd kan alleen een kind van ouders die beide een goede baan hebben nog studeren. Dat is niet de bedoeling! Er moet juist meer geld naar het hoger onderwijs, want het blijkt al dat een groot deel van de studenten niet kan rondkomen zonder bijbaan.

Ik begrijp dat een regering moet bezuinigen, maar ik vind het onmogelijk om het belangrijkste wat er is, namelijk de toekomst van je land zeker stellen door een goed opgeleide bevolking te kweken, af te breken en dan wel miljarden te steken in niet noodzakelijke dingen als gevechtsvliegtuigen. Laat Nederland eerst maar het sociaal voorzieningenniveau hier op peil krijgen, voor het zich druk maakt om mogelijke tirannetjes die wel eens wat wapens verstopt zouden kunnen hebben ergens in een woestijn. Prioriteiten stellen. Als deze plannen doorgaan voorspel ik een burgeroorlog. Kan JP Bak Ellende mooi hulp gaan vragen bij Bush waar hij goede vriendjes mee is.

Tis dom natuurlijk.

Als het slecht gaat in de conjunctuurbeweging, zoals nu, dan moet men juist niet op het onderwijs bezuiningen. Immers, als je in tijden van nood op het onderwijs beknibbeld dan krijg je daar vijftien à twintig jaar later problemen mee. Dan bestaat de Nederlandse arbeidsbevolking namelijk alleen nog maar uit dom, ongeschoold personeel. En daarmee is niemand gebaat. Andersom werkt het ook: wie investeert in onderwijs, plukt daar na een tijdje de zoete vruchten van.

[Unexplained]

nare man schreef:
Als het slecht gaat in de conjunctuurbeweging, zoals nu, dan moet men juist niet op het onderwijs bezuiningen. Immers, als je in tijden van nood op het onderwijs beknibbeld dan krijg je daar vijftien à twintig jaar later problemen mee. Dan bestaat de Nederlandse arbeidsbevolking namelijk alleen nog maar uit dom, ongeschoold personeel. En daarmee is niemand gebaat. Andersom werkt het ook: wie investeert in onderwijs, plukt daar na een tijdje de zoete vruchten van.

In grote lijnen ben ik het met je verhaal eens, met twee kanttekeningen:
- Sommige bezuinigingen hebben geen betrekking op de kwaliteit van het onderwijs an sich, maar meer op de 'luxe' voor de studenren erom heen.
- Alleen extra geld in onderwijs pompen helpt ook niet. Onderwijs zal geherorganiseerd moeten worden. Met geld erin steken zal de huidige structuur gehandhaafd blijven, maar worden verdikt. De geldkraan (tijdelijk!) een beetje knijpen kan een herorganisatie een impuls geven, waar wij later de vruchten van kunnen plukken.

Zoals ik al zei: het onderwijzen van het electoraat is zeer verstandig. Ben het in grote lijnen met je eens.

Unexplained schreef:
- Sommige bezuinigingen hebben geen betrekking op de kwaliteit van het onderwijs an sich, maar meer op de 'luxe' voor de studenren erom heen.

Dat is waar, maar ik denk dat het meer dan verdubbelen van het collegegeld, het afschaffen van de studiefinanciering als gift en het afschaffen van de OV-studentenkaart veel dieper aan het onderwijs raakt dan alleen 'de luxe eromheen'.

Meer dan de helft van alle studenten nu krijgt niets of nauwelijks iets van zijn ouders vergoed omdat die ouders dat simpelweg niet kunnen betalen. Die studenten kunnen straks écht niet het hoofd boven water houden.

Nu al heeft een derde van de studenten een studieschuld van meer dan tienduizend euro bij het afstuderen: tweederde heeft een schuld tot vijfduizend euro bij de uitreiking van hun bul. Als deze plannen worden doorgevoerd, zal ook lenen geen zin meer hebben. Een universitaire studie die uit eigen zak betaald moet worden, kost bijna tweehonderdduizend euro. Ik denk niet dat de IBG of het Rijk erg toeschietelijk zullen zijn met het verstrekken van honderdduizend leningen à tweehonderdduizend euro per stuk aan studenten die het anders financiëel niet kunnen bolwerken.

- Alleen extra geld in onderwijs pompen helpt ook niet. Onderwijs zal geherorganiseerd moeten worden. Met geld erin steken zal de huidige structuur gehandhaafd blijven, maar worden verdikt. De geldkraan (tijdelijk!) een beetje knijpen kan een herorganisatie een impuls geven, waar wij later de vruchten van kunnen plukken.

Helemaal met je eens. Echter, bezuinigingen in deze orde van grootte zijn domweg disproportioneel en staan in geen verhouding tot de eventueel te dienen doelen van herstructurering en nieuwe impulsen (waarvan ik betwijfel of ze überhaupt wel worden nagestreeft door de bedenkers hiervan, mijns inziens is het gewoon een platte bezuiningsmaatregel zonder verdere betekenis).

[Joostje]

tegen. Moet ik elke dag heen en weer van arnhem naar a'dam = $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

blut

moet stoppen met studeren

kan niks

krijgt wao

ofzoiets

kost de staat geld

mooi niet dus

[Manus J. van Alles]

Unexplained schreef:
Die situatie is absoluut niet te vergelijken. Bij het treinvervoer is er maar één aanbieder: de NS. Het bestaan van meerdere aanbieders is ESSENTIEEL voor marktwerking.
In het onderwijs heb je tientallen aanbieders, dus daar zie ik niet zo'n probleem.

Ik dacht zelf meer aan het busvervoer; kleinere, onrendabelere lijnen worden (geldt eigenlijk ook wel voor de NS) minder vaak bediend (bijv. van 2x naar 1x per uur) omdat er niet genoeg winst wordt gemaakt.

Als gevolg daarvan zullen er minder mensen met de bus/trein gaan op die lijnen, omdat je met een beetje pech een uur op die pokkebus/trein moet wachten sinds ze de dienstregeling gehalveer hebben.

Als gevolg daarvan maakt men minder winst op die lijn, waardoor men de dienst nog verder terug zal dringen, (tot +/- 5x per dag), waardoor er nog minder mensen met die bus/trein gaan, en uiteindelijk heft men de lijn op, waardoor de mensen daar niet meer per OV naar de plaatselijke stad kunnen gaan.

Che Guevara schreef:
Wil je soms zeggen dat mensen met lage inkomens niet hard werken? M'n vader staat verdomme elke ochtend o 4 uur op om tot 6 uur 's avonds zware kisten te sjouwen maar verdient echt niet veel. En een werkeloze is niet lui, een bijstandsmoeder evenmin. Moeten die inkomens er op achteruit gaan? De zware lasten zijn voor de sterke schouders, rijke mensen kunnen het betalen en hebben geen subsidies van de overheid nodig. Ze houden echt nog wel genoeg over hoor, wees maar niet bang. Ze kunnen alleen geen tweede auto meer rijden en een keertje minder op vakantie, zoiets heet solidariteit en dat is helaas heel ver te zoeken in deze samenleving.

beetje sloidartiet okeej.. maar de rijke mensen moeten godverdomme 75 procent van hun inkomen afstaan voor die armere.. verder krijgen ze overal belastingen op..

wn ik bedoel niet dat mensen met lage inkomens niet hard werken maar het is vroegr hun keuze geweest om niet verder te gaan studeren.. dan moeten zij daar de gevolgen van zien.. je hoeft niet sueprslim te zijn hoor om veel te verdinee.
en ik ken toevallig iemad met een arbeidsongeschiktheidsuitkering.. die werkt gewoon nie omdat ze geen zin heeft. omdat t nie hoeft

en ik vind het nogal aso dat mensen nogal snel zeggen van pak het maar van de rijkere af.. er zijn andere dingen waarop men kan bezuinigen.. ik vind ookwel dat de rijkere best een beetje mogen afstaan voor de gene die het nbiet zo goe dhebben maar zie jij ook maar 1 cent van dat geld dat naar hun toegaat/??

[tacidvs]

Spreek vrijmoedig over God, maar misbruik nooit Zijn Naam...

[tacidvs]

En stel je niet zo aan, wees geen VVD'er en flamebait.

Eerst zeuren dat Nederland qua onderwijs verschrikkelijk slecht presteert, en dan eens studeren extra onaantrekkelijk maken .
Maar ja, je moet toch ergen op bezuinigen.

[autodropje]

Unexplained schreef:
Zoals ik eerder in dit topic al schreef:
Als je goed geïnformeerd bent over de JSF, dan zou je er niet op bezuinigen. Zo levert de JSF de Nederlandse economie een behoorlijke impuls op, bepaart het geld op het onderhoud van de huidige F16s (die tegen die tijd niet meer te betalen zijn omdat er heel veel onderhoud aan moet gebeuren), en het Nederland weer op de kaart zet kwa luchtmacht. Als we onze defensiemacht teveel laten verslonzen, krijgen we problemen met de VN en de NAVO, hetgeen weer zorgt voor een internationale conflicten - die uiteraard nooit goed zijn voor Nederland.

Ik denk dat de verdiensten van JSF niet te vergelijken zijn met de verdiensten van goed hoger onderwijs. Bovendien hoef ik niet goed op de kaart te staan kwa luchtmacht, zolang het genoeg is voor de VN vind ik het wel genoeg.

1) Wat is er mis met massaler, als daardoor de kwaliteit van het onderwijs toeneemt of gelijk blijft tegen een lagere prijs? Bovendien is té massaal economisch gezien weer negatief, dus zal er een balans onstaan.

ALS de kwaliteit toeneemt of gelijk blijft ja, dan wel, maar dat is nu juist het grote probleem denk ik.

2) Ik zie het verband niet tussen 'meer sponsoren' en 'slechter onderwijs'.

Dat bedrijven voorwaarden stellen aan het onderwijs, alleen dingen die voor hen voordelig zijn willen sponsoren waardoor andere gebieden achter raken en je krijgt van dat reclame onderwijs. Waar uitgelegd word hoe het in het bedrijf werkt en welke systemen ze gebruiken en hoe geweheldig die wel niet zijn, getver.

3) De overheid is er niet om jouw uitgaanslevenreisjes te financieren. Bovendien krijg je nog altijd 40% korting in de trein met een trajectkaart.

Die bedoel ik ook niet

Ik bedoel meer excursies enzo.

[naam onbekend]

Het lijkt er op dat de overheid de staatsschuld wil terugdringen door de persoonlijke schulden van studenten flink op te voeren.

Als deze maatregel wordt doorgevoerd, voorspel ik REVOLUTIE, OPROER, MASSAMOORD, OORLOG EN RELLETJES!

[naam onbekend]

Na het lezen van jullie replies wil ik daar nog het volgende aan toevoegen:

Waarom moet er bezuinigd worden op een sector die het al zo moeilijk heeft? Waarom kan er niet bezuinigd worden op nutteloze stroken asfalt en zo mogelijk nog nuttelozere straaljagers?(@ Unexplained: flikker een eind op met je 'weer op de kaart qua luchtmacht', Nederland heeft a)nooit op de kaart gestaan qua luchtmacht, en b)moet daar ook niet naar streven, want daar zijn we veel te klein voor)

Concreet voorbeeld van een student die het moeilijk gaat krijgen: ik ga volgend jaar studeren(politicologie), in Amsterdam. Ik woon in Leiden (kamer in Amsterdam is voorlopig onvindbaar of veel te duur voor mij), dus ik heb die OV-kaart sowieso al nodig om zonder al te veel kosten in Amsterdam te komen. Dan wordt het collegegeld dus ook nog verdubbeld, waardoor mijn ouders zich waarschijnlijk in de schulden moeten steken om hun aandeel in mijn studie te kunnen bekostigen, en ik moet zelf keihard gaan werken tijdens mijn studie om mijn aandeel te kunnen betalen. Daar komt dan nog de aanvullende beurs bij (en die heb ik hard nodig heb ik uitgerekend). Voorheen zou dan een gedeelte daarvan een gift zijn geweest, zodat ik me in ieder geval niet al te diep in de schulden zou hoeven steken om te kunnen studeren. Nu moet ik dus alles gaan terugbetalen, en dat kan in latere jaren een zware last worden (mijn ouders zijn wat dat betreft lichtende voorbeelden, die hebben beiden 15 jaar moeten afbetalen aan hun eigen studies).

Ik heb het idee dat die ambtenaren op het ministerie:
- zelf nooit gestudeerd hebben, of:
- dat hun studie geheel betaald is door hun VVD-pappie en mammie, en dat het niet in hun rechtse hoofden is opgekomen dat niet iedereen die luxe heeft.

naam onbekend schreef:

Ik heb het idee dat die ambtenaren op het ministerie:
- zelf nooit gestudeerd hebben, of:
- dat hun studie geheel betaald is door hun VVD-pappie en mammie, en dat het niet in hun rechtse hoofden is opgekomen dat niet iedereen die luxe heeft.

je weet wat ze zeggen over ambtenaren, die slapen de hele dag misschien waren deze ambtenaren aan t slapen toen ze dit bedachten weet jij veel

[xcorienx]

Unexplained schreef:
We hebben het hier over relatief 'luxe' dingen, zoals een OV-kaart - terwijl een student slechts een traject-kaart nodig heeft.

Inderdaad, maar hoe wil je die trajectkaarten dan gaan doen? Grove indeling maken van Nederland of per student? Bij dat laatste krijg je weer een heleboel administratieve rompslomp en daar heb je weer ambtenaren voor nodig. Hoe willen ze dan bezuinigen op adminsitratieve kosten?

Unexplained schreef ook:
Met betrekking op verhoging van het collegegeld zal een andere oplossing gezocht moeten worden, 2900 euro is teveel als daar niets tegenover staat - dat ben ik met velen eens.

Ja, maar het omzetten van stufi in een lening is nog helemaal niet zo'n gek idee. Dat gebeurt in meer landen zoals Noorwegen en wanneer je daar in de zomer werkt kun je het prima bijhouden en kun je quitte afstuderen, maar het collegegeld dan oook nog verdubbelen is niet vol te houden.

[Unexplained]

@Nare man:
Wij zijn het met elkaar eens (op dit vlak).

Manus J. van Alles schreef:
Ik dacht zelf meer aan het busvervoer; kleinere, onrendabelere lijnen worden (geldt eigenlijk ook wel voor de NS) minder vaak bediend (bijv. van 2x naar 1x per uur) omdat er niet genoeg winst wordt gemaakt.

Als gevolg daarvan zullen er minder mensen met de bus/trein gaan op die lijnen, omdat je met een beetje pech een uur op die pokkebus/trein moet wachten sinds ze de dienstregeling gehalveer hebben.

Als gevolg daarvan maakt men minder winst op die lijn, waardoor men de dienst nog verder terug zal dringen, (tot +/- 5x per dag), waardoor er nog minder mensen met die bus/trein gaan, en uiteindelijk heft men de lijn op, waardoor de mensen daar niet meer per OV naar de plaatselijke stad kunnen gaan.

Sorry dat ik het zo bot formuleer, maar jij snapt dus echt niet hoe de vork in de steel zit. Je hebt er de ballen verstand van.

Ik zal even uitleggen hoe concurrentie bij het busvervoer werkt. De gemeente stelt een plan op. Welke lijnen er moeten zijn, hoe frequent de bussen moeten rijden, tot hoe laat die moeten rijden, etcetera. Vervolgens maken ze dat plan openbaar in de vorm van een 'aanbesteding', zoals dat heet. Bedrijven kunnen vervolgens een offerte aanbieden op basis van die aanbesteding, waarbij ze zich moeten houden aan de richtlijnen daarin. Het bedrijf met de goedkoopste oplossing voor de aanbesteding mag het project uitvoeren voor een aantal jaar - tegen een vaste prijs.

autodropje schreef:
Ik denk dat de verdiensten van JSF niet te vergelijken zijn met de verdiensten van goed hoger onderwijs. Bovendien hoef ik niet goed op de kaart te staan kwa luchtmacht, zolang het genoeg is voor de VN vind ik het wel genoeg.

De JSF -bespaart- ons geld. Het levert geld op. En dat geld is dan weer aan bijvoorbeeld onderwijs te besteden. Bezuinigen op de JSF (tijdelijke investering) is nog dommer dan bezuinigen op onderwijs. Op dit moment heeft het kabinet 800 miljoen euro voor de JSF vrijgemaakt. Dit bedrag verzekert het Nederlandse bedrijfsleven van deelname aan de ontwikkeling van het vliegtuig, wat duizenden banen en veel omzet extra op zou leveren. Bovendien is het onderhoud van de huidige F16s flink aan het oplopen, de vliegtuigen zijn simpel sterk verouderd. Over een aantal jaar is het goedkoper om nieuwe vliegtuigen aan te schaffen dan de oude vliegtuigen op te lappen.

ALS de kwaliteit toeneemt of gelijk blijft ja, dan wel, maar dat is nu juist het grote probleem denk ik.

Waarom denk je dat?

Dat bedrijven voorwaarden stellen aan het onderwijs, alleen dingen die voor hen voordelig zijn willen sponsoren waardoor andere gebieden achter raken en je krijgt van dat reclame onderwijs. Waar uitgelegd word hoe het in het bedrijf werkt en welke systemen ze gebruiken en hoe geweheldig die wel niet zijn, getver.

Volgens mij bepaalt OC&W nog steeds de richtlijnen voor het onderwijs. En ook hier zal marktwerking optreden: als niemand geïnteresseerd is in de sponsoring, zal het er ook niet zijn - omdat het bedrijf daar geen baat bij heeft.
En hoe dingen in bepaalde bedrijven werken, lijkt mij een nuttige toevoeging aan een opleiding. Veel studenten zitten met de handen in het haar als ze net van de opleiding afkomen en 'aan de slag' moeten.

Die bedoel ik ook niet

Ik bedoel meer excursies enzo.

1) Hoevaak komt dat voor?
2) Zijn excursies zo relevant voor de opleiding dat de overheid dit moet betalen?
3) Net gaf je nog aan dat cultuur niet zo belangrijk was
4) Wat is het daadwerkelijke probleem als je die ene excursie per jaar een treinkaartje moet kopen met 40% korting?

xcorienx schreef:
Inderdaad, maar hoe wil je die trajectkaarten dan gaan doen? Grove indeling maken van Nederland of per student? Bij dat laatste krijg je weer een heleboel administratieve rompslomp en daar heb je weer ambtenaren voor nodig. Hoe willen ze dan bezuinigen op adminsitratieve kosten?

De VVD heeft dit plan ooit eens uitgewerkt, en ze kwamen uit op een besparing. Financieel gezien heeft de VVD een solide reputatie, dus ik ga er vanuit dat ze daar overna gedacht hebben.

Ja, maar het omzetten van stufi in een lening is nog helemaal niet zo'n gek idee. Dat gebeurt in meer landen zoals Noorwegen en wanneer je daar in de zomer werkt kun je het prima bijhouden en kun je quitte afstuderen, maar het collegegeld dan ook nog verdubbelen is niet vol te houden.

Dat is toch precies wat ik zeg?

[kHebTrekInWatLekkers]

xcorienx schreef:

Ja, maar het omzetten van stufi in een lening is nog helemaal niet zo'n gek idee. Dat gebeurt in meer landen zoals Noorwegen en wanneer je daar in de zomer werkt kun je het prima bijhouden en kun je quitte afstuderen, maar het collegegeld dan oook nog verdubbelen is niet vol te houden.

Behalve dan natuurlijk dat er in de vakanties niet voor iedereen een vakantiebaantje inzit. Zeker nu het wat minder gaat met de economie.

[waaromniet?]

******** schreef:
beetje sloidartiet okeej.. maar de rijke mensen moeten godverdomme 75 procent van hun inkomen afstaan voor die armere.. verder krijgen ze overal belastingen op..

Waar baseer je dat op?

******** schreef:
wn ik bedoel niet dat mensen met lage inkomens niet hard werken maar het is vroegr hun keuze geweest om niet verder te gaan studeren.. dan moeten zij daar de gevolgen van zien.. je hoeft niet sueprslim te zijn hoor om veel te verdinee.

Misschien hebben sommige mensen vroeger de mogelijkheden wel niet gehad?

******** schreef:
en ik ken toevallig iemad met een arbeidsongeschiktheidsuitkering.. die werkt gewoon nie omdat ze geen zin heeft. omdat t nie hoeft

O, ik ken ook wel meer mensen Dat er mensen misbruik ergens van maken zegt niet dat het in beginsel iets goeds is.

******** schreef:
en ik vind het nogal aso dat mensen nogal snel zeggen van pak het maar van de rijkere af.. er zijn andere dingen waarop men kan bezuinigen.. ik vind ookwel dat de rijkere best een beetje mogen afstaan voor de gene die het nbiet zo goe dhebben maar zie jij ook maar 1 cent van dat geld dat naar hun toegaat/??

Ja. Rijkere gebruiken toch ook de wegen? Hebben vaker (meer) auto(s), gebruiken over het algemeen meer onderwijs en kunnen ook gebruik maken van alle faciliteiten die de overheid te bieden heeft. Zij betalen hier alleen iets meer voor, omdat ze ook veel meer kunnen missen.

[waaromniet?]

Unexplained schreef:
De JSF -bespaart- ons geld. Het levert geld op. En dat geld is dan weer aan bijvoorbeeld onderwijs te besteden. Bezuinigen op de JSF (tijdelijke investering) is nog dommer dan bezuinigen op onderwijs. Op dit moment heeft het kabinet 800 miljoen euro voor de JSF vrijgemaakt. Dit bedrag verzekert het Nederlandse bedrijfsleven van deelname aan de ontwikkeling van het vliegtuig, wat duizenden banen en veel omzet extra op zou leveren. Bovendien is het onderhoud van de huidige F16s flink aan het oplopen, de vliegtuigen zijn simpel sterk verouderd. Over een aantal jaar is het goedkoper om nieuwe vliegtuigen aan te schaffen dan de oude vliegtuigen op te lappen.

Nederland heeft ook absoluut geen eigen vliegtuigen nodig. Dus kunnen die F16's gewoon aan de kant gezet worden, dat is een nog groter besparing. Wat autodropje volgens mij probeerd te zeggen, is dat zij denkt dat de baten bij goed onderwijs hoger zullen zijn dan de baten die deelnemen aan de JSF opleveren.

[Insane Juggalo]

Che Guevara schreef:
Wil je soms zeggen dat mensen met lage inkomens niet hard werken? M'n vader staat verdomme elke ochtend o 4 uur op om tot 6 uur 's avonds zware kisten te sjouwen maar verdient echt niet veel. En een werkeloze is niet lui, een bijstandsmoeder evenmin. Moeten die inkomens er op achteruit gaan? De zware lasten zijn voor de sterke schouders, rijke mensen kunnen het betalen en hebben geen subsidies van de overheid nodig. Ze houden echt nog wel genoeg over hoor, wees maar niet bang. Ze kunnen alleen geen tweede auto meer rijden en een keertje minder op vakantie, zoiets heet solidariteit en dat is helaas heel ver te zoeken in deze samenleving.

Ach, kom op zeg. Ja, hartstikke lullig voor je vader, lijkt me ook geen leuke situatie. Maar jullie communistische ratten suggereren mij net iets te duidelijk dat jullie denken dat de rijken dat slapend hebben bereikt. Mijn vader heeft wel centen, maar daar heeft ie gigantisch voor moeten knokken. Hij kwam uit een arm gezin van mensen die op het veen werkten, dat was nog eens hard werken. Werd door zijn ouders naar de Mulo (als je kennis toereikend is om te weten wat dat is) gestuurd. De directeur van de Mulo heeft zich ervoor ingezet om hem vanwege zijn intelligentie naar de HBS te krijgen, na de HBS heeft ie in dienstplicht gezeten. Toen is ie gaan studeren, had het toen niet breed, werkte in de zomer hard om zijn studie te kunnen bekostigen. Nu heeft ie zijn eigen bedrijf en werkt ie nog keihard om het draaiende te houden. Maar waarom zou je iemand die er altijd keihard heeft moet knokken ook maar iets meer gunnen dan de arbeider die direct na school een baantje van 8 tot 4 heeft genomen he?

Iedereen heeft gewoon evenveel recht op studiefinanciering. En we zouden allemaal enkel en alleen van de studiefinanciering de studie plus levensonderhoud moeten kunnen betalen. We hoeven de rijken niet alles af te pakken!

[waaromniet?]

Unexplained schreef:
Volgens mij bepaalt OC&W nog steeds de richtlijnen voor het onderwijs. En ook hier zal marktwerking optreden: als niemand geïnteresseerd is in de sponsoring, zal het er ook niet zijn - omdat het bedrijf daar geen baat bij heeft.
En hoe dingen in bepaalde bedrijven werken, lijkt mij een nuttige toevoeging aan een opleiding. Veel studenten zitten met de handen in het haar als ze net van de opleiding afkomen en 'aan de slag' moeten.

Dat dat tot op beperkte hoogte plaatsvind bij beroepsonderwijs kan ik nog mee leven. Op wetenschappelijk onderwijs komt de onafhankelijkheid echter veel te sterk in het geding. En aangezien we het hier over studenten hebben is dat voor mij niet acceptabel.

[waaromniet?]

Insane Juggalo schreef:
Ach, kom op zeg. Ja, hartstikke lullig voor je vader, lijkt me ook geen leuke situatie. Maar jullie communistische ratten suggereren mij net iets te duidelijk dat jullie denken dat de rijken dat slapend hebben bereikt. Mijn vader heeft wel centen, maar daar heeft ie gigantisch voor moeten knokken. Hij kwam uit een arm gezin van mensen die op het veen werkten, dat was nog eens hard werken. Werd door zijn ouders naar de Mulo (als je kennis toereikend is om te weten wat dat is) gestuurd. De directeur van de Mulo heeft zich ervoor ingezet om hem vanwege zijn intelligentie naar de HBS te krijgen, na de HBS heeft ie in dienstplicht gezeten. Toen is ie gaan studeren, had het toen niet breed, werkte in de zomer hard om zijn studie te kunnen bekostigen. Nu heeft ie zijn eigen bedrijf en werkt ie nog keihard om het draaiende te houden. Maar waarom zou je iemand die er altijd keihard heeft moet knokken ook maar iets meer gunnen dan de arbeider die direct na school een baantje van 8 tot 4 heeft genomen he?

Als hij uit een arm gezin kwam heeft hij ongetwijfeld een flinke beurs gehad vroeger

Maar los daarvan, doet je vader nu ook geen werk dat wat beter is dan kisten sjouwen? Waar hij meer plezier aan beleefd? En hij KRIJGT toch ook ontzettend veel meer (vermoedelijk). Dat hij keihard werkt, ok, maar dat zegt niet dat mensen die minder verdienen minder hard werken.

[Insane Juggalo]

waaromniet? schreef:
Als hij uit een arm gezin kwam heeft hij ongetwijfeld een flinke beurs gehad vroeger

Maar los daarvan, doet je vader nu ook geen werk dat wat beter is dan kisten sjouwen? Waar hij meer plezier aan beleefd? En hij KRIJGT toch ook ontzettend veel meer (vermoedelijk). Dat hij keihard werkt, ok, maar dat zegt niet dat mensen die minder verdienen minder hard werken.

Vroeger bestond zo'n systeem van aanvullende beurzen nog niet, we hebben het hier niet over de jaren 70 ofzo, maar over begin jaren 60. Ja, en t is goed zoals t nu is, maar uit de retoriek van Che Guevara lees ik tussen de letters door dat ie mensen die er altijd hard voor hebben moeten knokken om een goede studie te volgen en een bedrijf draaiende te houden, bijna alle, zoniet alle voordelen daarvan af zou willen pakken

[waaromniet?]

Unexplained schreef:
3) De overheid is er niet om jouw uitgaanslevenreisjes te financieren. Bovendien krijg je nog altijd 40% korting in de trein met een trajectkaart.

Dat denk ik wel. Studeren betekend de vrijheid hebben je te ontwikkelen. De overheid moet de mogelijkheden voor studenten scheppen om zich optimaal te ontwikkelen, en daarbij hoort mijns inziens je voor geen of heel weinig geld door Nederland kunnen verplaatsen. Bovendien vind ik dat je niet moet vergeten dat toen men de OV jaarkaart heeft ingevoerd de kosten hiervan in mindering zijn gebracht op de studiebeurs.

[waaromniet?]

Insane Juggalo schreef:
Vroeger bestond zo'n systeem van aanvullende beurzen nog niet, we hebben het hier niet over de jaren 70 ofzo, maar over begin jaren 60. Ja, en t is goed zoals t nu is, maar uit de retoriek van Che Guevara lees ik tussen de letters door dat ie mensen die er altijd hard voor hebben moeten knokken om een goede studie te volgen en een bedrijf draaiende te houden, bijna alle, zoniet alle voordelen daarvan af zou willen pakken

Oude vader heb jij dan

Maar goed wanneer dat precies is ingevoerd weet ik niet, maar ik weet wel dat in de jaren 70 het inderdaad nog bijna beter was om beursstudent te zijn dan om rijke ouders te hebben

Ik vind in ieder geval dat studenten compleet financieel onafhankelijk van hun ouders moeten kunnen zijn. En dat de overheid daar zorg voor dient te dragen. Dit zouden studenten moeten zijn zonder daar voor diep in de schulden te moeten, aangezien dit de barriere voor studeren mijns inziens te hoog zou leggen.

[Insane Juggalo]

waaromniet? schreef:
Oude vader heb jij dan

Maar goed wanneer dat precies is ingevoerd weet ik niet, maar ik weet wel dat in de jaren 70 het inderdaad nog bijna beter was om beursstudent te zijn dan om rijke ouders te hebben

Ik vind in ieder geval dat studenten compleet financieel onafhankelijk van hun ouders moeten kunnen zijn. En dat de overheid daar zorg voor dient te dragen. Dit zouden studenten moeten zijn zonder daar voor diep in de schulden te moeten, aangezien dit de barriere voor studeren mijns inziens te hoog zou leggen.

Dan zijn we het daar over eens. Die onafhankelijkheid betekent dan mijns inziens wel dat er een goede studiebeurs komt, waarvan te leven valt, zonder dat er mogelijkheid is tot een aanvullende beurs, wat kinderen van rijke ouders alsnog afhankelijk maakt.

[waaromniet?]

Insane Juggalo schreef:
Dan zijn we het daar over eens. Die onafhankelijkheid betekent dan mijns inziens wel dat er een goede studiebeurs komt, waarvan te leven valt, zonder dat er mogelijkheid is tot een aanvullende beurs, wat kinderen van rijke ouders alsnog afhankelijk maakt.

Dat hangt er vanaf, een verplichting tot die betaling zou dat ook kunnen bewerkstelligen, maar ik denk dat ik het daar mee eens ben. Wel ben ik van mening dat dat geld wat daar voor nodig is dus uit een belastingverhoging voor de allerrijksten mag komen

[Insane Juggalo]

waaromniet? schreef:
Dat hangt er vanaf, een verplichting tot die betaling zou dat ook kunnen bewerkstelligen, maar ik denk dat ik het daar mee eens ben. Wel ben ik van mening dat dat geld wat daar voor nodig is dus uit een belastingverhoging voor de allerrijksten mag komen

Kan ik het in principe ook nog wel mee eens zijn. Als zo'n belasting maar niet boven de 60 procent komt, want dan maak je het onze rijken wel erg aantrekkelijk om naar het buitenland te vertrekken. Wat onze staat een boel inkomsten zou kosten.

[xcorienx]

Unexplained schreef:
Dat is toch precies wat ik zeg?

oeps, niet goed gelezen, sorry.

kHebTrekInWatLekkers schreef:
Behalve dan natuurlijk dat er in de vakanties niet voor iedereen een vakantiebaantje inzit. Zeker nu het wat minder gaat met de economie.

www.luiepessimisten.nl

Wanneer je geen hoge eisen stelt is er wel wat te vinden.

[Ik ben de Walrus!]

Het lijkt mij een zeer slecht idee. Op deze manier wordt goed onderwijs onbetaalbaar voor de gemiddelde student, niet iedereen heeft ouders die dat kunnen opbrengen.

Bezuinigen, okee, maar niet op dit soort dingen.

[sublime]

khoorde het gister bij 2vandaag > echt belachelijk...

hoe kan men nou denken dat het een goed idee is om te bezuinigen op onderwijs?

onderwijs is toch de toekomst?

>nu we toch aan het demonstreren zijn, als ze dit serieus gaan nemen moeten we daar ook maar tegen gaan demonstreren<

[Da King]

xcorienx schreef:
Ja, maar het omzetten van stufi in een lening is nog helemaal niet zo'n gek idee. Dat gebeurt in meer landen zoals Noorwegen en wanneer je daar in de zomer werkt kun je het prima bijhouden en kun je quitte afstuderen, maar het collegegeld dan oook nog verdubbelen is niet vol te houden.

in Noorwegen betalen de studenten geen collegegeld

[sublime]

Da King schreef:
in Noorwegen betalen de studenten geen collegegeld

net als in heel veel andere landen... > en hier willen ze het verdorie verdubbelen. stelletje idioten

[xcorienx]

Da King schreef:
in Noorwegen betalen de studenten geen collegegeld

zeg ik dat dan? ik heb het hier over stufi.

[sublime]

xcorienx schreef:
zeg ik dat dan? ik heb het hier over stufi.

maar in noorwegen hoef je dus alleen te lenen om in je levensonderhoud te voorzien; als je ook nog collegegeld moet betalen komt dat er ook nog bij, waardoor je veel meer moet lenen...

[xcorienx]

sublime schreef:
maar in noorwegen hoef je dus alleen te lenen om in je levensonderhoud te voorzien; als je ook nog collegegeld moet betalen komt dat er ook nog bij, waardoor je veel meer moet lenen...

idd maar probeer maar es een tijdje in noorwegen te leven

[Manus J. van Alles]

Unexplained schreef:
Sorry dat ik het zo bot formuleer, maar jij snapt dus echt niet hoe de vork in de steel zit. Je hebt er de ballen verstand van.

Ik zal even uitleggen hoe concurrentie bij het busvervoer werkt. De gemeente stelt een plan op. Welke lijnen er moeten zijn, hoe frequent de bussen moeten rijden, tot hoe laat die moeten rijden, etcetera. Vervolgens maken ze dat plan openbaar in de vorm van een 'aanbesteding', zoals dat heet. Bedrijven kunnen vervolgens een offerte aanbieden op basis van die aanbesteding, waarbij ze zich moeten houden aan de richtlijnen daarin. Het bedrijf met de goedkoopste oplossing voor de aanbesteding mag het project uitvoeren voor een aantal jaar - tegen een vaste prijs.

Dat is echter geen volledige vrije marktwerking.

sublime schreef:
net als in heel veel andere landen... > en hier willen ze het verdorie verdubbelen. stelletje idioten

waarom zo'n ophef erover, t is een voorstel van ambtenaren, 1e of 2e kamer beslist of t gebeurd, en ik kan je nu al zeggen dat t (bijna zeker) niet doorgaat want t is slecht voor nederland en de nederlandse toekomst

[sublime]

spacegirl schreef:
waarom zo'n ophef erover, t is een voorstel van ambtenaren, 1e of 2e kamer beslist of t gebeurd, en ik kan je nu al zeggen dat t (bijna zeker) niet doorgaat want t is slecht voor nederland en de nederlandse toekomst

ja okee, weet ik wel, maar gewoon het idee...
>ik ben erg goed ik gelijk zeer emotioneel reageren op dingen die ik stom vind<

[Unexplained]

spacegirl schreef:
waarom zo'n ophef erover, t is een voorstel van ambtenaren, 1e of 2e kamer beslist of t gebeurd, en ik kan je nu al zeggen dat t (bijna zeker) niet doorgaat want t is slecht voor nederland en de nederlandse toekomst

De regering beslist hoor, niet de 1e of 2e kamer.
De 2e kamer CONTROLEERT de regering.

[NN]

Manus J. van Alles schreef:
Dat is echter geen volledige vrije marktwerking.

Niek,
Ben jij voor vrije marktwerking in het onderwijs dan? Het gevolg daarvan zal zijn dat de onafhankelijkheid van het onderwijs achteruit gaat en studies die voor het bedrijfsleven, vrijetijdskunde etc., niet interessant zijn worden afgeschaft. (Annette Nijs, de demissionair staatssecretaris onderwijs, wil(de) dit.)

Vrij marktwerking in het onderwijs lijkt mij een volledig doenscenario, ik denk frisdrank en kleffe hamburgers van één welbekend merk in de kantines, een college dat onderbroken wordt voor een powerpointpresentatie van de sponsor, een biologieonderzoek op budget van een oliemaatschappij waar uit komt dat de vervuiling van het milieu bij boorstations in Nigeria heel erg meevalt, een opleiding Amerikanistiek gefinancieerd door de oorlogsmachine in het Witte Huis, etc.

[the_conquer]

De mensen die dit verzonnen hebben zijn toch zo`n stelletje iq loze ***********. echt hier kan ik dit ziek van worden.

Wie leveren de overheid het meeste geld op????

de belastingbetalers

en wie betalen de meeste belasting??

De hoger opgeleide.

Dus echt stom en kortzichtig. Iemand laten studeren is een investering die je er later toch weer uitverdient met de belastig. Hoe kan den haag zo kortzichtig zijn????

De laatste tijd is het politiek gezien om te huilen. Echt als ik zie wat voor gedonder er is en wat voor zooitje ze er allemaal van maken.

Dus het moraal van dit verhaal:

In de politiek zitten betekend lang niet altijd een gezond verstand hebben.

groeten

the conquer

[NN]

spacegirl schreef:
waarom zo'n ophef erover, t is een voorstel van ambtenaren, 1e of 2e kamer beslist of t gebeurd, en ik kan je nu al zeggen dat t (bijna zeker) niet doorgaat want t is slecht voor nederland en de nederlandse toekomst

Het gaat hier wel om de denktank van de ministeries die wel degelijk invloed uitoefenen. Natuurlijk zal een ridicuul; plan zoals het er nu ligt niet zo snel worden doorgevoerd, maar het vergemakkelijkt wel een kleinere bezuiniging en daar moeten wij als studenten ook tegen zijn!

[Da King]

xcorienx schreef:
idd maar probeer maar es een tijdje in noorwegen te leven

weet je hoeveel een gemiddeld baantje oplevert in noorwegen?

[xcorienx]

the_conquer schreef:
Dus het moraal van dit verhaal:

In de politiek zitten betekend lang niet altijd een gezond verstand hebben.

ambtenaren zijn geen politici

Unexplained schreef:
De regering beslist hoor, niet de 1e of 2e kamer.
De 2e kamer CONTROLEERT de regering.

dat weet ik dus niet, daarom dat ik ze allbei erbij gezet heb

[naam onbekend]

Unexplained schreef:
De regering beslist hoor, niet de 1e of 2e kamer.
De 2e kamer CONTROLEERT de regering.

Dat klopt, maar de regering beslist niets zonder dat het parlement, in de vorm van de Tweede en Eerste Kamer, het plan heeft goedgekeurd. In die zin beslist het parlement dus indirect toch.

NN schreef:
Het gaat hier wel om de denktank van de ministeries die wel degelijk invloed uitoefenen. Natuurlijk zal een ridicuul; plan zoals het er nu ligt niet zo snel worden doorgevoerd, maar het vergemakkelijkt wel een kleinere bezuiniging en daar moeten wij als studenten ook tegen zijn!

dat is zeer duidelijk, alleen al door de negatieve reacties, en we hebben ons denkbeeld neergezet, heel leuk en aardig maar de regering gaat echt niet hier kijken wat wij ervan vinden

[Manus J. van Alles]

NN schreef:
Niek,
Ben jij voor vrije marktwerking in het onderwijs dan?

Nee

Insane Juggalo schreef:
Ach, kom op zeg. Ja, hartstikke lullig voor je vader, lijkt me ook geen leuke situatie. Maar jullie communistische ratten suggereren mij net iets te duidelijk dat jullie denken dat de rijken dat slapend hebben bereikt. Mijn vader heeft wel centen, maar daar heeft ie gigantisch voor moeten knokken. Hij kwam uit een arm gezin van mensen die op het veen werkten, dat was nog eens hard werken. Werd door zijn ouders naar de Mulo (als je kennis toereikend is om te weten wat dat is) gestuurd. De directeur van de Mulo heeft zich ervoor ingezet om hem vanwege zijn intelligentie naar de HBS te krijgen, na de HBS heeft ie in dienstplicht gezeten. Toen is ie gaan studeren, had het toen niet breed, werkte in de zomer hard om zijn studie te kunnen bekostigen. Nu heeft ie zijn eigen bedrijf en werkt ie nog keihard om het draaiende te houden. Maar waarom zou je iemand die er altijd keihard heeft moet knokken ook maar iets meer gunnen dan de arbeider die direct na school een baantje van 8 tot 4 heeft genomen he?

Iedereen heeft gewoon evenveel recht op studiefinanciering. En we zouden allemaal enkel en alleen van de studiefinanciering de studie plus levensonderhoud moeten kunnen betalen. We hoeven de rijken niet alles af te pakken!

Dan zou juist jouw vader moeten begrijpen wat het is om uit een arm gezin te komen, en mag je dus verwachten dat hij zich solidair zal tonen met mensen die het moeilijk hebben en niet moeilijk doen over een belastingverhoging/subsidie-intrekking om de zwakkeren in de samenleving te helpen, opdat hun kinderen niet zoals hij bij gratie Gods een goede opleiding hebben mogen volgen om hun talenten te kunnen ontwikkelen.
Is het trouwens misschien in je opgekomen dat er ook mensen zijn die minder geluk hadden dan je vader (respect overigens voor wat hij bereikt heeft)? Deze mensen hadden geen keuze: zij moesten wel gaan werken, ook al hadden ze wel kunnen studeren.
Mijn oma bijv. wilde dolgrag een opleiding tot verpleegkundige volgen (had daar ook de hersens voor), maar zij moest gaan werken. Mijn opa idem dito, moest ook meteen gaan werken, hoewel het een intelligente man was (is later nog allerlei cursussen gaan volgen en is nog secretaris van de Abvakabo geweest). En nu dreigen we terug te keren naar deze situaties.
We hoeven de rijken idd niet ALLES af te pakken, maar in economisch moeilijke tijden moet er wat meer solidariteit zijn.

Offtopic: je denigrerende toon bevalt me niet, ik ben geen communistische rat en ben niet zo dom als jij waarschijnlijk denkt dat ik ben met je 'als je kennis toereikend is om te weten wat dat is'. Zo laf op de man spelen is een oneigenlijke discussietechniek.