Een beetje raar misschien maar..

[amelie18]

Positief ervaren

Good for you. Ik niet echt, maar blijf het interessant vinden. (we dwalen af...)

[poesiefox]

Memphis Man, ik geloof dat we volkomen langs elkaar heen aan het discussieren zijn. Eerst maar eens definities vastleggen en een stelling poneren.

Wat wou jij nou duidelijk maken?

Wat is jouw definitie van pedofilie?

Is die pedofilie schadelijk en zo ja waarom of zo nee, waarom niet??

Ben jij volgens die definitie een pedofiel?

Zo nee, hoe omschrijf je dan jouw voorkeur?

Kan die voorkeur schadelijk zijn voor kinderen?

Mijn stellingen:

Ik vind een pedofiel iedereen die (ook) sexuele gevoelens krijgt van kinderen. Mensen die kinderen leuke wezens vinden zijn kindervrienden. Meestal worden ze juf of meester, of jeugdtrainer ofzoiets.

De sexuele gevoelens vind ik niet erg, maar het handelen ernaar wel, omdat je zo kinderen met iets confronteerd waar ze nog niet aan toe zijn, en dat allemaal voor je eigen gerief.

Daarbij komt dat kinderen nog niet in staat zijn om te beoordelen wat ze wel of niet zelf willen of wat ze wordt aangepraat. Ze zijn beinvloedbaar. Ze vinden sex reuze spannend, maar zijn nog niet toe aan een sexuele(of wat voor een relatie ook) gelijkwaardige relatie met een volwassene.

[Memphis Man]

thunder110 schreef:
Oh, hou toch op met die slachtofferrol zeg. Zo ervaar jij het helemaal niet.

Spreek voor jezelf.

[PardonMe]

tja goed dat je zo voor je eigen mening uit komt, je moet zeker niet op je kop laten zitten, maar ik denk dat je er toch aan zult moeten wennen dat mensen niet zo openhartig en zo open tegenover jouw voorkeur staan..
''Pedofilie" hangt nu eenmaal in de taboesfeer, en mensen hebben er misschien verkeerde ideeen bij, zien het als iets ''slechts'', daar doe je niks aan denk ik zo.. Dus is het ook niet verwonderlijk dat je negatieve reacties krijgt op je openbaringen Maar begrijpelijk dat je dit niet leuk vindt en dat je ermee zit, maar ik denk niet dat het beeld van de mensen snel zal veranderen, ookal zijn het enkel fantasien die je hebt en je het niet daadwerkelijk uitvoert

[Memphis Man]

G.T.C. schreef:
Cotton Fields

Ik vind het niet eerlijk dat poesiefox dingen zegt die niet waar zijn (zoals: 'je moet niet gelijk je lul in de mond van een jongetje duwen'); daar probeer ik haar op aan te vallen.

Dat zij een andere mening heeft is allemaal wel prima. Als ik met haar dan de discussie probeer aan te gaan begint ze weer met haar onwaarheden en dat vind ik oneerlijk.

[G.T.C.]

PardonMe schreef:
''Pedofilie" hangt nu eenmaal in de taboesfeer, en mensen hebben er misschien verkeerde ideeen bij, zien het als iets ''slechts'', daar doe je niks aan denk ik zo..

ho, wacht even jongedame.........pedofilie is een strafbaar feit!

[Memphis Man]

PardonMe schreef:
tja goed dat je zo voor je eigen mening uit komt, je moet zeker niet op je kop laten zitten, maar ik denk dat je er toch aan zult moeten wennen dat mensen niet zo openhartig en zo open tegenover jouw voorkeur staan..
''Pedofilie" hangt nu eenmaal in de taboesfeer, en mensen hebben er misschien verkeerde ideeen bij, zien het als iets ''slechts'', daar doe je niks aan denk ik zo.. Dus is het ook niet verwonderlijk dat je negatieve reacties krijgt op je openbaringen Maar begrijpelijk dat je dit niet leuk vindt en dat je ermee zit, maar ik denk niet dat het beeld van de mensen snel zal veranderen, ookal zijn het enkel fantasien die je hebt en je het niet daadwerkelijk uitvoert

Kijk, zo kun je ook reageren op mij. Respectvol en zonder mij het beeld van een kwaaadaardige verkrachter op te dringen.

[Angeles]

Ja, maar je blijft er wel pagina's lang over door mekkeren terwijl zij het waarschijnlijk gewoon algemeen bedoelde, want met 'je' wordt ook 'men' bedoeld en inderdaad was het een beetje gechargeerd, maar dat gebeurt in discussies.

Misschien kun je ook even op de vragen ingaan?

[Memphis Man]

G.T.C. schreef:
ho, wacht even jongedame.........pedofilie is een strafbaar feit!

Een sexuele voorkeur kan geen strafbaar feit zijn.

[Angeles]

G.T.C. schreef:
ho, wacht even jongedame.........pedofilie is een strafbaar feit!

Pedofilie op zich is het je aangetrokken voelen voor kinderen, dat wil niet zeggen dat je dat ook in de praktijk brengt.

[G.T.C.]

dus iemand van 40 mag gewoon een relatie hebben met iemand van 12 ?!?!?!?

Wat wonen wij in een kut land zeg

[Angeles]

G.T.C. schreef:
dus iemand van 40 mag gewoon een relatie hebben met iemand van 12 ?!?!?!?

Wat wonen wij in een kut land zeg

Is 'je aangetrokken voelen tot iemand' hetzelfde als 'een relatie hebben met iemand'? Pedofilie betekent dat je je aangetrokken voelt tot kinderen. Dat is een gevoel en gevoelens zijn niet strafbaar.

Als je je verlangens omzet in daden, dan pas is het strafbaar.

[Memphis Man]

poesiefox schreef:
Memphis Man, ik geloof dat we volkomen langs elkaar heen aan het discussieren zijn. Eerst maar eens definities vastleggen en een stelling poneren.

Wat wou jij nou duidelijk maken?

- Ik plaatste deze topic niet om te bevragen of sex met kinderen wel of niet kan, maar om te kijken of forummers hier het wel of niet goed vinden als ik voor mijn voorkeur uit kom (zonder het van de daken te schreeuwen)

Wat is jouw definitie van pedofilie?

- Houden van kinderen. Dit kan erg breed worden opgevat en vaak vat ik de liefde voor kinderen net zo op als je tante of oma (oh, wat een lieverd, die wil ik graag in zijn wangen knijpen, etc..) Verschil tussen mij en je tante is dat ik ook val op jonge jongens (bij sommige jongens denk ik 'lekker ding'!) Onthoudt dat ik voornamelijk emotioneel tot jonge jongens aangetrokken wordt. Daar komt bij dat ik ook verliefd op ze kan worden.

Is die pedofilie schadelijk en zo ja waarom of zo nee, waarom niet??

- Houden van kinderen kan niet slecht zijn. Mijn definitie van pedofilie impliceert geenzins het tegen de zin van de kinderen in dingen doen. Net zoals 'heterofilie' niet kan impliceren dat vrouwen worden verkracht ofzo.

Ben jij volgens die definitie een pedofiel?

-Volgens mijn eigen definitie misschien wel. Maar ik vind ook wel een jongens van meer mijn eigen leeftijd leuk. Maakt me dat opeens homo? Verwarrend hoor. 'Pedofilie' gaat wat mij betreft maar over een gedeelte van mijn gevoelens of persoonlijkheid.

Zo nee, hoe omschrijf je dan jouw voorkeur?

- Heb ik al verteld
Kan die voorkeur schadelijk zijn voor kinderen?

- Volgens mij niet. Net zoals een heterofiele voorkeur niet persé schadelijk is voor vrouwen.

Mijn stellingen:

Ik vind een pedofiel iedereen die (ook) sexuele gevoelens krijgt van kinderen. Mensen die kinderen leuke wezens vinden zijn kindervrienden. Meestal worden ze juf of meester, of jeugdtrainer ofzoiets.

-Ik heb wel eens sexuele gevoelens voor kinderen en ik vind ze ook leuke wezens. Moeilijk he?

De sexuele gevoelens vind ik niet erg, maar het handelen ernaar wel, omdat je zo kinderen met iets confronteerd waar ze nog niet aan toe zijn, en dat allemaal voor je eigen gerief.

Daarbij komt dat kinderen nog niet in staat zijn om te beoordelen wat ze wel of niet zelf willen of wat ze wordt aangepraat. Ze zijn beinvloedbaar. Ze vinden sex reuze spannend, maar zijn nog niet toe aan een sexuele(of wat voor een relatie ook) gelijkwaardige relatie met een volwassene.

- Ok, dan hebben we dus een verschil in een beeld over kinderen.

[Angeles]

Jij vindt het dus wel kunnen als een volwassene een (seksuele) relatie met een kind begint, omdat kinderen dat volgens jou wel kunnen overzien?

poesiefox schreef:
Nare man heeft nog geen forensische psychiatrie gevolgd, en ook nog geen criminologie. Anders zou hij waarschijnlijk hetzelfde zeggen.

Ik vraag me af hoe jij daarbij komt. Ik heb het als mastervak gevolgd bij prof.dr Van Marle, oud-directeur van de Mesdagkliniek en een zwaargewicht in de forensische psychiatrie. Dus kom alsjeblieft niet aan met zo'n autoriteitsdrogreden.

Ik krijg een beetje de indruk dat jij je hier iets teveel laat meeslepen door eigen sentimenten. Je posts zijn doorspekt met een felheid en emotie die ik van jou niet gewend ben.

[Memphis Man]

nare man schreef:
Ik vraag me af hoe jij daarbij komt. Ik heb het als mastervak gevolgd bij prof.dr Van Marle, oud-directeur van de Mesdagkliniek en een zwaargewicht in de forensische psychiatrie. Dus kom alsjeblieft niet aan met zo'n autoriteitsdrogreden.

Ik krijg een beetje de indruk dat jij je hier iets teveel laat meeslepen door eigen sentimenten. Je posts zijn doorspekt met een felheid en emotie die ik van jou niet gewend ben.

Ze probeert veelvuldig andere mensen te laten leven naar haar eigen denkbeelden.

Mwahahahaha

[Memphis Man]

Angeles schreef:
Jij vindt het dus wel kunnen als een volwassene een (seksuele) relatie met een kind begint, omdat kinderen dat volgens jou wel kunnen overzien?

Volwassenen doen ontzettend veel dingen met kinderen die ze niet kunnen overzien. Of kinderen wel of niet iets kunnen overzien is dan ook niet relevant, kennelijk.

De achterliggende gedachte is dat sex met kinderen schadelijk is, omdat kinderen niet sexueel zijn. Nu wil ik niet zeggen dat het gerechtvaardigd is de kleuters de bosjes in te sleuren, maar het is echt wel zo dat kinderen, zeker rond hun 12e, sexuele verlangens krijgen (ik heb het zelf toen ook zo ervaren - daarvoor had ik ook wel drang tot lichamelijkheid maar die was niet zo gericht als ie nu is)

Kinderen zijn dus zeker niet asexueel, hoogstens staat hun sexualiteit op een ander niveau. Dit is ook geen argument om de sexualiteit te ontzeggen, want volgens mij zijn er geen 2 mensen te vinden die precies op hetzelfde niveau staan.

Dan roepen mensen 'er is toch geen sprake van twee volwassen partners!' En dat klopt. Dus moet je er van uit gaan dat als één van de partners geen volwassen sexualiteit heeft, de sexualiteit meteen schadelijk is. Dit is volgens mij hetzelfde als zeggen dat je kind een aai over de bol geven fout is omdat jij dat aaien anders beleeft dan je kind.

Een reden om te zeggen dat sexualiteit met kinderen slecht is alleen maar dat onze cultuur er niet mee weet om te gaan, en het kind dus erg in conflict kan komen met zijn of haar omgeving.

[G.T.C.]

Memphis man schreef:
Ik plaatste deze topic niet om te bevragen of sex met kinderen wel of niet kan, maar om te kijken of forummers hier het wel of niet goed vinden als ik voor mijn voorkeur uit kom (zonder het van de daken te schreeuwen)

Ik citeer uit jou eerste post:

....In die topic was the main question: 'waar komen de leukste jongens/meisjes vandaan'? ....

....Ik antwoordde 'de brugklas'. En ik meende dit echt! En nog steeds vind ik dit trouwens zo....

....Wie heeft er het godvergeten recht om te zeggen dat ik niet mag verkondigen dat ik jongens van 12 leuk vind? OK, ik hoef het niet van de daken te schreeuwen.

Ik spreek nu even helemaal voor mezelf en probeer niet samen met poesiefox een front te vormen. Volgens mij heb ik het ook nooit over seks gehad met brugklassers. Maar ik heb wel steeds gezegd dat 'je aangetrokken voelen tot' brugklassers voor veel mensen nogal opzienbarend zal zijn. Ik weet niet of jij 'tot brugklassers aangetrokken voelen' onder je persoonlijke voorkeur vind vallen, maar volgens mij wel. En daarom heb ik daar dus opgereageerd, zoals je zelf zegt dat dat de bedoeling was van je vraag!!

[poesiefox]

nare man schreef:
Ik vraag me af hoe jij daarbij komt. Ik heb het als mastervak gevolgd bij prof.dr Van Marle, oud-directeur van de Mesdagkliniek en een zwaargewicht in de forensische psychiatrie. Dus kom alsjeblieft niet aan met zo'n autoriteitsdrogreden.

Ik krijg een beetje de indruk dat jij je hier iets teveel laat meeslepen door eigen sentimenten. Je posts zijn doorspekt met een felheid en emotie die ik van jou niet gewend ben.

Volgens je profiel ben je derdejaars. Dit zijn vierdejaars en keuzevakken. In Leiden tenminste.

Waarom ben ik zo fel? Tjee, soms gebeurt dat, als iets me raakt. Als je de posts op psychologie soms leest van slachtoffers van sexueel misbruik, dan heeft het hun sexuele leven aardig verpest.
En dan word de dader bedankt. Hopelijk heeft hij het wel lekker gevonden.

Misschien zijn het de opkomende moederneigingen. Beschermingsdrang. Op dierenmishandeling reageer ik ook als een stier op een rooie lap.

Tjee sorry hoor

[poesiefox]

Memphis Man schreef:
Ze probeert veelvuldig andere mensen te laten leven naar haar eigen denkbeelden.

Mwahahahaha

Ben ik ooit negatief? Kraak ik mensen af? Begin ik ooit flame-wars? Ben ik sjagrijnig?

Ik wil wel dat jij met je kleverige tengels later van mijn kinderen afblijft. Jij kunt een volwassen, weloverwogen keuze maken, zij niet, en dan kom ik op voor de partij die de meeste bescherming behoeft. En als intergenerationele sex voor psychische problemen zorgt omdat dat door de maatschappij komt, tant pis. We leven nu eenmaal in die maatschappij.

[G.T.C.]

Memphis Man schreef:
Volwassenen doen ontzettend veel dingen met kinderen die ze niet kunnen overzien. Of kinderen wel of niet iets kunnen overzien is dan ook niet relevant, kennelijk.

Man, doe niet zo onnozel! dat is toch geen vergelijking

De achterliggende gedachte is dat sex met kinderen schadelijk is, omdat kinderen niet sexueel zijn. Nu wil ik niet zeggen dat het gerechtvaardigd is de kleuters de bosjes in te sleuren, maar het is echt wel zo dat kinderen, zeker rond hun 12e, sexuele verlangens krijgen (ik heb het zelf toen ook zo ervaren - daarvoor had ik ook wel drang tot lichamelijkheid maar die was niet zo gericht als ie nu is)

Idd.....op je 12e is die drang nog heel anders gericht. JE zit dan nog in een ontdekkingsfase. Alles is nog helemaal nieuw. Meisjes beginnen voor het eerst ongesteld te worden, en krijgen (met een beetje geluk) hun rondingen, en jongetjes beginnen sperma te produceren. En bij beide gaan bepaalde hormonen helemaal op hol slaan.
Dat ze ook lichamelijk aantrekking gaan voelen wil nog niet zeggen dat ze al 'klaar' zijn voor seks. In die leeftijdsfase gaat dat allemaal nog heel anders, en dat zou je zelf ook moeten weten.

Kinderen zijn dus zeker niet asexueel, hoogstens staat hun sexualiteit op een ander niveau. Dit is ook geen argument om de sexualiteit te ontzeggen, want volgens mij zijn er geen 2 mensen te vinden die precies op hetzelfde niveau staan.

..............
Lees je eigen reactie alsjeblieft nog is na

Dan roepen mensen 'er is toch geen sprake van twee volwassen partners!' En dat klopt. Dus moet je er van uit gaan dat als één van de partners geen volwassen sexualiteit heeft, de sexualiteit meteen schadelijk is. Dit is volgens mij hetzelfde als zeggen dat je kind een aai over de bol geven fout is omdat jij dat aaien anders beleeft dan je kind.

mag ik vragen wat voor opleiding jij gedaan hebt. Je hebt vast wel is nederlands gehad, waar je zoiets geleerd hebt als 'irrelevante vergelijkingen'

Een reden om te zeggen dat sexualiteit met kinderen slecht is alleen maar dat onze cultuur er niet mee weet om te gaan, en het kind dus erg in conflict kan komen met zijn of haar omgeving.

Dus doe je dat ook niet. Het is dus wel degelijk schadelijk voor het kind. Of wilde jij heel de maatschapij gaan veranderen zodat jij seks kan hebben met een kind

[Memphis Man]

G.T.C. schreef:

Ik spreek nu even helemaal voor mezelf en probeer niet samen met poesiefox een front te vormen. Volgens mij heb ik het ook nooit over seks gehad met brugklassers. Maar ik heb wel steeds gezegd dat 'je aangetrokken voelen tot' brugklassers voor veel mensen nogal opzienbarend zal zijn. Ik weet niet of jij 'tot brugklassers aangetrokken voelen' onder je persoonlijke voorkeur vind vallen, maar volgens mij wel. En daarom heb ik daar dus opgereageerd, zoals je zelf zegt dat dat de bedoeling was van je vraag!!

Dat het opzienbarend is, dat klopt. Daar heb je gelijk mee.

Maar je wilt dus zeggen dat jij met mij een discussie wilde voeren over de vraag of het houden van sommige mannelijke brugklassers onderdeel is van mijn voorkeur.. OK, dat kan.

Ik dacht dat we inmiddels bij een discussie waren aanbeland over 'is sex met kinderen wel of niet ok'.

Nu is het voor mij niet zo belangrijk wat de discussie is, maar meer de manier waarop de discussie wordt gehouden. Ik vind het echt niet fijn als iemand suggereert dat ik wel eens zomaar mijn lul zou douwen in de mond van een jongen van 10. Dat is volgens mij leugens vertellen. Want dit werd gewoon zomaar neergezet als waarheid. Ze had me beter kunnen vragen hoe ik zou reageren als een jongen van 10 provocatief is i.p.v. zelf een situatie te verzinnen en vanuit daaruit weer te komen op daaraan samenhangende conclusies die dus niet kloppen! En vooral het feit dat ik me persoonlijk aangevallen voelde door deze leugen maakte mij misschien fel.

[G.T.C.]

poesiefox schreef:
Ik wil wel dat jij met je kleverige tengels later van mijn kinderen afblijft. Jij kunt een volwassen, weloverwogen keuze maken, zij niet

juist, daar ging het mij om

[Memphis Man]

poesiefox schreef:
Ben ik ooit negatief? Kraak ik mensen af? Begin ik ooit flame-wars? Ben ik sjagrijnig?

Ik wil wel dat jij met je kleverige tengels later van mijn kinderen afblijft. Jij kunt een volwassen, weloverwogen keuze maken, zij niet, en dan kom ik op voor de partij die de meeste bescherming behoeft. En als intergenerationele sex voor psychische problemen zorgt omdat dat door de maatschappij komt, tant pis. We leven nu eenmaal in die maatschappij.

Je begint weer met een uitermate beledigende uiting naar mij toe. Ik respecteer (en betreur) het dat jij zo denkt, want jij hebt het recht om te denken wat je wilt. Je zou misschien wel kunnen wat minder beledigend uit de hoek proberen te komen.

Vooral het stukje over het douwen van mijn lul in de bek van een jongen van 10 kwam gewoon beledigend op mij over, vooral omdat je daar nog allerlei conclusies aan vast probeerde plakken. Terwijl het niet zomaar logisch is om te denken dat ik zo zou omgaan met een jongen van 10. Misschien wel juist niet.

[Memphis Man]

G.T.C. schreef:

Man, doe niet zo onnozel! dat is toch geen vergelijking

-Waarom niet? Over het algemeen is het gerechtvaardigd om je kind naar school/de kerk/pianoles te sturen zonder dat het kind alle gevolgen kan overzien. Men denkt dus dat het niet slecht is om een kind iets te laten doen wat hij of zij niet kan overzien, zolang dit maar goed wordt geacht voor de ontwikkeling van het kind. Sex mag niet omdat kinderen kennelijk niet doorhebben dat ze misbruikt worden, sexualiteit en kinderen is dus een schadelijke combinatie. Dus de veronderstelling is dat sex met kinderen slecht is en dus is mijn vergelijking wel degelijk een vergelijking.


Idd.....op je 12e is die drang nog heel anders gericht. JE zit dan nog in een ontdekkingsfase. Alles is nog helemaal nieuw. Meisjes beginnen voor het eerst ongesteld te worden, en krijgen (met een beetje geluk) hun rondingen, en jongetjes beginnen sperma te produceren. En bij beide gaan bepaalde hormonen helemaal op hol slaan.
Dat ze ook lichamelijk aantrekking gaan voelen wil nog niet zeggen dat ze al 'klaar' zijn voor seks. In die leeftijdsfase gaat dat allemaal nog heel anders, en dat zou je zelf ook moeten weten.

- Andere beleving, ja. Dat impliceert nog geen schade. Alleen een andere beleving van sex is schadelijk omdat kinderen sex niet leuk kunnen vinden (andere beleving van muziek is dus niet schadelijk).



mag ik vragen wat voor opleiding jij gedaan hebt. Je hebt vast wel is nederlands gehad, waar je zoiets geleerd hebt als 'irrelevante vergelijkingen'

-Ik doe momenteel Gymnasium 5, luitenant. Twijfel niet te veel aan mijn intellectuele capaciteiten.


Dus doe je dat ook niet. Het is dus wel degelijk schadelijk voor het kind. Of wilde jij heel de maatschapij gaan veranderen zodat jij seks kan hebben met een kind

-Het lijkt me niet slecht om voor verandering te strijden, hoe kleinschalig ook. Niet alleen in het belang van mezelf trouwens, maar ook in het belang van het kind. Daar ben ik heilig van overtuigd.

[G.T.C.]

Memphis Man schreef:

Ik dacht dat we inmiddels bij een discussie waren aanbeland over 'is sex met kinderen wel of niet ok'.

Ja, dat zijn we ondertussen volgens mij ook. En ook daar hebben wij geloof ik andere standpunten. JE hebt nog niet concreet gezegd dat jij voor seks met brugklassers bent, maar je bent het wel op zo'n manier aan het verdedigen dat ik denk dat jij het persoonlijk daar ook wel mee eens bent.


en nog even over jou reactie op poesiefox. Ik denk niet dat zei het bedoelde als een feit. (zo zag ik het in ieder geval ook niet).
In haar felheid zschreef zei dat als voorbeeld, om nog is even extra de situatie waar het om ging te benadrukken. En het was niet om jou daar mee aan te vallen, in de zin van, suggereren dat jij dat zou doen, of al gedaan hebt.

poesiefox schreef:
Volgens je profiel ben je derdejaars. Dit zijn vierdejaars en keuzevakken. In Leiden tenminste.

Hier in Nijmegen ook, maar dat wil niet zeggen dat je ze in het derdejaar niet kunt volgen. Voor forensische psychiatrie bijvoorbeeld is alleen vereist dat je strafrecht propedeuse, strafrecht I en II met een voldoende hebt afgesloten. Ik volg ook internationale strafvordering, een DII-vak (tegenwoordig vies 'mastervak' genoemd) en daarvoor is ook alleen vereist dat je voorkennis hebt.

Waarom ben ik zo fel? Tjee, soms gebeurt dat, als iets me raakt. Als je de posts op psychologie soms leest van slachtoffers van sexueel misbruik, dan heeft het hun sexuele leven aardig verpest. En dan word de dader bedankt. Hopelijk heeft hij het wel lekker gevonden.

Misschien zijn het de opkomende moederneigingen. Beschermingsdrang. Op dierenmishandeling reageer ik ook als een stier op een rooie lap.

Tjee sorry hoor

Hee, zo bedoelde ik het niet. Het viel me gewoon op, omdat ik jou in korte tijd behoorlijk ben gaan waarderen (althans je reacties die je hier post, ik ken je verder helemaal niet) en je anders altijd vrij objectief en analytisch post. Ik kan het me ergens ook wel voorstellen. Dit is een onderwerp wat mij niet persoonlijk raakt. Ik vind het natuurlijk wel twijfelachtig, maar het raakt geen persoonlijke dingen. Bij mij is dat weer met andere dingen.

Dus, no pun intended

[poesiefox]

Memphis Man schreef:
Je begint weer met een uitermate beledigende uiting naar mij toe. Ik respecteer (en betreur) het dat jij zo denkt, want jij hebt het recht om te denken wat je wilt. Je zou misschien wel kunnen wat minder beledigend uit de hoek proberen te komen.

Vooral het stukje over het douwen van mijn lul in de bek van een jongen van 10 kwam gewoon beledigend op mij over, vooral omdat je daar nog allerlei conclusies aan vast probeerde plakken. Terwijl het niet zomaar logisch is om te denken dat ik zo zou omgaan met een jongen van 10. Misschien wel juist niet.

Zoals ik al zei: ik gaf het gechargeerde voorbeeld van waar jouw voorkeur op uit kan lopen, ik zei niet dat jij dat deed of wilt doen. Jou persoonlijk beledigen is niet mijn doel, maar van pedo's word ik een beetje fel. Het ging bij dat voorbeeld om iets duidelijk te maken, want het klinkt allemaal zo lief en onschuldig. Een intergenerationele verhouding. Maar een lul in een 10 jarig bekkie, daar komt het helaas soms wel op neer.

Ik zeg niet dat jij dat wilt, jij gaat ten eerste voor 12 en ouder. En hopelijk zul jij je voorkeuren zo weten te beheersen, dat je dat nooit zult doen. Ook voor jezelf.(Want als het mijn kind is, dan kun je maar beter naar Timboektoe vluchten.)

En ik begrijp nog steeds niet hoe je sexuele gevoelens kunt krijgen bij een brugklassertje. Mij doet het niks.Zelfs niet toen ik zelf 12 was.Toen speelde ik nog buiten.

[Angeles]

poesiefox schreef:


En ik begrijp nog steeds niet hoe je sexuele gevoelens kunt krijgen bij een brugklassertje. Mij doet het niks.Zelfs niet toen ik zelf 12 was.Toen speelde ik nog buiten.

Dat laatste staat er natuurlijk totaal los van, als je zelf twaalf bent en je valt op iemand van twaalf is het wel heel wat anders dan wanneer je zeventien bent en je valt op iemand van twaalf. Of je al met verliefdheid bezig bent op die leeftijd is een heel andere discussie.

[G.T.C.]

ik vind eigenlijk dat deze discussie wel heel erg aan het dood lopen is. MEnsen voelen zich aangevallen, en het lijkt wel alsof iedereen langs elkaar heen zit te praten enz enz enz

MEmphis man....zou jij voor mij een paar dingen kunnen bevestigen en zo nodig verbeteren (zo concreet mogelijk) en aanvullen:

- Je bent homoseksueel en je voelt je eindelijk helemaal lekker, dus kan je er gewoon voor uitkomen. Als mensen je vragen of je homo bent, zeg je zonder te aarzelen; JA

- Je hebt al ervaring met verschillende leeftijds catagoriën en bent er achter gekomen dat brugklassers jou het meest aantrekken

- Je doet verder niks met die brugklassers, want je weet dat zulke jonge mensen erg beinvloedbaar zijn. Een relatie zou dus kunnen, maar je hebt geen seks. Daar wacht je mee tot ze wat ouder zijn en zij zelf de beslissing kunnen nemen of ze er klaar voor zijn.


----------------------------------------------------------------------------------

Als je me daar concreet antwoord op kan geven dan vind ik het allemaal wel best. Ik heb ook nog huiswerk te doen dus ja

Als ik je na jou reactie nog onredelijk vind doen, dan ga kom ik morgen wel weer terug

[Memphis Man]

G.T.C. schreef:
Ja, dat zijn we ondertussen volgens mij ook. En ook daar hebben wij geloof ik andere standpunten. JE hebt nog niet concreet gezegd dat jij voor seks met brugklassers bent, maar je bent het wel op zo'n manier aan het verdedigen dat ik denk dat jij het persoonlijk daar ook wel mee eens bent.

- Ik ben niet voor seks met brugklassers, net zoals ik vind dat je ook niet VOOR of TEGEN seks met vrouwen kan zijn.. Of wel? Ik vind in ieder geval dat vrijwillige intergenerationele relaties kunnen bestaan, mogelijk met een sexuele component er in. Dat is iets anders dan 'voor' of 'tegen' zijn, volgens mij. Je kunt hoogstens zeggen dat ik TEGEN onvrijwillige sexuele relaties ben. Andere mensen hebben hier een andere kijk op; prima verder.

en nog even over jou reactie op poesiefox. Ik denk niet dat zei het bedoelde als een feit. (zo zag ik het in ieder geval ook niet).
In haar felheid zschreef zei dat als voorbeeld, om nog is even extra de situatie waar het om ging te benadrukken. En het was niet om jou daar mee aan te vallen, in de zin van, suggereren dat jij dat zou doen, of al gedaan hebt.

-OK... Dan nog blijft het mijns inziens geen eerlijke vergelijking omdat je ook niet kunt zeggen 'sex met vrouwen mag niet want straks loopt een vrouw een verkrachter tegen het lijf'. Maar dat is een verschil in standpunt en het is niet zinnig daar boos over te worden.

[Memphis Man]

poesiefox schreef:
Zoals ik al zei: ik gaf het gechargeerde voorbeeld van waar jouw voorkeur op uit kan lopen, ik zei niet dat jij dat deed of wilt doen. Jou persoonlijk beledigen is niet mijn doel, maar van pedo's word ik een beetje fel. Het ging bij dat voorbeeld om iets duidelijk te maken, want het klinkt allemaal zo lief en onschuldig. Een intergenerationele verhouding. Maar een lul in een 10 jarig bekkie, daar komt het helaas soms wel op neer.

Ik zeg niet dat jij dat wilt, jij gaat ten eerste voor 12 en ouder. En hopelijk zul jij je voorkeuren zo weten te beheersen, dat je dat nooit zult doen. Ook voor jezelf.(Want als het mijn kind is, dan kun je maar beter naar Timboektoe vluchten.)

En ik begrijp nog steeds niet hoe je sexuele gevoelens kunt krijgen bij een brugklassertje. Mij doet het niks.Zelfs niet toen ik zelf 12 was.Toen speelde ik nog buiten.

OK, ik vind het fijn dat we nu weer op een vriendelijk niveau met elkaar kunnen praten zonder boze gevoelens. Dat jij er anders over denkt is je goed recht, zo lang jij maar kan accepteren dat ik er weer anders over denk.

Misschien is het wel een goed idee om in het vervolg je niet teveel te laten leiden door je boze gevoelens, omdat dit alleen maar naar onnodige conflicten zal gaan. Dit geldt ook voor mijzelf, trouwens.

Dat je het je niet kunt voorstellen.. tja... dat is nu eenmaal zo. Je hoort er niet vaak mensen over spreken, dus misschien komt het daardoor.

[G.T.C.]

Memphis Man schreef:
Ik ben niet voor seks met brugklassers, net zoals ik vind dat je ook niet VOOR of TEGEN seks met vrouwen kan zijn.. Of wel? Ik vind in ieder geval dat vrijwillige intergenerationele relaties kunnen bestaan, mogelijk met een sexuele component er in. Dat is iets anders dan 'voor' of 'tegen' zijn, volgens mij. Je kunt hoogstens zeggen dat ik TEGEN onvrijwillige sexuele relaties ben. Andere mensen hebben hier een andere kijk op; prima verder.

ok dan. Nu komen we ergens. Maar je blijft wel je opties open houden. Je geeft niet concreet weer waar je voor staat.
Zou jij seks hebben met iemand van 12 of niet? Na zo'n hele discussie als hier, is iemand van 12 die in eerste instantie niet met jou naar bed wilde al lang overtuigd dat het best ok is om te doen.
(als ie alleen jou reacties had gelezen uiteraard)

[Memphis Man]

G.T.C. schreef:
ik vind eigenlijk dat deze discussie wel heel erg aan het dood lopen is. Mensen voelen zich aangevallen, en het lijkt wel alsof iedereen langs elkaar heen zit te praten enz enz enz

-Klopt, maar volgens mij gaat t al wel weer een beetje beter nu.

Memphis man....zou jij voor mij een paar dingen kunnen bevestigen en zo nodig verbeteren (zo concreet mogelijk) en aanvullen:

- Je bent homoseksueel en je voelt je eindelijk helemaal lekker, dus kan je er gewoon voor uitkomen. Als mensen je vragen of je homo bent, zeg je zonder te aarzelen; JA

:Als een wildvreemd persoon er naar zou vragen zou ik geen antwoord geven. Bij mensen op 't werk/school/familie zeg ik meestal wel 'ja'. Maar niet altijd, omdat ik soms bang ben voor negatieve reacties. Dat vind ik ook jammer.


- Je hebt al ervaring met verschillende leeftijds catagoriën en bent er achter gekomen dat brugklassers jou het meest aantrekken

: Ik heb sexuele ervaringen opgedaan met oudere mensen van mijn eigen geslacht. Ik had het ook wel kunnen doen met het andere geslacht, maar tenzij de meisjes/vrouwen mij gaan proberen te versieren, zal dat niet snel gebeuren.

De sexuele ervaringen die ik opdeed met oudere jongens en mannen waren fijn, maar verliefd werd ik niet op hen (dit stond een andere relatie niet in de weg; met 1 man heb ik nog steeds een relatie die ook sexueel is)

- Je doet verder niks met die brugklassers, want je weet dat zulke jonge mensen erg beinvloedbaar zijn. Een relatie zou dus kunnen, maar je hebt geen seks. Daar wacht je mee tot ze wat ouder zijn en zij zelf de beslissing kunnen nemen of ze er klaar voor zijn.

: Ik ga heel veel met ze om op school en ze willen massaal dat ik achter ze aan ren door de gangen in de pauzes enzo. Met een andere fiets ik weer van en naar school, etc. Dat soort dingen.


----------------------------------------------------------------------------------

Als je me daar concreet antwoord op kan geven dan vind ik het allemaal wel best. Ik heb ook nog huiswerk te doen dus ja

Als ik je na jou reactie nog onredelijk vind doen, dan ga kom ik morgen wel weer terug

[Memphis Man]

G.T.C. schreef:
ok dan. Nu komen we ergens. Maar je blijft wel je opties open houden. Je geeft niet concreet weer waar je voor staat.
Zou jij seks hebben met iemand van 12 of niet? Na zo'n hele discussie als hier, is iemand van 12 die in eerste instantie niet met jou naar bed wilde al lang overtuigd dat het best ok is om te doen.
(als ie alleen jou reacties had gelezen uiteraard)

Dat ik zeg dat het niet persé slecht is om sex te hebben met iemand van 12, wil niet zeggen dat ik met welke 12 jarige dan ook sex zou willen. Als jij van vrouwen houdt wil je toch ook niet met elke vrouw sex?

Als iemand van 12 alleen mijn meningen had gelezen dan had hij, volgens mij, niet hoeven denken dat het verplicht zou zijn sex met mij te hebben, maar eerder dat het gewoon toegestaan is.

[poesiefox]

aan Nare Man: ik was al bang dat je boos was...Blij dat je mijn posts zo waardeert als ik de jouwe.(sucksuck)
Al criminologie gehad? Vond ik erg leuk, hoewel soms too bleedin' obvious. Voor for.psych moet je hier 2e jaar d-fase zijn.

aan Memphis Man: zolang jij hun grote broer kunt zijn, zie ik er geen kwaad in. Maar dat wordt steeds moeilijker naarmate jij zelf ouder wordt. En hoe goed kun jij het aan om er af te blijven?

Je hebt het jezelf niet makkelijk gemaakt met jouw voorkeur.

Ach, ik val op motoragenten, daar doe ik ook niks mee.

Criminologie heb ik gehad in de vorm van een paar gastcolleges, helaas niet als heel vak. Het is hier wel onderdeel van de afstudeerrichting, ik heb er wel een aantal keer bijgezeten. Criminologie doe ik na volgend jaar in Leiden. Zodra ik afgestudeerd ben begin ik daar in het tweede jaar, omdat je erheen kunt met een propedeuse rechtsgeleerdheid, psychologie of sociale wetenschappen.

Forensische psychiatrie is soms inderdaad wel érg voor de hand liggend. Dat is trouwens wel zo bij meer discplines, ik hoor ook van een vriendin van me die psychologie studeert dat dat allemaal uitgekauwd is en met enig gezond verstand ook allemaal zelf wel beredeneerd kan worden.

Maar ik geloof dat we offtopic gaan.

[poesiefox]

Leuk dat je naar Leiden komt. We hebben hier zulke mooie faculteitsgebouwen, dat je alleen al voor de architectuur rechten zou willen doen. En de stad is erg gezellig, maar dat is Nijmegen ook vast.

Crimo is sinds kort een hele afstudeerrichting hier, maar ik heb nog gewoon het 8 puntsvak gevolgd.

[G.T.C.]

en iedereen leefde nog lang en gelukkig

Knap dat je er voor uit durft te komen.
ik heb er echt geen problemen mee en ik vind het eigenlijk wel raar als je er wel problemen mee hebt.
heel veel succes en plezier met alles...
kus

memphis man is 17.. dan kun je nog niet eens pedofiel zijn volgens mij

[kHebTrekInWatLekkers]

suicidal eendje schreef:
memphis man is 17.. dan kun je nog niet eens pedofiel zijn volgens mij

Dat hoeft niet.... Maar de signalen voor een grotere afwijking in het maatschappelijk aanvaardbare zijn er wel....

[G.T.C.]

ik heb het woord pedofilie nog even opgezocht en ik had dus wel gelijk, dat het niet gewoon liefde voor jongeren mensen inhoud. Ik vond het al zo vreemd. Ik ben er nog steeds niet zeker van of pedofilie een strafbaar feit is, maar ik geloof toch van wel hoor. Zeker nu ik de betekenis effe opgezocht:


pedofilie', v., de seksuele voorkeur, al dan niet gefixeerd, voor zeer jeugdige personen van het eigen of het andere geslacht. De seksuele omgang met kinderen was in de westerse maatschappij lange tijd belast met een scherp maatschappelijk taboe. ook daarbuiten is er wel afwijzing, maar lang niet overal en zeker niet in zo'n sterke mate. Intussen brengen de vervroeging van de seksuele rijpheid en de kritiek op de door taboes omgeven seksuele 'bescherming' van het kind wijziging mee in de houding ten opzichte van de pedofilie. Het woord pederastie, dat in wezen hetzelfde betekent, wordt vaak gepregneerd gebruikt voor de seksuele omgang van een volwassen man met jongens.


we zouden dit geval dus eigenlijk pederastie moeten noemen
Maar ja......"de seksuele voorkeur, al dan niet gefixeerd, voor zeer jeugdige personen" zegt mij al genoeg. Als dit niet door de wet verboden word, vind ik dat echt niet kunnen. En ik vind het ook wel heel verontrustend dat in andere culturen pedofilie blijkbaar heel normaal is

[Memphis Man]

G.T.C. schreef: Rusty Cage

- Iedereen kan er een andere definitie op na houden - vooral met dit soort abstracte woorden kan een persoonlijke invulling makkelijk worden gegeven.

- Er staat als nog dat het een voorkeur is en niet een manier van handelen o.i.d. - dus kan het ook niet verboden zijn.

- Pederastie wordt vaak gebruikt om liefde tussen mannen en jongens in de tienerleeftijd aan te duiden (zoals bij de Grieken gebruikelijk was). Tenminste, zo heb ik 't woord leren kennen. Iemand anders heeft misschien weer een andere invulling ervan. Dit kan makkelijk leiden tot misverstanden.

- Dat pedofilie in andere culturen 'normaal' is is niet te veroordelen, volgens mij. Jij denkt nu eenmaal vanuit je eigen cultuur en ziet pedofilie als schadelijk omdat het nu eenmaal schadelijk is (cirkelredenatie).

[Angeles]

Het hoeft niet per se strafbaar te zijn, dat hangt er vanaf wat je er mee doet. Letterlijk betekent pedofilie overigens wel liefde voor kinderen of houden van kinderen, het woord is uit het Grieks afkomstig.

Je kunt ook homofiel zijn en niets met een man hebben, het is een geaardheid en niet per se iets wat je doet. Als een pedofiel 's avonds in bed ligt te masturberen terwijl hij aan zijn buurjongetje denkt kan hij daar onmogelijk voor worden opgepakt, als hij in het bezit is van kinderporno of hij raakt zijn buurjongetje op een seksuele manier aan, dan wel.

Seksuele fixatie wil nog steeds niet zeggen dat je ontucht pleegt met iemand, dat kan ook in je hoofd zitten.

[Memphis Man]

suicidal eendje schreef:
memphis man is 17.. dan kun je nog niet eens pedofiel zijn volgens mij

Word ik het pas wanneer er op mijn 18e verjaardag een knopje in mijn hersenen wordt omgezet (en ik officieel volwassen ben en dus zelf geen kind meer en dus een pedofiel)? Kan ik op mijn 17e überhaupt wel een sexuele voorkeur hebben? Of kan je op je 17e wel homo/hetero zijn maar nog geen pedofiel? Hoe denk jij erover?

[Memphis Man]

Loontjuh schreef:
Knap dat je er voor uit durft te komen.
ik heb er echt geen problemen mee en ik vind het eigenlijk wel raar als je er wel problemen mee hebt.
heel veel succes en plezier met alles...
kus

Hehe, bedankt voor je vriendelijke reactie

[G.T.C.]

Memphis Man schreef:
- Iedereen kan er een andere definitie op na houden - vooral met dit soort abstracte woorden kan een persoonlijke invulling makkelijk worden gegeven.

ey, ik heb er niks aan veranderd hoor!! Ik wil ook niet weer een nieuwe discussie gaan beginnen ofzo, maar ik wilde wel nog even de betekenis van het woord posten. Dan is dat ook weer duidelijk.
Ik heb het letterlijk overgenomen, en ik ga toch liever op de boeken af, dan op wat anderen zeggen dat het betekend.

[Memphis Man]

Angeles schreef:
Metallica

Dat is wat ik dus al duidelijk probeerde te maken.

Letterlijk betekent pedofiel iets als 'iemand die van kinderen houdt' of 'kindervriend'.

'Pedo' komt van 'pais' (genitivus: 'paidos') en 'fiel' komt van 'filein' (houden van) of 'filos' (vriend).

Toch lastig dat ik niet met Griekse letters kan typen, he?

[Memphis Man]

G.T.C. schreef op 10-03-2003 @ 18:19:
ey, ik heb er niks aan veranderd hoor!! Ik wil ook niet weer een nieuwe discussie gaan beginnen ofzo, maar ik wilde wel nog even de betekenis van het woord posten. Dan is dat ook weer duidelijk.
Ik heb het letterlijk overgenomen, en ik ga toch liever op de boeken af, dan op wat anderen zeggen dat het betekend.

Ik probeer je niet aan te vallen ofzo, als je dat zo voelde tenminste. Ik probeer je alleen wat dingen duidelijk te maken waar je rekening mee moet houden.

Het ene boek zal een andere betekenis geven dan het andere, denk ik. Je hebt woordenboeken, sexuologie boeken, psychologie boeken, etc.. Welke moet je geloven?