Balkenende is ongeschikt als premier van Nederland.

[BARON]

waaromniet? schreef op 18-03-2003 @ 11:20:
Houden we het een beetje netjes... Ik word zo moe van bannen en waarschuwen enzo, en bovendien heb ik tentamens te leren

Sorry; er zijn 2 mensen die mij constant willen provoceren. Het mijn fout dat ik daar op in ga.

[waaromniet?]

Het is aan jullie allemaal bedoeld, en niet alleen in deze thread maar in alle.

[*Burning water*]

Alexander schreef op 13-03-2003 @ 15:41:

Maar nu blijkt toch wel zijn incompetentie. Let me state:
1. Hij weet zijn kabinet, dat toch echt demissionair is, niet demissionair te houden. Men verzint maar allerlei maatregelen onder zijn leiding, terwijl dat niet zou moeten.

Mee eens. Het slaat nergens op dat Balkenende e.d. zonder de Tweede Kamer te laten stemmen belangrijke beslissingen nemen (denk aan Irak-oorlog, Nederlands standpunt is bepaald door een demissionaire regering )

2. Balkenende heeft Nawijn niet in het gareel kunnen houden, waardoor die allerlei (stompzinnige, imho) uitspraken heeft kunnen doen.

Het is niet de fout van Balkenende dat Nawijn incapabel is. Al had hij hem beter niet als minister kunnen aanstellen...

3. Hij overtuigt nauwelijks als de "nieuwe politiek", met zijn omslachtige manier van praten en zijn soms kinderlijke manier van doen.

En niet te vergeten zijn voortdurende geontwijk.

4. En als crisismanager is hij al helemaal niet goed geschikt; hij heeft de hulp nodig van zijn rechterhand Piet Donner om een antwoord te geven op een vraag. Die hele zaak Margarita loopt ontzettend uit de hand, en hij lijkt er niets aan te kunnen doen.

Ja, die hele zaak is doorspekt met 'managementfoutjes', al kan ik me ook voorstellen dat MP wel belangrijkere zaken aan zijn hoofd heeft.

Als je al deze zaken bij elkaar optelt, blijkt toch wel duidelijk dat hij geen echte leiderscapaciteiten heeft. Laat hem maar niet terugkomen als premier (dus geen Balkenende II) en het vuile werk overlaten aan bijvoorbeeld Donner of iets dergelijks. Het is even leuk geweest, maar het speelkwartiertje is over.

Tsja, hij is nu eenmaal degene die de lijsttrekker van de grootste partij in Nederland, gekozen door kiezers die wisten dat hij premier zou worden. Van mij mag hij het nog een keer proberen, maar ik hoop wel dat'ie hard aan het bijleren is.

Care for reactions, anyone?

Voila

[NN]

Wat ik in de krant las gisteren:
Balkenendes populariteit gaat sterk achteruit. Steeds meer mensen gaan dus inzien dat hij niet capabel is. Hopelijk resulteert dit bij de eerstvolgende verkiezingen in een kleiner CDA.

[Ciskaatje]

(ik heb de rest van dit topic niet gelezen dus weet niet of wat ik zeg al eerder is gezegt)

Ik ben het wel eens, maar het kan ook komen omdat ik het gewoon niet met zijn standpunten eens ben.
Hij is voor een oorlog, terwijl de meeste Nederlanders tegen zijn. Hij zou het volk moeten leiden, niet de idealen van zijn partij doordrijven. Omdat zijn partij de grootste is, hoeft dat niet te betekenen dat een meerderheid in Nederland achter hem staat. Tel iedereen die links heeft gestemd en rechts eens bij elkaar op, en kijk dan verder.
En hij vindt het CDA veeeel belangrijker dan de pvda (krijg ik het idee) terwijl ze toch echt maar met een ontzettend klein verschil hebben gewonnen.

[BARON]

NN schreef op 18-03-2003 @ 19:36:
Wat ik in de krant las gisteren:
Balkenendes populariteit gaat sterk achteruit. Steeds meer mensen gaan dus inzien dat hij niet capabel is. Hopelijk resulteert dit bij de eerstvolgende verkiezingen in een kleiner CDA.

Hopelijk gaat men ook inzien dat Wouter Bos incapabel is, en resulteert dat in een kleinere PvdA.

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

BARON schreef op 18-03-2003 @ 21:48:
Hopelijk gaat men ook inzien dat Wouter Bos incapabel is, en resulteert dat in een kleinere PvdA.

Hoezo incapabel?

BTW, ik vind het eigenlijk best wel curieus dat een confessionele partij als het CDA nog zo'n grote aanhang heeft in deze tijd.

[rene-gn]

Che Guevara schreef op 17-03-2003 @ 21:24:
Gelazer waar hij niets aan kon doen? Hij had de LPF hard aan moeten pakken i.p.v. ze te laten door ruziëen, een goede premier heeft zo veel overwicht dat hij dit soort conflicten kan oplossen zonder dat het kabinet hoeft te vallen.
Balkenende flirtte veel te opzichtig met de VVD, hij moest niets van de PvdA hebben. Althans, ik vind dat ik dat uit zijn uitspraken kon opmaken.
En de Algemene Beschouwingen, ach dat is voorgekauwd door z'n partijmedewerkers.
En over mijn vijfde punt: het was gewoon een beschamende vertoning voor een premier, Balkenende kan de formatie toch wat langzamer laten verlopen voor een onderwerp van zo'n groot belang. Het had hem de kop kunnen kosten hoor.

Volgens mij ben je vergeten wanneer, en hoe snel de gebeurtenissen gingen. Het was tussen het overlijden en de begrafenis van Prins Claus, en het ging zo snel, dat Balkenende in de tussentijd amper kon reageren. Oke, hij had misschien al voor de uitvaart de twee ministers eruit moeten sturen zullen jullie zeggen, maar dat is wel minachting voor het staatshoofd en het Nederlandse volk, omdat het een periode van rouw was, weliswaar niet officieel, maar toch.
En ik snap nog steeds niet wat er mis is met het flirten. Balkenende had een duidelijke koers: voortzetting CDA/VVD. Daar is niets mis mee. Dat de kiezer anders beslist, betekent dat Balkenende geen keus heeft, hij moet wel met de PvdA regeren. Hij zet zich er nu dan ook volledig voor in, en ziet in dat er wel degelijk een regering is te vormen met de PvdA, niet dat hij dat niet wist, maar hij had zelf een iets andere draai gegeven aan het beleid. Maar goed, dat zullen jullie als Bos fans wel niet leuk vinden om te horen. Trouwens: heb jij ooit iemand gehoord die bij de A B niet voorgekauwd is(ja, Harry Wijnschenk, maar die telt niet mee)ook Bos, en ik weet dat je dit niet fijn vind, maar ook Bos heeft de lijnen van de speech niet geschreven, hij vertelt het alleen op zijn manier. En je opmerking over de kop kosten: alles kan je in principe je kop kosten, en ik ben het ermee eens dat hij de formatie op een lager pitje had kunnen zetten,maar dan waren er ongetwijfeld ook mensen die zeggen dat hij de boel uitstelt, en dat van uitstel afstel komt, en dat hij dus niet met de PvdA wil.

[rene-gn]

S@nder schreef op 18-03-2003 @ 22:08:
Hoezo incapabel?

BTW, ik vind het eigenlijk best wel curieus dat een confessionele partij als het CDA nog zo'n grote aanhang heeft in deze tijd.

Hoezo? ik vind het raar dat een progressieve partij als de PvdT van Vlemmix zo'n kleine aanhang heeft.... wat een onzin....

[rene-gn]

thugz-angel schreef op 17-03-2003 @ 21:31:
ik bedoel rene-gn

xdelal

dank ik vind jou ook lief

[Atje85]

BARON schreef op 18-03-2003 @ 21:48:
Hopelijk gaat men ook inzien dat Wouter Bos incapabel is, en resulteert dat in een kleinere PvdA.

Mooie argumentatie


Balkenende heeft kwaliteit, alleen hij zit op t verkeerde tijdstip op de verkeerde plek. Shit happens


Diegene die incapabel is ben jij

[Insane Juggalo]

Ten eerste: Balkenende slaat in het debat met de kamer keer op keer een waardeloos figuur.
Ten tweede: Hij had eerder in moeten grijpen in het geruzie tussen twee van zijn ministers, Bomhoff en Heinsbroek
Ten derde: Hij is gereformeerd.

[Jamais_Vu]

Ja, en dat klopt dus niet want als hij gereformeerd was dan zou hij niet voor een oorlog zijn. Christen democraten....m'n neus!!!!

[rene-gn]

lolacarolala schreef op 19-03-2003 @ 13:55:
Ja, en dat klopt dus niet want als hij gereformeerd was dan zou hij niet voor een oorlog zijn. Christen democraten....m'n neus!!!!

Wat een bullshit. Gereformeerden kunnen wel degelijk voor een oorlog zijn, en de bijbel verbiedt ook geen oorlogen. De vraag is of het in dit geval gerechtvaardigd is oorlog te voeren. Maar gereformeerden zijn dus niet per definitie tegen!

[rene-gn]

Insane Juggalo schreef op 19-03-2003 @ 10:56:

Ten derde: Hij is gereformeerd.

hoezo bevooroordeeld......

[dystopia]

Wat een flater mbt de formatie. Ik vraag me af wat-ie zich in z'n hoofd had gehaald, dat de PvdA z'n billen zou likken of wat? Doh! Bos' z'n standpunt over Irak is helder geweest, al maanden land. En nu ineens... zeuren? Wat een circus

[rene-gn]

dystopia schreef op 19-03-2003 @ 15:21:
Wat een flater mbt de formatie. Ik vraag me af wat-ie zich in z'n hoofd had gehaald, dat de PvdA z'n billen zou likken of wat? Doh! Bos' z'n standpunt over Irak is helder geweest, al maanden land. En nu ineens... zeuren? Wat een circus

Ik denk dat het bij de CDA-fractie, dus niet alleen bij Balkenende, ook erg meespeelt dat het CDA al veel concessies heeft moeten doen, en dat de PvdA het nu ook maar eens mag doen. Dat is niet mijn mening, maar ik denk dat bijvoorbeeld Verhagen, toch wel iemand die eerzuchtig is, dit denkt.

[Atje85]

rene-gn schreef op 19-03-2003 @ 15:27:
Ik denk dat het bij de CDA-fractie, dus niet alleen bij Balkenende, ook erg meespeelt dat het CDA al veel concessies heeft moeten doen, en dat de PvdA het nu ook maar eens mag doen. Dat is niet mijn mening, maar ik denk dat bijvoorbeeld Verhagen, toch wel iemand die eerzuchtig is, dit denkt.

Die Verhagen past beter bij de SGP ofzo
Echt zo een raar mannetje vind ik dat. Kan weinig hebben.

rene-gn schreef op 19-03-2003 @ 14:38:
Wat een bullshit. Gereformeerden kunnen wel degelijk voor een oorlog zijn, en de bijbel verbiedt ook geen oorlogen. De vraag is of het in dit geval gerechtvaardigd is oorlog te voeren. Maar gereformeerden zijn dus niet per definitie tegen!

Een van de tien geboden is: ''Gij zult niet doden'' (Exodus 20:13) En nog een mooie tekst uit de Bijbel: Als U geslagen wordt, keer Uw vijand dan Uw andere wang toe'' (Mattheüs 5:39). Lijkt me dat de Bijbel oorlog niet rechtvaardigt, bovendien is de Paus ook tegen. Balkenende is dus een schijnheilige christen.

rene-gn schreef op 18-03-2003 @ 23:13:
Volgens mij ben je vergeten wanneer, en hoe snel de gebeurtenissen gingen. Het was tussen het overlijden en de begrafenis van Prins Claus, en het ging zo snel, dat Balkenende in de tussentijd amper kon reageren. Oke, hij had misschien al voor de uitvaart de twee ministers eruit moeten sturen zullen jullie zeggen, maar dat is wel minachting voor het staatshoofd en het Nederlandse volk, omdat het een periode van rouw was, weliswaar niet officieel, maar toch.
En ik snap nog steeds niet wat er mis is met het flirten. Balkenende had een duidelijke koers: voortzetting CDA/VVD. Daar is niets mis mee. Dat de kiezer anders beslist, betekent dat Balkenende geen keus heeft, hij moet wel met de PvdA regeren. Hij zet zich er nu dan ook volledig voor in, en ziet in dat er wel degelijk een regering is te vormen met de PvdA, niet dat hij dat niet wist, maar hij had zelf een iets andere draai gegeven aan het beleid. Maar goed, dat zullen jullie als Bos fans wel niet leuk vinden om te horen. Trouwens: heb jij ooit iemand gehoord die bij de A B niet voorgekauwd is(ja, Harry Wijnschenk, maar die telt niet mee)ook Bos, en ik weet dat je dit niet fijn vind, maar ook Bos heeft de lijnen van de speech niet geschreven, hij vertelt het alleen op zijn manier. En je opmerking over de kop kosten: alles kan je in principe je kop kosten, en ik ben het ermee eens dat hij de formatie op een lager pitje had kunnen zetten,maar dan waren er ongetwijfeld ook mensen die zeggen dat hij de boel uitstelt, en dat van uitstel afstel komt, en dat hij dus niet met de PvdA wil.

Het gerommel binnen de LPF speelde al veel langer, Eberhard en De Jong waren bijv. al lang uit de fractie gestapt. De crisis sluimerde al veel langer en Balkenende had dus veel eerder in kunnen grijpen.
Ik vind dat Balkenende wel heel stellig was in z'n standpunten over de PvdA, zelfs NA de verkiezinguitslag was hij nog vastberaden om met de VVD en desnoods met D'66 of LPF verder te regeren.
Ik weet dat je bij de Algemene Beschouwingen voorgekauwd wordt, ook Bos, ook Halsema, ook Zalm etc. Daarmee wil ik aangeven, dat de Algemene Beschouwingen geen goede maatstaf zijn om te kunnen zeggen dat een politicus goed kan debatteren/standpunten onder woorden kan brengen.
Ik ben blij dat je toegeeft dat t hem de kop had kunnen kosten, Balkenende had dus wel degelijk goed voorbereid het debat in moeten gaan. Niemand had dan gezeurd over de formatie, want die loopt toch traag (of wordt nu zelfs misschien afgebroken). Dan maar een dag later met die formatie, de wanvoorstelling die Balkenende vorige week gaf was beschamend. Zoiets zie ik mensen als Lubbers en Kok niet overkomen, die weten hun prioriteiten te stellen.

[Jamais_Vu]

rene-gn schreef op 19-03-2003 @ 14:38:
Wat een bullshit. Gereformeerden kunnen wel degelijk voor een oorlog zijn, en de bijbel verbiedt ook geen oorlogen. De vraag is of het in dit geval gerechtvaardigd is oorlog te voeren. Maar gereformeerden zijn dus niet per definitie tegen!

Er staat toch in de bijbel, en ik citeer; gij zult niet doden. !!!??!!!
En met zijn steun doodt hij indirect wel mensen. Van mij mag hij voor de oorlog zijn, het liefst niet natuurlijk, maar wordt dan geen lijsttrekker van een christelijke partij.
At least thats what I think.*

lolacarolala schreef op 19-03-2003 @ 22:20:
Er staat toch in de bijbel, en ik citeer; gij zult niet doden. !!!??!!!
En met zijn steun doodt hij indirect wel mensen. Van mij mag hij voor de oorlog zijn, het liefst niet natuurlijk, maar wordt dan geen lijsttrekker van een christelijke partij.
At least thats what I think.*

Niet napraten hè, ik heb net wat citaten uit het Boek gegeven.

[Insane Juggalo]

rene-gn schreef op 19-03-2003 @ 14:39:
hoezo bevooroordeeld......

Ik kan t ook niet helpen dat ik een hekel heb aan gereformeerden, misschien meer nog wel dan aan moslims. Een jongen die ik ken is gereformeerd vrijgemaakt opgevoed en homoseksueel. Ik ben de enige die hij het durft te vertellen, omdat hij doodsbang is dat zijn ouders hem zullen verstoten. Dus als ik het heb over gereformeerden, geloof me, dan weet ik waar ik over praat.

[Atje85]

Insane Juggalo schreef op 20-03-2003 @ 12:01:
Ik kan t ook niet helpen dat ik een hekel heb aan gereformeerden, misschien meer nog wel dan aan moslims. Een jongen die ik ken is gereformeerd vrijgemaakt opgevoed en homoseksueel. Ik ben de enige die hij het durft te vertellen, omdat hij doodsbang is dat zijn ouders hem zullen verstoten. Dus als ik het heb over gereformeerden, geloof me, dan weet ik waar ik over praat.

Over 1 kam scherne he...


Fout. Dit wil niet zeggen dat alle gereformeerden zo zijn, net zo min dat je dat over moslims kunt zeggen.

Ook niet alle Nederlanders zijn braaf.

[Insane Juggalo]

Atje85 schreef op 20-03-2003 @ 12:13:
Over 1 kam scherne he...


Fout. Dit wil niet zeggen dat alle gereformeerden zo zijn, net zo min dat je dat over moslims kunt zeggen.

Ook niet alle Nederlanders zijn braaf.

Het gereformeerde geloof en de Islam wijzen openlijk homoseksualiteit af. Ik zou dus toch wil denken dat homohaat met geloofsopvattingen te maken heeft. Ik heb niet zo zeer een hekel aan de mensen die een dergelijk geloof aanhangen, maar wel aan het geloof zelf. Dat moet iedereen overigens voor zichzelf weten.

[Atje85]

Insane Juggalo schreef op 20-03-2003 @ 12:18:
Het gereformeerde geloof en de Islam wijzen openlijk homoseksualiteit af. Ik zou dus toch wil denken dat homohaat met geloofsopvattingen te maken heeft. Ik heb niet zo zeer een hekel aan de mensen die een dergelijk geloof aanhangen, maar wel aan het geloof zelf. Dat moet iedereen overigens voor zichzelf weten.

Waar haal je dat vandaan? En openlijk al helemaal niet.

[*Burning water*]

Insane Juggalo schreef op 20-03-2003 @ 12:18:
Het gereformeerde geloof en de Islam wijzen openlijk homoseksualiteit af.

Fout. Niet het gereformeerde geloof, maar sommige streng gelovige gereformeerden moet het zijn. Bij moslims weet ik niet hoe het precies zit, maar ik kan me niet voorstellen dat alle moslims hetzelfde denken en dus allemaal homoseksualiteit afwijzen.

[Onze Zoon]

sgp is voor net als de andere gereformeerden

[Jamais_Vu]

Che Guevara schreef op 19-03-2003 @ 22:26:
Niet napraten hè, ik heb net wat citaten uit het Boek gegeven.

O, sorrie, had ik niet gezien..........

[Atje85]

*Burning water* schreef op 20-03-2003 @ 13:31:
Fout. Niet het gereformeerde geloof, maar sommige streng gelovige gereformeerden moet het zijn. Bij moslims weet ik niet hoe het precies zit, maar ik kan me niet voorstellen dat alle moslims hetzelfde denken en dus allemaal homoseksualiteit afwijzen.

Idd. Trouwens, de Islam verbiedt t niet eens.

Huh? In de Koran staat toch ook een soort Sodom en Gomorra-verhaal?

[rene-gn]

Che Guevara schreef op 19-03-2003 @ 21:40:
Het gerommel binnen de LPF speelde al veel langer, Eberhard en De Jong waren bijv. al lang uit de fractie gestapt. De crisis sluimerde al veel langer en Balkenende had dus veel eerder in kunnen grijpen.
Ik vind dat Balkenende wel heel stellig was in z'n standpunten over de PvdA, zelfs NA de verkiezinguitslag was hij nog vastberaden om met de VVD en desnoods met D'66 of LPF verder te regeren.
Ik weet dat je bij de Algemene Beschouwingen voorgekauwd wordt, ook Bos, ook Halsema, ook Zalm etc. Daarmee wil ik aangeven, dat de Algemene Beschouwingen geen goede maatstaf zijn om te kunnen zeggen dat een politicus goed kan debatteren/standpunten onder woorden kan brengen.
Ik ben blij dat je toegeeft dat t hem de kop had kunnen kosten, Balkenende had dus wel degelijk goed voorbereid het debat in moeten gaan. Niemand had dan gezeurd over de formatie, want die loopt toch traag (of wordt nu zelfs misschien afgebroken). Dan maar een dag later met die formatie, de wanvoorstelling die Balkenende vorige week gaf was beschamend. Zoiets zie ik mensen als Lubbers en Kok niet overkomen, die weten hun prioriteiten te stellen.

Wat er binnen de fractie speelt, dat is nog heel iets anders dan het team van bewindslieden, dus dat het niet goed ging met de fractie wil niet zeggen dat de ministers er een puinhoop van maakten. (het gebeurde in dit geval wel, maar er zijn ook wel voorbeelden dat het niet zo is). Ik weet niet of het Kok en/of Lubbers niet overkomen was, dat is natuurlijk ook totaal niet te zeggen. En hij had het wel beter kunnen voorbereiden, maar om daaruit gelijk te concluderen dat hij geen goede premier is....Wel erg kort door de bocht.

[rene-gn]

Che Guevara schreef op 19-03-2003 @ 21:32:
Een van de tien geboden is: ''Gij zult niet doden'' (Exodus 20:13) En nog een mooie tekst uit de Bijbel: Als U geslagen wordt, keer Uw vijand dan Uw andere wang toe'' (Mattheüs 5:39). Lijkt me dat de Bijbel oorlog niet rechtvaardigt, bovendien is de Paus ook tegen. Balkenende is dus een schijnheilige christen.

Maar de bijbel zegt ook dat koningen hun volk niet mogen onderdrukken. Saddam is dan geen koning, maar in die tijd hadden ze geen andere staatshoofden he. Saddam onderdrukt, en daar mag je tegen optreden. En uiteindelijk is het Saddam die raketten afschiet.(die hij niet heeft

rene-gn schreef op 20-03-2003 @ 22:05:
Wat er binnen de fractie speelt, dat is nog heel iets anders dan het team van bewindslieden, dus dat het niet goed ging met de fractie wil niet zeggen dat de ministers er een puinhoop van maakten. (het gebeurde in dit geval wel, maar er zijn ook wel voorbeelden dat het niet zo is). Ik weet niet of het Kok en/of Lubbers niet overkomen was, dat is natuurlijk ook totaal niet te zeggen. En hij had het wel beter kunnen voorbereiden, maar om daaruit gelijk te concluderen dat hij geen goede premier is....Wel erg kort door de bocht.

De ministers maakten er ook een puinhoop van, daar had Balkenende toch echt wel eerder in kunnen grijpen. Dat conflict speelde al veel eerder dan de week waarin Claus overleed. En ik concludeer niet alleen uit het feit dat hij slecht voorbereid was dat hij een slechte premier is, lees m'n eerdere postings maar.

[rene-gn]

Che Guevara schreef op 20-03-2003 @ 22:09:
De ministers maakten er ook een puinhoop van, daar had Balkenende toch echt wel eerder in kunnen grijpen. Dat conflict speelde al veel eerder dan de week waarin Claus overleed. En ik concludeer niet alleen uit het feit dat hij slecht voorbereid was dat hij een slechte premier is, lees m'n eerdere postings maar.

Dat is nog maar de vraag. Het schijnt dat voor het overlijden van Claus ze 't nog zagen zitten, maar om dat zeker te weten moeten we eerst blinde ambitie(E.Bomhoff) lezen. En ik denk niet dat hij eerder in had kunnen grijpen, het was een interne aangelegenheid binnen de LPF. Pas in de week van rouw werd het te gevaarlijk.

rene-gn schreef op 20-03-2003 @ 22:13:
Dat is nog maar de vraag. Het schijnt dat voor het overlijden van Claus ze 't nog zagen zitten, maar om dat zeker te weten moeten we eerst blinde ambitie(E.Bomhoff) lezen. En ik denk niet dat hij eerder in had kunnen grijpen, het was een interne aangelegenheid binnen de LPF. Pas in de week van rouw werd het te gevaarlijk.

Nee, ik denk dat Balkenende krachtig had moeten optreden om elk sluimerend conflict in de kiem te smoren. T was al enkele weken duidelijk dat Bomhoff en Heinsbroek een conflict hadden, Balkenende had maar even in de Tweede Kamer hoeven rond te kijken om te zien waar de LPF toe in staat was --> fractiebreuken en ruzietjes.

[chris9 tje]

Dus als ik het heb over gereformeerden, geloof me, dan weet ik waar ik over praat.

jah.. want alle gereformeerden zijn hetzelfde....

weltrusten

rene-gn schreef op 20-03-2003 @ 22:08:
Maar de bijbel zegt ook dat koningen hun volk niet mogen onderdrukken. Saddam is dan geen koning, maar in die tijd hadden ze geen andere staatshoofden he. Saddam onderdrukt, en daar mag je tegen optreden. En uiteindelijk is het Saddam die raketten afschiet.(die hij niet heeft

Waar staat dat dan in de Bijbel?

[DEADLOCKED]

*Burning water* schreef op 18-03-2003 @ 14:34:
Het is niet de fout van Balkenende dat Nawijn incapabel is. Al had hij hem beter niet als minister kunnen aanstellen...

De koningin stelt de ministers aan, dat is niet de taak van de minister president.

[*Burning water*]

DEADLOCKED schreef op 21-03-2003 @ 12:07:
De koningin stelt de ministers aan, dat is niet de taak van de minister president.

Je hebt gelijk, maar natuurlijk heeft Balkenende als formateur wel degelijk uitgezocht welke minister welke post krijgt, en deze voorgedragen. De Koningin bezegelt dan alleen, al kan ze (fout genoeg) ook wel enige invloed uitoefenen.

[rene-gn]

Che Guevara schreef op 21-03-2003 @ 11:45:
Waar staat dat dan in de Bijbel?

Er zijn voorbeelden van leiders uit het oude testament, die het volk onderdrukten, en daarvoor door God gestraft werden.

[rene-gn]

Che Guevara schreef op 20-03-2003 @ 22:23:
Nee, ik denk dat Balkenende krachtig had moeten optreden om elk sluimerend conflict in de kiem te smoren. T was al enkele weken duidelijk dat Bomhoff en Heinsbroek een conflict hadden, Balkenende had maar even in de Tweede Kamer hoeven rond te kijken om te zien waar de LPF toe in staat was --> fractiebreuken en ruzietjes.

Maar: de fractie en de ministers zijn, zeker in dit geval, verschillende groepen. De ministers hoorden niet eens bij de LPF!(sorry, horen, er zijn nog wel een paar op hun post) Dus dat de fractie ruziet hoeft niet te betekenen dat de ministers dat ook doen. En ik denk dat hij het sluimerend conflict niet op kon lossen, omdat hij, en iedereen er van uit ging dat het nog wel op te lossen was. Pas na het overlijden van Claus werd duidelijk dat dat niet het geval was, en hij moest uit fatsoen wel wachten tot na de uitvaart.

[Atje85]

Wat heeft dit gedoe eigenlijk met godsdienst te maken

Er wordt tegenwoordig wel steeds vaker een godsdienst ofzo erbij gehaald

[ForzaLisa]

FUCK BALKENENDE!!! CAZZO
Hij noemt zichzelf vertegenwoordiger van het NL volk, nouw fuck hem, hij luistert voor geen ene flikker, is ook een stomme kontelikker van bush. De meerderheid van NL bevolking is tegen die oorlog maar toch geeft hij, met die andere CDA suckers, politieke steun.
CDA, VVD en LPF zijn voor de oorlog, maar als al die arme Irakezen dan naar NL vluchten, zijn dat juist de partijen die een streng asielbeleid voeren, ze moeten hun hersenen voor een keer maar eens gebruiken!
Dus wat ik van Balkenende vindt, een hypocriete klootzak die naar de hel mag lopen!!!!!!!!!!!! Samen met al die andere rechtse lullen!!!

[*Burning water*]

ForzaLisa schreef op 21-03-2003 @ 17:10:
FUCK BALKENENDE!!! CAZZO
Hij noemt zichzelf vertegenwoordiger van het NL volk, nouw fuck hem, hij luistert voor geen ene flikker, is ook een stomme kontelikker van bush. De meerderheid van NL bevolking is tegen die oorlog maar toch geeft hij, met die andere CDA suckers, politieke steun.
CDA, VVD en LPF zijn voor de oorlog, maar als al die arme Irakezen dan naar NL vluchten, zijn dat juist de partijen die een streng asielbeleid voeren, ze moeten hun hersenen voor een keer maar eens gebruiken!
Dus wat ik van Balkenende vindt, een hypocriete klootzak die naar de hel mag lopen!!!!!!!!!!!! Samen met al die andere rechtse lullen!!!

Het klopt van geen kanten wat je zegt. Het demissionaire kabinet sluit de grenzen niet voor oorlogsvluchtelingen, en dat zijn de Irakezen dan toch echt wel.

[rene-gn]

ForzaLisa schreef op 21-03-2003 @ 17:10:
FUCK BALKENENDE!!! CAZZO
Hij noemt zichzelf vertegenwoordiger van het NL volk, nouw fuck hem, hij luistert voor geen ene flikker, is ook een stomme kontelikker van bush. De meerderheid van NL bevolking is tegen die oorlog maar toch geeft hij, met die andere CDA suckers, politieke steun.
CDA, VVD en LPF zijn voor de oorlog, maar als al die arme Irakezen dan naar NL vluchten, zijn dat juist de partijen die een streng asielbeleid voeren, ze moeten hun hersenen voor een keer maar eens gebruiken!
Dus wat ik van Balkenende vindt, een hypocriete klootzak die naar de hel mag lopen!!!!!!!!!!!! Samen met al die andere rechtse lullen!!!

Dachten we net van de links vs. rechts discussie af te zijn.....

Wat een bullshit. Balkenende heeft echt zijn eigen standpunt bepaald, en daarbij is er géén meerderheid tegen een oorlog. Ook geen meerderheid voor, maar je vergeet dat mensen geen mening hebben. (volgens het laatste onderzoek, maar dit kun je nooit zeker weten, dat zeg ik er maar bij) En over de politieke steun: resolutie 1441 laat ruimte voor oorlog, en door het bondgenootschap moet hij wel. En hij wil, want Saddam ís gewoon een onderdrukker. Het asielbeleid is nooit tegen oorlogvluchtelingen gericht, alleen tegen mensen uit "veilige" regio's. Irak is dat op dit moment niet, en tot het daar veilig is sturen ze echt geen mensen terug naar Irak.

sorry, ik herhaal wel deels wat *burning water* zei

[Marlena]

Ik ben het helemaal eens met ForzaLisa, Die lul moet oprotten , Het merendeel van het volk is tegen, maar die lul luistert niet.
Enne NL zou alleen meedoen als er een VN resolutie was, enne ik dacht dat die er niet was hè?! of heb ik dat nou mis
een zegt die eikel ook nog dat ze wel zullen helpen met het wederopbouwen van Irak, terwijl ze op ontwikkelingshulp flink bezuinigd hebben. WAT EEN GRAP!!!!

[ForzaLisa]

Saddam is al een hele tijd een onderdrukker maar nu opeens moet er iets aan gedaan worden, had al veel eerder gekund! En ipv een oorlog zijn er ook andere manieren om alleen het kwaad weg te halen en geen onschuldigen te doden.
En over die asielzoekers, heel veel koerden zitten ook in levensbedreigende situaties maar die worden niet allemaal opgevangen dus wat JIJ zegt is bullshit!!!!!!

[*Burning water*]

Marlena schreef op 21-03-2003 @ 17:30:
Ik ben het helemaal eens met ForzaLisa, Die lul moet oprotten , Het merendeel van het volk is tegen, maar die lul luistert niet.
Enne NL zou alleen meedoen als er een VN resolutie was, enne ik dacht dat die er niet was hè?! of heb ik dat nou mis
een zegt die eikel ook nog dat ze wel zullen helpen met het wederopbouwen van Irak, terwijl ze op ontwikkelingshulp flink bezuinigd hebben. WAT EEN GRAP!!!!

Het CDA is wel de grootste partij, door de meeste stemmen te behalen bij de verkiezingen. Niet dat ik dat zo geweldig vind, maar degenen die toen hebben gestemd, wisten ook dat het CDA een oorlog niet zou afkeuren.

[rene-gn]

Marlena schreef op 21-03-2003 @ 17:30:
Ik ben het helemaal eens met ForzaLisa, Die lul moet oprotten , Het merendeel van het volk is tegen, maar die lul luistert niet.
Enne NL zou alleen meedoen als er een VN resolutie was, enne ik dacht dat die er niet was hè?! of heb ik dat nou mis
een zegt die eikel ook nog dat ze wel zullen helpen met het wederopbouwen van Irak, terwijl ze op ontwikkelingshulp flink bezuinigd hebben. WAT EEN GRAP!!!!

Een groeiend deel van het volk is voor, terwijl er ook nog steeds mensen zijn die geen mening hebben, dus het is niet waar dat er een meerderheid voor is. En: de VN resolutie laat op zich ruimte voor een oorlog, maar de weg is niet tot het einde bewandeld. Op zich kan het zonder een tweede, oorlogs-, resolutie. En: er is niet bezuinigd op ontwikkelingssamenwerking: het blijft 0,7 % van het BBP (geloof ik). Er is geen minister meer voor. That's it. Wat is nu de grap dan? Mensen onderuithalen omdat hun kop je niet aanstaat, is dat een grap?