De één of de ander

[Silindistani]

Uhmpra schreef:

hoezo hebben de 'slimmen' meer vrienden? ik mis hier dus echt bewijs...

verder beginnen er weer mensen over geld en DE maatschappij (sommigen zelfs over beiden), ik wordt niet blij van dit economisch en efficient denken, hou op, ga economie studeren ofzo, hier kan je geen mensen voor dood laten gaan, dus kan je dit hier niet als argument gaan gebruiken (is mijn nederige mening)

ik blijf erbij dat bij mij geluk de doorslag zou geven

wat sill zegt is waar, maar ik betwijfel of die 'afgestudeerden' zichzelf wel willen gaan ontwikkelen, ik zie veel slimme mensen die zich totaal niet open stellen en zich al helemaal niet ontwikkelen (ja tuurlijk, beetje leren enzo, maar niet ontwikkelen)

Normale mensen (dus zonder het syndroom van down) zijn op sociaal vlak ontwikkeld en kunnen communiceren op hetzelfde niveau als waar het gros van de mensheid op communiceerd. Zij zullen dus wellicht meer vrienden hebben. Ik zeg niet dat het zo is, maar de kans is groter dan bij mongolen.

Geld en de Maatschappij vind ik sowieso niet een argument, waarvoor dan ook. Deze twee zijn gebaseert op zichzelf, houden zichzelf in stand en zijn dus drogredenen op zichzelf.

Dat die normale mensen zich zullen ontwikkelen staat natuurlijk niet vast, maar de kans is veel groter dan bij de mongolen.

[*fledermous*]

Dat mongolen geld kost zal mij een worst wezen. Ze kosten moeite, energie. Die energie kan beter worden gestopt in het ontwikkelen van jezelf.

[tacidvs]

Uhmpra schreef:

hoezo hebben de 'slimmen' meer vrienden? ik mis hier dus echt bewijs...

Ben je bang dat jij ontploft ofzo , je verdedigt de downpeople zo agressief. Dat slimme mensen meer vrienden hebben lijkt me ook logisch, vrienden maken als downer zijnde is niet echt eenvoudig, om het licht te stellen. Die lui kunnen alleen vriendjes worden met kinderen die niet van ze wegrennen en met elkaar.

Ik red de afgestudeerde mensen omdat:

1) Ze niets toevoegen aan de maatschappij. De mensen die in beslag worden genomen om die planten te verzorgen kunnen beter worden ingezet in de bejaardenverzorging. Ook is het zeer demotiverend downers te verzorgen omdat er, in tegenstelling tot tweejarige kinderen, geen vooruitgang in zit.
2) Er niemand, behalve misschien naaste familie om ze zal rouwen als ze dood gaan en dan nog niet erg heftig.
3) Ze geld opbrengen in plaats van kosten. We zijn wel een rijk land, maar dat bijven we door geen geld te verspillen aan kostbare botanische projecten als het instandhouden van downers.

Je kan zeggen:
1) Ze zijn gelukkiger dan de afgestudeerden.
(1 Bewijs dat maar eens. Er is geen feitenmateriaal om dat aan te tonen.
2) De afgestudeerde mensen ontwikkelen zich ook niet.
(2 Dat vind ik een vreemd argument, volgens mij ook niet waar. In het algemeen kunnen mensen die gestudeerd hebben dingen leren, meer en makkelijker dan mensen met het downsyndroom. Ontwikkeling stel ik hier gelijk aan leren. Mensen met het downsyndroom kunnen dingen leren als het vullen van automaateieren, waar we in niet echt op zitten te wachten.

[*fledermous*]

..toch vind ik het gruwelijk gaef om te zien...

wat voor gave replys hieruit voortkomen...

*lol..*

[The Wanderer]

de abt van sion schreef:
Doden mag niet. Het klinkt simplistisch, maar het is gewoon zo.

Zou ik toch voor het gestelde dilemma komen te staan (het lijkt me overigens een hele rare terrorist die dit voorstelt), dan zou ik ervoor kiezen om de mongolen in leven te laten. Waarom? Omdat hun denken anders tot stand komt dan bij de andere groep. De groep afgestudeerden weet (of kan beredeneren) dat het leven eindig is. Zij kunnen hun vrijheid in hun hoofd bewaren. Het klakkeloos doden van de (onwetende) mongolen is daarom - denk ik - een ergere misdaad.

Ben je trouwens wel eens ooit opgetrokken met een groepje mongolen? Nee? Het zou heel wat afgestudeerden goed doen om dat eens te doen. Ze kunnen nog heel wat van hen leren.

ik heb meegedaan aan projecten met verstandelijk gehandicapten en ik ben bijna afgestudeerd kapitalist aan de erasmus universiteit. Als ik zou weten dat jij in het groepje stond, dan zou ik die terrorist niet langer in spanning laten zitten.

[de abt van sion]

Op dit moment kun je het verschil tussen mongolen en afgestudeerde academici nog een beetje zien. Maar als straks al die mensen die de Tweede Fase hebben moeten volgen, afstuderen, dan valt er intellectueel nauwelijks meer onderscheid te maken tussen mongolen en academici.
Waarom zou je dan nog eerst de academici moeten redden?

[Silindistani]

de abt van sion schreef:
Op dit moment kun je het verschil tussen mongolen en afgestudeerde academici nog een beetje zien. Maar als straks al die mensen die de Tweede Fase hebben moeten volgen, afstuderen, dan valt er intellectueel nauwelijks meer onderscheid te maken tussen mongolen en academici.
Waarom zou je dan nog eerst de academici moeten redden?

Hij is boos

[tacidvs]

argumentare ad hominem, foei (niet dat ik Latijn gehad heb, zal ongetwijfeld fout gespelt zijn, maar goed) Vind ik niet lief.

[*fledermous*]

de abt van sion schreef:

Op dit moment kun je het verschil tussen mongolen en afgestudeerde academici nog een beetje zien. Maar als straks al die mensen die de Tweede Fase hebben moeten volgen, afstuderen, dan valt er intellectueel nauwelijks meer onderscheid te maken tussen mongolen en academici.

Intellectueel verschil zal alleen nog maar groter worden.
Ik geloof alleen dat jij jezelf er niet in moet betrekken

[de abt van sion]

Ik ben absoluut niet boos. Boosheid is geen goede basis voor een discussie. Ik ben eigenlijk nooit boos. Als ik daar last van zou hebben, zou ik niet op dit forum moeten komen. Ik argumenteer ook niet ad hominem. Als ik dat zou doen, zou ik mijn argumenten anders inkleden.

Ik begrijp wat jullie standpunt is ten aanzien van mongolen. Maar nu het volgende: wat zouden jullie doen als het ging om 100 afgestudeerde christenen en 100 afgestudeerde moslims?

Mijn (eotionele - heb ik al eerder toegegeven) argumenten vóór de mongolen gaan dan niet meer op.

Ik ben benieuwd.

[*fledermous*]

Ik heb aan beide godsdiensten een hekel..

maar....ligt er natuurlyk aan..of die moslims nederlands kunnen spreken

Ahm.....

Ik zou voor de christenen kiezen, in Nederland is de christelijke moraal ingeburgerd dus in dat opzicht zou ik voor de christenen kiezen.

[Silindistani]

de abt van sion schreef:
Ik ben absoluut niet boos. Boosheid is geen goede basis voor een discussie. Ik ben eigenlijk nooit boos. Als ik daar last van zou hebben, zou ik niet op dit forum moeten komen. Ik argumenteer ook niet ad hominem. Als ik dat zou doen, zou ik mijn argumenten anders inkleden.

Was een grapje, sorry voor de onserieuse slag in de discussie.

Ik begrijp wat jullie standpunt is ten aanzien van mongolen. Maar nu het volgende: wat zouden jullie doen als het ging om 100 afgestudeerde christenen en 100 afgestudeerde moslims?

Mijn (eotionele - heb ik al eerder toegegeven) argumenten vóór de mongolen gaan dan niet meer op.

Ik ben benieuwd.

Dan zou ik ze proberen te redden.

[mitsj]

Ik begrijp wat jullie standpunt is ten aanzien van mongolen. Maar nu het volgende: wat zouden jullie doen als het ging om 100 afgestudeerde christenen en 100 afgestudeerde moslims?

Mijn (eotionele - heb ik al eerder toegegeven) argumenten vóór de mongolen gaan dan niet meer op.

Ik ben benieuwd.

Redden ... als dat niet mag zou ik voor christenen kiezen.
Die hebben al een verlichting meegemaakt ... moslims nog niet.

[Uhmpra]

tacidvs schreef:


Ben je bang dat jij ontploft ofzo , je verdedigt de downpeople zo agressief.

ja ik ben bang dat ik dan ontplof, we zijn allemaal nogal dom, dus misschien ontploffen we allemaal wel,
ik verdedig de downers nogal, omdat ik nogal ziek wordt van al die mensen die met Nuttige of Financiele redenen komen... (misschien dat ik daarom doorsla naar de downers)
ook ik vind dat de mensen nogal neerkijken op mensen met het syndroom van down (wie zijn wij om hen te beoordelen)
en dan ga ik nogal doorslaan naar de andere kant, verder ben ik niet boos ofzo, vind t wel grappig om te zien hoe erg het 'efficiency'-denken erin gepompt is
verder moet je toch ergens een discussie over hebben, dus sla je altijd een beetje door naar een extremer standpunt (nouja eigenlijk nooit, maar hier wel)

overigens bedacht ik net de grandiose oplossing om gewoon jezelf daar van kant te maken, hoef je geen keuze te maken en ook niet verder te leven met je geweten

nee ik heb geen feitenmateriaal om aan te tonen dat 'mongolen' gelukkiger zijn, net zo min als jij met de vrienden van de slimmen, ik ga er echter vanuit dat ze onwetender zijn, en naar mijn inzien is dat vaak gelukkiger, dus vandaar (veel mensen worden nl ongelukkiger, of minder gelukkig, van kennis en denken, zie maar eerder topic daarover)

verder blijf ik niet de rest van mijn argumenten en weerleggingen op andermans weerleggingen herhalen als dat niet nodig is, ook al zou dat retorisch gezien wel handig zijn, maar daar zijn we hier niet voor

[mitsj]

vind t wel grappig om te zien hoe erg het 'efficiency'-denken erin gepompt is

Als je qua menselijkheid twee gelijke keuzes heb kan je daar andere factoren bij halen en dan is efficiency 1 van de opties.

overigens bedacht ik net de grandiose oplossing om gewoon jezelf daar van kant te maken, hoef je geen keuze te maken en ook niet verder te leven met je geweten

Ok dan maken we nu een regel dat dat niet mag , want anders vermoord tie ze allebei.
Dus als je het doet heb je de gedachte gedurende je dood dat je 200 mensen in je leven heb vermoord.

[tacidvs]

Die terrorist in de vraagstelling, was dat een moslim? Lijkt me van wel, de huidige mode volgend. Blaas dan de moslims op. Als ze zo dom zijn, hebben we er toch niets aan. Ik vind dat we de stelling aan moeten houden, doorgaan tot we eruit zijn.

@Umphra:
Je zit alleen maar de mongolen te verdedigen (was goed dat woord te gebruiken): Wie zijn wij om te oordelen over wie er dood moet? Financiële redenen mogen niet, ze zijn even gelukkig. Waarop wil je dan kiezen?

@allemaal:
Eigenlijk moet je helemaal niet onderhandelen met zo'n terrorist, gewoon de hele boel op laten blazen en daarna het land waar die woont (wij weten waar je huis woont!) platgooien. Als je nog serieus gaat kiezen maak je je belachelijk. Wat denk je dat je aan psychiatrische zorg kwijt bent als die academici dan gered worden, wetend dat er 100 mongolen voor ze zijn geofferd? Hm, dit is een financieel argument in het voordeel van de mongolen.

[Uhmpra]

als ze even gelukkig zouden zijn (en financieel doet niet mee, zoals het hoort ) dan wordt het voor mij moeilijk, tja das waar, misschien dat iemand mij heel lief aankijkt, of we nemen diggers muntje
zal der nog ff over nadenken, dus ik kom der op terug

[Silindistani]

tacidvs schreef:
@allemaal:
Eigenlijk moet je helemaal niet onderhandelen met zo'n terrorist, gewoon de hele boel op laten blazen en daarna het land waar die woont (wij weten waar je huis woont!) platgooien. Als je nog serieus gaat kiezen maak je je belachelijk. Wat denk je dat je aan psychiatrische zorg kwijt bent als die academici dan gered worden, wetend dat er 100 mongolen voor ze zijn geofferd? Hm, dit is een financieel argument in het voordeel van de mongolen.

Gelukkig heb ik geen last van een geweten

Maar ik vind inderdaad eigelijk dat we ze zouden moeten redden. Is wel zo eerlijk en het lost de populatie problemen ook nog eens op.

Bij de christenen en de moslims zou ik niet eens zo hard mijn best doen.

[ZzZzJaNtAlZzZzkiE]

ik zou nix kiezen....vreselijk.....je houdt dan zowiesow wel zoon raar gevoel....over.......ofzow...je ben dan gewoon medemoordenaar.....haha ofze moete mij afschieten behoor tot bijde partijen

[de abt van sion]

Silindistani schreef:
Gelukkig heb ik geen last van een geweten

Zolang je maar niet begint te vloeken...

[spiritueelkieke]

ik weet niet wat ik zou kiezen..

kvind ze allebei gelijkwaardig.
aan de ene kant denk ik ook dat de mensen met het syndroom van Down gelukkiger zouden zijn.. dus misschien dan toch hen.
maar aan de andere kant is er meer kans dat er mensen die ik ken aan de kant van de academici zitten. en hoe egocentrisch het ook is.. dan zou ik voor hen kiezen.

ik denk wel dat ik de keuze zou maken.. al was het maar met een aftelspelletje of zo.. maar ik denk dat ik nadien zelfmoord zou plegen. ik zou niet kunnen leven na zon keuze. je hebt 100 mensen de dood ingestuurd

[mitsj]

maar ik denk dat ik nadien zelfmoord zou plegen.

makkelijker gezegd als gedaan

ik zou niet kunnen leven na zon keuze. je hebt 100 mensen de dood ingestuurd

en honderd mensen gered !

[spiritueelkieke]

ik zou niet kunnen leven daarmee, echt niet.

en zelfmoord plegen is echt niet zo moeilijk hoor..
het is alleen een feit dat ik nooit in zon situatie verzeild ga geraken.. en jach.. kheb eigelijk ook wel gezworen nooit zelfmoord te plegen, dus dat mag ik eigelijk ook niet doen..

[mitsj]

en zelfmoord plegen is echt niet zo moeilijk hoor..

niet veel mensen kunnen de lef opbrengen.
je psyche beschermt je tegen zulke dingen.

[spiritueelkieke]

misschien heb ik dan wel een rare psyche.

nee, wat ik aan mezelf gezworen heb ga ik niet verbreken. ik ga nooit zelfmoord plegen, wat er ook gebeurt.

[Uhmpra]

spiritueelkieke schreef:
misschien heb ik dan wel een rare psyche.

nee, wat ik aan mezelf gezworen heb ga ik niet verbreken. ik ga nooit zelfmoord plegen, wat er ook gebeurt.

waarom beloof je dat aan jezelf? raar...
kijk om het nu voor anderen niet te doen, ok, maar aan jezelf beloven? nouja ieder zijn plzier ofzow
ow sorry beetje offtopic

[spiritueelkieke]

op zo'n momenten denk je gewoon dat het nooit meer beter wordt.. maar het rad van fortuna draait, en als je helemaal onderaan hangt kan je alleen maar omhoog. het wordt beter, zoiezo. dus het is stom om zelfmoord te plegen.

en het is ook ongelooflijk laf..

[Silindistani]

Als je het over persoonlijke problemen wil hebben ken je beter naar psychologie gaan ofzo, dit gaat echt helemaal nergens meer over.

[spiritueelkieke]

srry wou gewoon even reageren op reacties.. was echt niet de bedoeling.

[Joël]

Ik denk dat ik gewoon lekker Katiaans niet zou kiezen. In dat geval heb ik geen schuld aan de dood van 100 mensen.

[Uhmpra]

nee dan zijn der 200 mensen dood, is al een keer gezegd overigens...

[de abt van sion]

Silindistani schreef:
Als je het over persoonlijke problemen wil hebben ken je beter naar psychologie gaan ofzo, dit gaat echt helemaal nergens meer over.

Zo is dat.

[*Soull*]

tacidvs schreef:
Hm, had ik al niet bepaalde ideeën over Mongolen (Ja sorry hoor mensjes daar boven China en onde Rusland.), die terrorist maakt het me wel heel makkelijk. Ik kies voor afgestudeerde helft. Inderdaad omdat ze nuttiger zijn dan de mongolen.

Ja maar, die mongooltjes zijn gelukkig! Dat is mijn kat ook en ik zou niet graag een kat zijn. Niets is zo relatief als geluk.

Ja maar, misschien zijn de kinderen van die mongooltjes later briljant. Die kans neem ik. Kinderen van mongolen zijn zeer vaak ook niet 'bij'. Het zg. 'Downsyndroom' is meestal trisomie, ze hebben een chromosoompje extra, zijn dus een genetische warboel. Ook zijn mongolen niet in staat het andere gedeelte van het fenotype te leveren nl: opvoeding, dat gaan die academici vast en zeker stukken beter doen.

Wat kan mij die maatschappij nou verrotten? Nou, de maatschappij kan mij een heleboel schelen. We leven in Nederland in een verzorgingsstaat, wat niet inhoud dat we iedereen die minder dan gemiddeld intelligent is afmaken, maar dat we voor mensen waarvoor hoop is zorgen. Mongooltjes zijn een stel kamerplanten die nooit beter worden of groeien, zeer dure bovendien. ]


En ga vooral zitten zeuren ik niet 'mongolen' mag zeggen, of dat ik op A.H lijk (Niet de appie heyn inderdaad), dat is tenslotte het beste voor deze discussie.

Ik ben van mening dat geluk boven geleerdheid gaat. Als je die 100 afgestudeerden (niet intelligente, maar geleerde, iedereen kan afstuderen) red, zullen ze waarschijnlijk een gecompliceerd zijn en maar weinig momenten van echt geluk hebben. Als je 100 mongolen red, heb je (bijna) weer 100 gelukkige mensen op deze aarde. daarnaast ben ik van mening dat we akl genoeg afgestudeerde mensen hebben.

De maatschappij kan mij inderdaad helemaal niets verotten. Wat ik belangrijk vind zijn mijn eigen normen en waarden die helaas gedeeltelijk ook door onze westerse maatschappij zijn gevormd.

Ik denk inderdaad dat je meer hebt aan de afgestudeerde helft in onze westerse samenleving. Ik kies voor de mongolen omdat die mensen vaak echt gelukkig zijn. Onder echt geluk versta ik niet een tv, computer, of een cd-speler. Ik versta onder geluk ook geen water dat uit de kraan komt of electriciteit. Ik ben van mening dat je ook zonder al die dingen die het leven makkelijker maken heel erg gelukkig kunt zijn.

[tacidvs]

*Soull* schreef alweer over het geluk van die mongolen. Toon dat dan eens aan allemaal, als iedereen daar zo van overtuigd is, moet dat dan toch aan te tonen zijn anders dan met: 'ik denk...'

[*Soull*]

tacidvs schreef:
*Soull* schreef alweer over het geluk van die mongolen. Toon dat dan eens aan allemaal, als iedereen daar zo van overtuigd is, moet dat dan toch aan te tonen zijn anders dan met: 'ik denk...'

Waarom moeten in deze westerse maatschappij alles wetenschappelijk bewezen worden??? Kun je niet gewoon iets geloven???? Besef je niet dat dit netzogoed een voor is van riligie en godsdienst????

Om antwoordt te geven op je vraag: Werk maar eens met die mensen, dan kun je zien hoe gelukkig ze (kunnen) zijn. Dan heb je daar geen wetenschappelijk bewijs meer voor nodig, maar geloof je het gewoon.

[Kore]

Ja dan kies ik dus voor allemaal dood. een keuze maken is onmogelijk, ik zou net zo lang inpraten met de terrorist over allemaal vrijlaten tot hij ze allemaal dood maakt. alles of niets. ik hoop dat hij daarvan terug deinst (is in deze dan niet zo natuurlijk, dat is een gegeven)

[tacidvs]

Allemaal dood? Dat vind ik zwak. Maak die keuze, dan kan je er nog 100 of 101 redden, licht eraan of je jezelf meevermoordt.

Ik had wel graag iets bewezen willen hebben ja, toch wel handig, maar daar gaat het hier niet over, ander onderwerp.

Als je met downers werkt, werk je waarschijnlijk met de mensen die niet in de 'Zweede band' zitten, '...or am I mistaken' [unquote]

[Silindistani]

*Soull* schreef:


Waarom moeten in deze westerse maatschappij alles wetenschappelijk bewezen worden??? Kun je niet gewoon iets geloven???? Besef je niet dat dit netzogoed een voor is van riligie en godsdienst????

Om antwoordt te geven op je vraag: Werk maar eens met die mensen, dan kun je zien hoe gelukkig ze (kunnen) zijn. Dan heb je daar geen wetenschappelijk bewijs meer voor nodig, maar geloof je het gewoon.

Werk maar eens met geleerde mensen, dan merk je dat die mensen ook gelukkig kunnen zijn. En bovendien geen energie van je leechen.