Stelling;...

Optima schreef:
het enige wat ik hieruit kan concluderen is dat jij geen kaas hebt gegeten van een juiste argumentatie

ten eerste; praat normaal...

ten tweede; snap je het niet?!...

Dminor schreef:
Ga je die ratten nou nog verder uitleggen?

ik vraag me af of idd alles echt voorgkauwd moet worden, een beetje denken is er niet meer bij...






ook in deze zin kunnen spelfouten zitten...

[Dminor]

pienie schreef:
ik vraag me af of idd alles echt voorgkauwd moet worden, een beetje denken is er niet meer bij...

Waar slaat dat nou op, je kunt de stelling toch wel wat verder uitbouwen zodat het voor ons wat helderder wordt wat je bedoelt?

[Jan-Diederik]

pienie schreef:
het is een stelling die wel degelijk klopt, vergelijk...

HET IS GEEN STELLING, TRIEN
Dit is echt vermoeiend zo

[Blenderhead]

Jan-Diederik schreef:
HET IS GEEN STELLING, TRIEN
Dit is echt vermoeiend zo

watch it

[vixen]

jaaaja, discussie!


is dat bewezen van die ratten?
En je vergelijkt ratten met mensen, uhm...vreemd?

en verder, het ligt er aan hoe verdraagzaam die culturen zijn. Ik denk niet dat je bij voorbaat al weet dat het fout gaat tussen die culturen? Er zijn zoveel zaken waar dat aan kan liggen. Als er goede regels zijn waar iedereen zich aan houdt, dan kan et heus goed gaan. Maar er hoeft misschien maar 1 ding te gebeuren en het gaat fout. Misschien.

Ik vind het geen goede stelling.

[purplerose]

oneens.. het hangt er helemaal vanaf wat voor mensen het zijn die je bijelkaar zet... kijk alset nou rassen haters zijn.. oke maar dat zijn de meeste mensen tog egt niet mag ik hopen maar als het nou gewone mensen zijn dan hoeft dat niet want heel nederland is tog ook nog niet uitgemoord?!

[Monica]

De dierenwereld is toch anders dan de mensenwereld.. Als je groepen mensen bij elkaar zet die het met elkaar kunnen vinden is er niet veel aan de hand. In deze wereld wordt toch ook nog altijd redelijk goed samengeleefd? (in ieder geval geen hele werelddelen die elkaar afmaken)

[Slither]

pienie schreef:
ten eerste; praat normaal...

ten tweede; snap je het niet?!...

Ehm, ik vond 't een redelijk normale, correcte zin, als ik zo vrij mag zijn

[Slither]

pienie schreef:

en ja DIT is de stelling en wel op universitair nivo, de man is die dit zegt zit al wel langer in het vak...

...da's dus een foutief argument. Je beroept je op een autoriteit, maar wie zegt dat de autoriteit in kwestie, de 'man die het zegt', het bij het goede eind heeft?

Als 'n professor aan de universiteit mij iets verteld, is het dan per sé zo? Absoluut niet. Hij weet er wellicht wel meer vanaf dan ik, maar dat maakt het niet automatisch tot een waarheid.

Pienie:
Jij kan duidelijk niet lezen

Correctie: jij kan duidelijk niet juist interpreteren. Ik kan wel dégelijk lezen.

...en om even serieus op je stelling in te gaan, want dat heb ik nog niet gedaan, volgt hier MIJN opvatting.

zet 100 ratten in een kooi en uiteindelijk vreten ze mekaar op...

zet 10 verschillende culturen bij elkaar en ze maken elkaar af...

Ik weet niet of de ratten elkaar opeten. Van papegaaien weet ik wel dat ze elkaar in een dolle bui dood kunnen pikken. Misschien sterven ratten wel vreedzaam van de honger... misschien ook niet. Ik ben geen deskundige op dit gebied, dus dit zou ik niet weten.

Het tweede deel van je stelling is me nogal onduidelijk. Wat bedoel je precies met 'verschillende culturen', 'bij elkaar' en 'afmaken'? Zet mij naast een islamiet en je hebt twee verschillende culturen. Licht 'ns toe of je complete rassen, geloven, beschavingen of iets anders bedoelt?
En wat is 'bij elkaar'? Wil je ze alle tien in één kamer stoppen? In één land misschien? Op één continent? Op één planeet? Op 'n kluitje? Het begrip 'bij elkaar' is érg relatief en erg onduidelijk.
Komen we aan bij 'afmaken'. Na een rampzalige voetbalwedstrijd hoor je wel eens iemand 'ze zijn volledig afgemaakt' zeggen. Is het team dat verloren heeft dan dood? Nee. Echter, als een koelbloedige moordenaar een slachtoffer heeft afgemaakt mogen we aannemen dat-ie wél dood is. Maar als twee mensen aan het bekvechten zijn kan de een de ander met woorden afmaken.

...je hebt de stelling dus érg onduidelijk geformuleerd, maar we doen net alsof we op één golflengte zitten. Ik vind de stelling onzinnig, omdat je impliceert dat 'mensen' (aangenomen dat je met 'culturen' mensen bedoelt) zich hetzelfde gedragen als ratten in een kooi, en dat is onjuist. Daar komt ook bij dat er een hele hoop factoren bij komen, zoals eerder al is gezegd. Je kan dus niet klakkeloos roepen dat tien culturen elkaar zomaar afmaken.

Je kan al helemaal niet vragen wat iemand van de stelling vindt om vervolgens te roepen dat-ie wel degelijk wáár is omdat 't een stelling van universitair niveau is.

Nog even offtopic: je reactie op Optima vind ik nogal 'dom'. Het is net alsof JIJ niet kan lezen.

ten eerste; praat normaal...

ten tweede; snap je het niet?!...

Optima praatte normaal, zoals ik reeds zei, en Optima heeft op geen enkele wijze geimpliceerd er niets van te snappen. Je neemt dus zomaar iets aan wat NIET uit het voorafgaande is gebleken. Jammer...

Maar hey - er zijn zát stellingen die wél een goede discussie los kunnen maken. Zoek er eens eentje, zou ik zeggen

Jan-Diederik schreef:
HET IS GEEN STELLING, TRIEN
Dit is echt vermoeiend zo

DAT JIJ NOU ALLES BETER WEET, SMARTGUY
en wat doet ons geloven dat jij er wel zo veel verstand van hebt als je beweert..?

en dan nog.. er zijn genoeg mensen die snappen wat er staat, als er dan toevallig 'n foutief label ophangt en het dus helemaal geen stelling genoemd mag worden, doe dan toch nie zo moeilijk het gaat om wat er mee wordt bedoeld en maak van 'n mug geen olifant

[Unexplained]

1) Dit is geen stelling voor een psycholoog, maar een socioloog.
2) Ja, de stelling is simplistisch, maar bij sommige mensen helpen dit soort metaforen om dingen begrijpelijk te maken.
3) Ja, het is slecht beargumenteerd. En nee, dat is niet heel erg op scholieren.com.
4) Het aantal culturen zegt niets over de verschillen ertussen, en dus ook niet in de mate van agressiviteit. Daarnaast ontbreekt er veel informatie, zoals de vorm van beschaving.