Duizend doden bij bloedbad in Congo

[Gatara]

Che Guevara schreef op 16-04-2003 @ 11:19:
Een handelsunie van marxistische Afrikaanse landen, maar een marxistische revolutie is door het stammendenken voorlopig onmogelijk. Je krijgt de Afrikanen waarschijnlijk nooit zover dat ze voor een marxistische revolutie samenwerken met een andere stam. In Zuid-Amerika zou het wel mogelijk zijn, maar dan krijg je ongetwijfeld de Amerikanen op je dak.

Dat betekent dat bv. Afrikanen die werken voor Shell een revolutie moeten beginnen tegen gigant Shell?
Shell kan misschien nog wel, want die zijn afhankelijk van de plek waar ze zijn, maar wat bijvoorbeeld van de Hema? Die gaan dan gewoon naar een ander land.

Gatara schreef op 16-04-2003 @ 12:33:
Dat betekent dat bv. Afrikanen die werken voor Shell een revolutie moeten beginnen tegen gigant Shell?
Shell kan misschien nog wel, want die zijn afhankelijk van de plek waar ze zijn, maar wat bijvoorbeeld van de Hema? Die gaan dan gewoon naar een ander land.

Dat is het risico, maar een multinational verkast sowieso als de lonen die ze moeten betalen te hoog worden. Kijk maar naar bedrijven als Nike. Multinationals doen niet aan ontwikkelingssamenwerking, ze zoeken gewoon de landen op waar ze de meeste winst kunnen maken.

[Blitzkrieg Bop]

Che Guevara schreef op 16-04-2003 @ 11:19:
Een handelsunie van marxistische Afrikaanse landen, maar een marxistische revolutie is door het stammendenken voorlopig onmogelijk. Je krijgt de Afrikanen waarschijnlijk nooit zover dat ze voor een marxistische revolutie samenwerken met een andere stam. In Zuid-Amerika zou het wel mogelijk zijn, maar dan krijg je ongetwijfeld de Amerikanen op je dak.

Marxistische afrikaanse landen? bestaan die dan?

Ik denk dat het in Zuid Amerika moeilijker is dan in Afrika, aangezien de macht van de multinationals daar veel groter is dan in Afrika.

[QUOTE]duyvel schreef op 16-04-2003 @ 22:27:
Marxistische afrikaanse landen? bestaan die dan?
Nog niet.

Ik denk dat het in Zuid Amerika moeilijker is dan in Afrika, aangezien de macht van de multinationals daar veel groter is dan in Afrika.

Dat is het risico dat je neemt, maar in het marxisme is geen plaats voor privébezit dus die multinationals kunnen wel inpakken na een revolutie. Staatsbedrijven kunnen dan gaan produceren en hun producten verhandelen aan andere (marxistische) landen.

[*Burning water*]

Che Guevara schreef op 16-04-2003 @ 22:33:
Dat is het risico dat je neemt, maar in het marxisme is geen plaats voor privébezit dus die multinationals kunnen wel inpakken na een revolutie. Staatsbedrijven kunnen dan gaan produceren en hun producten verhandelen aan andere (marxistische) landen.

Ik denk niet dat Afrikaanse landen aan het marxisme willen. Een beetje breed georiënteerde politicus daar weet ook dat het vormen van een marxistische staat is mislukt in de Sovjet-Unie.

*Burning water* schreef op 17-04-2003 @ 09:54:
Ik denk niet dat Afrikaanse landen aan het marxisme willen. Een beetje breed georiënteerde politicus daar weet ook dat het vormen van een marxistische staat is mislukt in de Sovjet-Unie.

In de Sovjet-Unie ja, en dat was niet marxistisch maar communistisch, en dat nog niet eens echt. Hoe het ook kan zie je op Cuba, maar dat is in verval geraakt na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie, de belangrijkste handelspartner.

[Insane Juggalo]

Che Guevara schreef op 17-04-2003 @ 10:09:
In de Sovjet-Unie ja, en dat was niet marxistisch maar communistisch, en dat nog niet eens echt. Hoe het ook kan zie je op Cuba, maar dat is in verval geraakt na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie, de belangrijkste handelspartner.

Is het nieuws je de laatste weken een beetje ontgaan? Over dat in Cuba een campagne is gevoerd om politieke tegenstanders op te pakken en lange gevangenisstraffen te geven? Bovendien heeft Castro in het begin van zijn regime heel wat tegenstanders van het communisme laten executeren. Cuba, paradijs op aarde

Insane Juggalo schreef op 17-04-2003 @ 10:15:
Is het nieuws je de laatste weken een beetje ontgaan? Over dat in Cuba een campagne is gevoerd om politieke tegenstanders op te pakken en lange gevangenisstraffen te geven? Bovendien heeft Castro in het begin van zijn regime heel wat tegenstanders van het communisme laten executeren. Cuba, paradijs op aarde

In een andere topic heb ik dat bekritiseerd, weet alleen even niet meer welke dat was. Anders kon je het nalezen. De executie van anders-denkenden is inherent aan een dictatuur, niet aan het communisme en/of marxisme.

[Insane Juggalo]

Che Guevara schreef op 17-04-2003 @ 10:22:
In een andere topic heb ik dat bekritiseerd, weet alleen even niet meer welke dat was. Anders kon je het nalezen. De executie van anders-denkenden is inherent aan een dictatuur, niet aan het communisme en/of marxisme.

Dat is waar, maar om Cuba dan een voorbeeld te noemen van hoe het wel kan. Hmm... Beetje op het randje.

[*Burning water*]

Che Guevara schreef op 17-04-2003 @ 10:09:
In de Sovjet-Unie ja, en dat was niet marxistisch maar communistisch, en dat nog niet eens echt. Hoe het ook kan zie je op Cuba, maar dat is in verval geraakt na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie, de belangrijkste handelspartner.

In dat geval zouden ook de Afrikaanse landen niet genoeg handelspartners hebben; ik maak hieruit op dat marxistische landen het liefst met gelijkdenkenden handelen, want een ander logisch verband tussen Rusland en Cuba zie ik niet. Ze liggen nou niet bepaald dicht bij elkaar...

*Burning water* schreef op 17-04-2003 @ 10:28:
In dat geval zouden ook de Afrikaanse landen niet genoeg handelspartners hebben; ik maak hieruit op dat marxistische landen het liefst met gelijkdenkenden handelen, want een ander logisch verband tussen Rusland en Cuba zie ik niet. Ze liggen nou niet bepaald dicht bij elkaar...

Kan ook wel aan de kinderachtige handelsblokkade van de VS liggen, al sinds de jaren '60 weigert de VS met Cuba te handelen.

Insane Juggalo schreef op 17-04-2003 @ 10:23:
Dat is waar, maar om Cuba dan een voorbeeld te noemen van hoe het wel kan. Hmm... Beetje op het randje.

Ik doelde meer op de perfecte gezondheidszorg en het uitstekende onderwijs, twee belangrijke factoren in een goede economie. Immers, er zijn genoeg opgeleiden en de werknemers worden medisch goed verzorgd waardoor ze veel kunnen werken.

[Insane Juggalo]

Che Guevara schreef op 17-04-2003 @ 10:34:
Ik doelde meer op de perfecte gezondheidszorg en het uitstekende onderwijs, twee belangrijke factoren in een goede economie. Immers, er zijn genoeg opgeleiden en de werknemers worden medisch goed verzorgd waardoor ze veel kunnen werken.

Dat is waar. Ik denk dat als de VS de handelsboycot met Cuba op zou heffen, dat Cuba weer op zou kunnen leven. Dat zou misschien goed zijn voor de mensrechtensituatie onder Castro.

Insane Juggalo schreef op 17-04-2003 @ 10:40:
Dat is waar. Ik denk dat als de VS de handelsboycot met Cuba op zou heffen, dat Cuba weer op zou kunnen leven. Dat zou misschien goed zijn voor de mensrechtensituatie onder Castro.

Zeker, maar ik denk niet dat Bush bereid is om de handelsblokkade op te heffen.

[Blitzkrieg Bop]

[QUOTE]Che Guevara schreef op 16-04-2003 @ 22:33:

duyvel schreef op 16-04-2003 @ 22:27:
Marxistische afrikaanse landen? bestaan die dan?
Nog niet.

Ik denk dat het in Zuid Amerika moeilijker is dan in Afrika, aangezien de macht van de multinationals daar veel groter is dan in Afrika.

Dat is het risico dat je neemt, maar in het marxisme is geen plaats voor privébezit dus die multinationals kunnen wel inpakken na een revolutie. Staatsbedrijven kunnen dan gaan produceren en hun producten verhandelen aan andere (marxistische) landen.

Wat ik probeer te zeggen, is dat de economie van de meeste Zuid Amerikaanse landen in handen ligt van Westerse Multinationals. Een socialistische revolutie zal tot gevolg hebben dat er zoveel armoede en ontevredenheid ontstaat dat er volksopstanden en couppogingen komen. Iets dergelijks gebeurde er in Venezuela.
Maar in Afrika bestaat inderdaad,in de meeste landen te weinig eenheidsgevoel onder de bevolking. Het beruchte stammen-denken. Daarom zou een socialistische revolutie daar weinig tot niets uithalen ben ik bang.

[QUOTE]duyvel schreef op 17-04-2003 @ 21:31:

Wat ik probeer te zeggen, is dat de economie van de meeste Zuid Amerikaanse landen in handen ligt van Westerse Multinationals. Een socialistische revolutie zal tot gevolg hebben dat er zoveel armoede en ontevredenheid ontstaat dat er volksopstanden en couppogingen komen. Iets dergelijks gebeurde er in Venezuela.

Armoede hoeft niet te ontstaan, de multinationals zullen hals over kop vluchten en hun productiemiddelen laten staan, dus je nationaliseert de industrie en het bedrijfsleven en dan kan je verder produceren. Dat is misschien makkelijker gezegd dan gedaan, maar het is absoluut mogelijk. En ontevredenheid zal bestaan bij de rijke bovenlaag, die vrezen (en terecht ) dat ze hun hachje kwijtraken. In Venezuela is het de rechtse oppositie die Chavez het leven zuur maakt, de arme bevolking heeft voor hem gekozen en bij hen is Chavez populair.

Maar in Afrika bestaat inderdaad,in de meeste landen te weinig eenheidsgevoel onder de bevolking. Het beruchte stammen-denken. Daarom zou een socialistische revolutie daar weinig tot niets uithalen ben ik bang.

Tenzij je dat stammendenken weet weg te nemen, maar daar hebben we het al voldoende over gehad volgens mij.

[Blitzkrieg Bop]

[QUOTE]Che Guevara schreef op 18-04-2003 @ 10:07:

duyvel schreef op 17-04-2003 @ 21:31:

Wat ik probeer te zeggen, is dat de economie van de meeste Zuid Amerikaanse landen in handen ligt van Westerse Multinationals. Een socialistische revolutie zal tot gevolg hebben dat er zoveel armoede en ontevredenheid ontstaat dat er volksopstanden en couppogingen komen. Iets dergelijks gebeurde er in Venezuela.

Armoede hoeft niet te ontstaan, de multinationals zullen hals over kop vluchten en hun productiemiddelen laten staan, dus je nationaliseert de industrie en het bedrijfsleven en dan kan je verder produceren. Dat is misschien makkelijker gezegd dan gedaan, maar het is absoluut mogelijk. En ontevredenheid zal bestaan bij de rijke bovenlaag, die vrezen (en terecht ) dat ze hun hachje kwijtraken. In Venezuela is het de rechtse oppositie die Chavez het leven zuur maakt, de arme bevolking heeft voor hem gekozen en bij hen is Chavez populair.

Theorie en praktijk komen helaas niet altijd overeen.
Die vreugde bij de onderlaag van de bevolking van Venezuela was anders snel verdwenen toen bleek dat de economie zo achteruit ging, de gewone arbeiders begonnen massale stakingen om hem dwars te zitten en het hele land stond op zn kop. Dat was zeker niet alleen het werk van rechtse elite... Ben eigenlijk wel benieuwd hoe het gaat met Chavez, je hootr niets meer uit Venezuela de laatste tijd, die gast was opzich wel oke.

duyvel schreef op 23-04-2003 @ 00:13:
Theorie en praktijk komen helaas niet altijd overeen.
Die vreugde bij de onderlaag van de bevolking van Venezuela was anders snel verdwenen toen bleek dat de economie zo achteruit ging, de gewone arbeiders begonnen massale stakingen om hem dwars te zitten en het hele land stond op zn kop. Dat was zeker niet alleen het werk van rechtse elite... Ben eigenlijk wel benieuwd hoe het gaat met Chavez, je hootr niets meer uit Venezuela de laatste tijd, die gast was opzich wel oke.

Heb je daar wat bronnen over? Ik ben er wel nieuwsgierig naar.