Bush is een echte heldhaftige held.

[thugz-angel]

Che Guevara schreef op 03-05-2003 @ 12:03:
Ja toch?!

Whahahaahhahahahha

[XLerator]

SimShalom schreef op 03-05-2003 @ 09:54:
Ik heb waarschijnlijk de beste ogen van het forum en tóch sta ik 100% achter bush.

Jemig, onderbouw het dan eens! Waarom doen mensen die voor Bush zijn dat nooit? Durven jullie niet of heb je gewoon geen mening?

[Alexander]

Sja. Ook aan mij is Bush niet echt besteed. Hij heeft totnogtoe weinig goeds in de wereld gedaan in zijn tweeëneenhalf jaar als president. Toch vind ik hem nou ook weer niet zo belangrijk. Hij dient slechts als boegbeeld, als een soort leider naar buiten van de Administration. Degenen van zijn regering die ik echt vrees, zijn de ideologisch gedrevenen, zoals Paul Wolfowitz, Dick Cheney en Donald Rumsfeld. Zij zijn degenen die overtuigd zijn dat het bestaan van de V.S. de wereld alleen maar geluk zal brengen. Wolfowitz bijvoorbeeld steunt de doelstellingen van de lobby-organisatie PNAC (Project for the New American Century), dat streeft naar de totale Amerikaanse suprematie in de wereld. Omdat iedereen gelukkig zal worden van hamburgers en van mooie gevleugelde uitspraken als de "As van het Kwaad", of iets dergelijks .
Vooral die ideologisch gedrevenen zijn in mijn ogen een gevaar voor de (Westerse én "Oosterse") wereld. Bush niet, Bush is een arme stakker die met het vinden van een god zijn drankproblemen heeft weten te overwinnen. Daaruit bestaat zijn heldhaftigheid...

[thugz-angel]

Alexander schreef op 03-05-2003 @ 15:10:
Wolfowitz bijvoorbeeld steunt de doelstellingen van de lobby-organisatie PNAC (Project for the New American Century), dat streeft naar de totale Amerikaanse suprematie in de wereld.

getverdemme

[Sweet_Hadar]

Waarom zou ik een heel lul-verhaaltje gaan schrijven? Jullie geloven het toch niet. Jullie geloven enkel jullie eigen stories.
Het is natuurlijk wel makkelijk om te zeggen dat je 'tegen' bent.

[CraigDavid]

bush? held? hij? held?

hij is geen held, maar hij is echt geniaal!

1. een president aan de macht helpen, dat kan door geld te 'doneren' of vijanden uit te schakelen.
2. dit moet het liefst gebeuren in een land met olie of grondstoffen, maar als je er andere belangen bij hebt is het ook goed.
3. de president zal een tijd land pro-amerikaanse blijven, zodra de mening van die president vernaderd begint het kat-en-muis spel.
4. de nu contra-amerika president is nu een bad guy en het je kan het liefst een lijstje maken en die het axis of evil of zo noemen en die president erin zetten.
5. je helpt de president van zijn troon af door een grootscheepse aanval of je kan buiten schot blijven door de bevolking tegen hem keren door de media van die land te manipuleren (chavez)
6. als je hem van de troon afhelpt door de bevolking tegen hem te keren kan niemand je iets verwijten omdat je geen bewijzen achter laat. veel mensen zullen dingen vermoeden, maar who gives a crap.
7. als je hem van de troon afhelpt door een grootscheepse aanval dan moet dit wel te rechtvaardigen zijn. dit doe je door voor de aanval het land slecht te noemen (axis of evil). de land van WMD in het bezit hebben te beschuldigen, het beschuldigen van het hebben van connecties met terroristische organisaties als al-qaeda. enz enz
8. dit beschudligen moet het liefst jaren duren zodat je kan zeggen dat dit al jaren duurt en dat je geduld nu echt op is.
9. als dit onmiddelijk gebuert en geen jaren heeft geduurd dan moet de hele wereld denken dat die land slecht is, dit kan je doen door de woorden 'moslim-extremisten' of '11 september' te laten vallen.
10. als je het land aanvalt omdat ze zogenaamde WMD hebben dan moet je dit doen zonder VN-resolutie zodat je na de oorlog zonder bemoeienis van de VN rustig de WMD daar neer kan planten.
11. na de oorlog zet je een 'democratische regering' neer die 'de belangen van alle bevolkingsgroepen vertegenwoordig'. dit is natuurlijk schijn, want je zet alleen mensen neer die pro-amerikaans zijn. mensen die dat niet zijn geef je geen plek in de regering en je noemt ze 'extreem'
12. zie stap 1


echt geniaal gewoon.

[CraigDavid]

SimShalom schreef op 03-05-2003 @ 16:06:
Waarom zou ik een heel lul-verhaaltje gaan schrijven? Jullie geloven het toch niet. Jullie geloven enkel jullie eigen stories.
Het is natuurlijk wel makkelijk om te zeggen dat je 'tegen' bent.

je hebt helemaal gelijk vriend, sterker nog: waarom zou je OOIT nog iets posten op dit forum, niemand gelooft je toch. het zijn allemaal 'door de pro-palestina media gehersenspoelde honden.' post gewoon hier helemaal niets meer, oke?

[thugz-angel]

SimShalom schreef op 03-05-2003 @ 16:06:
Waarom zou ik een heel lul-verhaaltje gaan schrijven? Jullie geloven het toch niet. Jullie geloven enkel jullie eigen stories.
Het is natuurlijk wel makkelijk om te zeggen dat je 'tegen' bent.

zoals je het zelf al zegt: omdat het een lulverhaal is
het is ook makkelijk om te zeggen dan je voor bent

[naam onbekend]

SimShalom schreef op 03-05-2003 @ 09:54:
Ik heb waarschijnlijk de beste ogen van het forum en tóch sta ik 100% achter bush.

Blijkbaar zijn je ogen toch niet zo geweldig, want je hebt die gigantische plaat voor je hoofd nog niet gezien.

SimShalom schreef op 03-05-2003 @ 16:06:
Waarom zou ik een heel lul-verhaaltje gaan schrijven? Jullie geloven het toch niet. Jullie geloven enkel jullie eigen stories.
Het is natuurlijk wel makkelijk om te zeggen dat je 'tegen' bent.

Noem jij mij eens minstens drie positieve daden die Bush heeft verricht in de twee jaar die de beste man nu aan de macht is. En dan minstens drie negatieve daden. Zullen we eens zien welke lijst langer is. Kijk eens verder dan je neus lang is en beschuldig toch niet iedereen van domheid, kortzichtigheid en gemakzucht. Ik heb nog maar vrij weinig goed onderbouwde posts van jou gelezen. Het is altijd jullie zus jullie zo of Israël zus Israël zo.

CraigDavid schreef op 03-05-2003 @ 16:22:
*verhaal*

Dat heet gewoon de Amerikaanse politiek. En Bush is de president waaronder die Amerikaanse politiek het sterkst tot uitdrukking komt.

naam onbekend schreef op 03-05-2003 @ 20:11:
Blijkbaar zijn je ogen toch niet zo geweldig, want je hebt die gigantische plaat voor je hoofd nog niet gezien.

[Joostje]

Applausje voor Craig met zijn 12stappenplan

[CraigDavid]

‘Amerikanen zullen toeslaan voordat de vijanden dat doen’ Uitgegeven: 3 mei 2003 18:44
Laatst gewijzigd: 3 mei 2003 20:38

WASHINGTON - President Bush heeft zaterdag onderstreept dat de Verenigde Staten indien nodig opnieuw een ‘preventieve oorlog’ zullen voeren zoals in Irak. De blijvende dreiging van het internationaal terrorisme kan ertoe leiden dat de Amerikanen zullen moeten toeslaan voordat de ‘vijanden’ dat doen.

De Amerikaanse president zei dat zaterdag in een wekelijks radiopraatje. Vrijdag zei Bush al dat de oorlog in Irak een nieuw hoofdstuk was in de strijd tegen de internationale terreur. Hoewel bewijzen daarvoor ontbreken zien veel Amerikanen een direct verband tussen de aanslagen van 11 september 2001, toegeschreven aan het al-Qaedanetwerk van Osama bin Laden, en het intussen verslagen Iraakse regime van Saddam Hussein.

Bush zei later zaterdag op zijn ranch in Crawford (Texas) dat het “een kwestie van tijd” is voordat in Irak massavernietigingswapens gevonden zullen worden. De dreiging van deze wapens, die in Irak nog altijd niet zijn gevonden, vormde de directe aanleiding voor de 'preventieve oorlog' in Irak. “We zullen ze vinden”, verzekerde Bush tijdens een bezoek van de Australische premier Howard aan zijn ranch.


ik open nu het jachtseizoen op cowboys, have fun kids

[cin-D]

AtHell schreef op 01-05-2003 @ 19:44:
Opzich heb ik nu een enorme drang om 'm te verdediggen door te zeggen dat ondanks al het gekanker uit de hele wereld hij gewoon nog steeds ruled en op iedereens mening p00pt. Laten we wel wezen, we worden allemaal royaal in de ster genomen door de VS. en Bush staat rukkend aan het roer .

Ook jammer van het pleonasme in de titel maar ach.

[NN]

Ik vind Bush geen heldhaftige held maar een op oorlog beluste maniak.

[ikrookniet]

begrijp het dan toch jongens! Bush doet helemaal niks...daar heeft hij zijn mannetjes voor. Hij mag alleen wat toespraken lezen en ''God bless America'' roepen

[Blitzkrieg Bop]

ikrookniet schreef op 18-05-2003 @ 13:40:
begrijp het dan toch jongens! Bush doet helemaal niks...daar heeft hij zijn mannetjes voor. Hij mag alleen wat toespraken lezen en ''God bless America'' roepen

maar hij is wel degene die het over zich heen krijgt

[NN]

ikrookniet schreef op 18-05-2003 @ 13:40:
begrijp het dan toch jongens! Bush doet helemaal niks...daar heeft hij zijn mannetjes voor. Hij mag alleen wat toespraken lezen en ''God bless America'' roepen

Bush is wel verantwoordelijk voor de nationalistische poppenkast dat de VS momenteel aan het uivoeren is.

[Blitzkrieg Bop]

niet verantwoordelijk denk ik. Hij is alleen het gezicht wat erbij hoort. Ik heb zelf bij Bush altijd het idee dat hij niet zelf zijn eigen beleid maakt, maar dat doet eigenlijk geen enkele amerikaanse president volledig zelf. De macht ligt bij de industie, de grote multinationals, de verschillende lobby's... en de beleidsmakers zitten op NSA en andere denktanks.

duyvel schreef op 18-05-2003 @ 15:04:
niet verantwoordelijk denk ik. Hij is alleen het gezicht wat erbij hoort. Ik heb zelf bij Bush altijd het idee dat hij niet zelf zijn eigen beleid maakt, maar dat doet eigenlijk geen enkele amerikaanse president volledig zelf. De macht ligt bij de industie, de grote multinationals, de verschillende lobby's... en de beleidsmakers zitten op NSA en andere denktanks.

Precies, de invloed van multinationals is bijv. gigantisch. Cheney en Rumsfeld hebben banden met wapenindustrieën en Rice heeft ook banden met één of ander belangrijk bedrijf. Op die manier houdt je belangenverstrengeling niet tegen denk ik, en de macht van het grootkapitaal is niet bevorderlijk voor vrede en sociaal welzijn.