Zelf bedachte films please geef je mening erover

[Sithan]

charmedboy schreef op 08-05-2003 @ 20:21:
Ik heb ook altijd eens een film willen maken (3 delen)
-The beginning
-***** (gaik niet zeggen lol)
-The end

Heb ik ff mail gestuurd naar paramount Benelux en ze zeiden als ik het 'script' hebt mag ik het opsturen, zij beoordelen het, is het goed word het vertaald naar het engels en word het opgestuurd naar Paramount America en als zij het heel goed vinden heb ik mijn films
kans= 0,00001%

En gaan zij er met het geld van door

[Apomes]

Sithan schreef op 09-05-2003 @ 16:32:
En gaan zij er met het geld van door

Als ik de film mag me regiseren en ik moch me casting doen, zou ik dat niet erg vinden

[empyrian]

kenjirro schreef op 07-05-2003 @ 21:45:
empyrian als je zo schijtziek van die kut verhaaltjes word kom dan niet op deze topic......

ik heb het niet alleen over mezelf, als iedereen die dit kut vindt weg zou blijven werd hier niks gepost.

[Diesel]

Juice schreef op 08-05-2003 @ 17:34:
Maar bij verhalen als die van kenjerro zullen de meeste mensen waarschijnlijk niet eens merken dat het om symboliek gaat, ze zullen waarschijnlijk gewoon denken dat het een film is waarin verder geen mening gegeven wordt.

Daarom zei ik eerder al dat zijn verhalen waardeloos zijn. Hij probeert stomme hersenloze plots te combineren met symboliek.

Na deze quote: wat ik me ook afvraag is: hoeveel mensen zullen deze symboliek snappen als ze de film zien? dacht ik dat je de verhalen van kenjirro te diep en slim vond voor het grote publiek. Maar het blijkt dat je het net als ik vergezocht vind.

Juice schreef op 08-05-2003 @ 17:34:
Zo zou je ook kunnen verzinnen dat de moordenaar in Scream symbool staan voor het communisme of wat dan ook.

Onzin.

Ik zou zelf niet kunnen verzinnen dat de moordenaars in Scream symbool staan voor het communisme (of anders voor het fascisme) en verbanden kunnen leggen. In sommige films zit er gewoon geen symboliek.

[Diesel]

kiek schreef op 08-05-2003 @ 18:22:
dat soort ? je doet net alsof iedereen die lynch-films niet snapt alleen naar domme films kijkt...

Volgens mij voel jij je aangesproken.

En het is vaak zo dat mensen die bijvoorbeeld Lynch, Coen of Welles niet begrijpen naar hersenloze films zonder inhoud kijken.

[Diesel]

kiek schreef op 09-05-2003 @ 13:10:
het staat er gewoon zo op een manier waarop het lijkt alsof /waaruit blijkt dat hij op ze neerkijkt...had ik het trouwens tegen jou?

Erg flauw.

Iedereen heeft het recht om te reageren op anderen. Wat doe je hier anders?

[empyrian]

kiek schreef op 09-05-2003 @ 13:10:
het staat er gewoon zo op een manier waarop het lijkt alsof /waaruit blijkt dat hij op ze neerkijkt...had ik het trouwens tegen jou?

zet anders voor de duidelijkheid voortaan in je posts specifiek tegen WIE je het hebt, maakt het voor ons een stuk makkelijker en voelen we ons niet aangesproken.

bitch.

[Uice]

Diesel schreef op 09-05-2003 @ 22:29:
Ik zou zelf niet kunnen verzinnen dat de moordenaars in Scream symbool staan voor het communisme (of anders voor het fascisme) en verbanden kunnen leggen. In sommige films zit er gewoon geen symboliek.

Volgens mij begrijp je me niet helemaal... Ik bedoel juist dat niemand ooit zo'n verband zou kunnen zien, dat de symboliek ontzichtbaar is, net als in de films van kenjerro.

[Diesel]

Juice schreef op 10-05-2003 @ 15:36:
Volgens mij begrijp je me niet helemaal... Ik bedoel juist dat niemand ooit zo'n verband zou kunnen zien, dat de symboliek ontzichtbaar is, net als in de films van kenjerro.

Nu begrijp ik je.

[kiek]

Diesel schreef op 09-05-2003 @ 22:31:
Volgens mij voel jij je aangesproken.

En het is vaak zo dat mensen die bijvoorbeeld Lynch, Coen of Welles niet begrijpen naar hersenloze films zonder inhoud kijken.

neuh..ik heb zelfs nog nooit een lynch film gezien,..

empyrian schreef op 10-05-2003 @ 00:45:
zet anders voor de duidelijkheid voortaan in je posts specifiek tegen WIE je het hebt, maakt het voor ons een stuk makkelijker en voelen we ons niet aangesproken.

bitch.

@ empyrian dus:
sorry tegen wie heb je het? ik zie nergens mijn naam staan, maar toch neem ik aan dat je het tegen mij hebt. gek he? komt misschien door de quote. als je goed kijkt naar mijn vorige bericht zie dat er ook zo'n quote in staat

[empyrian]

kiek schreef op 10-05-2003 @ 16:59:
neuh..ik heb zelfs nog nooit een lynch film gezien,..



@ empyrian dus:
sorry tegen wie heb je het? ik zie nergens mijn naam staan, maar toch neem ik aan dat je het tegen mij hebt. gek he? komt misschien door de quote. als je goed kijkt naar mijn vorige bericht zie dat er ook zo'n quote in staat

dus? ik weet de quote-knop wel te vinden, maar als jij te dom bent om te begrijpen dat mijn opmerking op jou slaat, zegt dat meer over jezelf dan over mij.

[Diesel]

kiek schreef op 10-05-2003 @ 16:59:
neuh..ik heb zelfs nog nooit een lynch film gezien,..

Wat voor soort films kijk je het liefst? (titels)

Ben benieuwd.

[kiek]

empyrian schreef op 10-05-2003 @ 18:25:
dus? ik weet de quote-knop wel te vinden, maar als jij te dom bent om te begrijpen dat mijn opmerking op jou slaat, zegt dat meer over jezelf dan over mij.

ik bedoelde dus dat je in mijn bericht waarop legatus had gereageerd ook kon zien, aan de quote, dat hij(het bericht) op Diesel sloeg niet hem(legatus). Tuurlijk mocht hij(legatus) reageren en is het forum openbaar enz enz en daarom was het ook helemaal niet serieus bedoeld('had ik het trouwens tegen jou' er moest nog een achter ). JIJ was degene die gelijk ging 'schelden'.

Diesel schreef op 10-05-2003 @ 19:56:
Wat voor soort films kijk je het liefst? (titels)

Ben benieuwd.

hoezo, zodat je me kan uitlachen of een goed beeld krijgt van wat voor 'soort' mens ik ben ?<---let goed op de anders komt er weer een heel gezeik van...
iig..titels..

lotr 1&2, the matrix, amelie, the shawshank redemption, forrest gump, lola rennt, moulin rouge, fight club, twelve monkeys, shrek, the others, saving private ryan, léon, schindler's list, the pianist, as good as it gets, being john malcovich, X-men, the game, groundhog day, back to the future, the virgin suicides, enemy of the state, interview with the vampire, house of yes, lang leve de koningin, toy story

zoiets? ook maar gekopieerd uit een vorig bericht van me..

zal vast een leek zijn in jouw/iedereens ogen ..maar nou en

In de wijze woorden van Hans Teeuwen
"WHO GIVES A FUCK."
Diesel en chick, alsjeblieft zeg.
Dit is zo niet boeiend.

[Severus]

Diesel schreef op 04-05-2003 @ 13:07:
Alle drie waardeloos.

Alle drie verhalen zijn cliché-onderwerpen voor een film en gewoon niet interessant genoeg.

Daar ben ik het helemaal mee eens, Diesel. Ik wil niet zeggen dat Kenjirro geen talent heeft ofzo (misschien moet het nog wat meer ontwikkeld worden), maar vooral vechtfilms zijn heel erg cliché. Mijn vader kijkt ze altijd, en bijna iedere vechtfilm is vrijwel hetzelfde: waardeloos plot, grote vechtersbazen, de goeden winnen altijd en krijgen ook altijd een sexy meisje (waarmee weer eens zweterige sex wordt bedreven), blablabla. Voor mij zijn het B-films.

Kenjirro, als je van plan bent om het te maken in de filmwereld, zul je met wat originelere plots/scripts moeten komen, misschien meer in de richting van cult films. Voorbeelden van originelere films zijn bijvoorbeeld de films van M. Night Shayamalan, de films van Tim Burton en de film "What's Eating Gilbert Grape" van Lasse Halström. Voor mij dan, hè, daar hoef jij het niet persé mee eens te zijn.

Genres die een no-go zijn als je net begint met het maken van films: science-fiction, violence (= dus vechtfilms), actie-films, comedy en horrorfilms. Ze zijn allemaal nogal cliché-genres. Je maakt meer indruk met een film in het genre drama en/of filosofie, bijvoorbeeld een film over een persoon met een bepaalde handicap en hoe die persoon er mee omgaat, waarbij je de emoties van die persoon goed weergeeft enzo. Zoiets. Of met een intelligente thriller zoals "What Lies Beneath" of "The 6th Sense" maak je ook meer kans.

Je moet een intelligent in elkaar gezette film bedenken, waarbij mensen moeten nadenken. Dat getuigt van creativiteit, vindingrijkheid en gevoel. Wel een nadeel ervan is dat zo'n intelligente film mogelijk flopt -> George Clooney's "Solaris" flopte in de USA, omdat het een film is waarbij je moet nadenken en daar zijn die Amerikanen nou net te (stront)lui voor.

Nou ja, in ieder geval Kenjirro, ik adviseer je om eerst maar eens veel naar andere films te kijken, en ook veel de commentaren lezen die mensen geven over bepaalde films (lees zeker ook de stukjes van critici). En denk erbij na. Klopt het bijvoorbeeld wat de critici zeggen? Ben je het met hen eens? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom? Leer zelf na te denken over films, zodat je ze beter begrijpt. Vraag jezelf bijvoorbeeld eens af waarom een bepaalde film succes heeft, en een andere niet. Wat maakt die ene film nou specialer? Enzovoorts.

Alvorens je films gaat maken, zou ik dus maar eens eerst films en alles wat ermee te maken heeft grondig bestuderen. Het is allemaal echt niet zo gemakkelijk als het lijkt, hoor.

Het lijkt me verstandig als je eerst eens filmwetenschappen gaat studeren (indien dat mogelijk is met jou vooropleiding) of ga anders eens een paar cursussen volgen bij Open Studio op:

http://www.openstudio.nl

Ook lijkt het me verstandig als je begint met schrijven. Het bedenken van plots is wel gemakkelijk, maar probeer ze uit te werken. Maak er een verhaal van (geen script, een echt verhaal). Word bedrijvig in het schrijven (en dus moet je ook eens een aantal boeken gaan lezen). Zelf schrijf ik veel fan fiction, dus misschien zou je daar mee kunnen beginnen als opstapje. Kortom: probeer je wat meer te ontwikkelen op creatief vlak.

Nou, het is allemaal maar een voorstel, hoor. Je kijkt maar wat je ermee doet.

Zelf ben ik van plan om ook ooit iets in de filmwereld te gaan doen, maar ik ga eerst even een andere opleiding doen (je moet natuurlijk wel iets achter de hand hebben) en wat meer meemaken van het leven alvorens ik aan bijv. de filmacademie ga studeren (levenservaring is namelijk belangrijk; je zult bij het maken van films namelijk daaruit moeten putten). Ondertussen blijf ik wel schrijven.

Diesel schreef op 04-05-2003 @ 13:07:
Ik geef je een tip, houd je ideeën voor je. Als je dat niet doet, kunnen anderen het van je af pikken. En kom met betere plots, zou ik zeggen.

Daar ben ik het ook mee eens. Kijk uit, in de filmwereld kan alles gemakkelijk van je worden gejat, dus daarom: zorg ervoor dat je eerst copyright op je ideeën hebt alvorens je ze on-line zet of ze aan iemand (die je misschien niet goed kent) vertelt.

In ieder geval, als je serieus bezig bent met het denken aan een toekomst in de filmwereld: veel succes, Kenjirro! Je zult het nodig hebben.

Groetjes,

Ripper

Symboliek:
Vechtscenes die op zich weinig van doen hebben met het plot:

Verder: bedankt voor de ideeën. *schrijft op*

Morgan schreef op 12-05-2003 @ 17:56:
Verder: bedankt voor de ideeën. *schrijft op*

Zeg je nou dat je Kenjirro's ideeën kunt gebruiken en ze opschrijft? Of bedoel je dat sarcastisch?

bedankt ripper, ik kan veel met je advies doen, jij ook veel succes in de toekomst

[Uice]

Ripper schreef op 12-05-2003 @ 17:27:

Genres die een no-go zijn als je net begint met het maken van films: science-fiction, violence (= dus vechtfilms), actie-films, comedy en horrorfilms. Ze zijn allemaal nogal cliché-genres.

Dat ligt eraan wat je ervan maakt. M. Night Shyamalan, die je zelf noemt, begon ook met een horrorfilm (ook al zouden sommigen The Sixth Sense en thriller noemen- horror is de beste benaming).

Films kunnen cliché zijn, er is zat originele horror, comedy, violence, actie en science fiction.

[Severus]

kenjirro schreef op 12-05-2003 @ 19:09:
bedankt ripper, ik kan veel met je advies doen, jij ook veel succes in de toekomst

Graag gedaan. Misschien komen we elkaar nog eens tegen op de filmacademie ofzo.

Groetjes,

Ripper

[Severus]

Juice schreef op 12-05-2003 @ 19:48:
Dat ligt eraan wat je ervan maakt. M. Night Shyamalan, die je zelf noemt, begon ook met een horrorfilm (ook al zouden sommigen The Sixth Sense en thriller noemen- horror is de beste benaming).

Films kunnen cliché zijn, er is zat originele horror, comedy, violence, actie en science fiction.

Ja, daar zit inderdaad wat in.... good point!

[legatus]

M. Night Shyamalan, die je zelf noemt, begon ook met een horrorfilm

Shyamalan debuteerde met PRAYING WITH ANGER, een drama.

Genres die een no-go zijn als je net begint met het maken van films: science-fiction, violence (= dus vechtfilms), actie-films, comedy en horrorfilms.

Wat een ontzettende onzin. Een karakter, een situatie, een dialoog, allemaal elementen die cliché kunnen zijn. Als je net begint met het maken van films is vooral het visuele aspect heel belangerijk. Leer waar je je camera moet plaatsen en de beredenering erachter. Wat je laat zien en waarom.

Decoupage, mise-en-scene en compositie.

Een genre is eigenlijk alleen maar je werkgebied.

OPEN STUDIO is een redelijk plek om te beginnen, verwacht in ieder geval niet te veel van hun cursussen. Ik zou je SHOT BY SHOT van Steven D. Katz aanraden. Ook FEATURE FILMMAKING AT USED-CAR PRICES van Rick Schmidt.

Waarom ga je niet bij een videoclub? Hoogstwaarschijnlijk stikt het van de gepensioeneerden, maar deze mensen hebben al jaren ervaring en sommigen hebben zelfs nog met film gewerkt. Er valt daar altijd wat te leren: wat je wel moet doen, en wat je juist niet moet doen.