Het mixen van verschillende culturen is goed voor de economie.

[Joostje]

niceman1984 schreef op 26-07-2003 @ 00:49:
Dat iszo de arbeidsomstandigheden zijn beter dan in een arm land hier hebben we Arbo wetten en vakbonden en redelijke CAO's en noem maar op,

maar toen Rusland nog communistisch was, was de arbeidsomstandigheden het best in de SovjetUnie in de jaren70 en 80 in de tijd van kameraad Breznjev toen hij roelde over de Union. in 1982 stierf ie en werd ie opgevolgd door veteranen als Andropov en Tsjernenko toen vervolgens Gorbatsjov (de laatste communistische leider van de great Union) aan de macht kwam weer gevolgd door Jeltsin en Poetin voor Breznjev was Chroestjov de leider van de Union en daarvoor Stalin en daarvoor Lenin en daarvoor de Tsarenfamilie de laatste was Nicolaas II.

Zo heb ik jullie ook weer wat geschiedenis over Rusland vertelt, dat ooit zo prachtige land dat helaas is verovert door kapitalisten en nu moeten mensen op straat zoeken in de etensbakken net als in de amerikaanse steden.

En geheel ontopic. Bravo!

[Chimera]

Che Guevara schreef op 25-07-2003 @ 21:10:
Als de hoogopgeleide mensen hier zouden komen, houdt dat in dat er sprake zou zijn van een brain drain. En dat is niet bevorderlijk voor de ontwikkeling van het land van herkomst. Veel Indiase computerspecialisten werken bijv. voor Amerikaanse bedrijven, wat tot gevolg heeft dat de echt goede specialisten in de VS, en niet in India zitten. En dat terwijl India goed gebruik zou kunnen maken van de kennis van die specialisten.

Veel IT wordt juist naar India geoutsourced, dus dat klopt gewoon niet. IN India heb je een heleboel (goedkope) goed opgeleide mensen.

Trouwens, als laag opgeleide mensen hier komen, betekent dat dan voor ons land een brain-drain? Ik kan me namelijk absoluut niet voorstellen dat mensen met bijna nul opleiding erg veel bijdragen aan de economie, behalve het opvullen van banen die niemand wil.

[*Burning water*]

Chimera schreef op 26-07-2003 @ 10:32:
Trouwens, als laag opgeleide mensen hier komen, betekent dat dan voor ons land een brain-drain? Ik kan me namelijk absoluut niet voorstellen dat mensen met bijna nul opleiding erg veel bijdragen aan de economie, behalve het opvullen van banen die niemand wil.

Nee, voor hun land van herkomst, neem ik aan.

[Studentje]

Che Guevara schreef op 25-07-2003 @ 21:10:

Ik mag hopen van wel, iig op het gebied van arbeidsrechten e.d. Ik doelde meer op een bepaalde vorm van bedrijfsvoering.

Ook dat is in Westerse landen veel beter dan in de minder ontwikkelde landen.

Als de hoogopgeleide mensen hier zouden komen, houdt dat in dat er sprake zou zijn van een brain drain. En dat is niet bevorderlijk voor de ontwikkeling van het land van herkomst. Veel Indiase computerspecialisten werken bijv. voor Amerikaanse bedrijven, wat tot gevolg heeft dat de echt goede specialisten in de VS, en niet in India zitten. En dat terwijl India goed gebruik zou kunnen maken van de kennis van die specialisten.

Met het geld dat van hieruit naar de landen van herkomst gaat, kunnen er zeker twee mensen in dat land weer goed opgeleidt worden. Kennis is een uitstekend exportproduct.

Joostje schreef op 26-07-2003 @ 00:15:
Aan de andere kant sturen deze immigranten wel weer een hoop geld naar India, waarmee nieuwe wizzkids kunnen worden opgeleid :/

Het zou beter zijn als ze die whizzkids zèlf zouden opleiden.

[Joostje]

Che Guevara schreef op 26-07-2003 @ 13:43:
Het zou beter zijn als ze die whizzkids zèlf zouden opleiden.

want?

Chimera schreef op 26-07-2003 @ 10:32:

Veel IT wordt juist naar India geoutsourced, dus dat klopt gewoon niet. IN India heb je een heleboel (goedkope) goed opgeleide mensen.

Het was maar een voorbeeld.

Trouwens, als laag opgeleide mensen hier komen, betekent dat dan voor ons land een brain-drain? Ik kan me namelijk absoluut niet voorstellen dat mensen met bijna nul opleiding erg veel bijdragen aan de economie, behalve het opvullen van banen die niemand wil.

Ik neem aan dat je het begrip brain drain kent? Dat is dus niet het geval als laag opgeleide mensen naar ons land komen. En laag opgeleide mensen kunnen wel degelijk bijdragen aan de economie, precies zoals jij het zegt: door de baantjes te nemen die niemand wil. Of denk jij dat een fabriek haar productiecapaciteit kan uitbreiden zonder voldoende personeel?

Joostje schreef op 26-07-2003 @ 13:45:
want?

Hoe beter de onderwijzers, hoe beter de leerlingen de stof oppikken. Ja toch?

Studentje schreef op 26-07-2003 @ 11:20:

Ook dat is in Westerse landen veel beter dan in de minder ontwikkelde landen.

Ironisch genoeg zijn de arbeidsomstandigheden juist het slechts bij bedrijven die voor westerse multinationals produceren. Maar dat is een andere discussie.

Met het geld dat van hieruit naar de landen van herkomst gaat, kunnen er zeker twee mensen in dat land weer goed opgeleidt worden. Kennis is een uitstekend exportproduct.

En waar gaan die opgeleide mensen weer naartoe?

[NN]

Aangezien elke cultuur specifieke dingen heeft waar zij goed in is kunnen culturen elkaar zo aanvullen. Hokjesgeest lijdt naar mijn idee altijd tot beperkingen en dus ook tot beperkte economische groei.

[Studentje]

Che Guevara schreef op 26-07-2003 @ 13:51:

Ironisch genoeg zijn de arbeidsomstandigheden juist het slechts bij bedrijven die voor westerse multinationals produceren. Maar dat is een andere discussie.

Maar we vergelijken hier Westerse bedrijven die gevestigd zijn in het Westen, met bedrijven in de onderontwikkelde landen. En dan winnen Westerse bedrijven het op alle fronten.

En waar gaan die opgeleide mensen weer naartoe?

Niet automatisch allemaal naar een ander land. Doordat er daar meer mensen opgeleid kunnen worden, blijft er een groter percentage in eigen land, want de vraag zal in de andere landen niet opeens exponentieel gaan stijgen.

Studentje schreef op 26-07-2003 @ 17:06:

Maar we vergelijken hier Westerse bedrijven die gevestigd zijn in het Westen, met bedrijven in de onderontwikkelde landen. En dan winnen Westerse bedrijven het op alle fronten.

Ja duh...

Niet automatisch allemaal naar een ander land. Doordat er daar meer mensen opgeleid kunnen worden, blijft er een groter percentage in eigen land, want de vraag zal in de andere landen niet opeens exponentieel gaan stijgen.

Wie zegt dat er meer opgeleid worden?

[Studentje]

Che Guevara schreef op 26-07-2003 @ 17:13:
Ja duh...

Maar daar hadden we het toch over? En niet over Westerse multinationals in ontwikkelingslanden?

Wie zegt dat er meer opgeleid worden?

Dat zei ik in mijn eerste post, waarop jij reageerde. Daar zei ik, dat met het geld dat richting land van herkomst gaat, zeker twee mensen weer opgeleid zouden kunnen worden.

Studentje schreef op 26-07-2003 @ 17:17:

Maar daar hadden we het toch over? En niet over Westerse multinationals in ontwikkelingslanden?

Ja, ik gaf ook al aan dat westerse multinationals in ontwikkelingslanden buiten dit topic vallen.

Dat zei ik in mijn eerste post, waarop jij reageerde. Daar zei ik, dat met het geld dat richting land van herkomst gaat, zeker twee mensen weer opgeleid zouden kunnen worden.

Ja, maar zoveel geld sturen die mensen ook weer niet op. Het is meer geld dat ten goede komt aan de familie om eten en drinken van te kopen bijv. Niet zozeer om een opleiding te bekostigen.

[Studentje]

Che Guevara schreef op 26-07-2003 @ 17:29:

Ja, ik gaf ook al aan dat westerse multinationals in ontwikkelingslanden buiten dit topic vallen.

Ok. Zijn we het daarover eens.

Ja, maar zoveel geld sturen die mensen ook weer niet op. Het is meer geld dat ten goede komt aan de familie om eten en drinken van te kopen bijv. Niet zozeer om een opleiding te bekostigen.

Maar als zij de helft van hun salaris opsturen, is het denk ik (ik ken de koersen + kosten in India natuurlijk niet) vergelijkbaar met een topsalaris in het land van herkomst. Maar in ieder geval kun je er wel vanuit gaan dat er in die landen meer mensen opgeleid zullen worden, dan dat wij hier nodig zullen hebben, denk ik.

Studentje schreef op 26-07-2003 @ 17:32:
[B] Maar als zij de helft van hun salaris opsturen, is het denk ik (ik ken de koersen + kosten in India natuurlijk niet) vergelijkbaar met een topsalaris in het land van herkomst. Maar in ieder geval kun je er wel vanuit gaan dat er in die landen meer mensen opgeleid zullen worden, dan dat wij hier nodig zullen hebben, denk ik.

En de besten daarvan gaan naar het buitenland, dat is brain drain.

[Studentje]

Che Guevara schreef op 26-07-2003 @ 17:33:
En de besten daarvan gaan naar het buitenland, dat is brain drain.

Maar daarom nog steeds een goede ontwikkeling voor zowel 'ons' als voor het land van herkomst. En ik was eigenlijk niet echt meer aan het typen met 'brain-drain' in mijn achterhoofd .

[Joostje]

Che Guevara schreef op 26-07-2003 @ 13:47:
Hoe beter de onderwijzers, hoe beter de leerlingen de stof oppikken. Ja toch?

tuurlijk. Alleen kunnen die kinderen geen onderwijs betalen als ze geen geld van expats krijgen :/.

Studentje schreef op 26-07-2003 @ 17:36:
Maar daarom nog steeds een goede ontwikkeling voor zowel 'ons' als voor het land van herkomst. En ik was eigenlijk niet echt meer aan het typen met 'brain-drain' in mijn achterhoofd .

Maar waarom dan? Waarom is het zo goed dat de beste studenten naar het buitenland gaan? De bedrijven in eigen land krijgen zo de tweede garnituur, en dat is niet bevorderlijk voor hun concurrentiepositie.

Joostje schreef op 26-07-2003 @ 17:46:
tuurlijk. Alleen kunnen die kinderen geen onderwijs betalen als ze geen geld van expats krijgen :/.

Nogmaals: het geld dat die mensen naar hun vaderland opsturen is voor hun familie, niet voor het onderwijs. Misschien dat er toevallig een intelligent neefje of zo van profiteert, maar echt niet alle mensen. Die profiteren er pas van als die specialisten in eigen land blijven en daar hun kennis delen en voor grote bedrijven gaan werken, die op die manier een sterkere concurrentiepositie krijgen met alle positieve gevolgen die daaraan vastzitten.

[Studentje]

Che Guevara schreef op 26-07-2003 @ 18:07:
Maar waarom dan? Waarom is het zo goed dat de beste studenten naar het buitenland gaan? De bedrijven in eigen land krijgen zo de tweede garnituur, en dat is niet bevorderlijk voor hun concurrentiepositie.

Die landen beschikken waarschijnlijk niet over voldoende faciliteiten om de capaciteiten van de topstudenten ten volste te benutten. En als ze hierheen komen, gaat er een geldstroom terug, die voor dat land waarschijnlijk meer waard is dan de kennis die verloren is gegaan. En bij concurrentieposities moet je naar vergelijkbare landen kijken, waarvandaan dus ook de allerbesten weg gaan. Dat heeft feitelijk dus geen invloed meer.

[Joostje]

Che Guevara schreef op 26-07-2003 @ 18:09:
Nogmaals: het geld dat die mensen naar hun vaderland opsturen is voor hun familie, niet voor het onderwijs. Misschien dat er toevallig een intelligent neefje of zo van profiteert, maar echt niet alle mensen. Die profiteren er pas van als die specialisten in eigen land blijven en daar hun kennis delen en voor grote bedrijven gaan werken, die op die manier een sterkere concurrentiepositie krijgen met alle positieve gevolgen die daaraan vastzitten.

Geld wordt inderdaad bijvoorbeeld gestoken in studie. Daardoor profiteert India van expats. Daarnaast werken, zoals al aangegeven werd, ook een hoop indiers in amerikaanse bedrijven IN India.

Studentje schreef op 26-07-2003 @ 18:11:

Die landen beschikken waarschijnlijk niet over voldoende faciliteiten om de capaciteiten van de topstudenten ten volste te benutten. En als ze hierheen komen, gaat er een geldstroom terug, die voor dat land waarschijnlijk meer waard is dan de kennis die verloren is gegaan.

Dan moet je die opbouwen, wat ik wil zeggen, is dat de voortdurende uitstroom van de beste studenten niet bevorderlijk voor de algehele ontwikkeling van het land. Zo komen ontwikkelingslanden niet of maar heel langzaam tot bloei.

En bij concurrentieposities moet je naar vergelijkbare landen kijken, waarvandaan dus ook de allerbesten weg gaan. Dat heeft feitelijk dus geen invloed meer.

Ik bedoelde de concurrentiepositie t.o.v. het westen, die op deze manier zwak blijft.

Joostje schreef op 26-07-2003 @ 18:20:

Geld wordt inderdaad bijvoorbeeld gestoken in studie. Daardoor profiteert India van expats.

Door die buitenlandse studenten??? Ik dacht het niet...

Daarnaast werken, zoals al aangegeven werd, ook een hoop indiers in amerikaanse bedrijven IN India.

Daar profiteert India zelf niet zozeer van, en àls ze er van profiteert, zou ze er meer van profiteren als het zou gaan om Indiase bedrijven.

[Studentje]

Che Guevara schreef op 26-07-2003 @ 19:32:
Dan moet je die opbouwen, wat ik wil zeggen, is dat de voortdurende uitstroom van de beste studenten niet bevorderlijk voor de algehele ontwikkeling van het land. Zo komen ontwikkelingslanden niet of maar heel langzaam tot bloei.

Volgens mij hadden we het niet over studenten maar over hoogopgeleide mensen die naar het buitenland vertrokken, maar goed, zelf ben ik gewoon meegegaan met afdwalen. Maar ook bij studenten ben ik van mening dat het geen kwaad kan dat de besten naar het buitenland gaan. Toptalent moet ook alle kansen krijgen om zich te ontwikkelen, ook al zal dat iets meer in het voordeel van een ander land dan het eigen zijn.

Ik bedoelde de concurrentiepositie t.o.v. het westen, die op deze manier zwak blijft.

Bij ontwikkelingslanden is de concurrentiepositie met het Westen niet relevant. Dat verschil is te groot.

[Joostje]

Che Guevara schreef op 26-07-2003 @ 19:38:
Joostje schreef op 26-07-2003 @ 18:20:



Door die buitenlandse studenten??? Ik dacht het niet...

Dacht het wel. Expats sturen geld naar India, waar goedkoop mensen kunnen worden opgeleid.

Daar profiteert India zelf niet zozeer van, en àls ze er van profiteert, zou ze er meer van profiteren als het zou gaan om Indiase bedrijven.

Tuurlijk profiteert India daar niet van. Er is namelijk werkgelegenheid en geld vloeit het land binnen. Allebei slechte dingen . Verder zou het natuurlijk beter voor India zijn als het Indische bedrijven waren, sure. Mar het is zeker goed voor India.

Studentje schreef op 26-07-2003 @ 23:57:

Volgens mij hadden we het niet over studenten maar over hoogopgeleide mensen die naar het buitenland vertrokken, maar goed, zelf ben ik gewoon meegegaan met afdwalen. Maar ook bij studenten ben ik van mening dat het geen kwaad kan dat de besten naar het buitenland gaan. Toptalent moet ook alle kansen krijgen om zich te ontwikkelen, ook al zal dat iets meer in het voordeel van een ander land dan het eigen zijn.

Studenten èn hoogopgeleide mensen Anyway, het kan natuurlijk geen kwaad als goede studenten een zo goed mogelijke opleiding volgen, als ze die opleiding vervolgens maar in hun vaderland benutten. Dàt is het hele eieren eten.

Bij ontwikkelingslanden is de concurrentiepositie met het Westen niet relevant. Dat verschil is te groot.

En die blijft groot als de best opgeleide mensen naar het buitenland blijven vertrekken of voor buitenlandse bedrijven werken.

Joostje schreef op 27-07-2003 @ 00:46:

Tuurlijk profiteert India daar niet van. Er is namelijk werkgelegenheid en geld vloeit het land binnen. Allebei slechte dingen . Verder zou het natuurlijk beter voor India zijn als het Indische bedrijven waren, sure. Mar het is zeker goed voor India.

Dat bedoel ik dus, maar ik ga nu te zeer de kant van een algehele globaliseringsdiscussie op.

[Studentje]

Che Guevara schreef op 27-07-2003 @ 11:47:
(..)

En die blijft groot als de best opgeleide mensen naar het buitenland blijven vertrekken of voor buitenlandse bedrijven werken.

Waarschijnlijk blijft die altijd groot, want opleidingsniveau is niet de enige variabele voor de concurrentiepositie. Daar komen nog veel meer dingen bij kijken, waarvan er veel niet te veranderen zijn. Bepaalde landen zullen altijd armer dan andere landen blijven.

[Dinalfos]

niceman1984 schreef op 26-07-2003 @ 00:49:
en nu moeten mensen op straat zoeken in de etensbakken net als in de amerikaanse steden. [/B]

En je wilt niet weten wat ik daar allemaal heb achter gelaten

Studentje schreef op 27-07-2003 @ 18:28:
Waarschijnlijk blijft die altijd groot, want opleidingsniveau is niet de enige variabele voor de concurrentiepositie. Daar komen nog veel meer dingen bij kijken, waarvan er veel niet te veranderen zijn. Bepaalde landen zullen altijd armer dan andere landen blijven.

Hoe bedoel je, dat er een aantal zaken niet te veranderen is?

[Studentje]

Che Guevara schreef op 27-07-2003 @ 21:42:
Hoe bedoel je, dat er een aantal zaken niet te veranderen is?

Geografische kenmerken, evenals godsdienst. Zo zijn er nog meer zaken. Maar dat hoort niet in dit topic thuis, al wil ik het er best een keertje over hebben .

Studentje schreef op 27-07-2003 @ 22:46:
Geografische kenmerken, evenals godsdienst. Zo zijn er nog meer zaken. Maar dat hoort niet in dit topic thuis, al wil ik het er best een keertje over hebben .

Is goed, ik ga liever niet te veel offtopic