Wat/wie vind jij de interessantste filosofie/filosoof?

[Opuntjepuntje]

Kazanka schreef op 07-08-2003 @ 10:21:
Plato, zijn opvattingen over een schaduwwereld etc spreken mij erg aan.

De grot van plato en zijn schaduwwereld spreken mij ook erg aan.

[VoRaZ]

Opuntjepuntje schreef op 25-08-2003 @ 18:53:
De grot van plato en zijn schaduwwereld spreken mij ook erg aan.

Ik vind dat ook interessant, maar vooral vanuit een psychologisch standpunt. Het valt me namelijk op dat die klassieke filosofen de neiging hadden een enkel idee op te merken en daar hun hele theorie op te bouwen. Dit gegeven geeft een interessant kenmerk van de psyche weer, maar verder zijn dit soort ideeen van geen enkele waarden in mijn mening...

[cup a soup]

Che Guevara schreef op 25-08-2003 @ 15:55:
Ik vrees van wel

@cup a soup, is dat citaat van Sartre?

eerder in de topic had iemand die uitspraak al gequote. voor mij wassut gewoon copy-pasten

[DEADLOCKED]

Erasmus, Kant, Nietschze

cup a soup schreef op 27-08-2003 @ 21:14:
eerder in de topic had iemand die uitspraak al gequote. voor mij wassut gewoon copy-pasten

Ik heb het gezien, Descartes was het blijkbaar Nou ja, ook een Fransman...

[roel pelleboer]

Che Guevara schreef op 24-08-2003 @ 10:14:
Ik wilde je juist ervan overtuigen dat Darwin dat niet is, maar goed, wij hanteren een andere maatstaf blijkbaar.

Ik quote even iets van Prof.dr.ir De wit:

"De vijf primaire criteria voor een natuurwetenschappelijke wet zijn: controleerbaarheid, herhaalbaarheid, voorspelbaarheid, vatbaarheid voor logische tegenspraak op basis van nieuwe en oude feiten, en meetbaarheid (kwantificeerbaarheid). Een natuurwetenschappelijke theorie moet tenminste aan drie van de genoemde voorwaarden voldoen. Het Darwinisme voldoet aan geen van de voorwaarden en is daarom metafysica, zo men wilt een vorm van theoretische biologie...
Kenmerkend voor natuurwetenschappelijke theorieen is (en blijft) dat zij vatbaar zijn voor mogelijke ontwikkeling (nieuw feit, nieuwe interpretatie) die de theorie als een fout of als ontoereikend zou kunnen omverwerpen. Darwinisme is echter niet 'falsifiable', niet 'refutable' door feiten, want Darwinistische redeneringen ter verklaring van levensuitingen passen altijd omdat de redeneermethode van tevoren passend gemaakt is, geen experimenteel bewijs nodig heeft (en dat overigens ook niet zou kunnen vinden). De handzame gedachtegang verschaft de theorie een populariteit die geen natuurwetenschappelijke theorie ooit eerder te beurt viel, de warmte van een comfortabel wijd verbreid geloof dat nooit de causale verklaring van een orgaanfunctie of -vorm, van een voorval of een gebeuren in de levende natuur schuldig blijft. " bron: de ontwikkelingsgeschiedenis van de biologie , blz 1320 e.v
m.a.w Darwin was zelf een wetenschapper, maar hij heeft een filosofie gesticht.

Ah op die manier.

Kazanka schreef op 07-08-2003 @ 10:21:
Plato, zijn opvattingen over een schaduwwereld etc spreken mij erg aan.

Was Plato ook niet diegene met die maskers??