2 gevangen op 1 cel; mening?

[Susanne]

snees schreef op 10-10-2003 @ 20:22:
Daar geloof je toch zelf niet in? Alsof het feit dat je spelletjes kan doen en er een mooie tv is opweegt tegen de beperking van je vrijheid?

Nee, dat zeg ik toch ook niet? Mijn punt is alleen dat ze het heus wel klote mogen hebben in de gevangenis. Kom nou, 't is geen hotel. Ze hebben het er zelf naar gemaakt. Je weet waar het tot kan leiden.

Susanne schreef op 10-10-2003 @ 20:29:
Nee, dat zeg ik toch ook niet? Mijn punt is alleen dat ze het heus wel klote mogen hebben in de gevangenis. Kom nou, 't is geen hotel. Ze hebben het er zelf naar gemaakt. Je weet waar het tot kan leiden.

agree

snees schreef op 10-10-2003 @ 20:20:
Elke week van roommate wisselen bijvoorbeeld?

Could be, maar er zijn ook zwaardere gevallen. Ik ga er min of meer vanuit dat het merendeel van de gedetineerden een geestelijke stoornis of grote sociale achterstand heeft, en om juist zulke moeilijke mensen bij elkaar te plaatsen kan zeer zeker tot problemen leiden. Zeker met het oog op het feit dat het aantal excessen in de gevangenissen toeneemt. Niet voor niets hebben ze in Vught sinds kort een Intern Bijstandsteam (was nog een interessante documentaire over laatst).

Daarnaast: opsluiting maakt je in meer of mindere mate gek, en een tweede persoon erbij maakt dat effect wellicht groter.

Ik gis nu een beetje, omdat ik in de eerste plaats opgeleid wordt tot jurist, niet tot psycholoog. Maar als ik mijn kennis van de psychologie toepas, kom ik tot de bovenstaande conclusies.

Is er misschien een student(e) psychologie hier?

[little nemo]

Che Guevara schreef op 10-10-2003 @ 21:55:
Could be, maar er zijn ook zwaardere gevallen. Ik ga er min of meer vanuit dat het merendeel van de gedetineerden een geestelijke stoornis of grote sociale achterstand heeft, en om juist zulke moeilijke mensen bij elkaar te plaatsen kan zeer zeker tot problemen leiden. Zeker met het oog op het feit dat het aantal excessen in de gevangenissen toeneemt. Niet voor niets hebben ze in Vught sinds kort een Intern Bijstandsteam (was nog een interessante documentaire over laatst).

Daarnaast: opsluiting maakt je in meer of mindere mate gek, en een tweede persoon erbij maakt dat effect wellicht groter.

Ik gis nu een beetje, omdat ik in de eerste plaats opgeleid wordt tot jurist, niet tot psycholoog. Maar als ik mijn kennis van de psychologie toepas, kom ik tot de bovenstaande conclusies.

Is er misschien een student(e) psychologie hier?

dat leek mij dus ook en....eej....laat ik nou psychologie studeren
en als je gaat wisselen geeft dat veel onrust en daarnaast kost t ook nog es veel organisatie en dus geld...dus dan schiet je er nog niet veel mee op

little nemo schreef op 11-10-2003 @ 15:29:
dat leek mij dus ook en....eej....laat ik nou psychologie studeren
en als je gaat wisselen geeft dat veel onrust en daarnaast kost t ook nog es veel organisatie en dus geld...dus dan schiet je er nog niet veel mee op

Het was dus niet zomaar wat psychologie van de koude grond

lijkt me nie handig

[MickeyV]

Meningen, meningen. Onpasselijk word ik van meningen. Er is een vraag, er is een antwoord. "Meningen" die van het antwoord afwijken zijn onjuist. De vraag is: gegeven de voor- en nadelen van beide wijzen van gevangenschap en een onderlinge weging daarvan gemaakt zijnde, welk systeem verdient de voorkeur?

Jouw oubollige taalgebruik even converterend naar hedendaags en voor een ieder begrijpelijk taalgebruik, is de conclusie (zoals altijd) dat het een afweging is waarbij de waarheid in het midden ligt.

[Counterfeit]

ze moeten nie zo zeiken
2 man is niks teveel

little nemo schreef op 11-10-2003 @ 15:29:
dat leek mij dus ook en....eej....laat ik nou psychologie studeren
en als je gaat wisselen geeft dat veel onrust en daarnaast kost t ook nog es veel organisatie en dus geld...dus dan schiet je er nog niet veel mee op

Ik moet je erop wijzen dat 'zware jongens' in Nederland nu ook al af en toe van woonruimte wisselen, om het ontsnappingsgevaar te verkleinen, maar dat het extra stress geeft, wil ik best geloven.

[langejongen]

Unexplained schreef op 09-10-2003 @ 20:31:
Naast de gemeenschappelijke dingen brengen gevangenen ook nog veel tijd alleen door.

Ja en dan zetten ze de tv aan die ze erbij krijgen.

langejongen schreef op 15-10-2003 @ 21:15:
Ja en dan zetten ze de tv aan die ze erbij krijgen.

De hele dag naar Puzzeltijd kijken is een straf op zich

[Sjied No Clue]

MickeyV schreef op 12-10-2003 @ 22:54:
Meningen, meningen. Onpasselijk word ik van meningen. Er is een vraag, er is een antwoord. "Meningen" die van het antwoord afwijken zijn onjuist. De vraag is: gegeven de voor- en nadelen van beide wijzen van gevangenschap en een onderlinge weging daarvan gemaakt zijnde, welk systeem verdient de voorkeur?

Maar dat is slechts jouw mening neem ik aan, en wat is nu het antwoord?

[checko]

Als je een misdaad hebt gepleegt (maakt niet uit hoe zwaar), is het toch meer dan normaal dat je moet boeten?Nog afgezonderd van de extreem lage straffen hier, vind ik de Nederlandse gevangenis meer op een hotel lijken..
Er is van alles: recreatie ruimtes, sportruimtes, ze kunnen werken, tv kijken, goede maaltijden etc, etc...
Dat is toch geen straf? Als ik dakloos zou wezen, zou het bijna aantrekkelijk worden om een zware misdaad te plegen: hopen op een lange straf en je gaat luxe tegemoet...

Ik vind dat we het gevangenisbeleid moeten aanscherpen. Van mijn part gooien ze vier misdadigers op 1 cel. Zij hebben een misdaad gepleegd, laat ze dan ook maar eens echt boeten.
Ben je gelijk van het cellentekort af.

[SuperSanne]

Prima idee. Tenzij zo'n gevangene echt iets mankeerd waardoor 'ie gevaarlijk is voor andere, mogn ze voor mijn part met z'n tienen in een cel. Bevalt het ze niet goed? Jammer dan. Daar hadden ze maar aan moeten denken voordat ze de misdaad ingingen.

[MickeyV]

nare man schreef op 13-10-2003 @ 00:11:
Jouw oubollige taalgebruik even converterend naar hedendaags en voor een ieder begrijpelijk taalgebruik, is de conclusie (zoals altijd) dat het een afweging is waarbij de waarheid in het midden ligt.

Hmm. Wel, het punt is dat een waarheid in het midden mij iets teveel aan halve waarheden doet denken...

Maar in ernst: wat stel jij je ic voor bij een "waarheid in het midden" in de context van de vraag naar hoeveel gevangenen in een cel moeten, waarbij men denkt aan of 1 of 2? 1.5 gevangen in een cel?

[MickeyV]

She-Devil schreef op 15-10-2003 @ 22:18:
Maar dat is slechts jouw mening neem ik aan, en wat is nu het antwoord?

Dat was geen mening, cara. Ik stel vast dat kwesties waarvan de beantwoording op moeilijkheden stuit zich altoos van allerhande ongegronde gedachten omgeven weten, welke gedachten men, hoe absurd ze ook zijn, fiatteert door er het predicaat "mening" aan te verbinden.

(ik zeg trouwens niet dat een en ander hier zonder meer toepasselijk is...)

MickeyV schreef op 16-10-2003 @ 14:36:
Maar in ernst: wat stel jij je ic voor bij een "waarheid in het midden" in de context van de vraag naar hoeveel gevangenen in een cel moeten, waarbij men denkt aan of 1 of 2? 1.5 gevangen in een cel?

Anderhalf? Dat lijkt me in strijd met diverse verdragen Ik wil er mee aangeven dat het niet zo simpel ligt als veel mensen hier doen voorkomen. Het was ook niet direct tegen jou gericht, meer tegen de mensen die gillen dat het altijd maar moet mogen 'omdat gevangenen toch geen rechten hebben'. Dat soort opmerkingen is van een dusdanig niveau dat ik er eigenlijk niet eens op in hoef te gaan. Aan de andere kant kan ik me ook gruwelijk ergeren aan de mensen die maar onverkort gillen 'het moet nooit mogen want het is in strijd met de privacy' (of wat voor on-juridische argumentatie nog meer gebruikt wordt).

[MickeyV]

nare man schreef op 16-10-2003 @ 15:11:
Anderhalf? Dat lijkt me in strijd met diverse verdragen Ik wil er mee aangeven dat het niet zo simpel ligt als veel mensen hier doen voorkomen. Het was ook niet direct tegen jou gericht, meer tegen de mensen die gillen dat het altijd maar moet mogen 'omdat gevangenen toch geen rechten hebben'. Dat soort opmerkingen is van een dusdanig niveau dat ik er eigenlijk niet eens op in hoef te gaan. Aan de andere kant kan ik me ook gruwelijk ergeren aan de mensen die maar onverkort gillen 'het moet nooit mogen want het is in strijd met de privacy' (of wat voor on-juridische argumentatie nog meer gebruikt wordt).

Exact.

Wat we vooral niet moeten vergeten is dat als we twee personen in één cel stoppen, de gevangenisbewaarders het veel zwaarder krijgen wanneer ze een gevangene uit de cel moeten gaan halen. Nu moeten ze immers rekening houden met aanvalsacties van twee gevangenen!

Mocht er toch besloten worden om meerdere gevangenen in één cel te doen, laten ze dan wel twee gevangenen bij elkaar stoppen die voor het zelfde veroordeeld zijn. Het lijkt me niet reëel als een voor diefstal veroordeelde een cel moet delen met een meervoudig moordenaar. Stel dat ze bijvoorbeeld een kinderverkrachter en een moordenaar bij elkaar stoppen, is er een grote kans dat die moordenaar de kinderverkrachter afmaakt.

Een nog beter idee lijkt me vier personen in één cel. Dan kunnen ze ten minste klaverjassen! (Even een grappige noot )

[Insane Juggalo]

steske17 schreef op 27-10-2003 @ 19:18:
Wat we vooral niet moeten vergeten is dat als we twee personen in één cel stoppen, de gevangenisbewaarders het veel zwaarder krijgen wanneer ze een gevangene uit de cel moeten gaan halen. Nu moeten ze immers rekening houden met aanvalsacties van twee gevangenen!

Mocht er toch besloten worden om meerdere gevangenen in één cel te doen, laten ze dan wel twee gevangenen bij elkaar stoppen die voor het zelfde veroordeeld zijn. Het lijkt me niet reëel als een voor diefstal veroordeelde een cel moet delen met een meervoudig moordenaar. Stel dat ze bijvoorbeeld een kinderverkrachter en een moordenaar bij elkaar stoppen, is er een grote kans dat die moordenaar de kinderverkrachter afmaakt.

Twee moordenaars in 1 cel lijkt me ook niet erg handig. Twee verkrachters in 1 cel weer wel. Verder lijken me twee gothics op 1 cel niet handig ("Wedstrijdje doen? Wie het diepst in zijn polsen durft te snijden?")

Susanne schreef op 10-10-2003 @ 20:15:
Ja, moet kunnen. Het zal me ook trouwens niets verbazen als 9 v/d 10 gevangenen het in de cel beter heeft als 'thuis' en dat moet natuurlijk niet. Het is geen vakantieoord. Ze moeten vooral geen gevoel krijgen dat ze beloond worden oid. En Gauloises wat jij zegt snap ik helemaal niet. Alsof Nederland in een zodanig economisch klimaat verkeerd dat er gevangenissen bijgebouwd kunnen worden. Met dezelfde luxe, gevangenenbewaarders etcetera.

Ben ik het mee eens. Die gevangenissen hier in Nederland zijn
4-sterren hotels. Als ze daar eens op bezuinigen??

superduck schreef op 27-10-2003 @ 19:43:
Ben ik het mee eens. Die gevangenissen hier in Nederland zijn
4-sterren hotels.

MickeyV schreef op 16-10-2003 @ 14:40:
Dat was geen mening, cara. Ik stel vast dat kwesties waarvan de beantwoording op moeilijkheden stuit zich altoos van allerhande ongegronde gedachten omgeven weten, welke gedachten men, hoe absurd ze ook zijn, fiatteert door er het predicaat "mening" aan te verbinden.

(ik zeg trouwens niet dat een en ander hier zonder meer toepasselijk is...)

Na alle ongegrond gedachtes en meningen beschouwd, verhandeld en overwogen te hebben, zal ik een gooi doen naar een conclusie/samenvatting, hopende dat menig forummer zich hierin kan vinden.

allereerst een opeensomming van geuitte, gegronde en meervoudig verwoorde meningen:

-gevangenen hebben het er naar gemaakt in een cel te komen
-gevangenen hebben rechten
-gevangenen hebben geen/minder rechten
-gevangenen worden beter behandeld dan onze bejaarden
-gevangenissen zijn als hotels
-beperking van de vrijheid is straf genoeg
-meerdere gevangenen op 1 cel is onhaalbaar voor bewakers.
-met z'n tweeen op een cel zal men leuker vinden
-met zn tweeen op een cel zal men niet leuker vinden.

vervolgens een catagorisering:

ten eerste de argumenten met betrekking tot de juridische haalbaarheid: de rechten van de gevangene.
Op het moment dat een persoon in de gevangenis terecht komt, verliest deze een antal (basis) rechten, niet als zodanig gedefinieerd in het WBvSR, nl: het recht op privacy, het recht op bewegingsvrijheid, het recht op vrije consumptie. Alhoewel er veel niet-toedoende meningen over de al of niet te grote luxe van de cellen werden geventileerd, zie ik niet in hoe de komst van een tweede persoon op een cel de levenssituatie met betrekking tot deze genoemde rechten veel kan wijzigen. kortom, argumenteren over de rechten van een gevangene is zinloos.

ten tweede, een mening die leidt tot een moreel vraagstuk: gevangenen worden beter behandeld dan onze bejaarden. Men kan natuurlijk gaan beargumenteren dat zo een moreel standpunt onaanvaardbaar is in een dergelijke discussie, ik vind iig van niet. Dit is helaas een vaststaand feit, om dit te veranderen hebben we 2 mogelijkheden: 1.we maken de bejaardenhuizen luxer (duur), of 2. we maken de gevangenissen minder luxe (voordelig)
gezien de huidige begroting denk ik dat 2 de enig haalbare mogelijkheid is, en 1 pas op de langere termijn.

ten derde, het psychologisch probleem, daaraan verbonden het strafvraagstuk: gevolgen van twee op één cel, gevangenissen zijn als hotels/beperking van vrijheid is straf genoeg.
voor het eerste probleem dient men enkel over de grens te kijken, bovendien experimenteert men er danig op los in Nederland. op dat onderzoek zullen we moeten wachten, maar ik denk niet dat het de haalbaarheid van het plan ernstig zal beïnvloeden.
Het tweede probleem is veel complexer van aart, want wat is straf? het verschilt uiteraard per individu, de stelende zwerver zal een cel een stuk aangenamer aanvaarden dan de frauderende miljonair. Hoe men ook de luxe aanvaard, de beperking van de vrijheid is volgens velen al straf genoeg. maar hoort onder beperking van de vrijheid (isolement) ook het niet meer beschikken over media zoals tv of computer? de verdeeldheid hierover is, blijkt uit de discussie, erg groot. Ik vind dat alle niet noodzakelijk luxe niet in een cel thuishoort, en men dat geld beter kan besteden aan een goed rehabiliteringsproces in de samenleving, of opleidingen binnen de gevangenis. maar nogmaals, velen zullen dat niet met mij eens zijn.

als laatste gaat het over de praktische haalbaarheid van het plan. ook hiervoor dient men enkel over de grens te kijken. in ontwikkelde landen met meermanscelbeleid gaat men zelden de zwaarste criminelen/langst veroordeelden bij elkaar op een cel zetten (het genoemde Vught is dus niet van toepassing) dat is immers vragen om problemen. Dus passen we het toe op lichte criminelen met lage veroordelingen, waar de kans op ontsnappogingen dus veel kleiner is. gelukkig sorteren we al sinds eeuwen onze gevangenen, dus dat kan nooit problemen geven.

mijn eindconclusie in deze final thoughts: het plan kan doorgang vinden.

[Joostje]

Benfatto schreef op 28-10-2003 @ 14:12:
Na alle ongegrond gedachtes en meningen beschouwd, verhandeld en overwogen te hebben, zal ik een gooi doen naar een conclusie/samenvatting, hopende dat menig forummer zich hierin kan vinden.

allereerst een opeensomming van geuitte, gegronde en meervoudig verwoorde meningen:

-gevangenen hebben het er naar gemaakt in een cel te komen
-gevangenen hebben rechten
-gevangenen hebben geen/minder rechten
-gevangenen worden beter behandeld dan onze bejaarden
-gevangenissen zijn als hotels
-beperking van de vrijheid is straf genoeg
-meerdere gevangenen op 1 cel is onhaalbaar voor bewakers.
-met z'n tweeen op een cel zal men leuker vinden
-met zn tweeen op een cel zal men niet leuker vinden.

vervolgens een catagorisering:

ten eerste de argumenten met betrekking tot de juridische haalbaarheid: de rechten van de gevangene.
Op het moment dat een persoon in de gevangenis terecht komt, verliest deze een antal (basis) rechten, niet als zodanig gedefinieerd in het WBvSR, nl: het recht op privacy, het recht op bewegingsvrijheid, het recht op vrije consumptie. Alhoewel er veel niet-toedoende meningen over de al of niet te grote luxe van de cellen werden geventileerd, zie ik niet in hoe de komst van een tweede persoon op een cel de levenssituatie met betrekking tot deze genoemde rechten veel kan wijzigen. kortom, argumenteren over de rechten van een gevangene is zinloos.

In de eventueel toekomstige situatie verliest de gevangene inderdaad in hoge mate zijn recht op privacy. Daarnaast zal hij zijn cel met een ander moeten delen (duh), hetgeen weer allemaal frictie oplevert, en een effectieve halvering van zijn levensruimte. Dit vind ik te ver gaan :.

ten tweede, een mening die leidt tot een moreel vraagstuk: gevangenen worden beter behandeld dan onze bejaarden. Men kan natuurlijk gaan beargumenteren dat zo een moreel standpunt onaanvaardbaar is in een dergelijke discussie, ik vind iig van niet. Dit is helaas een vaststaand feit, om dit te veranderen hebben we 2 mogelijkheden: 1.we maken de bejaardenhuizen luxer (duur), of 2. we maken de gevangenissen minder luxe (voordelig)
gezien de huidige begroting denk ik dat 2 de enig haalbare mogelijkheid is, en 1 pas op de langere termijn.

het is helemaal geen vaststaand feit

ten derde, het psychologisch probleem, daaraan verbonden het strafvraagstuk: gevolgen van twee op één cel, gevangenissen zijn als hotels/beperking van vrijheid is straf genoeg.
voor het eerste probleem dient men enkel over de grens te kijken, bovendien experimenteert men er danig op los in Nederland. op dat onderzoek zullen we moeten wachten, maar ik denk niet dat het de haalbaarheid van het plan ernstig zal beïnvloeden.
Het tweede probleem is veel complexer van aart, want wat is straf? het verschilt uiteraard per individu, de stelende zwerver zal een cel een stuk aangenamer aanvaarden dan de frauderende miljonair. Hoe men ook de luxe aanvaard, de beperking van de vrijheid is volgens velen al straf genoeg. maar hoort onder beperking van de vrijheid (isolement) ook het niet meer beschikken over media zoals tv of computer? de verdeeldheid hierover is, blijkt uit de discussie, erg groot. Ik vind dat alle niet noodzakelijk luxe niet in een cel thuishoort, en men dat geld beter kan besteden aan een goed rehabiliteringsproces in de samenleving, of opleidingen binnen de gevangenis. maar nogmaals, velen zullen dat niet met mij eens zijn.

Beetje offtopic en overdrijving

als laatste gaat het over de praktische haalbaarheid van het plan. ook hiervoor dient men enkel over de grens te kijken. in ontwikkelde landen met meermanscelbeleid gaat men zelden de zwaarste criminelen/langst veroordeelden bij elkaar op een cel zetten (het genoemde Vught is dus niet van toepassing) dat is immers vragen om problemen. Dus passen we het toe op lichte criminelen met lage veroordelingen, waar de kans op ontsnappogingen dus veel kleiner is. gelukkig sorteren we al sinds eeuwen onze gevangenen, dus dat kan nooit problemen geven.

mijn eindconclusie in deze final thoughts: het plan kan doorgang vinden.

Mij lijkt het niet dat je alle lichte criminelen op een hoop kan schuiven, nog dat het voor bewakers zo te doen is

Joostje schreef op 28-10-2003 @ 14:25:
In de eventueel toekomstige situatie verliest de gevangene inderdaad in hoge mate zijn recht op privacy. Daarnaast zal hij zijn cel met een ander moeten delen (duh), hetgeen weer allemaal frictie oplevert, en een effectieve halvering van zijn levensruimte. Dit vind ik te ver gaan :.

dat recht is hij/;zij allang verloren, hij/zij wordt immers al de hele tijd in de gaten gehouden.



het is helemaal geen vaststaand feit

ga bladeren op de cpu site joh

[Joostje]

Benfatto schreef op 28-10-2003 @ 14:56:
ga bladeren op de cpu site joh

nooit van gehoord . En nee, gevangenen worden niet altijd in de gaten gehouden.

Joostje schreef op 28-10-2003 @ 17:36:
nooit van gehoord . En nee, gevangenen worden niet altijd in de gaten gehouden.

ik bedoelde eigenlijk CBS site

niet altijd nee, wel heel vaak

[Lun@]

Zal gezellig worden...of niet natuurlijk maar ja je komt natuurlijk ook niet in de bak als je braaf bent.

[Johnnie-mannuh]

2 in 1 cel moet kunnen

- je lost het celprobleem eerder op
- de gedetineerde kunne met elkaar over problemen praten
- als ze dat van hierboven niet doen, spaar je nog altijd ruimte
- als er gevangen zijn die echt over een foute willen denken, kunnen die altijd de agressieve 'tegen houden'

[Lyra]

Het 'programma' zit nog in een experimentele fase, waar volgens mijn veel aan geperfectioneerd mag worden. Maar het basisidee bevalt me zeer goed.
Wanneer iemand een strafbaar feit pleegt, is deze zich ( meestal) bewust van de gevolgen hiervan.
Wanneer je opgepakt wordt omdat je de maatschappij tegenwerkt, hoewel je tegerlijker tijd in een niet zo slechte situatie terecht komt, en daar nog eens over gaat 'zeuren' over hoe je de celindeling niet bevalt, daar kan ik niet inkomen.
Deze mensen hebben iets misdaad en zullen( moeten) daarvoor gestraft worden.
Wanneer ze het niet leuk vinden om een cel te delen met iemand kan dat misschien leiden tot een minder makkelijkere terugval van het gepleegde feit.
Het moet niet aangenaam zijn voor gevangenen, het moet inderdaad als een straf overkomen.
En de situatie is helemaal nog niet zo erbarmelijk als ze het afschilderen. Zolang cipiers gewoon hun werk kunnen doen, en gevangenen niet onmenselijk behandeld worden is het allemaal prima.

[concito]

Jullie doen alsof het leuk is op een cel...
Bullshit, het is echt verschrikkelijk om bijna de hele dag in een hokje te zitten, niks zelf kunnen doen, nergens heen kunnen gaan, niks kunnen bepalen...Je hebt gewoon geen vrijheid.
En ook al heb je een uurtje of 2 recreatie en een tv, dat wordt je ook ziek...en gewoon het idee dat je geen vrijheid hebt is al erg genoeg.
En de meeste criminelen komen erger uit de cel dan dat ze erin gaan...en dat wordt alleen maar erger als je er 2 op een cel stopt.
(crimeschool)
Helemaal, omdat idd een grote groep psychische en sociale problemen heeft.
En je zult maar als fraude pleger bij een moordenaar zitten.
Als die besluit dat hij 's avonds genoeg van je heeft ben je dus gewoon dood. Want het gevangenis personeel moet wachten op het Interne Bijstands Team (en dat duurt een halfuur ofzo).

[Lyra]

concito schreef op 30-10-2003 @ 23:28:
:
En je zult maar als fraude pleger bij een moordenaar zitten.
Als die besluit dat hij 's avonds genoeg van je heeft ben je dus gewoon dood. Want het gevangenis personeel moet wachten op het Interne Bijstands Team (en dat duurt een halfuur ofzo).

Het moet uiteraard wel fatsoenlijk en reeël blijven.. ( is dat met 3 e's?)
En volgens mij heb je verschillende afdelingen hoor. Ze hoeven er ook niet voor hun plezier te zitten.

[concito]

Het is natuurlijk een straf, alleen ik vind dat veel mensen er iets te makkelijk over doen.
En met meer man op een cel zorgt alleen maar voor probelemen.
Het is gewoon geen goede oplossing voor het cellen tekort vind ik.
Ligt er ook maar net aan wat iedereens persoonlijke opvattingen zijn over wat nog wel en wat niet meer menselijk is.

Geef ze dan maar iets kleinere cellen, dat zou ik een betere oplossing vinden. (natuurlijk ook weer niet TE klein)
Maar ze moeten er gewoon een zooi bijbouwen...Als er geld was.

concito schreef op 30-10-2003 @ 23:28:

Jullie doen alsof het leuk is op een cel...
Bullshit, het is echt verschrikkelijk om bijna de hele dag in een hokje te zitten, niks zelf kunnen doen, nergens heen kunnen gaan, niks kunnen bepalen...Je hebt gewoon geen vrijheid.
En ook al heb je een uurtje of 2 recreatie en een tv, dat wordt je ook ziek...en gewoon het idee dat je geen vrijheid hebt is al erg genoeg.
En de meeste criminelen komen erger uit de cel dan dat ze erin gaan...en dat wordt alleen maar erger als je er 2 op een cel stopt.
(crimeschool)
Helemaal, omdat idd een grote groep psychische en sociale problemen heeft.
En je zult maar als fraude pleger bij een moordenaar zitten.
Als die besluit dat hij 's avonds genoeg van je heeft ben je dus gewoon dood. Want het gevangenis personeel moet wachten op het Interne Bijstands Team (en dat duurt een halfuur ofzo).

ervaring?

[Lyra]

concito schreef op 30-10-2003 @ 23:52:
Het is natuurlijk een straf, alleen ik vind dat veel mensen er iets te makkelijk over doen.
En met meer man op een cel zorgt alleen maar voor probelemen.
Het is gewoon geen goede oplossing voor het cellen tekort vind ik.
Ligt er ook maar net aan wat iedereens persoonlijke opvattingen zijn over wat nog wel en wat niet meer menselijk is.

Geef ze dan maar iets kleinere cellen, dat zou ik een betere oplossing vinden. (natuurlijk ook weer niet TE klein)
Maar ze moeten er gewoon een zooi bijbouwen...Als er geld was.

Ze verplichten om met anderen om te gaan is niet slecht.
Ze moeten maar leren dat ze met iedereen moeten leven.
Er zijn genoeg andere mensen die niets gedaan hebben die ook noodgedwongen samen moeten slapen.

Lyra schreef op 31-10-2003 @ 18:35:
Er zijn genoeg andere mensen die niets gedaan hebben die ook noodgedwongen samen moeten slapen.

[NN]

Ik ben tegen. Het is onredelijk dat gevangenen de dupe moeten worden dat het aantal cellen in Nederland niet aansluit bij het aantal gevangenen.
Ook gevangenen hebben een recht op privacy.

[Lyra]

NN schreef op 01-11-2003 @ 16:52:
Ik ben tegen. Het is onredelijk dat gevangenen de dupe moeten worden dat het aantal cellen in Nederland niet aansluit bij het aantal gevangenen.
Ook gevangenen hebben een recht op privacy.

Het is onredelijk om belastingbetalers meer te laten betalen voor het aanbouwen van gevangenissen. Ze moeten maar braver worden of 'lijden'.

Lyra schreef op 01-11-2003 @ 17:24:
Het is onredelijk om belastingbetalers meer te laten betalen voor het aanbouwen van gevangenissen. Ze moeten maar braver worden of 'lijden'.

Zo simpel ligt het niet. Je moet zorgen dat er niet meer gevangenissen hoeven worden bijgebouwd door te voorkomen dat er criminaliteit is.

[Lyra]

Le Socialiste schreef op 01-11-2003 @ 22:22:
Zo simpel ligt het niet. Je moet zorgen dat er niet meer gevangenissen hoeven worden bijgebouwd door te voorkomen dat er criminaliteit is.

Inderdaad, en dat doe je mede door een straf die herhaling minder verleidelijk maakt.
Wanneer ze het niet leuk vinden om een kamer met iemand te delen dan is het concept 'gevangenis' toch weer een stukje 'erger'.
En dat van dat gevangenen ook nog rechten hebben dat is maar logisch. Maar de situatie in Nederland is helemaal niet zo kritiek dat je over die rechten mag gaan 'zeuren'.
Recht op privacy is voor mij niet gelijk aan een kamer voor jezelf hebben.
Toen ze hun rechten nog hadden hebben ze het verpest. Ze moeten maar eens 'voelen' hoe belangrijk deze zijn. Want veel mensen nemen ze voor vanzelfsprekend.
Als je belang hecht aan je rechten moet je er maar voorzichtig mee omspringen.

[little nemo]

Le Socialiste schreef op 01-11-2003 @ 22:22:
Zo simpel ligt het niet. Je moet zorgen dat er niet meer gevangenissen hoeven worden bijgebouwd door te voorkomen dat er criminaliteit is.

ja das wel iets makkeleker gezegd dan gedaan he

[NN]

Lyra schreef op 01-11-2003 @ 17:24:
Het is onredelijk om belastingbetalers meer te laten betalen voor het aanbouwen van gevangenissen. Ze moeten maar braver worden of 'lijden'.

Ik stel ook niet dat er gevangenissen bij moeten komen. Wat mij betreft worden plegers van kleine criminalitiet niet in een gevangenis gestopt, maar krijgen zij taakstraffen onder goede begeleiding. Dat voorkomt direct ook recidive met als gevolg dat het cellentekort afneemt.

[Lyra]

NN schreef op 02-11-2003 @ 15:38:
Ik stel ook niet dat er gevangenissen bij moeten komen. Wat mij betreft worden plegers van kleine criminalitiet niet in een gevangenis gestopt, maar krijgen zij taakstraffen onder goede begeleiding. Dat voorkomt direct ook recidive met als gevolg dat het cellentekort afneemt.

Dat is waar, Nederland zou meer gebruik moeten maken van alternatieve straffen. Deze werken volgens mij ook veel beter.

NN schreef op 02-11-2003 @ 15:38:
Ik stel ook niet dat er gevangenissen bij moeten komen. Wat mij betreft worden plegers van kleine criminalitiet niet in een gevangenis gestopt, maar krijgen zij taakstraffen onder goede begeleiding. Dat voorkomt direct ook recidive met als gevolg dat het cellentekort afneemt.

Zeker.
Lyra, zwaarder straffen of een straf minder aangenaam maken hebben niets met preventie te maken. Een boef zal het echt niet laten de kassa van de buurtsuper leeg te graaien als ie weet dat ie straks met een stinkende, chagrijnige celgenoot in de bak zit.

Het is slechts het primitieve straffen dat een dergelijke behandeling van criminelen ''rechtvaardigt.'' Op zich niet zo heel veel mis mee zolang het niet tot mensonwaardige toestanden leidt (waar ik een cel delen niet onder reken), ware het niet dat er andere redenen zijn om van het twee op één-celconcept af te zien i.v.m de redenen die eerder in dit topic beschreven zijn.

[Lyra]

Le Socialiste schreef op 02-11-2003 @ 16:32:
Zeker.
Lyra, zwaarder straffen of een straf minder aangenaam maken hebben niets met preventie te maken. Een boef zal het echt niet laten de kassa van de buurtsuper leeg te graaien als ie weet dat ie straks met een stinkende, chagrijnige celgenoot in de bak zit.

Het is slechts het primitieve straffen dat een dergelijke behandeling van criminelen ''rechtvaardigt.'' Op zich niet zo heel veel mis mee zolang het niet tot mensonwaardige toestanden leidt (waar ik een cel delen niet onder reken), ware het niet dat er andere redenen zijn om van het twee op één-celconcept af te zien i.v.m de redenen die eerder in dit topic beschreven zijn.

Het zal ook niet z'n effect hebben op de "schone" crimineel. ( diegene die nog niet gezeten heeft). Maar het kan een factor zijn in het weerhouden van.
Ik weet dat het flauw klinkt, omdat het misschien maar een miniem effect zal hebben. Misschien doordat ze gedwongen worden contact te hebben met mede-gevangenen ze erover kunnen praten etc.. ( klinkt naïef, maar je mag ook niet te negatief zijn)

Lyra schreef op 02-11-2003 @ 16:48:
Het zal ook niet z'n effect hebben op de "schone" crimineel. ( diegene die nog niet gezeten heeft). Maar het kan een factor zijn in het weerhouden van.
Ik weet dat het flauw klinkt, omdat het misschien maar een miniem effect zal hebben. Misschien doordat ze gedwongen worden contact te hebben met mede-gevangenen ze erover kunnen praten etc.. ( klinkt naïef, maar je mag ook niet te negatief zijn)

Ik denk het niet, criminaliteit heeft zoveel meer factoren dat een eventueel afschrikwekkende vorm van straffen inderdaad maar een miniem effect zou hebben.
Oh ja, over het praten met elkaar: er is een gevangeniswijsheid die zegt dat je er crimineler uitkomt dan erin gaat...

[sexylexy]

ik ben voor, aanpakken die criminelen, als je een moord hebt gepleegt of een verkrachting hebt begaan, doe ze dan maar met zijn 2en in een cel.

[little nemo]

sexylexy schreef op 02-11-2003 @ 17:23:
ik ben voor, aanpakken die criminelen, als je een moord hebt gepleegt of een verkrachting hebt begaan, doe ze dan maar met zijn 2en in een cel.

ga jij nou nog maar een tijdje naar school voordat je je met moeilijke kwesties als deze bemoeit

[sexylexy]

little nemo schreef op 02-11-2003 @ 17:31:
ga jij nou nog maar een tijdje naar school voordat je je met moeilijke kwesties als deze bemoeit

Mensen in een gevangenis zijn over het algemeen fout bezig geweest, en dat weten ze. Ik heb van mensen gehoord dat sommige (criminele) mensen denken van: de gevangenis is toch een luxe hotel" , nou dat hoort het dus NIET te zijn.