Vaticaan zegt dat condooms niet beschermen tegen AIDS.

[Tio]

pvm schreef op 15-10-2003 @ 12:51:
Dat zal wel wezen. Als door de wetenschap bewezen feiten niet betwist mogen worden, waar zouden we dan nu zijn?

Het gaat er mij niet zozeer om wat iemand in het Vaticaan zegt, alswel het principe dat je zoiets mag zeggen, ookal is het feitelijk onjuist.

Wetenschappelijke feiten dienen dan wel op een wetenschappelijk gefundeerde manier betwist te worden. Niet door zomaar wat in het wilde weg te blaten.

Je presenteerde het als een feit, maar hebt er geen bronnen voor. Ik kan ook een andere redenatie houden. Namelijk dat de Kerk wel vanalles leert over onthouding enz, maar dat men zich er niet aan houdt.

Als beide huwelijkspartners geen sex voor het huwelijk gehad hebben, is de kans dat AIDS binnen het huwelijk verspreid wordt al heel veel minder. Bovendien is het in Afrika zo dat een huwelijk dient om kinderen te krijgen, en het als man een schande is geen kinderen te hebben. Dan zul je toch op een gegeven moment die condooms aan de kant leggen...

Ik presenteer niets als een feit, dat deed dat artikel. Ik leg alleen even uit wat de algemeen geaccepteerde redenatie achter dat feit is. Verder is het wel een feit dat geen condoomgebruik = zeer groot risico op overbrengen AIDS en dat wel condoomgebruik = bijna nihil risico op overdracht AIDS. Reken dat verder zelf maar uit.

Verder is het zo dat een heel groot gedeelte van de Afrikaanse bevolking al besmet is met het HIV-virus. Ook als zij gewoon trouwen en kinderen krijgen, is de kans groot dat er weer een generatie ontstaat van kinderen die al bij de geboorte verdoemd zijn.

[pvm]

Wetenschappelijke feiten dienen dan wel op een wetenschappelijk gefundeerde manier betwist te worden. Niet door zomaar wat in het wilde weg te blaten.

Dat het niet de schoonheidsprijs verdient lijkt mij duidelijk. Maar ik vindt ondanks dat, dat je daarover moet kunnen spreken. Gefundeert of niet.

Laten we die lijn ook eens doortrekken op het forum. Iedereen die zijn mening niet voldoende fundeert direct bannen

Ik presenteer niets als een feit, dat deed dat artikel.

Waar dan? Misschien zie ik iets over het hoofd, ik kan die stelling in het artikel niet zo snel vinden.

[chris9 tje]

Dat vind ik niet. Het vaticaan wéét (of behoord dat op z'n minst toch te weten) dat erg veel mensen zich hier niet aan (kunnen?) houden. Door daarna dit soort leugens te verspreiden werken ze er ontegenzeggelijk aan mee dat aids zich verspreid.

hmmz.. dat eerste vind ik eigenlijk onzin. Omdat mensen zich er niet aan houden, moeten we het maar niet meer verkondigen....
En dan ga je er wel meteen vanuit dat mensen zich er wel aan houden als ze zeggen: gebruik condooms.....

zoals pvm al zei:

De leer is duidelijk; als mensen de leer selectief nemen dan is dat hun eigen verantwoordelijkheid.

Misschien moeten ze monogamie verkondigen en dan erbij zeggen van: als je dan toch zo nodig wil zondigen enzo, dan moet je voorbehoedsmiddelen gebruiken....

Ik vraag me ook af hoe die bisschopen erbij dat condooms niet tegen AIDS beschermen... en of ze daar zelf van overtuigd zijn.....

[waaromniet?]

chris9 tje schreef op 15-10-2003 @ 16:27:
hmmz.. dat eerste vind ik eigenlijk onzin. Omdat mensen zich er niet aan houden, moeten we het maar niet meer verkondigen....
En dan ga je er wel meteen vanuit dat mensen zich er wel aan houden als ze zeggen: gebruik condooms.....

De praktijk wijst uit dat dat inderdaad vaak gebeurd... ja. Daar kan ik ook weinig aan veranderen.

chris9 tje schreef op 15-10-2003 @ 16:27:
Misschien moeten ze monogamie verkondigen en dan erbij zeggen van: als je dan toch zo nodig wil zondigen enzo, dan moet je voorbehoedsmiddelen gebruiken....

Ik vraag me ook af hoe die bisschopen erbij dat condooms niet tegen AIDS beschermen... en of ze daar zelf van overtuigd zijn.....

Hoewel ik in tijden van overbevolking ik het dan nog steeds zeer oneens ben met een "verbod" van voorbehoedsmiddelen zou ik er dan een stuk minder problemen mee hebben...

[skyscraper]

Paus moet nadenken

[Franse imbeciel]

Als trouwens iedereen in Afrika niet seks voor het huwelijk zou hebben, zouden miljoenen levens gered kunnen worden.

Dat laatste was al een paar keer gezegd, maar toch.

[brinta]

Zou jij vrijwillig MET condoom seks met iemand hebben als je weet dat die persoon aids heeft/HIV besmet is?

[brinta]

In Afrika gaan meer mensen dood aan malaria en TBC dan aan aids.

(overigens allebei ziektes waar goedkope medicijnen voor zijn).

Dus voor we moralistische kreten over wel of geen seks gaan roepen, eerst wat schepen met medicijnen tegen bovengenoemde simpel te genezen maar anders dodelijke ziektes sturen.

Dan heb ik het nog niet eens over de aantallen mensen die sterven aan honger of verkeerde voeding.
Aids is in verhouding helemaal niet het grootste probleem.

[Joostje]

In 2001 stierven er 3.000.000 mensen aan AIDS

Elk jaar sterven 3 miljoen mensen aan malaria en 2 miljoen mensen aan TBC.

http://www.geocities.com/lucasvo/med...tistieken.html

En AIDS breid zich jaarlijks uit

[YPrue]

Dan moet de paus hoognodig wat sexuele voorlichting krijgen...

Echt, en zoiets is paus??? Sorry, als ik dat al hoor/zie/lees wat voor onzin hij over condooms brabbelt, ga ik over mijn nek.

[pvm]

YPrue schreef op 18-10-2003 @ 11:24:
Dan moet de paus hoognodig wat sexuele voorlichting krijgen...

Echt, en zoiets is paus??? Sorry, als ik dat al hoor/zie/lees wat voor onzin hij over condooms brabbelt, ga ik over mijn nek.

En jij moet misschien een cursus lezen krijgen!

Als je de tread doorleest zie je dat de Paus die uitspraken NIET gedaan heeft!

[YPrue]

pvm schreef op 18-10-2003 @ 12:54:
En jij moet misschien een cursus lezen krijgen!

Als je de tread doorleest zie je dat de Paus die uitspraken NIET gedaan heeft!

Oke, oke, ik geef al toe dat ik wat onzorgvuldig gelezen heb, maar in principe is de paus ook niet voor voorbehoedsmiddelen, wat ik niet echt verstandig vind...

[pvm]

YPrue schreef op 18-10-2003 @ 13:35:
Oke, oke, ik geef al toe dat ik wat onzorgvuldig gelezen heb, maar in principe is de paus ook niet voor voorbehoedsmiddelen, wat ik niet echt verstandig vind...

Nee, maar dat is niet omdat ze niet zouden werken, maar om een theologische reden. Over die reden kun je alleen oordelen als je weet waarom de Kerk die mening heeft.

[Apomes]

als dit een zieke grap is van de paus om zo te zorgen dat er geen homos meer gaan zijn is hij toch mis hoor want er zijn meer besmette hetreos dan homos

[Duttyrock]

Iemand een paar weken geleden die docu gezien over hoeveel macht die lui hebben? Schijnt dat Bush voor het begin van de oorlog naar hen toe is geweest om toestemming voor de oorlog te vragen

[pvm]

Duttyrock schreef op 24-10-2003 @ 21:32:
Iemand een paar weken geleden die docu gezien over hoeveel macht die lui hebben? Schijnt dat Bush voor het begin van de oorlog naar hen toe is geweest om toestemming voor de oorlog te vragen

Ja, en als je de actualiteiten had gevolgd wist je ook de afloop. Het Vaticaan heeft duidelijk naarvoren gebracht dat de weg via de VN bewandelt moest worden en een oorlog tegen Irak veroordeeld.

[Duttyrock]

pvm schreef op 24-10-2003 @ 23:33:
Ja, en als je de actualiteiten had gevolgd wist je ook de afloop. Het Vaticaan heeft duidelijk naarvoren gebracht dat de weg via de VN bewandelt moest worden en een oorlog tegen Irak veroordeeld.

Ik zeg toch niet dat ik dat niet wist?

[pvm]

Duttyrock schreef op 25-10-2003 @ 22:35:
Ik zeg toch niet dat ik dat niet wist?

Nee, in mijn ogen wekte je de suggestie dat, gezien het feit dat de oorlog door gegaan is, de Paus daar toestemming voor gegeven zou hebben. Zo'n misverstand moet je natuurlijk even rechtzetten.

[funkypunk]

owkee, ontopic maar weer

ik vind dit dus ronduit belachelijk , ik akn me zo boos maken om dat soort dingen. Ik ga er van uit en hoop dat Nederlanders weten dat dit onzin is, maar er zijn culturen die minder voorlichting krijgen en zoveel mensen strijden om te voorkomen dat half Afrika uitsterft de komen decennia. Dan is het erg dom dat het VAticaan zo'n uitspraak doet, ze hebben zoveel invloed (nog steeds, kijk naar de massa die zich verzamelde voor de zaligeverklaring van moeder Theresa) en HIV/ AIDS is een vreselijke ziekte waar niet alleen homo's mee besmet worden (moet er even uit na een domme opmerking in het begin).

[Yab-Yum]

Het vaticaan is gewoon dom. Ik kan me niet voorstellen dat ook maar iemand het met ze eens is. Ze moesten bestraft worden voor het roepen van die onzin. Je mening vertellen oke, maar mensen aansporen tot onveilig vrijen terwijl je nog van invloed bent ook, dat mag van mij dus niet.

[funkypunk]

kaasstaafje schreef op 26-10-2003 @ 16:18:
Het vaticaan is gewoon dom. Ik kan me niet voorstellen dat ook maar iemand het met ze eens is. Ze moesten bestraft worden voor het roepen van die onzin. Je mening vertellen oke, maar mensen aansporen tot onveilig vrijen terwijl je nog van invloed bent ook, dat mag van mij dus niet.

zo kan je het ook zeggen

Rambo schreef op 12-10-2003 @ 21:25:
De Paus is verantwoordelijk voor de AIDS ramp in afrika.
Die mensen daar zijn over t algemeen erg gelovig.
En ze mogen geen condoom gebruiken van de Paus ....

Ik denk dat het meer komt door armoede en slechte voorlichting.

[Joostje]

FuSe schreef op 28-10-2003 @ 13:37:
Ja, ja, ja. Helemaal gelijk in kerel. Bijna alle afrikanen zijn namelijk christelijk, er leven nauwelijks moslims in afrika, en het komt helemaal niet gebrek aan voorlichting, geld, etc.

Moslims wonen voornamelijk in noord afrika

AIDS is voornamelijk in zuidelijk afrika

Joostje schreef op 28-10-2003 @ 13:39:
Moslims wonen voornamelijk in noord afrika

AIDS is voornamelijk in zuidelijk afrika

You're right, ik was verbaasd hoeveel christenen er leven in Afrika!

[Joostje]

FuSe schreef op 28-10-2003 @ 13:54:
You're right, ik was verbaasd hoeveel christenen er leven in Afrika!

je hebt wel gelijk wat betreft de andere oorzaken hoor

Dat was niet sarcastisch bedoeld hoor Joost. Ik zocht het net op en meer dan de helft van heel continent Afrika is Christelijk

[Tampert]

pvm schreef op 15-10-2003 @ 16:15:
Dat het niet de schoonheidsprijs verdient lijkt mij duidelijk. Maar ik vindt ondanks dat, dat je daarover moet kunnen spreken. Gefundeert of niet.

Laten we die lijn ook eens doortrekken op het forum. Iedereen die zijn mening niet voldoende fundeert direct bannen

nee. Ik ben ook niet voor het vermoorden van niet-wetenschappers die trachten wetenschap te bedrijven.Uitlachen doe ik echter wel... En dat doe ik ook met mensen die hun mening niet funderen.

Natuurlijk mag je ongefundeerd spreken, maar waarom zou iemand je dan in 's hemelsnaam gelijk geven?

Nou was deze uitspraak trouwens min of meer gefundeerd dooor een of ander zeer obscuur onderzoek dat, als je het mij vraagt, niet erg veel waarde heeft, maargoed het is iig een wetenschappelijke fundering. (De roomse kerk heeft geloof ik drie jaar geleden toegegeven dat de aarde niet plat is dus het kan nog wel wat jaartjes duren voordat ze de wetenschap an sich erkennen)

[Joostje]

FuSe schreef op 28-10-2003 @ 15:29:
Dat was niet sarcastisch bedoeld hoor Joost. Ik zocht het net op en meer dan de helft van heel continent Afrika is Christelijk

uhh, weet ik

[Skyrise]

kheb de topic niet helemaal gevolgd (bah slecht ) maar in mijn ogen is het Vaticaan ontzettend hypocriet.

1. Ze keuren iig het gebruik van condooms af, hierdoor sterven jaarlijks miljoenen mensen aan Aids en andere overdraagbare ziektes.

>> conclusie: ze zijn schuldig aan massamoord net zoals sektes hun leden hersenspoelen??? (daarnaast pakken ze ook nog een kansloze groep mensen)

2. Ze vragen iedereen steun voor arme landen terwijl ze zelf in hun kelders voor Miljarden dollars aan kunst hebben staan, IN DE KELDERS HE? dat wat niemand ooit ziet.....

>> geven ze et goede voorbeeld? nee dus!

[chris9 tje]

Skyrise schreef op 02-11-2003 @ 23:57:

kheb de topic niet helemaal gevolgd (bah slecht ) maar in mijn ogen is het Vaticaan ontzettend hypocriet.

1. Ze keuren iig het gebruik van condooms af, hierdoor sterven jaarlijks miljoenen mensen aan Aids en andere overdraagbare ziektes.

>> conclusie: ze zijn schuldig aan massamoord net zoals sektes hun leden hersenspoelen??? (daarnaast pakken ze ook nog een kansloze groep mensen)

hmmz.. k zou denk ik toch maar de rest van het topic lezen, er staan genoeg argumenten in die aangeven waarom het vaticaan dit standpunt over condooms heeft.

T lijkt me zoiezo handig om je eerst meer te verdiepen in dingen, voordat je er een mening over vormt. Het is nl niet hypocriet van het vaticaan. De mensen die deze regel wel opvolgen en andere regels van het vaticaan niet zijn hypocriet bezig... (maar o.a. dat is al een aantal keer aangedragen. m.a.w. lees het topic nog eens door)

2. Ze vragen iedereen steun voor arme landen terwijl ze zelf in hun kelders voor Miljarden dollars aan kunst hebben staan, IN DE KELDERS HE? dat wat niemand ooit ziet.....
>> geven ze et goede voorbeeld? nee dus!

Hmmz.. k ben zelf ook niet zo'n aanhanger van beelden en kunst e.d. in de katholieke kerk, maar je moet ook niet alle liefdadigheidsprojecten die de katholieke kerk al heeft opgezet en onderhoud buiten beschouwing laten. Er worden al enorm veel mensen geholpen met geld en instellingen van de katholieke kerk (het werk van moeder theresa bijvoorbeeld, of de mensen met aids in afrika die worden geholpen door de katholieke kerk)