Als je halfnaakt op straat loopt is het je eigen schuld dat je aangerand word

[little nemo]

iets is je eigen schuld als het resultaat vantevoren voorzienbaar is geweest.

ik neem aan dat met halfbloot gedoelt wordt op een doorsnee breezahslet...daarvan zijn er heel veel, die worden maar heel zelden aangerand en dus is het niet redelijkerwijs te voorzien en dus is er geen sprake van schuld.

[pillbox tales]

Ik denk dat een meisje met weinig kleding bepaalde mannen (die vaak al kinda sick zijn) wel eerder de neiging geeft er iets mee te doen, ik vind als meisje zijnde in een aantal gevallen een man met een ontbloot bovenlichaam ook mooier/spannender.

Maar dit zou nooit als excuus gebruikt mogen worden, want hoe "opgeilend" je kleding ook mag werken, niemand heeft het recht zijn (sexuele) behoeften op jou uit te werken.

Isa schreef op 18-10-2003 @ 17:07:
die mensen hebben geen onderdrukking nodig maar een cursus onderscheidingsvermogen tussen dader en slachtoffer!

Als rechtschapen moslim kan je al die half ontklede vrouwen ook zien als een test van Allah en er gewoon met je tengels vanaf blijven. Wat is beter, de verleiding wegnemen of zo sterk worden dat je verleiding kan weerstaan?

Gekken en godsdienst. Wat een combinatie.

[Knutselsmurfie]

Wat een onzin zeg.

Niemand vraagt erom aangerand te worden, anders is het geen aanranden.

Toch blijken veel mensen er wel zo over te denken. Ik merk het zelf ook. Als je bijvoorbeeld in de zomer een rokje aan hebt, lijken bepaalde mensen ineens te denken dat ze rustig aan je benen mogen zitten, etc.

[fractuur]

Knutselsmurfie schreef op 19-10-2003 @ 16:21:
Toch blijken veel mensen er wel zo over te denken. Ik merk het zelf ook. Als je bijvoorbeeld in de zomer een rokje aan hebt, lijken bepaalde mensen ineens te denken dat ze rustig aan je benen mogen zitten, etc.

Dat is echt vre-se-lijk!

[Isa]

Jadie schreef op 19-10-2003 @ 14:36:
Als rechtschapen moslim kan je al die half ontklede vrouwen ook zien als een test van Allah en er gewoon met je tengels vanaf blijven. Wat is beter, de verleiding wegnemen of zo sterk worden dat je verleiding kan weerstaan?

Gekken en godsdienst. Wat een combinatie.

Allah wilt eerder de test 'hoe overwin ik mijn angsten voor de jihad en durf ik die asocialen aan te randen' dan 'hoe kan ik mijzelf pijnigen door ze lekker asociaal helletuig te laten zijn'

[extinction]

Isa schreef op 19-10-2003 @ 19:02:
Allah wilt eerder de test 'hoe overwin ik mijn angsten voor de jihad en durf ik die asocialen aan te randen' dan 'hoe kan ik mijzelf pijnigen door ze lekker asociaal helletuig te laten zijn'

Ja, lacht er maar om......gespuis.

[extinction]

Isa, door stomme idiote redeneringen als die van jou denken mensen dat aanranden mag.

[Tulpje6]

extinction schreef op 19-10-2003 @ 20:53:
Ja, lacht er maar om......gespuis.

zoals ik al zei:asocialen. waarom medelijden hebben met mensen die geen medelijden met hun medemens hebben?

Isa, door stomme idiote redeneringen als die van jou denken mensen dat aanranden mag.

I know daar gaat het topic ook over.
voor mij is het aanranden van iemand die er te bloot en bewust seksueel aantrekkelijk bijloopt dan ook meer een eigen schuld dikke bult dan aanranden.

[Isa]

oeps me zus stond nog ingelogd. ik was in dit geval tulpje 6

[extinction]

Isa schreef op 20-10-2003 @ 11:36:
zoals ik al zei:asocialen. waarom medelijden hebben met mensen die geen medelijden met hun medemens hebben?

I know daar gaat het topic ook over.
voor mij is het aanranden van iemand die er te bloot en bewust seksueel aantrekkelijk bijloopt dan ook meer een eigen schuld dikke bult dan aanranden.

Een dief besteelt een man met veel geld.
Isa-conclusie: eigen schuld, mensen met veel geld verleiden dieven. De dief is hier het slachoffer

Een automobilist rijdt iemand aan die de straat oversteekt.
Isa-conclusie: eigen schuld, mensen die de straat oversteken nemen zelf het risico aangereden te worden. De autobilisten zijn slachtoffer.

Een nazi bespuugt een moslima vanwege haar hooddoekje.
Isa-conclusie: eigen schuld, hoofddoekjes provoceren nazis. De nazi is het slachoffer.

Een groupie hackt de computer van haar idool.
Isa-conclusie: eigen schuld, had dat idool maar niet zo hip moeten zijn. De groupie is het slachtoffer.

Een hongerige jongen slacht z'n buurman en eet hem op.
Isa-conclusie: eigen schuld, had die buurman maar niet zoveel vlees aan z'n lijf moeten hebben. De hongerige jongen is slachtoffer.

[Thomas]

Lol@extinction.

[extinction]

Isa schreef op 20-10-2003 @ 11:36:
zoals ik al zei:asocialen. waarom medelijden hebben met mensen die geen medelijden met hun medemens hebben?

Ben jij ooit aangerand?
Aangerand worden is zoooooooooooo veel erger dan je lusten in bedwang moeten houden.
En het allerkutste is dan ook nog van die lijers die beweren dat het je eigen schuld is.
Net zoals verkrachting ook altijd je eigen schuld is, had je uberhaupt maar geen vrouw moeten zijn...

[WijfMan]

Toch wel handig om de verantwoordelijkheid bij anderen neer te leggen ipv bij jezelf.

En extinction:

[Qimm]

En als je het nou leuk vind om je zo te kleden, gewoon omdat je vind dat het leuk staat. Dan kan je er toch geen hol aan doen dat zo'n zwakke vent zijn hormonen niet onder controle kan houden.
Jij kleedt je zo omdat je dat leuk vind. Men moet van je afblijven al lig je met je benen wijd, naakt op straat.

extinction schreef op 20-10-2003 @ 11:52:
Een dief besteelt een man met veel geld.
Isa-conclusie: eigen schuld, mensen met veel geld verleiden dieven. De dief is hier het slachoffer

Een automobilist rijdt iemand aan die de straat oversteekt.
Isa-conclusie: eigen schuld, mensen die de straat oversteken nemen zelf het risico aangereden te worden. De autobilisten zijn slachtoffer.

Een nazi bespuugt een moslima vanwege haar hooddoekje.
Isa-conclusie: eigen schuld, hoofddoekjes provoceren nazis. De nazi is het slachoffer.

Een groupie hackt de computer van haar idool.
Isa-conclusie: eigen schuld, had dat idool maar niet zo hip moeten zijn. De groupie is het slachtoffer.

Een hongerige jongen slacht z'n buurman en eet hem op.
Isa-conclusie: eigen schuld, had die buurman maar niet zoveel vlees aan z'n lijf moeten hebben. De hongerige jongen is slachtoffer.

Goedzo.

Iemand rost Isa eens gruwelijk in elkaar omdat hij zijn mening verkondigd op een forum.
Isa conclusie: Zijn eigen schuld, had hij de rest van de forummers maar niet moeten uitdagen met zijn stompzinnige redenaties.

Oh yeah, dit gaat de goede kant op

Complete stompzinnigheid van Isa natuurlijk, maar vanuit zijn achtergrond is dat wel te verklaren. Hoe gepassioneerd en sterk onderbouwd de tegenpartij dus ook reageert, hij verandert zijn standpunten niet

Maar WTFOMG 'Een jongen slacht zijn buurman en eet hem op'. Ik lig echt onder tafel hier, whahah

[Screaming Slave]

gg_isa_owned

[extinction]

nare man schreef op 20-10-2003 @ 12:45:


Maar WTFOMG 'Een jongen slacht zijn buurman en eet hem op'. Ik lig echt onder tafel hier, whahah

(bizarre geest)

Isa schreef op 19-10-2003 @ 19:02:
Allah wilt eerder de test 'hoe overwin ik mijn angsten voor de jihad en durf ik die asocialen aan te randen' dan 'hoe kan ik mijzelf pijnigen door ze lekker asociaal helletuig te laten zijn'

Weet je zeker dat je geen 12e eeuwse christen op weg naar Jerusalem bent?

[Tofke_H]

ja.

[WijfMan]

Tofke_H schreef op 20-10-2003 @ 13:14:
ja.

Slotje vergeten?

[Nona]

Tofke_H schreef op 20-10-2003 @ 13:14:
ja.

[fractuur]

Tulpje6 schreef op 20-10-2003 @ 11:36:
I know daar gaat het topic ook over.
voor mij is het aanranden van iemand die er te bloot en bewust seksueel aantrekkelijk bijloopt dan ook meer een eigen schuld dikke bult dan aanranden.

Maar met seksueel aantrekkelijk 8als de persoon in kwestie dat dan al zo bedoeld) wordt iig niet bedoeld dat een of andere geile man op haar duikt.. Als ze het al zo meent, probeert ze alleen maar aandacht te trekken van jongens die even oud zijn als zij, en waar zij een mogelijk vriendje in ziet..

Owja, met geschiedenis hebben we het nu over 1150 t/m 1300, misschien kan jij voor de klas komen als gastspreekster? Iemand met deze denkbeelden hoort namelijk in de 12e eeuw thuis.

[Tulpje6]

fractuur schreef op 20-10-2003 @ 15:09:
Maar met seksueel aantrekkelijk 8als de persoon in kwestie dat dan al zo bedoeld) wordt iig niet bedoeld dat een of andere geile man op haar duikt.. Als ze het al zo meent, probeert ze alleen maar aandacht te trekken van jongens die even oud zijn als zij, en waar zij een mogelijk vriendje in ziet..

Owja, met geschiedenis hebben we het nu over 1150 t/m 1300, misschien kan jij voor de klas komen als gastspreekster? Iemand met deze denkbeelden hoort namelijk in de 12e eeuw thuis.

De tekst die je ge-quoot had was dus niet van mij (tulpje6) maar van mijn broertje (Isa) die per ongeluk onder mijn naam postte.
Zelf vind ik mijn broertjes mening uiteraard ENIGZINS achterlijk.

Tsss meiden mogen er niet sexy bijlopen maar als nonnen gekleed....en de mannen mogen er zeker wel met hun ontblote bovenlijven (bierbuikuuuuuuh) bijlopen? Neeee

[Isa]

extinction schreef op 20-10-2003 @ 11:52:
Een dief besteelt een man met veel geld.
Isa-conclusie: eigen schuld, mensen met veel geld verleiden dieven. De dief is hier het slachoffer

alleen mits de rijkaard gierig is.

Een automobilist rijdt iemand aan die de straat oversteekt.
Isa-conclusie: eigen schuld, mensen die de straat oversteken nemen zelf het risico aangereden te worden. De autobilisten zijn slachtoffer.

je kan zelf toch wel een verschil zien met je seksueel uitdagend kleden en iets noodzakelijks doen dat geen 'verleiding' met zich meebrengt

Een nazi bespuugt een moslima vanwege haar hooddoekje.
Isa-conclusie: eigen schuld, hoofddoekjes provoceren nazis. De nazi is het slachoffer.

oorzaak gevolg maar niet dader slachtoffer.

Een groupie hackt de computer van haar idool.
Isa-conclusie: eigen schuld, had dat idool maar niet zo hip moeten zijn. De groupie is het slachtoffer.

Wel het is wel zo dat veel beroemdheden het kunnen voelen aankomen.

Een hongerige jongen slacht z'n buurman en eet hem op.
Isa-conclusie: eigen schuld, had die buurman maar niet zoveel vlees aan z'n lijf moeten hebben. De hongerige jongen is slachtoffer.

[extinction]

Isa schreef op 20-10-2003 @ 20:48:

alleen mits de rijkaard gierig is.

nee, niet z'n eigen schuld, maar hij had het kunnen verwachten.


je kan zelf toch wel een verschil zien met je seksueel uitdagend kleden en iets noodzakelijks doen dat geen 'verleiding' met zich meebrengt

Verleiding kan op honderd manieren, dat hoeft niet alleen op seksueel uitdagende kledij te slaan.
Ik zal m'n voorbeeld aanpassen:
je steekt de straat over en wordt aangereden door een iemand die er genoegen in schept mensen overhoop te rijden.
Isa-conclusie: de persoon die de straat overstak is de schuldige, want die verleidde de bestuurder.
Dit is uiteraard een fictief voorbeeld, het komt niet vaak voor, maar áls het wel vaak zou voorkomen dan kan je toch niet zeggen dat de straatoversteker de schuldige is?


oorzaak gevolg maar niet dader slachtoffer.


waarom niet? Dit vond ik persoonlijk het voorbeeld wat de meeste gelijkenis vertoonde met de originele situatie.



Wel het is wel zo dat veel beroemdheden het kunnen voelen aankomen.

dus? Dat ze het kunnen zien aankomen maakt ze nog niet schuldig. Hoogstens riscio-nemend. Maar dat ligt niet aan hun. Dat ligt aan die honderden groupies die al duizenden keren andere compu's van idolen hebben gehackt.



Daar ben ik blij om Isa, het illustreert meteen hoe je over je eigen stelling denkt.

[Isa]

extinction schreef op 20-10-2003 @ 22:24:
Verleiding kan op honderd manieren, dat hoeft niet alleen op seksueel uitdagende kledij te slaan.
Ik zal m'n voorbeeld aanpassen:
je steekt de straat over en wordt aangereden door een iemand die er genoegen in schept mensen overhoop te rijden.
Isa-conclusie: de persoon die de straat overstak is de schuldige, want die verleidde de bestuurder.
Dit is uiteraard een fictief voorbeeld, het komt niet vaak voor, maar áls het wel vaak zou voorkomen dan kan je toch niet zeggen dat de straatoversteker de schuldige is?

de gelijkenis klopt niet;
een geschiktere gelijkenis zou zijn als iemand niet de straat oversteekt maar midden op de weg blijft staan (doe ik zelf ook weleens) en dan overhoopgereden word.

[extinction]

Isa schreef op 21-10-2003 @ 12:06:
de gelijkenis klopt niet;
een geschiktere gelijkenis zou zijn als iemand niet de straat oversteekt maar midden op de weg blijft staan (doe ik zelf ook weleens) en dan overhoopgereden word.

Nee, deze vergelijking klopt nog minder.
Aangezien hier de automobilist tegen zijn wil iemand aanrijdt.
Een aanrander randt niet tegen zijn wil iemand aan. Dat doet ie omdat ie daar behoefte aan heeft.
Mijn voorbeeld klopt dus wel, iemand die er genoegen in schept mensen aan te rijden, rijdt iemand aan...etc.

Het punt waarom ik me zo erger aan jouw stelling is dat er zo ongelooflijk veel beperkingen worden opgelegd aan (hoofdzakelijk) vrouwen, omdat zij anders slachtoffer worden van pikhoofden die zichzelf niet in kunnen houden.
's Nachts niet in je eentje over straat, afgelegen plekken vermijden, je niet te bloot kleden (en dat is ook nog eens relatief).
En waarom? Omdat er altijd gekken zijn die hun handen en andere lichaamsdelen niet thuis kunnen houden.
En dan durft er ook nog een piemol te zeggen dat als iemand zich niet aan die beperkingen gehouden heeft, dat het dan maar de eigen schuld is.
Hoe ver moet je het doorvoeren? Er zijn altijd gekken die meisjes verkrachten omdat het meisje naar hem lachtte en "dat is verleiding"....allemaal in burqa dan?

[extinction]

Ik neem trouwens aan dat jij ook vind dat in het zwembad of op het strand mannen gerechtvaardigd zijn vrouwen aan te randen?

[Nona]

Isa schreef op 20-10-2003 @ 20:48:

alleen mits de rijkaard gierig is.

Hm... Gaat dat op? Als ik al dat geld van die man zie is de verleiding misschien wel groot dat allemaal mee te nemen. En volgens jouw stelling is het dan erg lastig voor mij om niet aan die neiging te voldoen. Daarom is het wel zijn eigen schuld; hij heeft immers zo veel geld en daar komt de verleiding uit voort. Het feit dat hij geld aan Amnesty ofzo geeft zou dan voor mij weinig verschil maken. Sterker nog: de verleiding zou groter worden want hij geeft wel geld, maar niet aan mij. Wat oneerlijk!

In deze vergelijking zou dat meisje dat voor mijn part naakt met haar benen wijd op straat ligt het wel met een andere man doen. Valt dan de verleiding weg? Nee toch zeker! Dat is de vergeliking die jij maakt met dat geld.

Ik vraag me af wanneer jij het nou precies gerechtvaardigd vindt om iemand te verkrachten. Is het als dat meisje er aantrekkelijk uit ziet? Want dan kan je wel erg veel meisjes gaan verkrachten; dat zal voor jou wel het ultieme genot zijn dan. Of is het als het meisje schaars gekleed gaat? Dan resulteert uitgaan in jouw geval hoe dan ook in een veroordeling.

Wanneer gaat een meisje schaars gekleed? Als jij dat toevallig wil zien?

Ik heb het idee dat jij gewoon ieder meisje dat je aantrekkelijk vindt ruw wilt neuken. Ongeacht haar mening. Ga fijn buiten spelen.

Kruimel schreef op 21-10-2003 @ 16:32:

Ik heb het idee dat jij gewoon ieder meisje dat je aantrekkelijk vindt ruw wilt neuken. Ongeacht haar mening. Ga fijn buiten spelen.

dat laatste zin meen je toch niet of wel?

[Signy]

Dus de eerstvolgende keer dat ik een jongen in korte broek zie lopen, mag ik hem bij zijn kruis pakken Isa? Cool!

[extinction]

Signy schreef op 21-10-2003 @ 18:24:
Dus de eerstvolgende keer dat ik een jongen in korte broek zie lopen, mag ik hem bij zijn kruis pakken Isa? Cool!

Als je d'r opgewonden van raakt wel.

[fractuur]

Signy schreef op 21-10-2003 @ 18:24:
Dus de eerstvolgende keer dat ik een jongen in korte broek zie lopen, mag ik hem bij zijn kruis pakken Isa? Cool!

ok Signy, zullen wij eens op een warme s zomerse dag gezellig in het park gaan zitten? Weet je hoeveel leuke jongens daar voorbij lopen.. En als je ze toch zomaar mag aanranden... Who the hell cares???





>is bedoeld naar Isa, btw<

Multilot schreef op 18-10-2003 @ 21:41:
als je in een minirokje en een soort bikinietopachtigiets op een bar staat te dansen en je wordt boos als de barmannen eronder gaan kijken of op je gaan geilen ofzo dan is dat idd je eigen schuld...

maar das natuurlijk nog geen aanranden

volledig mee eens.

Ik erger me ook dood aan die 13-jarige meisjes die er als heroine-hoeren bij lopen, maar weten zij veel?
Het is wel aandachttrekken, maar niemand wil verkracht worden.

[Phreeck]

Signy schreef op 21-10-2003 @ 18:24:
Dus de eerstvolgende keer dat ik een jongen in korte broek zie lopen, mag ik hem bij zijn kruis pakken Isa? Cool!

Kommmaaaar!!!!


-------

Voor de rest...
Op het strand en in het zwembad heerst een heel andere sfeer dan in de stad. En dat weet toch (bijna) iedereen.

Ik ben het deels met de stelling eens in de zin van: meisjes die er als hoeren bij lopen vragen er wel om, maar dat betekent nog niet dat het goed is. Mannen moeten zichzelf wel in de hand kunnen houden en als ze dat niet kunnen moeten ze dit iets letterlijker doen...

[extinction]

Phreeck schreef op 21-10-2003 @ 21:59:
Kommmaaaar!!!!


-------

Voor de rest...
Op het strand en in het zwembad heerst een heel andere sfeer dan in de stad. En dat weet toch (bijna) iedereen.

Ik ben het deels met de stelling eens in de zin van: meisjes die er als hoeren bij lopen vragen er wel om, maar dat betekent nog niet dat het goed is. Mannen moeten zichzelf wel in de hand kunnen houden en als ze dat niet kunnen moeten ze dit iets letterlijker doen...

Niemand vraagt erom om aangerand cq verkracht te worden...ik weet niet waar die misvatting vandaan komt...
Is het dan zo moeilijk om gewoon je poten thuis te houden?

[extinction]

Phreeck schreef op 21-10-2003 @ 21:59:

Op het strand en in het zwembad heerst een heel andere sfeer dan in de stad. En dat weet toch (bijna) iedereen.

ja, op het strand en in het zwembad is de sfeer nog veel vrijer dan in de stad, dus daar is de kans nog groter dat je aangerand wordt.

[Nona]

spacegirl schreef op 21-10-2003 @ 16:37:
dat laatste zin meen je toch niet of wel?

Nee, zulk tuig moet je eigenlijk binnen houden.

Kruimel schreef op 21-10-2003 @ 22:53:
Nee, zulk tuig moet je eigenlijk binnen houden.

ja of in een string tussen een stel homo's in de gevangenis zetten

neej je vraagt er niet om... maar je roept wel reacties op....

[Bobby James]

telluriet schreef op 18-10-2003 @ 16:27:
Stierenpoep

wat een escapism rip-off

[Phreeck]

extinction schreef op 21-10-2003 @ 22:41:
ja, op het strand en in het zwembad is de sfeer nog veel vrijer dan in de stad, dus daar is de kans nog groter dat je aangerand wordt.

Tja maar op het strand zit je meestal niet alleen dus heb je nog backup... (iig waar ik vandaan kom)

[extinction]

Phreeck schreef op 22-10-2003 @ 10:56:
Tja maar op het strand zit je meestal niet alleen dus heb je nog backup... (iig waar ik vandaan kom)

Mja, maar voor Isa's argument maakt dat niks uit...
Je bent halfnaakt, "verleid daarmee mensen", dus je mag aangerand worden.

[Zaina]

Zal Isa ook zo bij half naakte mannen denken

Als een banketbakker zijn gebakjes zo begeerlijk en verleidelijk mogelijk uitstalt en ze er zo lekker mogelijk uit laat zien, dan zorgt hij er voor dat veel mensen zo'n gebakje willen eten. Hij doet dat echter met als doel dat mensen die gebakjes kopen, en niet dat ze ze stelen. Ze moeten er wel wat voor doen, namelijk hem geld betalen.
Als een meisje haar lichaamsdelen zo begeerlijk en verleidelijk mogelijk uitstalt en ze er zo lekker mogelijk uit laat zien, dan zorgt ze ervoor dat veel mensen wel seks met haar zouden willen. Ze doet dat echter met als doel dat mensen haar gaan versieren, en niet dat ze haar verkrachten. Die mensen moeten er wel wat voor doen, namelijk haar aandacht schenken.

Dit geen mooie vergelijking?

sarahbressers schreef op 22-10-2003 @ 12:32:

Dit geen mooie vergelijking?

Zeker, mijn complimenten. De kern van de zaak weergegeven, ik ben het met je eens.

[extinction]

sarahbressers schreef op 22-10-2003 @ 12:32:
Als een banketbakker zijn gebakjes zo begeerlijk en verleidelijk mogelijk uitstalt en ze er zo lekker mogelijk uit laat zien, dan zorgt hij er voor dat veel mensen zo'n gebakje willen eten. Hij doet dat echter met als doel dat mensen die gebakjes kopen, en niet dat ze ze stelen. Ze moeten er wel wat voor doen, namelijk hem geld betalen.
Als een meisje haar lichaamsdelen zo begeerlijk en verleidelijk mogelijk uitstalt en ze er zo lekker mogelijk uit laat zien, dan zorgt ze ervoor dat veel mensen wel seks met haar zouden willen. Ze doet dat echter met als doel dat mensen haar gaan versieren, en niet dat ze haar verkrachten. Die mensen moeten er wel wat voor doen, namelijk haar aandacht schenken.

Dit geen mooie vergelijking?

Hijs helemaal goed

Volgens mij mankeert er iets in Isa's hersenpan