Michiel Smit Nieuw Rechts, soort Vlaams Blok?

[Gatara]

Yousra schreef op 10-11-2003 @ 21:37:


De Profeet heeft gezegd: "Hij die knoflook of uien gegeten heeft, behoort van ons weg te blijven."

HAHAHAHAHA



Jammer dat mijn sig vol is, want dat vond ik wel een leuke quote als knoflookliefhebster




en laat ik nu maar eens even on-topic gaan:
Het ligt eraan hoe Michiel Smit de kaarten speelt. Momenteel kaart hij allerlei problemen aan (al dan niet gestoeld op enige waarheid) en speelt hiermee op de gevoelens van de mensen. Flipje de Winter doet dat ook, dus wat dat betreft zijn ze hetzelfde.
Echter denk ik dat men (de niet-VB'ers) in Belgie angstiger is voor VB dan de (niet Nieuw Rechtse) Nederlanders voor Nieuw Rechts en dat zorgt dan alleen maar voor meer aanhang van VB.
Niet zozeer omdat ze het helemaal met de standpunten eens zijn, maar om hun onvrede te uiten over de andere partijen.

Net zoals hier veel mensen achter LPF gingen staan; maar dankzij Fortuyn (goh, dat ik dit zeg...) is het klimaat zodanig veranderd dat het moeilijker is voor een extreem-rechtse partij om echt machtig te worden. Domweg omdat men de idee heeft dat men nu "eindelijk wel" alles en iedereen kan uitmaken voor rotte vis (nooit realiserend wat echte beperking van vrijheid van meningsuiting inhoudt).

[Yousra]

Gatara schreef op 10-11-2003 @ 22:06:
HAHAHAHAHA



Jammer dat mijn sig vol is, want dat vond ik wel een leuke quote als knoflookliefhebster

hier nog één

Het is trouwens geen verbod op knoflook maar wanneer je naar de moskee gaat wordt het wel afgeraden van te voren van deze welriekende kruiden te eten. Wel zo prettig als je met z'n allen in een dichte ruimte zit

[Rollo Tomasi]

BARON schreef op 10-11-2003 @ 20:36:
dit land is nu eenmaal in de greep van Linkse slampampers, die zijn altijd alleen maar reactief. Als iets te laat is grijpen ze in. Dit was het geval aan de vooravond van de 2de wereldoorlog en dat is het geval nu.

Maar goed dat we dan Volkert hebben, met z'n voortuitziende blik, die onderneemt tenminste actie!

Maar serieus, ik zie ik dat NR niet zo'n succes worden. Bijna allemaal uitgekauwde thema's en Michiel Smit is niet zo charismatisch als Fortuyn.

Gatara schreef op 10-11-2003 @ 22:06:

Net zoals hier veel mensen achter LPF gingen staan; maar dankzij Fortuyn (goh, dat ik dit zeg...) is het klimaat zodanig veranderd dat het moeilijker is voor een extreem-rechtse partij om echt machtig te worden. Domweg omdat men de idee heeft dat men nu "eindelijk wel" alles en iedereen kan uitmaken voor rotte vis (nooit realiserend wat echte beperking van vrijheid van meningsuiting inhoudt).

Mm, daar zit wel wat in ja. Wat niet wegneemt dat ik het huidige klimaat hoogst irritant vind.

nare man schreef op 10-11-2003 @ 20:42:
Te radicaal, te polariserend, niet voldoende plannend op lange termijn...dat lijkt me een redelijke argumentatie voor het afwijzen van Michiel Smit. Wel even lezen voor je mensen beschuldigt van het niet gebruiken van argumenten.

maar inhoudelijk is het niet te noemen, je noemt geen enkele van zijn ideeen. je gaat nergens diep op in. dus je gebruikt wel argumenten, maar ze blijven ongefundeerd

[NN]

Dinalfos schreef op 08-11-2003 @ 00:57:
Michiel smit zal met zijn nazistische denkbeelden niet ver komen in Nederland omdat deze veel te extreem zijn voor de mensen die op de lpf gestemd hebben. Denk ik.

Hij neem Dewinter dus als voorbeeld en die is in België erg populair. Ik heb niet de illusie dat de Nederlander verstandiger is dan de Belg, dus......

[NN]

Fortuynist schreef op 09-11-2003 @ 02:12:
Ik word wel erg moe hoor, van al die toekomstvoorspellingen en van die pessimistische opmerkingen als: "mensen leren niet van hun fouten." Pffff.... (nee, dit is geen afkorting van Pim Fortuyn!!)

Maar goed, laat ik voor de verandering mij eens beperken tot het onderwerp van deze topic.
Ik vind dat Smit zeer weinig charisma heeft, onverantwoordelijke ideeën en dat is precies het tegenovergestelde van wat Fortuyn was. Dus, ik denk niet dat die man zoveel zetels zal krijgen. Mocht dit wel het geval zijn, dan is Nederland wel erg wanhopig! Dan zou ik zelfs de politiek in kunnen gaan en het nog kunnen schoppen tot minister-president. Dat lijkt me eigenlijk wel wat... Nou ja, wie weet he?!

Stel, jij zou dat willen doen. Met wat voor programma kom jij dan t.a.v. dit onderwerp? Ik hoop dat jij het, in tegenstelling tot NR en LPF wel kan onderbouwen.

[NN]

Gauloises schreef op 09-11-2003 @ 15:58:
Natuurlijk, en friesland mag eigenlijk ookwel
We hadden hier ook ooit eens partij die de noordelijke drie provincies onafhankelijk wou zien

Die partij bestaat nog steeds. Soort FNP maar dan van Groningen, Drenthe en Friesland.

[NN]

nare man schreef op 10-11-2003 @ 08:58:
Ik had het over sociale veranderingen, niet over evolutie

Mensen leren gewoon niet van hun fouten. Noem me pessimist, maar je ziet het overal gebeuren. Net als de oude Grieken de uitdrukking 'die jeugd van tegenwoordig' al bezigden, zullen wij ook over duizend jaar nog miemelen over 'de polletiek' die nooit doet wat 'de man in de straat' wil.

Je hebt helaas gelijk.

[NN]

volnat schreef op 10-11-2003 @ 20:30:
Michiel Smit en zijn partij zijn echt goed. Die snappen tenminste dat de multiculturele samenleving gewoon klote is.

Ik kan het echt niet begrijpen dat iedereen in NL zo weinig van dit land houdt, dat ze het op laten vreten door een groep islamieten met hun agressieve, anti-homo, vrouwonterende en naar knoflookruikende cultuur.

Volnat

Beste Volnat,

Zou je kunnen uitleggen wat je "gewoon klote"vindt aan de multiculturele samenleving, afgezien van je op vooroordelen gebaseerde antipathie tegen de islamitische cultuur?

[NN]

BARON schreef op 10-11-2003 @ 20:36:
dit land is nu eenmaal in de greep van Linkse slampampers, die zijn altijd alleen maar reactief. Als iets te laat is grijpen ze in. Dit was het geval aan de vooravond van de 2de wereldoorlog en dat is het geval nu.

Hebben wij ooit een links reactionaire regering gehad? Als ik terugkijk naar onze Nederlandse politieke geschiedenis zie ik enkel behoudende kabinetten, soms iets te linker zijde, soms iets te rechter zijde van het midden.

[Sky Jewel]

NN schreef op 11-11-2003 @ 17:16:
Hebben wij ooit een links reactionaire regering gehad? Als ik terugkijk naar onze Nederlandse politieke geschiedenis zie ik enkel behoudende kabinetten, soms iets te linker zijde, soms iets te rechter zijde van het midden.

Godzijdank hebben we geen extreem-rechtse (zoals BARON wil) of extreem-linkse regeringen (zoals jij wilt) gehad.

[BARON]

Happydeath schreef op 11-11-2003 @ 17:41:
Godzijdank hebben we geen extreem-rechtse (zoals BARON wil) of extreem-linkse regeringen (zoals jij wilt) gehad.

een extreemrechtse regering zou dit land tenminste teruggeven aan de burgers.

[Gatara]

BARON schreef op 11-11-2003 @ 19:56:
een extreemrechtse regering zou dit land tenminste teruggeven aan de burgers.

welk land (wanneer is iets een land?) en wanneer ben je een burger van dat land?

[BARON]

Gatara schreef op 11-11-2003 @ 20:01:
welk land (wanneer is iets een land?) en wanneer ben je een burger van dat land?

welk land is natuurlijk nederland, en de burgers zijn de inwoners die hier al generatie op generatie iets proberen op te bouwen. En niet de profiteurs en gelukszoekers uit allerlei windstreken die hier de laatste 20 jaar heen gaan.

BARON schreef op 11-11-2003 @ 20:06:
welk land is natuurlijk nederland, en de burgers zijn de inwoners die hier al generatie op generatie iets proberen op te bouwen. En niet de profiteurs en gelukszoekers uit allerlei windstreken die hier de laatste 20 jaar heen gaan.

Geef ze dan wat tijd om wat op te bouwen

[Gatara]

BARON schreef op 11-11-2003 @ 20:06:
welk land is natuurlijk nederland,

Het Nederland met de grenzen die we nu kennen?

Of het Koninkrijk der Nederlanden (incl. de Antillen dus)?

En waarom deze grenzen? Waarom horen daar onze mede Nederlandssprekende mensen de Vlamingen niet bij, bijvoorbeeld?

en de burgers zijn de inwoners die hier al generatie op generatie iets proberen op te bouwen.

Vele generaties terug kende het Koninkrijk de Nederlanden anders andere grenzen. Tel je dat ook mee in je "je mag hier burger zijn"?

En hoeveel generaties moet je terug gaan? Betekent dat dat ik; kind van twee allochtonen (om 1 van hun ouders in het buiteland zijn geboren (1 Duitsland en 1 Italie)), geen recht van spreken zou hebben in het land omdat mijn ouders en hun ouders toevallig geen 100% kaaskoppen zijn; terwijl ik hier (in het Koninkrijk der Nederlanden zoals de grenzen waren in 1980) wel geboren en getogen ben?

En niet de profiteurs en gelukszoekers uit allerlei windstreken die hier de laatste 20 jaar heen gaan.

Oh, daarvoor die mensen was wel goed? Ik volg je niet helemaal meer hoor. Over welke generaties heb je het in godsnaam?

[volnat]

Iemand vroeg mij wat ik klote vond aan de multiculturele samenleving. Nou ik ben nationalistisch en vind het dus vervelend als er een andere cultuur(in ons geval de islamitische cultuur) onze cultuur verdringt dan wel aantast.

Ik ben geen kortzichtig figuur die zegt dat iedereen die niet onze cultuur heeft moet opzouten. Ten eerste vind ik dat fout en ten tweede is dat nooit te verwezelijken. Ik vind de Islam een bedreiging voor onze cultuur omdat onze westerse(Nederlandse cultuur) daardoor verwatert. Ik wil niet dat mijn evt. kinderen over 30 jaar het suikerfeest mee vieren. Hou het maar bij Sinterklaas denk ik dan. In Nederland hoort de Nederlandse cultuur en in Marokko de Marokkaanse, in Duitsland de Duitse enz. We hebben allemaal een plek op de wereld gekregen. Gaat het kut op die plek dan gaan de rijke westerse landen geld pompen in die landen en laten die mensen daar de boel opbouwen. IEDEREEN BLIJ. Multiculturele samenleving is geen verrijking, het is een verarming want er worden culturen samengevoegd, dus ze verdwijnen dus 1+1=1 dat is geen verrijking.

Volnat

[Gatara]

Volnat, als je bang bent dat andere culturen die jouw cultuur gaat beinvloeden, kun je beter je computer afsluiten zodat je niet nog meer vervuild wordt door multicultureel internet.

[BARON]

volnat schreef op 11-11-2003 @ 20:54:
Iemand vroeg mij wat ik klote vond aan de multiculturele samenleving. Nou ik ben nationalistisch en vind het dus vervelend als er een andere cultuur(in ons geval de islamitische cultuur) onze cultuur verdringt dan wel aantast.

Ik ben geen kortzichtig figuur die zegt dat iedereen die niet onze cultuur heeft moet opzouten. Ten eerste vind ik dat fout en ten tweede is dat nooit te verwezelijken. Ik vind de Islam een bedreiging voor onze cultuur omdat onze westerse(Nederlandse cultuur) daardoor verwatert. Ik wil niet dat mijn evt. kinderen over 30 jaar het suikerfeest mee vieren. Hou het maar bij Sinterklaas denk ik dan. In Nederland hoort de Nederlandse cultuur en in Marokko de Marokkaanse, in Duitsland de Duitse enz. We hebben allemaal een plek op de wereld gekregen. Gaat het kut op die plek dan gaan de rijke westerse landen geld pompen in die landen en laten die mensen daar de boel opbouwen. IEDEREEN BLIJ. Multiculturele samenleving is geen verrijking, het is een verarming want er worden culturen samengevoegd, dus ze verdwijnen dus 1+1=1 dat is geen verrijking.

Volnat

helemaal mee eens, fijn dat je ook mijn antwoord alvast geeft

[Joostje]

Cultuur is sowieso niet homogeen en is dynamisch. De nederlandse cultuur is ontstaan uit een constante uitwisseling van ideen en gewoonten met andere "volkeren" (kuchkuch) (en materiele voorwaarden)

Joostje schreef op 12-11-2003 @ 09:10:
Cultuur is sowieso niet homogeen en is dynamisch. De nederlandse cultuur is ontstaan uit een constante uitwisseling van ideen en gewoonten met andere "volkeren" (kuchkuch) (en materiele voorwaarden)

maar een te grote aanslag op een cultuur is noit goed en leidt to contra-bewegingen, met als mogelijk gevolg revolutie. daarom is het belangrijk oog te hebben voor de dominante cultuur die voorlopig nog de Nederlands autochtone christelijk-joods-humanistische is.

[Gatara]

Benfatto schreef op 12-11-2003 @ 09:36:
de dominante cultuur die voorlopig nog de Nederlands autochtone christelijk-joods-humanistische is.

en Arabische wereld, de bakermat van de islam

Algebra, almanak, alcohol, cijfer, gitaar, suiker, etc.. allemaal arabische woorden

heel veel van ons eten is gebaseerd op de Arabische keuken:
gehaktballen in auberginesaus, bijvoorbeeld

en sommige ingredienten zijn uit de Arabische wereld naar hier gekomen, zoals rijst, spinazie, aubergines, abrikozen en citroenen.

verder brachten de arabieren ons technische snufjes als het kompas en de voorlopers van onze latere zeekaarten.

En dankzij de Arabieren kwam Europa ook weer in aanraking met de oude Grieken. Documenten van hen die wij om de 1 of andere reden afvallig zijn geweest, maar die de Arabieren nog bezaten.
En zodoende kwamen we weer in aanraking met teksten van Euclides, Ptolemaeus, Hippocrates en Aristoteles.

Verder namen we van de Arabieren uit Indie afkomstige cijfers over.. je weet wel,.. 1, 2, 3, 4, 5 etc..

En de Arabische wiskunde Al Jabr hielp ons algebra en de algoritmus.
Verder kregen we veel invloed vanuit de Arabische wereld op het gebied van de geneeskunde.

Tsja, hadden we maar geen kruistochten moeten houden

[Joostje]

Benfatto schreef op 12-11-2003 @ 09:36:
maar een te grote aanslag op een cultuur

Er kan geen "aanslag op de cultuur" zijn, slechts een invloed hierop

is noit goed en leidt to contra-bewegingen, met als mogelijk gevolg revolutie.

waarom denk je dat dan weer

daarom is het belangrijk oog te hebben voor de dominante cultuur die voorlopig nog de Nederlands autochtone christelijk-joods-humanistische is.

Er bestaat niet een eenduidige joods-christelijk-humanisme. Ik vraag me trouwens af of de joden wel zo een grote invloed op de cultuur hebben. Grootste invloed is mijns inziens de Verlichting geweest .

[/QUOTE]

[Gatara]

Joostje schreef op 12-11-2003 @ 09:55:

Er bestaat niet een eenduidige joods-christelijk-humanisme. Ik vraag me trouwens af of de joden wel zo een grote invloed op de cultuur hebben. Grootste invloed is mijns inziens de Verlichting geweest .

Binnen het Christendom hebben de joden ook nog steeds invloed gehad op de ontwikkeling van het christendom (het was niet zo dat ze opeens een gescheiden weg ingingen na het schisma). Ze s

Verder waren er heel wat bekende invloedrijke joodse mensen zoals, Marx, Freud, Einstein.

woorden die we overgenomen hebben:
mokum, mesjogge, joetje, mazzel, etc.

eten dat ons europees eten beinvloedde.

En dat allemaal dankzij portugese, duitse en oost-europese joden die hun gebruiken en geloofsuitingen meenamen naar Nederland van toen zij vluchtelingen waren.

[red_and_black]

michiel smit is in zoverre een gevaar dat zijn achterban het radicaalst is, net als die van Fortuyn

Ik vind wel dat sommige mensen een beetje te hard hun best doen om de invloed van de islamitische cultuur op de Nederlandse cultuur goed te praten of te nuanceren. Hun omgang met en opvatting over de vrouw, het islamitische personen-, familie- en erfrecht, de in veel islamitische culturen aanwezige eer- en wraakgevoelens e.d. zijn naar mijn mening invloeden die op geen enkele manier, hoe afgezwakt ook, een plaatsje kunnen vinden in de Nederlandse cultuur op dit moment. Die moeten hard worden aangepakt en met wortel en tak worden uitgeroeid.

[Joostje]

Gatara schreef op 12-11-2003 @ 10:03:
Binnen het Christendom hebben de joden ook nog steeds invloed gehad op de ontwikkeling van het christendom (het was niet zo dat ze opeens een gescheiden weg ingingen na het schisma). Ze s[...]

Waar hebben ze dan invloed gehad op het christendom (behalve dan dat het christendom ervan af stamt?

Verder waren er heel wat bekende invloedrijke joodse mensen zoals, Marx, Freud, Einstein.

was hun joods-zijn een beslissende factor bij hun bijdrage? (Trouwens, Marx vader had zich tot het protestantisme bekeerd toch?). Ze waren eerder mensen van de verlichting dan van het jodendom.

woorden die we overgenomen hebben:
mokum, mesjogge, joetje, mazzel, etc.

Die woorden komen echt niet zoveel verder dan Amsterdam

eten dat ons europees eten beinvloedde.

?

En dat allemaal dankzij portugese, duitse en oost-europese joden die hun gebruiken en geloofsuitingen meenamen naar Nederland van toen zij vluchtelingen waren. [/B]

Ja leuk :/. Natuurlijk is er wel een zekere invloed geweest van het jodendom, maar ik acht die invloed zeer klein

[Gatara]

nare man schreef op 12-11-2003 @ 10:05:
Ik vind wel dat sommige mensen een beetje te hard hun best doen om de invloed van de islamitische cultuur op de Nederlandse cultuur goed te praten of te nuanceren. Hun omgang met en opvatting over de vrouw, het islamitische personen-, familie- en erfrecht, de in veel islamitische culturen aanwezige eer- en wraakgevoelens e.d. zijn naar mijn mening invloeden die op geen enkele manier, hoe afgezwakt ook, een plaatsje kunnen vinden in de Nederlandse cultuur op dit moment. Die moeten hard worden aangepakt en met wortel en tak worden uitgeroeid.

Het ging erom dat de huidige dominante cultuur in ons land ontstaan is uit joods, christelijke, islamitische/arabische, humanistische invloeden (en waarschijnlijk ook nog wat meegepikt van andere aziatische en van de indianen in zuid-amerika en de basothos en zulus uit zuid-afrika etc..)

[Joostje]

nare man schreef op 12-11-2003 @ 10:05:
Ik vind wel dat sommige mensen een beetje te hard hun best doen om de invloed van de islamitische cultuur op de Nederlandse cultuur goed te praten of te nuanceren. Hun omgang met en opvatting over de vrouw, het islamitische personen-, familie- en erfrecht, de in veel islamitische culturen aanwezige eer- en wraakgevoelens e.d. zijn naar mijn mening invloeden die op geen enkele manier, hoe afgezwakt ook, een plaatsje kunnen vinden in de Nederlandse cultuur op dit moment. Die moeten hard worden aangepakt en met wortel en tak worden uitgeroeid.

1) Eerwraak is niet islamitisch
2) Extreme elementen worden nooit overgenomen. Ik ga echt niet mijn kinderen uithuwelijken hoor

Gatara schreef op 12-11-2003 @ 10:08:
Het ging erom dat de huidige dominante cultuur in ons land ontstaan is uit joods, christelijke, islamitische/arabische, humanistische invloeden (en waarschijnlijk ook nog wat meegepikt van andere aziatische en van de indianen in zuid-amerika en de basothos en zulus uit zuid-afrika etc..)

Ik had de discussie niet gevolgd, ik wilde gewoon even smartass zijn. In ieder geval is de conclusie dat onze cultuur ontstaan is uit een mengelmoes van die culturen nauwelijks relevant. Ten eerste kun je onmogelijk vaststellen op welke manier en in welke mate de verschillende culturen afzonderlijk invloed hebben gehad. Het kán wel, maar het is zó verschrikkelijk moeilijk. Ten tweede zou het eventueel concluderen dat de Arabische cultuur weinig tot geen invloed zou hebben gehad, ook niet tot de conclusie mogen voeren dat de Arabische culturen nú óok maar geweerd moeten worden.

Joostje schreef op 12-11-2003 @ 10:09:
1) Eerwraak is niet islamitisch

Nee, daarom vermeldde ik ook expliciet 'in islamitische culturen' en niet 'in de islam als geloof'.

2) Extreme elementen worden nooit overgenomen. Ik ga echt niet mijn kinderen uithuwelijken hoor

Ze worden misschien niet overgenomen, maar ze leiden wel tot ernstige, onoverkomelijke conflicten en daarom moeten ze uitgebannen worden. Je houdt natuurlijk altijd een kleine groep radicalen, zoals we die ook in eigen kring hebben (ik noem een woonwagenkamp De Vinkeslag) maar mijns inziens zal de grote islamitische massa in Nederland toch echt nog wel wat meer moeten doen aan hun normatieve basispatroon.

[Joostje]

nare man schreef op 12-11-2003 @ 10:10:
In ieder geval is de conclusie dat onze cultuur ontstaan is uit een mengelmoes van die culturen nauwelijks relevant.

Volnat ziet de Nederlandse cultuur bedreigd, ik reageer daarop door cultuur als dynamisch te beschrijven. ->relevant

wij willen soms altijd wel de smartass spelen

Joostje schreef op 12-11-2003 @ 10:13:
Volnat ziet de Nederlandse cultuur bedreigd, ik reageer daarop door cultuur als dynamisch te beschrijven. ->relevant

wij willen soms altijd wel de smartass spelen

A-háa, je was serieus in discussie met volnat. Dat verklaart éen en ander

[Joostje]

nare man schreef op 12-11-2003 @ 10:12:
Nee, daarom vermeldde ik ook expliciet 'in islamitische culturen' en niet 'in de islam als geloof'.

hmm... "islamitische cultuur" hmmm. Waaruit bestaat die, en waarom is de islam daarin de bepalende factor?

Ze worden misschien niet overgenomen, maar ze leiden wel tot ernstige, onoverkomelijke conflicten en daarom moeten ze uitgebannen worden. Je houdt natuurlijk altijd een kleine groep radicalen, zoals we die ook in eigen kring hebben (ik noem een woonwagenkamp De Vinkeslag) maar mijns inziens zal de grote islamitische massa in Nederland toch echt nog wel wat meer moeten doen aan hun normatieve basispatroon. [/B]

maar gaat het dan om een aanval op de nederlandse cultuur, of een doorzetting van de eigen cultuur, indien er geen interactie plaatsvindt?

[Joostje]

nare man schreef op 12-11-2003 @ 10:13:
A-háa, je was serieus in discussie met volnat. Dat verklaart éen en ander

[Gatara]

Joostje schreef op 12-11-2003 @ 10:07:
Waar hebben ze dan invloed gehad op het christendom (behalve dan dat het christendom ervan af stamt?

De kerkvaders van het christendom kwamen via de midrasj in aanraking met het jodendom.

was hun joods-zijn een beslissende factor bij hun bijdrage?

Het hoeft geen beslissesnde factor te zijn om van enige invloed te zijn. Bepaalde waarden en normen die je meekrijgt als jood zou wel van invloed kunnen zijn op je bijdrage aan de maatschappij; maar hoeft niet doorslaggevend te zijn.

(Trouwens, Marx vader had zich tot het protestantisme bekeerd toch?). Ze waren eerder mensen van de verlichting dan van het jodendom.

Verlichte joden

Die woorden komen echt niet zoveel verder dan Amsterdam

Mesjogge wel

?

falafel

[Joostje]

Gatara schreef op 12-11-2003 @ 10:24:
De kerkvaders van het christendom kwamen via de midrasj in aanraking met het jodendom.

pff :/

Het hoeft geen beslissesnde factor te zijn om van enige invloed te zijn. Bepaalde waarden en normen die je meekrijgt als jood zou wel van invloed kunnen zijn op je bijdrage aan de maatschappij; maar hoeft niet doorslaggevend te zijn.

gaarne uitleg wat de joodse cultuur/religie (zucht) ook maar in de verste verte te maken heeft met marxisme, relativiteitstheorie, of freudiaanse psychologie

Verlichte joden

en in hoeverre was het feit dat ze joods waren van invloed?

Mesjogge wel

wow, een woord

falafel

yummie. is dat niet arabisch?

Joostje schreef op 12-11-2003 @ 10:16:
hmm... "islamitische cultuur" hmmm. Waaruit bestaat die, en waarom is de islam daarin de bepalende factor?

Dat is niet met zekerheid vast te stellen, maar naar mijn mening i de kans dat eerwraak gebaseerd is op de islam, althans op de opvatting over de vrouw en haar positie in de islam. Je kunt cultuur en geloof niet los van elkaar zien, omdat het éen het ander in grote mate beïnvloedt. Een maatschappij die bestaat uit mensen die een bepaald geloof aanhangen, is ontegenzeglijk gevormd door dat geloof, en door de interpretatie die die mensen eraan geven. Daarom is de Ethiopische/Somalische islamitische cultuur met vrouwenbesnijdenis e.d. een totaal andere dan de Turkse islamitische cultuur waar eerwraak heel sterk speelt.

Met andere woorden, ik ben ervan overtuigd dat eerwraak voortvloeit uit in de islam vastliggende opvattingen, maar dan wel in combinatie met toevallig dát volk of díe volkeren die er hun eigen draai aan geven.

maar gaat het dan om een aanval op de nederlandse cultuur, of een doorzetting van de eigen cultuur, indien er geen interactie plaatsvindt?

Doorzetting van de eigen cultuur, hoewel het in een later stadium wel kan doorschieten naar een aanval op de dominante cultuur. Als je als minderheid afgewezen wordt door de dominante cultuur en er wordt geen of te weinig rekening gehouden met in casu jouw geloof, dan radicaliseer je. Dat is een natuurlijk proces. Als mensen al niet zo flexibel zijn (en dat is, vrees ik, vaak het geval bij gelovigen) en ze worden ook nog in een hoek gedrukt of gestigmatiseerd, dan kan hun passieve houding omslaan in een actieve, en wel éentje waarin ze de dominante cultuur gaan bestrijden.

[Gatara]

Joostje schreef op 12-11-2003 @ 10:34:
gaarne uitleg wat de joodse cultuur/religie (zucht) ook maar in de verste verte te maken heeft met marxisme, relativiteitstheorie, of freudiaanse psychologie

Simpel: je opgebouwde levensvisie en de manier waarop je vormgegeven bent (in figuurlijke zin) is ontstaan vanuit onder andere je joodse cultuur.

en in hoeverre was het feit dat ze joods waren van invloed?

Dat kun je niet beoordelen. In hoeverre was het vieren van chanukah van invloed op je leven? In hoeverre is het vieren van kerst van invloed op je leven?

wow, een woord

heus wel meer, maar geen zin om dat allemaal op te zoeken. Pak de vreemde woordentolk maar erbij (zie je welke culturen invloed hebben gehad op onze nederlandse taal).

yummie. is dat niet arabisch?

ik ken het als israelisch.

[Gatara]

nare man schreef op 12-11-2003 @ 10:36:
Daarom is de Ethiopische/Somalische islamitische cultuur met vrouwenbesnijdenis e.d. een totaal andere dan de Turkse islamitische cultuur waar eerwraak heel sterk speelt.

Yay, vrouwenbesnijdenis is niet iets typisch islamitisch in die landen. Er zijn ook christenen die dat doen.
Lijkt me dus vanuit de al bestaande traditionele cultuur voortkomen waarin ze even een religieus plaatje aan vastgeplakt hebben.

Gatara schreef op 12-11-2003 @ 10:41:
Yay, vrouwenbesnijdenis is niet iets typisch islamitisch in die landen. Er zijn ook christenen die dat doen.
Lijkt me dus vanuit de al bestaande traditionele cultuur voortkomen waarin ze even een religieus plaatje aan vastgeplakt hebben.

Vrouwenbesnijdenis dan niet. Eerwraak wel. Vloeit rechtstreeks voort uit de islamitische opvattingen over de positie van de vrouw.

[SickOfItAll]

BARON schreef op 11-11-2003 @ 19:56:
een extreemrechtse regering zou dit land tenminste teruggeven aan de burgers.

Wat een onzin, geen enkel extreemrechts regime in de wereld op dit moment of in de geschiedenis heeft een land ooit aan zijn burgers gegeven. Echt extreemrechtse regimes zijn totalitaire staten waarin de bevolking weinig of helemaal niks te zeggen heeft en elke vorm van protest wordt onderdrukt. (Het zelfde geld voor de meeste extreemlinkse regimes).

Dat hangt af wat je onder zijn burgers verstaat. Sommige mensen vinden dat burgers zijn, alle mensen die op enig moment in een land wonen. Andere menen dat het niet te maken heeft met geografische scheiding maar met ras/cultuur en dergelijke. Hitler had echt het beste voor met de Duitsers, hij wilde Lebensraum creeëren voor het ras dat hij superieur vond. In die zin wilde hij het land wel teruggeven aan de burgers, sterker nog hij wilde het land béter maken voor de burgers. Het probleem was alleen dat hij een paar miljoen joden meende te moeten uitroeien om dat doel te bereiken, en daar schoot hij nogal door in.

[Gatara]

nare man schreef op 12-11-2003 @ 11:17:
Vrouwenbesnijdenis dan niet. Eerwraak wel. Vloeit rechtstreeks voort uit de islamitische opvattingen over de positie van de vrouw.

Ach, eerwraak is een woord dat pas recent bestaat en vloeit dan ook mijn inziens uit 1 van de huidige interpretaties van de islam. 1 van de interpretaties, dus.

En vroeger heette het gewoon bloedwraak.
De Germanen pasten al bloedwraak toe.

En die waren niet islamitisch

Maar dat is iets fundamenteel anders. Veel zigeunerculturen kennen ook bloedwraak, wanneer een lid van een familie vermoord is. Dat moet dan gewroken worden. Maar eerwraak verschilt daarvan, in die zin dat het om de eer van de vrouw draait (daar had ik het hier even over). Namus, de eer van de vrouw, bepaalt direct de eer van de man. De eer van de man is geschonden als de eer van de vrouw geschonden is, en niet alleen van hem, maar van zijn hele familie.

Dat is het verwerpelijke ervan - de vrouw wordt in een systeem van eerwraak gezien als een soort risicofactor. Als er iets mee mis gaat, is de hele familie de pineut. Daarom zijn ze ook zo panisch met betrekking tot maagdelijkheid etc. De oude Germanen en ook sommige huidige niet-islamitische culturen pasten en passen bloedwraak toe, maar alleen wanneer een ander gedood was. Niet om het enkele feit dat een meisje toevallig een vriendje heeft. Dat is het belachelijke van de islamitische benadering van eer.

En nog iets. De oude Germanen pasten ook een vorm van wraak toe, echter op andere gronden. Wat heeft dat te maken met het feit dat islamitische eerwraak ook verwerpelijk is? Het feit dat het éen ook fout is, wil toch niet zeggen dat het andere dus goed is?

[Gatara]

nare man schreef op 12-11-2003 @ 11:36:
Maar dat is iets fundamenteel anders. Veel zigeunerculturen kennen ook bloedwraak, wanneer een lid van een familie vermoord is. Dat moet dan gewroken worden. Maar eerwraak verschilt daarvan, in die zin dat het om de eer van de vrouw draait (daar had ik het hier even over). Namus, de eer van de vrouw, bepaalt direct de eer van de man. De eer van de man is geschonden als de eer van de vrouw geschonden is, en niet alleen van hem, maar van zijn hele familie.

Dat is het verwerpelijke ervan - de vrouw wordt in een systeem van eerwraak gezien als een soort risicofactor. Als er iets mee mis gaat, is de hele familie de pineut. Daarom zijn ze ook zo panisch met betrekking tot maagdelijkheid etc. De oude Germanen en ook sommige huidige niet-islamitische culturen pasten en passen bloedwraak toe, maar alleen wanneer een ander gedood was. Niet om het enkele feit dat een meisje toevallig een vriendje heeft. Dat is het belachelijke van de islamitische benadering van eer.


En nog iets. De oude Germanen pasten ook een vorm van wraak toe, echter op andere gronden. Wat heeft dat te maken met het feit dat islamitische eerwraak ook verwerpelijk is? Het feit dat het éen ook fout is, wil toch niet zeggen dat het andere dus goed is?

Waar zeg ik dat eerwraak ok is?
Ik wil alleen maar zeggen dat het niet zomaar uit het niets komt. Bloedwraak bestond al, dat hebben ze een beetje aangepast, malloten die wat smeuige details uit de koran daarbij halen (vaak dingen uit de context trekkend), de meute gek maken, en hup. eerwraak is een feit.

(het zal niet zo letterlijk gelopen zijn, maar dat vind ik logischer dan domweg de islam de schuld te geven)

volnat schreef op 11-11-2003 @ 20:54:
Iemand vroeg mij wat ik klote vond aan de multiculturele samenleving. Nou ik ben nationalistisch en vind het dus vervelend als er een andere cultuur(in ons geval de islamitische cultuur) onze cultuur verdringt dan wel aantast.

Ik ben geen kortzichtig figuur die zegt dat iedereen die niet onze cultuur heeft moet opzouten. Ten eerste vind ik dat fout en ten tweede is dat nooit te verwezelijken. Ik vind de Islam een bedreiging voor onze cultuur omdat onze westerse(Nederlandse cultuur) daardoor verwatert. Ik wil niet dat mijn evt. kinderen over 30 jaar het suikerfeest mee vieren. Hou het maar bij Sinterklaas denk ik dan. In Nederland hoort de Nederlandse cultuur en in Marokko de Marokkaanse, in Duitsland de Duitse enz. We hebben allemaal een plek op de wereld gekregen. Gaat het kut op die plek dan gaan de rijke westerse landen geld pompen in die landen en laten die mensen daar de boel opbouwen. IEDEREEN BLIJ. Multiculturele samenleving is geen verrijking, het is een verarming want er worden culturen samengevoegd, dus ze verdwijnen dus 1+1=1 dat is geen verrijking.

Volnat

Geef eens een voorbeeld waaruit blijkt dat de westerse cultuur ten gunste van de islamitische cultuur aan het afkalven is? Daarnaast zou ik je juist wel kortzichtig willen betitelen. Denken in hokjes getuigt van een ongenuanceerde zwart-wit-visie. Door de eeuwen heen hebben culturen elkaar altijd beïnvloed, en dat zal alleen maar toenemen nu de wereld steeds meer een global village aan het worden is. Je kunt je land niet afsluiten voor buitenlandse invloeden, en de mensen die hier wonen hebben het volste recht vast te houden aan hun cultuur, mits dat niet leidt tot excessieve beperkingen van de vrijheid van anderen. Een schaap slachten op het balkon is bijv. not done, maar ter ere van het Offerfeest een schapenvlees en traditionele gerechten koken is geen probleem. En wie zal het tegenhouden als ook Nederlanders Offerfeest wensen te vieren? En wie zal het tegenhouden als Marokkanen Sinterklaas willen vieren? (Er zijn overigens Marokkanen die dat doen).
Als de Germanen net zo krampachtig aan hun cultuur zouden hebben vastgehouden als jij wilt doen, zouden we hier helemaal geen Nederlandse cultuur hebben.
Wat ik wel met je eens ben, is dat een oplossing van de asielzoekersproblematiek ligt in armoedebestrijding. Maar de huidige koers die het IMF en de Wereldbank varen zullen daar weinig aan bijdragen. Denk maar aan Argentinië.

[Gatara]

Nieuw Rechts wil electronische enkelband (12-11-03)

Illegalen aan de band

In Rotterdam zijn enorme aantallen illegalen, waardoor de stad het afvoerputje is van Nederland wat betreft asielzoekers en illegalen.

In Rotterdam gaan stemmen op, onder andere die van wethouder van der Tak, om illegalen en uitgeprocedeerde asielzoekers in leegstaande asielzoekerscentra te plaatsen. Het alleen plaatsen van illegalen in asielzoekerscentra is natuurlijk geen waarborg is voor hun uiteindelijke vertrek uit Nederland, wat het doel moet zijn van alle acties van de overheid.

In sommige Amerikaanse grensstaten wordt een enkelbandje al gebruikt om illegalen op te kunnen sporen. Ook kan door dit systeem de opsporing en lokalisering van uitgeprocedeerde asielzoekers vergemakkelijkt worden. Ook in België en het Verenigd Koninkrijk worden de mogelijkheden bestudeerd om asielzoekers en illegalen door middel van een niet-verwijderbaar enkelbandje onder elektronisch toezicht te stellen.

Een dergelijke maatregel zal een afschrikeffect zal hebben, waardoor de toestroom van illegalen en asielzoekers naar Rotterdam zal verminderen. Ook is het een discreet systeem, waardoor er geen sprake is van stigmatisering van illegalen

Michiel Smit, de fractieleider van Nieuw Rechts in de Rotterdamse gemeenteraad, zal een initiatiefvoorstel indienen om in de Algemeen Plaatselijke Verordening op te nemen dat in Rotterdam woonachtige asielzoekers en in Rotterdam opgepakte illegalen kunnen worden uitgerust met een enkelbandje, opdat ze goed te traceren zijn indien ze zijn uitgeprocedeerd en moeten worden uitgezet.
http://www.nieuwrechts.nl/artikelen/1068630993.html

---------

[Sky Jewel]

Op zich denk ik dat zo'n enkelbandje geen slecht idee is. Al vind ik dat voor zo'n systeem op landelijk gebied besloten moet worden en dat de gemeente Rotterdam dat niet zomaar alleen kan beslissen. Het is misschien een lichte schending van de privacy, maar wat er nu gebeurt is onwenselijk. Allochtonen verdwijnen vaak in de illegaliteit en komen in de prostitutie terecht of worden dakloos en gaan bedelen. Die situatie is niet wenselijk. Niet voor Nederlanders en niet voor de illegaal. Die immers ook geen enkele aanspraak kan maken op medische voorzieningen etc.