16-11-2003, 18:30
|
||
|
Citaat:
 Deze foto is gemakt met een a60 (209 euro). Hij is alleen een beetje gecropt in fotoshop en er zit een kadertje om heen verder komt ie zo uit de camera.  Ook deze foto weer met een a60, deze is alleen verkleint verder direct uit de camera  Oordeel zelf, maar ik denk toch dat je met een a60 iets mooiere foto's kan maken, of dat jij nog even moet leren hoe je met je fototoestel moet omgaan. *gefixed* Laatst gewijzigd op 16-11-2003 om 18:35. 
|
|
| Advertentie | |
|
|
|
|
16-11-2003, 18:35
|
|
|
jullie zijn zwaar kritisch ja tuurlijk heb ik niet zo|'n foto als bij die geit omdat de zon niet schijnt en ik heb niet zo'n groen gras. hoezo is het overbelicht der is niks mis mee. volgens mij zitten jullie een uur naar die foto te kijken en te analyseren om te kijken of er iets mis mee is. als ik jullie geit moet analyseren heb ik er ook nog wel klachten om. kijk eens naar de rechterkant van de geit dat is pas overbelicht en op zijn rug veel erger als bij mijn hond hoor
jullie hebben geen kritiek jullie zoeken kritiek en nog een keer ik wil een 3.2 mp en geen 2 zoals de a60 is
__________________
haast je niet, we komen toch allemaal tegelijk aan bij nieuwjaar
Laatst gewijzigd op 16-11-2003 om 18:41.
|
|
16-11-2003, 18:45
|
||
|
|
Citaat:
Verder nog even over die foto, je bent het hoop ik met me eens dat ie onscherp is (ok, niet de muur) en dat het wit er aan de linker kant voldig uit schiet. Tuurlijk is het een leuke foto, maar ook met jou camera kan je zoveel meer.. Als het je echt gaat om dit soort shots dan had je imho niet eens 199 euro hoeven uitgeven. Dus, sta een beetje open voor kritiek, probeer eens wat te rommelen met de whitebalance van je camera om dat wit netjes te krijgen. Probeer je hond te foto graveren vanuit een andere hoek of tegen een andere achter grond. Dan ziet het er vast al een stuk leuker uit edit, je hebt je post verandert zie ik... dat van de megapixels ga ik meer niet op in.. cool dat jij er meer hebt. En over die geit kan ik kort zijn, dat was dus de bedoeling die overbelichting.. daardoor komt het contrast met het gras meer naar voren. En komt de geit nog meer 'los' van het gras.. het versterkt zijn beweging... Laatst gewijzigd op 16-11-2003 om 18:48.
|
|
|
17-11-2003, 15:39
|
||
|
|
zal ik het al voor de derde keer zeggen waarom mijn toon jouw niet aan staat. ik vind jouw toon ook niks hoor nofi ik maak een mooie foto en jij zegt gewoon vol uit dat het een K*T foto is ik wens die taal niet te horen, schelden hoeft hier niet gewoon omdat jij het niet een mooie foto vindt
lees de vraag ik heb nog steeds niet mijn vraag beantwoordt gekregen. de vraag was Citaat:
ik kreeg wel die foto's waarbij vergeleken wordt hoe die camera's zijn waar ik heel blij mee was (kleuren waren wat flets maar die kun je zo bijstellen dat ze hetzelfde uitzien als die van de A60) ik zie nog geen eens ruis (wat crazy g wel zei dat het er was maar ik kon het niet vinden als hij dat zou aanwijzen zou ik erg blij mee zijn) daarmee zag ik dat de camera's eigenlijk even goed waren en nofi hoezo kom ik met het verhaal aan dat ik expert ben ik doe informatie op van verschillende goede informatie sites en daar leer ik van en ja ik vind dat jullie veel te kritisch zijn elk klein foutje van de foto wordt eruit gehaalt waarvan ik vast en zeker weet dat de a60 die ook heeft alleen ik heb niet zo'n goede ogen dat ik dat zie en mijn foto is overbelicht en die van jouw is dat "expres" gedaan omdat dan beter het contrast overkomt jah dat heb ik ook expres gedaan heb je wel eens een pikzwarte hond gefotografeerd enige manier is om een witte achtergrond te maken. en mag ik vragen of jij een grafische opleiding hebt gedaan? en waarom is die a60 zoveel beter volgens mij is het alleen omdat er canon op staat de vergelijk foto's zijn practisch hetzelfde alleen de kleuren zijn anders en die kun je bijstellen of het is maar naar je eigen mening welke je mooier vindt. en de hp heeft zelfs meer mp
__________________
haast je niet, we komen toch allemaal tegelijk aan bij nieuwjaar
Laatst gewijzigd op 17-11-2003 om 15:50.
|
|
|
17-11-2003, 15:52
|
||
|
|
als ik inga op een review van steve
Citaat:
en wat ik toch net gezien heb op de volle grootte van de review foto's is dat de 735 duidelijk ruis heeft maar als je die verkleint (kan omdat het een 3 mp is) zie je er niks meer van
__________________
haast je niet, we komen toch allemaal tegelijk aan bij nieuwjaar
Laatst gewijzigd op 17-11-2003 om 15:55.
|
|
|
17-11-2003, 16:27
|
|
|
|
Ik vindt het jammer dat je mn post zo opvatte.. Ik heb niets tegen je camera en ik geloof best dat je er mooie plaatjes mee kan schieten. Ik ging alleen in op jou vraag of er een camera was voor het zelfde geld die dit kon. Het antwoord was ja. En daar jij van goede cijfers houdt (duh, beetje vaag om te vermelden). Is een a60 even goed zo niet beter dan jou hp.
Het argument dat jou camera meer megapixels heeft heb je zelf net al teniet gedaan. Door de aanwezige ruis op een 735 moet je toch je plaatjes wel verkleinen. Een a60 zonder ruis zal dan dus ongeveer de zelfde soort plaatjes geven. Met als voordeel voor de a60 dat je er veel meer aan kan instellen. Ik doe zelf geen grafische opleiding (2e jaars econometri) maar fotograveren is wel een hobby van me. Zelf schiet ik over het algemeen nog anoloog (met een eos 3). Met digitale camera's moet je nog veel inleveren kwa mogelijkheden (muv professionele moddellen, maar daar heb ik als student geen geld voor). Evt als ik ooit het geld er voor heb is een 10d wel een interesante optie (zeker omdat ik mn huidige glas dan kan blijven gebruiken) maar helaas is zo'n toestel echt te duur  de a60 is van mn moeder en af en toe leen ik die een weekje of zow  Het leuke van digitale fotografie is dat je je foto's fijn kan nabewerken, jammer dat de kwaliteit gewoon nog tegenvalt... maarja, all in good time niet waar. over een jaarje of 10 schiet iedereen vrolijk met een dlsr
|
|
17-11-2003, 21:08
|
|
|
Topicstarter: ik vind dat je een beetje overdreven reageert. Je vraagt om onze mening over een camera, wij geven die mening. We vertellen niet waar die mening op gebaseerd is en daaruit maak jij op dat we alleen maar naar de reputatie van hp kijken. Dat hebben wij vooralsnog nooit gezegd.
Ik vind het niet helemaal eerlijk dat je zo doet tegen ons terwijl wij je eerlijk advies proberen te geven. Wij doen ons best om je te helpen. Als je dat niet op zo'n manier wilt, open dan geen topic. En ja, gelukkig heb jij niet zo'n fotografisch oog en ben je blij met de camera. Ik zou never nooit die camera hebben gekocht, ik vind de kwaliteit zeer slecht. Gelukkig kun je de foto nog wat bewerken met bijvoorbeeld Photoshop, maar ik zou dat absoluut niet willen op zo'n manier. Jij ziet het niet, jij vindt het niet belangrijk, ok, dat is jouw mening. Ik heb uit ERVARING advies gegeven, en NIET omdat de reputatie van HP minder zou zijn. Ik heb drie jaar in een fotowinkel gewerkt en heel veel camera's met elkaar vergeleken. Ik ben een aantal keer naar fotobeurzen (o.a. naar de foto5daagse) geweest, waar ik diverse camera's kon vergelijken. Ook onderling zijn er verschillen in camera's qua kwaliteit, al zijn ze van hetzelfde merk. Ik heb ook wel een beetje oog voor de kwaliteit van (digitale) foto's. En nee, ik ben verder niet professioneel, volg geen opleiding die er iets mee te maken heeft, maar verder heb ik er wel een beetje verstand van. Ik denk in ieder geval meer dan jij. Maar goed, veel plezier met je camera. Ik hoop dat je er voor jou mooie foto's mee maakt en veel plezier enzo van hebt. Dat zei ik ook altijd tegen klanten die in de winkel een camera kochten, ook al was ik het niet met hun keuze eens.
__________________
De enige domme vraag is de niet gestelde vraag. (© Caatje) | Ik ben gelukkig, gelukkig (naar Brigitte K.) | Koeien!!!! (© Brigitte Kaandorp) | ergo
|
|
18-11-2003, 09:36
|
|
|
|
dat wist ik niet dat je ervaring had
maar ik stel een vraag en die wordt niet beantwoord zelfs nu nog is die niet beantwoord is dat waar of niet en ik bewerk die foto's niet met photopaint want dat doe ik direct met de camera dat bedoelde ik. en ik weet niet wat die gast van preview gedaan heeft maar mijn foto's op volle resolutie hebben geen ruis. kijk maar foto volle resolutie en begin nu niet dat ik met anti rode ogen moet fotograferen want onze hond is blind aan 1 oog en daarom zie je maar 1 keer zo'n raar oog en ik weet het het is niet goed scherpgesteld maar daar gaat het nu effe niet om ik zie op mijn foto ook niet zoveel ruis als op die foto van steve's site maar we kunnen met deze discussie nog jaren doorgaan. zo gaat dat altijd met voorstanders en tegenstanders. ik ben blij met mijn camera en jullie zijn blij met jullie camera
__________________
haast je niet, we komen toch allemaal tegelijk aan bij nieuwjaar
Laatst gewijzigd op 18-11-2003 om 09:40.
|
|
21-11-2003, 13:25
|
|
|
Je vraag was of iemand ervaring met die HP camera had. Het antwoord was Nee, hoogstwaarschijnlijk omdat het niet zo'n populaire camera is. Je hebt dus wel degelijk antwoord gekregen op je vragen, en daarnaast advies gekregen over goede digicams in jouw prijsklasse.
Die foto van je zit wel degelijk een hoop ruis in. En is daarnaast ontzettend onduidelijk, vaag en onscherp. Kijk eens naar de voetzolen. Dit is echt geen mooie kwaliteit. Ik denk wel dat je buiten mooiere plaatjes kunt schieten, maar voor binnen heb je gewoon een goede kwaliteit CCD nodig wil je daar mooie plaatjes mee kunnen schieten.
__________________
Per undas adversas (tegen de stroom in)
|
|
21-11-2003, 14:53
|
||
|
|
Citaat:
)Verder denk ik dat je binnen ook wel mooie foto's kan maken hoor.. Als je maar genoeg licht hebt.
|
|
|
21-11-2003, 15:12
|
|
|
|
Ja dat klopt, goedkope CCD's doen het best redelijk in het buitenlicht. Voor binnenfoto's waar je met weinig licht te maken hebt, heb je een goede CCD nodig.
__________________
Per undas adversas (tegen de stroom in)
|
| Advertentie |
|
|
 |
«
Vorige topic
|
Volgende topic
»
|
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 22:04.
Adverteren