haar speciaal laten voelen

[Unexplained]

Scatterheart schreef op 18-11-2003 @ 16:49:
Zeg, Nico, of what's the name again, wat heb jij met het begrip afhankelijkheid? ben je er allergisch voor of wat?

Nou, van afhankelijkheid kan ik inderdaad aardige allergische reacties krijgen om heel eerlijk te zijn! Nu moet je niet denken dat ik een losgeslagen hedonist ben, maar wederzijdse afhankelijkheid past mijns inziens niet langer bij de post-moderne maatschappij waarin individualisme centraal staat.
Als iemand anders om advies vraagt, zal ik hem/haar mijn visie over de zaak geven (mits ik tijd/zin heb natuurlijk). Helaas blijft de groep mensen die zich afkeren tegen afhankelijkheid relatief klein, waardoor ik mij af-en-toe een beetje de roepende in de woestijn voel. Misschien dat het daardoor wat meer opvalt.
Offtopic: Hoe kom je er bij dat ik Nico zou heten? Het is onjuist.

[Scatterheart]

Heel mooi, maar wat is dan voor jou het doel van een relatie? In elke relatie ben je een beetje afhankelijk van elkaar. Als je twee verwoede individualisten naast elkaar zet kun je wel heel mooi samen onafhankelijk zijn, maar echt charmant is het niet.

Als ze echt op je gaat leunen en al je tijd opeist is dat iets heel anders.

Ik weet niet, Nico past wel bij je.

[Unexplained]

Scatterheart schreef op 19-11-2003 @ 12:13:
Heel mooi, maar wat is dan voor jou het doel van een relatie? In elke relatie ben je een beetje afhankelijk van elkaar. Als je twee verwoede individualisten naast elkaar zet kun je wel heel mooi samen onafhankelijk zijn, maar echt charmant is het niet.

Het doel van een relatie is voor mij in één woord uit te drukken: plezier. Ik vind het leuk. Maar ik verwacht van mijn partner echt niet dat ze mij beschermt, mij affectie geeft, mij een gevoel van geborgenheid geeft, veel tijd aan mij besteedt, mij financiëel onderhoudt, mij allerlei cadeautjes geeft, mij een doel in mijn leven geeft, of mij simpelweg goed laat voelen over mijzelf. Daar heb ik niemand anders voor nodig dan ikzelf.

Nu ben ik geen fervent aanhanger van Maslow, maar in één ding heeft hij denk ik wel gelijk. Op het moment dat je in je eigen behoeften kunt voorzien, kun je een hoger niveau van zelfactualisatie bereiken. Het gevolg is een krachtige, stabiele en onafhankelijke peroonlijkheid. Zelfactualisatie houdt in dat je niet meer bezig bent met wat anderen vinden en doen, maar dat je zelf opzoek bent naar wat de mogelijkheden zijn. Een gepassioneerde zoektocht naar verborgen potentiëel. Wellicht ben ik een beetje narcistisch, dat ik mijzelf zoveel goeds gun.

Het omgekeerde geldt ook: een vrouw met de verwachting dat ik haar meeneem naar de bioscoop, cadeautjes geeft, veel tijd aan ga besteden, financiëel ga onderhouden en/of goed over zichzelf laat voelen, is een vrouw met een onredelijk verwachtingspatroon. Niet omdat ik zo'n verschrikkelijke egoïst ben, maar omdat ik het haar gun dat ze in haar eigen behoeften kan voorzien om zodoende optimaal persoonlijk te groeien.
Het is ook niet zo dat bovenstaande nooit voorkomt, maar het is geen vanzelfsprekendheid. En al helemaal niet met de gedachte "we hebben een relatie dus moeten we dingen voor elkaar doen".


De emancipatie van de man. Het is even wennen.

Ik weet niet, Nico past wel bij je.

Als je maar geen associaties hebt met de Nico van dat semi-populaire klusprogramma, zal ik geen formeel bezwaar aantekenen.

[Scatterheart]

Ik vind het geen emancipatie van de man, ik vind het een hoop bombastisch gebazel. Ik weet prima wat Maslov beweerde en ik weet ook dat er maar heel weinig mensen waren die dat hoogste niveau hebben bereikt. Trek daaruit je conclusies.

En als jij er een apathie tegen hebt om je toekomstige vriendin eens een keertje mee naar de bioscoop te nemen of een keer haar eten te betalen dan mag je nog wel zo gezelfacutaliseerd zijn, ik wens je er veel succes mee.

[Unexplained]

Scatterheart schreef op 19-11-2003 @ 16:08:
Ik vind het geen emancipatie van de man, ik vind het een hoop bombastisch gebazel.

Één van de betekenissen van emancipatie is het streven naar zelfstandigheid. Het lijkt mij weinig verduidelijking te behoeven welke relatie dit heeft tot mijn betoog.

Ik weet prima wat Maslov beweerde en ik weet ook dat er maar heel weinig mensen waren die dat hoogste niveau hebben bereikt. Trek daaruit je conclusies.

Conclusie: jij gaat met minder zelfactualiserende mensen om?
Nee, daar valt geen conclusie uit te trekken. Bovendien is Maslow's pseudo-wetenschappelijke theorie grotendeels goed voor de prullenbak.

En als jij er een apathie tegen hebt om je toekomstige vriendin eens een keertje mee naar de bioscoop te nemen of een keer haar eten te betalen dan mag je nog wel zo gezelfacutaliseerd zijn, ik wens je er veel succes mee.

Als je mijn verhaal daadwerkelijk gelezen zou hebben, zou je zien dat ik helemaal niets tegen een avondje bioscoop, een cadeautje of wat dan ook heb. Het moet alleen geen onderdeel uitmaken van het verwachtingspatroon.

[juno]

Unexplained schreef op 19-11-2003 @ 13:53:
Het doel van een relatie is voor mij in één woord uit te drukken: plezier. Ik vind het leuk. Maar ik verwacht van mijn partner echt niet dat ze mij beschermt, mij affectie geeft, mij een gevoel van geborgenheid geeft, veel tijd aan mij besteedt, mij financiëel onderhoudt, mij allerlei cadeautjes geeft, mij een doel in mijn leven geeft, of mij simpelweg goed laat voelen over mijzelf. Daar heb ik niemand anders voor nodig dan ikzelf.

Pim, dat klinkt als een egocentrische rationele gevoelsarme kille rationalist. Wat moet jij met een partner? Wat jij van een partner wilt, verdient die naam niet. Jij zoekt een gezellige meid om sex mee te hebben, of soms wat leuks mee te doen, op de momenten dat je daar zin in hebt. En verder zoekt ze het zelf maar uit? Dan geef jij niet thuis, want dat is niet jouw idee van leuk?

Ik wens je veel succes met iemand vinden die jou ook niet nodig heeft en er alleen voor je zal zijn als het leuk is.

En ik hoop voor je dat ik er helemaal naast zit.

[Chimera]

Unexplained schreef op 19-11-2003 @ 16:27:
Als je mijn verhaal daadwerkelijk gelezen zou hebben, zou je zien dat ik helemaal niets tegen een avondje bioscoop, een cadeautje of wat dan ook heb. Het moet alleen geen onderdeel uitmaken van het verwachtingspatroon.

Ik denk dat het haar goed recht is te verwachten dat je regelmatig leuke dingen gaat doen. "Quality time" hoort bij een relatie.

[de abt van sion]

Chimera schreef op 19-11-2003 @ 16:35:
Ik denk dat het haar goed recht is te verwachten dat je regelmatig leuke dingen gaat doen. "Quality time" hoort bij een relatie.

In een geode relatie is alle "time" quality time.

[Chimera]

de abt van sion schreef op 19-11-2003 @ 16:36:
In een geode relatie is alle "time" quality time.

Wel schattig hoor, die naiviteit

[Scatterheart]

Ohja, Pim was het.

Ga toch fietsen met je verwachtingspatronen en je heel indrukwekkende betogen. Wacht maar eens tot je een serieuze relatie krijgt, die je niet na een paar maanden afkapt omdat het toch niet zo simpel en fijn rationeel was als je aanvankelijk dacht. Je kunt nu wel zo prachtig beweren dat je sec een vriendin wil die helemaal op zichzelf staat en jou voor niks nodig heeft. Je zult nog wel zien dat een klein beetje afhankelijkheid ook best zijn charmes heeft en dat je anders, inderdaad Pien, gewoon een lekker vrolijke seksrelatie moet aangaan waarbij je 't meisje op ieder moment waarop jij achter je pc wilt kruipen de deur uit kunt sturen met de boodschap; 'Ga jij eens even lekker onafhankelijk doen.'

[juno]

Het gaat juist om het verwachtingspatroon. Ik wil iemand waar ik gegarandeerd van op aan kan als het erop aankomt. Niet iemand die me laat zakken juist als het moeilijk gaat. Dat vertrouwen, dat er iemand naast me staat, en zal blijven staan, dat maakt de relatie.

Toch een V dus...

[scubabubbles]

ga anders ff offtopic ofzo..

als jullie willen discussieren, prima, maar dit is niet zo fijn voor de topicstarter, aangezien hij tips vroeg en niet jullie discussie.

dus..moraal van het verhaal:

start een nieuw topic voor jullie discussie.

[Chimera]

scubabubbles schreef op 19-11-2003 @ 16:55:
ga anders ff offtopic ofzo..

Welkom op het fenomeen dat forums heet. Discussies evoluren, live with it.

[Scatterheart]

juno schreef op 19-11-2003 @ 16:55:
Het gaat juist om het verwachtingspatroon.

Joechei, dat is een mooie. *pakt opschrijfboekje erbij*

[Unexplained]

Je hebt gewoon een andere kijk op relaties dan ik, dat kan en respecteer ik ook. Jouw uitleg van mijn visie komt niet eens in de buurt van de werkelijkheid, maar kennelijk vind je het leuk om dingen te overdrijven en uit het verband te trekken. Ik heb betere dingen te doen dan nóg een keer alles uitleggen.
Mocht je specifieke vragen hebben, kun je mij per E-mail of PM bereiken.

Ehm.. ik snap sowieso niet waarom die discussie over afhankelijkheid is begonnen.. die jongen wou haar gewoon op een leuke, lieve manier laten merken dat hij haar leuk vindt.. meer vroeg hij niet.

[X5-452]

inderdaad

Het was nooit mijn bedoelling om zo'n discussie te beginnen en een mogelijke ruzie te starten

I don't mind but be nice guys.

[Scatterheart]

Alicia Silverstone schreef op 19-11-2003 @ 20:36:
Ehm.. ik snap sowieso niet waarom die discussie over afhankelijkheid is begonnen.. die jongen wou haar gewoon op een leuke, lieve manier laten merken dat hij haar leuk vindt.. meer vroeg hij niet.

Pim haalde het begrip aan, ik ging er verder op in, dat gaat toch wel vaker zo, Pauline. Maar best, ik handel 't wel via PM af.

[de abt van sion]

Chimera schreef op 19-11-2003 @ 16:59:
Welkom op het fenomeen dat forums heet. Discussies evoluren, live with it.

Jij evolueert dus ook.

Vroeger dacht je namelijk anders.

[Scatterheart]

de abt van sion schreef op 20-11-2003 @ 00:10:
Jij evolueert dus ook.

Vroeger dacht je namelijk anders.

Krijg je ervan, als je een leuk vriendinnetje krijgt.

[Chimera]

Scatterheart schreef op 20-11-2003 @ 08:45:
Krijg je ervan, als je een leuk vriendinnetje krijgt.

Uhuh

Maar wat betreft het anders denken over het offtopic gaan van discussies, nee, zo dat ik er altijd al over, mits het een discussie blijft. Dom gechat daarentegen kan en kon me altijd al gestolen worden.

Scatterheart schreef op 19-11-2003 @ 22:18:
Pim haalde het begrip aan, ik ging er verder op in, dat gaat toch wel vaker zo, Pauline. Maar best, ik handel 't wel via PM af.

Ja, maar het was ook meer tegen Pim gericht.. hij begon over die afhankelijkheid, terwijl die jongen alleen iets leuks wou doen voor z'n bijna-vriendin.. ik vond het dus een beetje een vreemde reactie.. maarjah.

[juno]

Alicia Silverstone schreef op 20-11-2003 @ 11:43:
Ja, maar het was ook meer tegen Pim gericht.. hij begon over die afhankelijkheid, terwijl die jongen alleen iets leuks wou doen voor z'n bijna-vriendin.. ik vond het dus een beetje een vreemde reactie.. maarjah.

Nee, ik mag dit soort serieuze reacties graag lezen, ze houden een topic levendig. Zeker als een discussie daarna goed op gang komt, is er geen reden erover te gaan klagen, want dan is er blijkbaar wel behoefte aan discussie over die stelling, en minder over de oorspronkelijke vraag. Die was eigenlijk al min of meer beantwoord. Ik zou dit ook niet zozeer als off topic willen betitelen, als wel als een aanvulling, een uitbreiding. Geruzie of gechat, dat is offtopic.

juno schreef op 20-11-2003 @ 12:23:
Nee, ik mag dit soort serieuze reacties graag lezen, ze houden een topic levendig. Zeker als een discussie daarna goed op gang komt, is er geen reden erover te gaan klagen, want dan is er blijkbaar wel behoefte aan discussie over die stelling, en minder over de oorspronkelijke vraag. Die was eigenlijk al min of meer beantwoord. Ik zou dit ook niet zozeer als off topic willen betitelen, als wel als een aanvulling, een uitbreiding. Geruzie of gechat, dat is offtopic.

Ik had het toch helemaal niet over wel of niet offtopic, of dat ik discussies vervelend vond? Ik vond z'n reactie alleen raar, das alles. Hij deed net alsof die jongen bezig was zich superafhankelijk op te stellen, hij reageerde ook best fel. Terwijl die jongen gewoon iets leuks voor haar wou doen, niks aan de hand.