Bomexplosies op Britse bank en consulaat in Istanbul

[Weylyn]

Ik denk dat het huidige terrorisme best wel eens uit zou kunnen draaien op WO III. Kijk naar hoe WO I begon. Het zal alleen geen oorlog zijn in de klassieke zin van het woord, wan thet zal namelijk geen oorlog zijn van de ene natie tegen de andere, maar een oorlog tussen de "beschaafde" wereld enerzijds, en de terroristen anderzijds.

Deze oorlog zal waarschijnlijk bloediger zijn dan alle voorgaande oorlogen omdat deze terroristen niet gebonden zijn aan internationale wetten en conventies en niet terugdeinzen voor het maken van vele onschuldige slachtoffers. De enige manier om deze oorlog te winnen is door zelf ook een aantal regels te laten vallen an op veel plaatsen de staat van beleg af te kondigen. Het westen zal dus werkelijk een "all out war" tegen het terrorisme moeten voeren, waarbij volstrekt genadeloos moet worden opgetreden en waarin het recht op privacy niet langer gehandhaafd zal kunnen worden.

Aan de kant van het westen zullen de meeste slachtoffers vallen aangezien de terroristen ook burgerdoelen aanvallen met zware explosieven. De terroristen zijn verspeid in kleine "cellen" en kunnen dus nooit met grote getale tegelijk gepakt worden.

Uiteindelijk is zelfs nucleaire oorlog niet uitgesloten omdat de terroristen deze wapens ook op een gegeven moment in handen zullen krijgen en het westen dan geen keus meer heeft.

Dit klinkt misschien ietwat apocaliptisch maar geloof me, dit is in de geschiedenis al eerder voorgekomen. De eerste wereldoorlog ontstond ook door terrorisme, namelijk de moord op Frans-Ferdinand, kroonprins van Oostenrijk-Hongarije. Ik zie dit dus als een zeer goed mogelijk scenario

Weylyn schreef op 20-11-2003 @ 19:29:

De enige manier om deze oorlog te winnen is door zelf ook een aantal regels te laten vallen an op veel plaatsen de staat van beleg af te kondigen. Het westen zal dus werkelijk een "all out war" tegen het terrorisme moeten voeren, waarbij volstrekt genadeloos moet worden opgetreden en waarin het recht op privacy niet langer gehandhaafd zal kunnen worden.

Nee, je kan die terroristen stoppen door de voedingsbodem voor terrorisme weg te nemen. Dit is een strijd die je niet kunt winnen, kijk maar naar Israël. Zelfs harde onderdrukking van de eigen bevolking zal niet helpen.

[Gatara]

Zaina schreef op 20-11-2003 @ 19:27:

De Al Qaida kan in principe wel ieder land als vijand zien. Turkije ligt niet het meest voor de hand.

Misschien niet, maar aangezien het moeilijker is om in de VS en GB een aanslag te plegen, kies je voor de juiste doelen in een minder moeilijk bewapend land (deels omdat ze er niet van uitgaan dat zijn het slachtoffer zullen worden).

Maar de kritische kant was sowieso tegen de oorlog, dus die vonden alle mogelijke redenen al bij voorbaat niet goed

Dat doet er niet zoveel toe in deze discussie, toch?

[Blitzkrieg Bop]

Zaina schreef op 20-11-2003 @ 19:27:


De Al Qaida kan in principe wel ieder land als vijand zien. Turkije ligt niet het meest voor de hand.
[/B]

Nou... pro westerse regering, sterk geseculariseerd, goede banden met Israel en de VS.
Turkije vormt dankzij de progressieve regering al jaren een brug tussen het Westen en de Islamitische wereld.

Er zijn genoeg redenen voor de radicalen om er geen doekjes meer omheen te winden.

[Machiavelli]

Le Socialiste schreef op 20-11-2003 @ 19:45:
Weylyn schreef op 20-11-2003 @ 19:29:



Nee, je kan die terroristen stoppen door de voedingsbodem voor terrorisme weg te nemen. Dit is een strijd die je niet kunt winnen, kijk maar naar Israël. Zelfs harde onderdrukking van de eigen bevolking zal niet helpen.

De enige manier om te winnen is de Van Heutz manier te herhalen maar dat durft geen enkel westers land meer aan.

[e r t a njunior]

Moslimbroeders van Turkse komaf die hebben gestreden in Afghanistan, Kashmir en Tsjetsjenië zijn nu ook de strijd in eigen land aangegaan.

Het westen zal spijt krijgen van hun oorlog tegen de islam.

Allah'u Akbar!

e r t a njunior schreef op 21-11-2003 @ 19:50:
Moslimbroeders van Turkse komaf die hebben gestreden in Afghanistan, Kashmir en Tsjetsjenië zijn nu ook de strijd in eigen land aangegaan.

Het westen zal spijt krijgen van hun oorlog tegen de islam.

Allah'u Akbar!

Wil je mij als westerling wel even ontzien, ik stijd niet tegen de Islam

[e r t a njunior]

Gauloises schreef op 21-11-2003 @ 20:02:
Wil je mij als westerling wel even ontzien, ik stijd niet tegen de Islam

Colleteral damage heet zoiets.

[Anonymous John]

e r t a njunior schreef op 21-11-2003 @ 13:50:
Moslimbroeders van Turkse komaf die hebben gestreden in Afghanistan, Kashmir en Tsjetsjenië zijn nu ook de strijd in eigen land aangegaan.

Het westen zal spijt krijgen van hun oorlog tegen de islam.

Allah'u Akbar!

[e r t a njunior]

Anonymous John schreef op 21-11-2003 @ 20:19:
[afbeelding]

Aanschouw hier een stukje van de hoogstaande, superieure, beschaafde, westerse cultuur: bestialiteit.

'Seculiere moslims' zijn jullie nu wakker of gaan jullie door met pitten?

[Mark Almighty]

Benfatto schreef op 20-11-2003 @ 12:34:
maar je bent toch lid van amnesty? in Irak werden heel veel mensenrechten geschonden.

Wórden, niet werden!

[Mark Almighty]

Happydeath schreef op 20-11-2003 @ 13:51:
Afghanistan lag al in puin door de Taliban. Bovendien voerde de Taliban een gruwelijk en uitzichtloos regime en vernielden ze Boeddhistische cultuurschatten. Ook steunden ze de Al Queada-kampen. M.i. was de oorlog in Afghanistan dan ook volkomen terecht.

Van wie denk je trouwens dat de Taliban al hun wapens hebben gekregen die ze gebruikten om hun bewind mogelijk te maken?
Juist, van de Verenigde Staten tijdens de Koude Oorlog, om zich te verzetten tegen de Sovjet-Unie toen die Afghanistan in 1979 binnenviel. Het merendeel van die bewapening hebben ze naderhand gebruikt om de macht te grijpen.

[Joostje]

e r t a njunior schreef op 21-11-2003 @ 19:50:
Moslimbroeders van Turkse komaf die hebben gestreden in Afghanistan, Kashmir en Tsjetsjenië zijn nu ook de strijd in eigen land aangegaan.

Het westen zal spijt krijgen van hun oorlog tegen de islam.

Allah'u Akbar!

Dude, er is geen westerse oorlog tegen de Islam.

Sterker nog, er bestaat niet iets als "de Islam" (of "het Westen")

Trouwens, bestialiteit is toch sex van mensen met dieren? Seks tussen dieren onderling is normaal en heel gezond

Joostje schreef op 21-11-2003 @ 22:00:
Dude, er is geen westerse oorlog tegen de Islam.

Dude, kijk uit, als je het zo direct zegt krijgt hij straks nog een hart stilstand

[Dinalfos]

e r t a njunior schreef op 21-11-2003 @ 19:50:

Allah'u Akbar! [/B]

Pfff, ik ga nog liever naar een gay bar.

[e r t a njunior]

Joostje schreef op 21-11-2003 @ 22:00:
Dude, er is geen westerse oorlog tegen de Islam.

Mijn beste, laten we eens goed naar de feiten kijken. Kijken we naar de kaart: de oorlog wordt tegen de moslims gevoerd. Afghanistan bestaat uit een moslimvolk. In Irak en Palestina zijn ze ook moslims. Voert Amerika een strijd tegen het terrorisme? Andere strijdende partijen staan niet op de lijst van terroristen. Is de IRA niet een terroristische organisatie? Ze staan niet op de lijst, want het zijn christenen.

Nog een voorbeeld:

In Tsjetsjenie slacht het Russische leger o.l.v Poetin het Tsjetsjeense moslimvolk af. De Russen schuwen niet om fragmentatiebommen te gooien op de burgerbevolking. Wat Hitler destijds deed met Warschau, deed Poetin met Grozny. In feite wordt er een genocide gepleegd. Met goedkeuring, en steun van het Westen, waaronder Nederland. Het was nota bene Balkenende in Sint-Petersburg, die oorlogsmisdadiger Poetin feliciteerde met zijn "gewonnen verkiezingen" in Tsjetsjenie, die overduidelijk frauduleus waren, waarbij het Kremlin een stromannetje in Tsjetsjenie installeerde. Noemt de Scheffer onder andere, voorzitter van het OVSE, dit het bekritiseren van mensenrechtenschendingen? (zoals hij dat niet naliet bij Irak)
Nee, want hier betrof het een moslimnatie en zodoende werd Rusland in het Westen geroemd om zijn strijd tegen het terrorisme ( lees islam).

Dus je ziet het: het westen en westers georienteerde staten voeren een strijd tegen de Islam, en dit zal zwaar bestraft worden. ( Zie de dood van de Britse
consul/islamhater/jodenvriend, die gisteren gedood werd.)

Waarom zijn al die moslims toch zo paranoïde? Collectief minderwaardigheidscomplex, lijkt het wel.

Misschien moet je je eens afvragen waarom het lijkt alsof de strijd tegen het terrorisme een strijd tegen de moslims is - omdat de moslims de enigen zijn die zich van díe manieren van terrorisme (zelfmoordaanslagen) bedienen.

[e r t a njunior]

Gauloises schreef op 21-11-2003 @ 22:23:
Dude, kijk uit, als je het zo direct zegt krijgt hij straks nog een hart stilstand

Ja, ik heb sowieso een slap hart op het moment, dus wie weet?Eigenlijk is een goede fysieke training voor elke moslimman een islamitische plicht. Helaas heb ik deze plicht de laatste jaren verwaarloosd met als resultaat een slechte hartconditie. Ik heb mij daarom voorgenomen om aan lichaamsoefeningen te doen waaronder minstens 15 km hardlopen. Het zal me goed van pas komen in mijn strijd op de weg van Allah, inshaAllah.

Afghanistan was nodig voor een olie pijpleiding, en irak had men nodig voor de olie en een vinger in de pap in het midden oosten. Tsjetsjenie is een prestatie object. En in Israel durft men niets te zeggen omdat men dan gelijk een jodenhater is.

Heeft in mijn ogen opzich niet zoveel te maken met haat jegens moslims, of bewuste planning tot moslim pesten

e r t a njunior schreef op 21-11-2003 @ 22:59:
Ja, ik heb sowieso een slap hart op het moment, dus wie weet?Eigenlijk is een goede fysieke training voor elke moslimman een islamitische plicht. Helaas heb ik deze plicht de laatste jaren verwaarloosd met als resultaat een slechte hartconditie. Ik heb mij daarom voorgenomen om aan lichaamsoefeningen te doen waaronder minstens 15 km hardlopen. Het zal me goed van pas komen in mijn strijd op de weg van Allah, inshaAllah.

Op de een of andere manier heb ik het gevoel dat jij een double bent

[Dinalfos]

e r t a njunior schreef op 21-11-2003 @ 22:59:
InShaAllaH.

Verrek, kennen ze bij 'jullie' ook al breezah-taal?

[Joostje]

e r t a njunior schreef op 21-11-2003 @ 22:53:
Mijn beste, laten we eens goed naar de feiten kijken. Kijken we naar de kaart: de oorlog wordt tegen de moslims gevoerd. Afghanistan bestaat uit een moslimvolk. In Irak en Palestina zijn ze ook moslims. Voert Amerika een strijd tegen het terrorisme? Andere strijdende partijen staan niet op de lijst van terroristen. Is de IRA niet een terroristische organisatie? Ze staan niet op de lijst, want het zijn christenen.

Nog een voorbeeld:

In Tsjetsjenie slacht het Russische leger o.l.v Poetin het Tsjetsjeense moslimvolk af. De Russen schuwen niet om fragmentatiebommen te gooien op de burgerbevolking. Wat Hitler destijds deed met Warschau, deed Poetin met Grozny. In feite wordt er een genocide gepleegd. Met goedkeuring, en steun van het Westen, waaronder Nederland.

Het was nota bene Balkenende in Sint-Petersburg, die oorlogsmisdadiger Poetin feliciteerde met zijn "gewonnen verkiezingen" in Tsjetsjenie, die overduidelijk frauduleus waren, waarbij het Kremlin een stromannetje in Tsjetsjenie installeerde. Noemt de Scheffer onder andere, voorzitter van het OVSE, dit het bekritiseren van mensenrechtenschendingen? (zoals hij dat niet naliet bij Irak)
Nee, want hier betrof het een moslimnatie en zodoende werd Rusland in het Westen geroemd om zijn strijd tegen het terrorisme ( lees islam).

Dus je ziet het: het westen en westers georienteerde staten voeren een strijd tegen de Islam, en dit zal zwaar bestraft worden. ( Zie de dood van de Britse
consul/islamhater/jodenvriend, die gisteren gedood werd.)

Wordt in Afghanistan anti-islamitische regeringen geinstalleerd?
Nee.
Was Saddams regime islamitisch?
Nee.
Is Israel de enige schuldige in het conflict?
Nee.
Wordt de CIRA (Continuity Irish Republican Army) opgenomen in de lijst?
Ja.
Wordt de ETA erin opgenomen?
Ja.
Wordt de GRIPA erin opgenomen?
Ja.
Wordt nog een hele zooi westerse groepen erin opgenomen?
Ja.
http://www.statewatch.org/news/2003/...stEUSept03.pdf
Heeft de VN de oorlog in Tsjestsjenie veroordeeld?
Ja.
Heeft de VS de oorlog in Tsjestsjenie veroordeeld?
Ja.
Heeft het Europees Parlement de oorlog in Tsjestsjenie veroordeeld?
Ja.

[Atje85]

''veroordelen''

Wat zooi op papier en voor de rest doen ze er geen ene flikker aan.
Israel bouwt lekker een muur en ze roepen alleen maar: wij vinden dat t niet mag!



anyway Ertan Junior, wat lul je vaag

[Joostje]

Atje85 schreef op 22-11-2003 @ 01:28:
''veroordelen''

Wat zooi op papier en voor de rest doen ze er geen ene flikker aan.
Israel bouwt lekker een muur en ze roepen alleen maar: wij vinden dat t niet mag!



anyway Ertan Junior, wat lul je vaag

Mwoah, er zijn genoeg VN-resoluties ed geweest, alleen heeft die niet echt macht . Een wapenembargo zou best kunnen, lijkt mij.

Joostje schreef op 22-11-2003 @ 01:40:
Mwoah, er zijn genoeg VN-resoluties ed geweest, alleen heeft die niet echt macht . Een wapenembargo zou best kunnen, lijkt mij.

Ze straffen Israel gewoon niet, er moet gewoon harde druk worden uitgeoefend

[Brutus]

te veel rijke joden in de vs

[Anonymous John]

e r t a njunior schreef op 21-11-2003 @ 14:30:
Aanschouw hier een stukje van de hoogstaande, superieure, beschaafde, westerse cultuur: bestialiteit.

'Seculiere moslims' zijn jullie nu wakker of gaan jullie door met pitten?

Oh mij moet je niet serieus nemen joh, ik hou ervan om te trollen bij mensen die quotes van Osama in hun sig hebben

[Joostje]

Gauloises schreef op 22-11-2003 @ 01:54:
Ze straffen Israel gewoon niet, er moet gewoon harde druk worden uitgeoefend

Nouja, enige druk zou er wel mogen worden uitgeoefend. Maar om te stellen dat het westen nou als een man achter Israel staat, is ronduit absurd.

[Gatara]

Brutus schreef op 22-11-2003 @ 02:02:
te veel rijke joden in de vs

En ook veel arme joden.

[Gatara]

e r t a njunior schreef op 21-11-2003 @ 19:50:
Het westen zal spijt krijgen van hun oorlog tegen de islam.

wtf waarom zou ik tegen de islam strijden?

(als zijnde een geloof onderheving aan vele interpretaties )

[Gatara]

e r t a njunior schreef op 21-11-2003 @ 22:53:
Mijn beste, laten we eens goed naar de feiten kijken. Kijken we naar de kaart: de oorlog wordt tegen de moslims gevoerd. Afghanistan bestaat uit een moslimvolk.

Yup, en momenteel vechten onderlinge moslims om de macht in Afghanistan.
M.a.w.: niet DE islam.

In Irak en Palestina zijn ze ook moslims. Voert Amerika een strijd tegen het terrorisme?

En ook Christenen en ook joden. En verschillende soorten moslims die wederom allemaal zelf de macht willen hebben. M.a.w.: niet DE islam.

Andere strijdende partijen staan niet op de lijst van terroristen. Is de IRA niet een terroristische organisatie? Ze staan niet op de lijst, want het zijn christenen.

De Real IRA en organisaties als deze wel. De IRA en UDP niet omdat deze ingestemd hebben met het vredesakkoord. In Spanje zijn 21 van de 29 organisaties in verband gebracht met de Baskische afscheiding; niks te maken met iets wat ook maar iets met moslims te maken heeft. Dus je argument "omdat het christenen zijn" slaat nergens op.

In Tsjetsjenie slacht het Russische leger o.l.v Poetin het Tsjetsjeense moslimvolk af. De Russen schuwen niet om fragmentatiebommen te gooien op de burgerbevolking.

Tsjetsjeense rebellen zijn ook geen lieverdjes, maar ja; ik sta niet achter de acties van het Russische leger, omdat ik weet dat deze foute dingen doen - ook in oorlogstijd.
Wist je overigens dat het Russisch leger zo corrupt is dat ze wapens verkopen aan de Tsjetsjeense rebellen om maar wat inkomen te krijgen (want de regering geeft toch weinig om ze); wapens dus, waarmee ze later wellicht om zeep mee worden geholpen? Wat ik hiermee wil aangeven is dat Rusland alles behalve fatsoenlijk met eigen mensen in het leger om gaat en dat het niet raar is dat mensen in het leger hun boekjes te buiten gaan. Maar het blijft af te keuren

In feite wordt er een genocide gepleegd. Met goedkeuring, en steun van het Westen, waaronder Nederland. Het was nota bene Balkenende in Sint-Petersburg, die oorlogsmisdadiger Poetin feliciteerde met zijn "gewonnen verkiezingen" in Tsjetsjenie, die overduidelijk frauduleus waren, waarbij het Kremlin een stromannetje in Tsjetsjenie installeerde. Noemt de Scheffer onder andere, voorzitter van het OVSE, dit het bekritiseren van mensenrechtenschendingen? (zoals hij dat niet naliet bij Irak)
Nee, want hier betrof het een moslimnatie en zodoende werd Rusland in het Westen geroemd om zijn strijd tegen het terrorisme ( lees islam).

Tsjetsjenie is een afvallige deelrepubliek. Geen natie. En flikker op met moslimnatie. Zijn Tsjetsjeense moslims dezelfde moslims als de Talibanners in Afghanistan? Dacht t niet. Er bestaat niet iets als DE islam. Ja, het bestaat wel. In de Koran. Maar die is aan tig interpretatie onderheving en alle voortvloeiende interpretaties zijn allemaal verschillend en dus is er geen 1 islam.

Machiavelli schreef op 21-11-2003 @ 12:03:
De enige manier om te winnen is de Van Heutz manier te herhalen maar dat durft geen enkel westers land meer aan.

Wat heb jij toch vreemde ideeën over mensenrechten.

[Machiavelli]

Le Socialiste schreef op 22-11-2003 @ 12:18:
Wat heb jij toch vreemde ideeën over mensenrechten.

Je hoort mij niet zeggen dat het goed is alleen de enigste manier om terrorisme uit te roeien.

Machiavelli schreef op 22-11-2003 @ 12:19:
Je hoort mij niet zeggen dat het goed is alleen de enigste manier om terrorisme uit te roeien.

Enige manier, en los daarvan is het stelselmatig uitroeien van terroristen een weinig effectieve manier. Immers, er zullen dan weer terroristen opstaan die het uitroeien van terroristen willen tegengaan door terroristische aanslagen.

[Machiavelli]

Le Socialiste schreef op 22-11-2003 @ 12:26:
Enige manier,

Le Socialiste schreef op 22-11-2003 @ 12:26:
en los daarvan is het stelselmatig uitroeien van terroristen een weinig effectieve manier. Immers, er zullen dan weer terroristen opstaan die het uitroeien van terroristen willen tegengaan door terroristische aanslagen.

Als je terroristen en hun symphatisanten dood zullen er weinig mensen zijn die het lef hebben om zichzelf op te blazen.

Machiavelli schreef op 22-11-2003 @ 12:29:

Als je terroristen en hun symphatisanten dood zullen er weinig mensen zijn die het lef hebben om zichzelf op te blazen.

Dat denk je maar, hoe erger de repressie, hoe meer terroristen geneigd zijn zich tot radicale acties te wenden. Zie Israël, zie Al Quaeda.

Machiavelli schreef op 22-11-2003 @ 12:19:
Je hoort mij niet zeggen dat het goed is alleen de enigste manier om terrorisme uit te roeien.

Waarom zou je terrorisme uitroeien, het hoeft niet per defenitie slecht te zijn

Misschien moeten we de nog levende verzetsstrijders uit wo2 maar eens gaan veroordelen, dat waren ook terroristen

[Gatara]

121 Teletekst za 22 nov

Anti-terreurbetogingen in Turkije

ISTANBUL Duizenden Turken hebben zich
in Istanbul verzameld voor een stille
tocht voor de slachtoffers van de vier
aanslagen van afgelopen week.Ook in
andere grote Turkse steden worden
protestdemonstraties gehouden.

Premier Erdogan heeft bevestigd dat
alle vier de aanslagen door Turken zijn
gepleegd.Hij noemde dit een schande
voor het land.De premier woonde vandaag
de begrafenissen van twee dodelijke
slachtoffers bij.De bommen kostten 53
mensen het leven.Er waren 450 gewonden.

Het dagblad Hürriyet meldt dat de
politie opnieuw 18 aanhoudingen heeft
verricht in verband met de aanslagen.

verzameld voor een stille tocht voor de slachtoffers

Een stille tocht, dat is heel europees, haal ze maar bij de unie

[Gatara]

Gauloises schreef op 22-11-2003 @ 15:21:
Een stille tocht, dat is heel europees, haal ze maar bij de unie

Lol Geimporteerd uit Nederland naar Turkije

Goed teken, burgerverzet

Lol @ Gauloises

[Machiavelli]

Le Socialiste schreef op 22-11-2003 @ 12:32:
Dat denk je maar, hoe erger de repressie, hoe meer terroristen geneigd zijn zich tot radicale acties te wenden. Zie Israël, zie Al Quaeda.

Dat komt doordat ze nooit tot massamoord zijn overgegaan. Als alle aanhang+familie vermoord word zijn er weinig mensen die wraak gaan nemen.

[e r t a njunior]

Anonymous John schreef op 22-11-2003 @ 03:01:
Oh mij moet je niet serieus nemen joh, ik hou ervan om te trollen bij mensen die quotes van Osama in hun sig hebben

Geen grappen over "Osama". Sjeik Osama bin Laden is een grote leider. Hij vecht voor de vrijheid en heeft zijn leidschap verdiend. Er zijn anderhalf miljard moslims. Niet iedereen steunt Bin Laden, maar ik denk dat, na de bombardementen op Afghanistan en Irak is hij populairder dan ooit. Hij is het symbool van het verzet tegen kwade machten.

*bibber*

e r t a njunior schreef op 22-11-2003 @ 17:38:
Niet iedereen steunt Bin Laden, maar ik denk dat, na de bombardementen op Afghanistan en Irak is hij populairder dan ooit. Hij is het symbool van het verzet tegen kwade machten.

Machiavelli schreef op 22-11-2003 @ 16:52:
Dat komt doordat ze nooit tot massamoord zijn overgegaan. Als alle aanhang+familie vermoord word zijn er weinig mensen die wraak gaan nemen.

Jij bent echt ziek weet je dat. Tenzij dit ironisch bedoeld is. In dat geval: hulde!

e r t a njunior schreef op 22-11-2003 @ 17:38:
Geen grappen over "Osama". Sjeik Osama bin Laden is een grote leider. Hij vecht voor de vrijheid en heeft zijn leidschap verdiend. Er zijn anderhalf miljard moslims. Niet iedereen steunt Bin Laden, maar ik denk dat, na de bombardementen op Afghanistan en Irak is hij populairder dan ooit. Hij is het symbool van het verzet tegen kwade machten.

Als je Osama Bin Laden en vrijheid in één adem noemt heb je een ietwat vertekend beeld van de werkelijkheid. Bij mijn weten steunde het Taliban-regime Al Qaeda, en het Taliban-regime zou ik niet direct een vrijheidslievende regering willen noemen.

Ik vind het goed dat Bin Laden strijdt tegen het Amerikaans-kapitalistische imperialisme, zijn ideeën en werkwijzen staan mij echter tegen.

[e r t a njunior]

nare man schreef op 21-11-2003 @ 22:59:
Waarom zijn al die moslims toch zo paranoïde? Collectief minderwaardigheidscomplex, lijkt het wel.

Misschien moet je je eens afvragen waarom het lijkt alsof de strijd tegen het terrorisme een strijd tegen de moslims is - omdat de moslims de enigen zijn die zich van díe manieren van terrorisme (zelfmoordaanslagen) bedienen.

Ik geloof dat de zelfmoordaanslagen een legitiem vorm van verzet zijn. Wij geloven niet in vrede tot elke prijs. We zetten niet aan tot geweld. Wel tot vergelding. Dat is iets anders. Geweld gebeurt zonder aanleiding. Maar wij bepleiten het recht om terug te slaan met alle beschikbare middelen, inclusief de menselijke bom.

[Machiavelli]

Le Socialiste schreef op 22-11-2003 @ 18:01:
Jij bent echt ziek weet je dat. Tenzij dit ironisch bedoeld is. In dat geval: hulde!

Deze methoden staan mij ook tegen maar het is de enige effectieve methode tegen terrorisme en geurrilla.