Banfatto

[Machiavelli]

Een verontschuldiging lijkt mij inderdaad wel op zijn plaats.

[FOOIJDONK]

vind ik ook!!

Tofke_H schreef op 28-11-2003 @ 18:23:
Val toch allemaal dood

Dit lijkt me toch ook niet een geheel verstandige opmerking.

Offtopic:

Le Socialiste schreef op 28-11-2003 @ 18:41:
@Krummeltje: de topictitel is een woordspeling.

Heb ik weer hoor Ik snap 'm.

[Koen]

perseus schreef op 29-11-2003 @ 11:23:
Bravo, er wordt een fout toegegeven. Waarom worden er dan geen excuses aangeboden?

Goed lezen: een eventuele misvatting. Die slechts tot 2 dagen ban heeft geleid.

Krijg een beetje 't idee dat hier meer achter steekt dan de ban van Benfatto alleen.

[Machiavelli]

Koen schreef op 29-11-2003 @ 15:10:
Goed lezen: een eventuele misvatting. Die slechts tot 2 dagen ban heeft geleid.

Krijg een beetje 't idee dat hier meer achter steekt dan de ban van Benfatto alleen.

Frustatie mischien?

[Koen]

Machiavelli schreef op 29-11-2003 @ 15:14:
Frustatie mischien?

Perhaps, maar misschien meer jegens mij dan jegens 't beleid.

[Machiavelli]

Koen schreef op 29-11-2003 @ 15:23:
Perhaps, maar misschien meer jegens mij dan jegens 't beleid.

Waarschijnlijk, je beleid is niet altijd even helder.

Koen schreef op 29-11-2003 @ 15:23:
Perhaps, maar misschien meer jegens mij dan jegens 't beleid.

In mijn ogen is het vooral jegens het beleid. Het valt alleen op dat vooral McCaine en jij uitgebreid dit beleid verdedigen en het leeuwendeel der forumbazen wijselijk zijn mond houdt.

Ik hoop iig dat toekomstige gevallen van sarcasme anders beoordeeld zullen worden.

[Tofke_H]

Krummeltje schreef op 29-11-2003 @ 13:33:
Dit lijkt me toch ook niet een geheel verstandige opmerking.

Hoezo? Heb je niet naar het icoontje gekeken? Dat toont toch duidelijk dat dat om te lachen was? én dat moet kunnen als ik dit topic lees.

Tofke_H schreef op 29-11-2003 @ 18:00:
Hoezo? Heb je niet naar het icoontje gekeken? Dat toont toch duidelijk dat dat om te lachen was? én dat moet kunnen als ik dit topic lees.

Waarschijnlijk bedoelde ze dat er een consequent beleid moet worden gevoerd.

[Gatara]

perseus schreef op 29-11-2003 @ 11:23:
Bravo, er wordt een fout toegegeven. Waarom worden er dan geen excuses aangeboden?

Wordt er wel een fout toegegeven? En is er ueberhaupt sprake van een fout?

[Gatara]

Le Socialiste schreef op 29-11-2003 @ 16:05:
Ik hoop iig dat toekomstige gevallen van sarcasme anders beoordeeld zullen worden.

Dan wens ik geen geklaag als ik een topic met sarcasme sluit omdat ik t opvat als belediging (niet beseffend dat t sarcastisch bedoeld was) of een opvatting (die wel gemeend is) als sarcastisch beschouw.

Houd t helder voor onze fb's en uit niet dergelijke taal!

[Gimme more beer]

Tofke_H schreef op 29-11-2003 @ 18:00:
Hoezo? Heb je niet naar het icoontje gekeken? Dat toont toch duidelijk dat dat om te lachen was? én dat moet kunnen als ik dit topic lees.

Dus je geeft toe dat Koen het eigenlijk niet helemaal correct heeft gedaan? Want je zegt immers dat dat soort sarcasme gewoon moet kunnen.

En als het op beleidszaken kan, kan het op N&A zeker!

Overigens, dit soort opmerkingen komen in 2 gevallen voor:
- Een newbie die gefrustreerd is en dus echt kwaad wordt.
- Een regular die een opmerking maakt naar een andere regular, waarvan hij toch wel zeker weet "dat het moet kunnen"...

En ik denk toch dat we allemaal weten in welke categorie Benfatto behoort (en tofke in dit geval trouwens ook).

[Gimme more beer]

Gatara schreef op 29-11-2003 @ 19:45:
Wordt er wel een fout toegegeven? En is er ueberhaupt sprake van een fout?

Absoluut! Waar gaat dit nog over? Koen en Gatara "against the world"???

[Gatara]

Gimme more beer schreef op 29-11-2003 @ 20:04:
Absoluut! Waar gaat dit nog over? Koen en Gatara "against the world"???

of the whole world against us?

[Gimme more beer]

Gatara schreef op 29-11-2003 @ 21:19:
of the whole world against us?

Ook een leuke, maar die bewaren we voor later...

*gelooft dat er iemand is die er niet tegen kan als hij geen gelijk krijgt en nee, in dit geval bedoel ik niet mezelf *

Gatara schreef op 29-11-2003 @ 19:47:
Dan wens ik geen geklaag als ik een topic met sarcasme sluit omdat ik t opvat als belediging (niet beseffend dat t sarcastisch bedoeld was) of een opvatting (die wel gemeend is) als sarcastisch beschouw.

Houd t helder voor onze fb's en uit niet dergelijke taal!

Een topic sluiten is iets anders dan iemand meteen bannen.

[Gimme more beer]

Le Socialiste schreef op 29-11-2003 @ 21:24:
Een topic sluiten is iets anders dan iemand meteen bannen.

Dat had ze ook gezegd, zij zou hem sluiten en niet bannen.

[Gatara]

Gimme more beer schreef op 29-11-2003 @ 21:29:
Dat had ze ook gezegd, zij zou hem sluiten en niet bannen.

k heb anders Baron voor tzelfde al eens eerder geband

[Gimme more beer]

Gatara schreef op 29-11-2003 @ 21:34:
k heb anders Baron voor tzelfde al eens eerder geband

Mijn excuses, dan had ik je overschat... (maar zoiets zei je toch, eerder?)

[Gatara]

Gimme more beer schreef op 29-11-2003 @ 21:40:
Mijn excuses, dan had ik je overschat... (maar zoiets zei je toch, eerder?)

en ik duidelijk t publiek

[McCaine]

perseus schreef op 29-11-2003 @ 15:29:
In mijn ogen is het vooral jegens het beleid. Het valt alleen op dat vooral McCaine en jij uitgebreid dit beleid verdedigen en het leeuwendeel der forumbazen wijselijk zijn mond houdt.

Tja, voor wat de rest zegt en doet is niemand dan zijzelf verantwoordelijk natuurlijk. Dat zegt ook niet zoveel.

[Gimme more beer]

Gatara schreef op 29-11-2003 @ 21:44:
en ik duidelijk t publiek

Verklaart een hoop

[McCaine]

Hierbij wil ik overigens niet zeggen dat ik het een goed idee vind mensen te bannen omdat ze te sarcastisch zijn of iets dergelijks. Maar als je dan een ban van twee dagen voor zoiets krijgt moet je ook niet ontzettend gaan zeiken, dat lijkt me niet nodig.

[Gimme more beer]

McCaine schreef op 29-11-2003 @ 21:53:
Hierbij wil ik overigens niet zeggen dat ik het een goed idee vind mensen te bannen omdat ze te sarcastisch zijn of iets dergelijks. Maar als je dan een ban van twee dagen voor zoiets krijgt moet je ook niet ontzettend gaan zeiken, dat lijkt me niet nodig.

Het ging mij meer om het principe. Als ik een politieagent een sarcastische opmerking toespeel die hij serieus neemt, moet hij me ook niet zomaar 2 dagen in de bak kunnen zetten... That's my point. Er moet een soort overlegmoment kunnen zijn, want juist de toespelingen die ik in dit topic probeer aan te sterken krijg je als forumbazen zonder pardon mensen gaan bannen. Zeker in dit soort zaken...

[Tofke_H]

Gimme more beer schreef op 29-11-2003 @ 20:03:
Dus je geeft toe dat Koen het eigenlijk niet helemaal correct heeft gedaan? Want je zegt immers dat dat soort sarcasme gewoon moet kunnen.

En als het op beleidszaken kan, kan het op N&A zeker!

Overigens, dit soort opmerkingen komen in 2 gevallen voor:
- Een newbie die gefrustreerd is en dus echt kwaad wordt.
- Een regular die een opmerking maakt naar een andere regular, waarvan hij toch wel zeker weet "dat het moet kunnen"...

En ik denk toch dat we allemaal weten in welke categorie Benfatto behoort (en tofke in dit geval trouwens ook).

Ik weet niet of jij het gezien hebt, maar ik was net te laat met het instellen van die ban. Dus nee, ik er is helemaal geen fout gemaakt door Koen. Ik wilde alleen reactie uitlokken met die reply.

Wil je me trouwens eventjes de omschrijving van newbie geven?

[Koen]

Gimme more beer schreef op 29-11-2003 @ 21:59:
Het ging mij meer om het principe. Als ik een politieagent een sarcastische opmerking toespeel die hij serieus neemt, moet hij me ook niet zomaar 2 dagen in de bak kunnen zetten...

Roep jij maar eens voor de grap naar een politie-agent dat je met je kale vrienden langs z'n huis komt, ben benieuwd wat ie doet. Ik ga 't niet proberen voor je, maar je zal er niet in alle gevallen even goed vanaf komen denk ik.

Nou is dat natuurlijk een voorbeeld van niks omdat dit lid->lid was en niet lid-> forumbaas, maar de wij werken dan ook nét iets anders dan de politie en de vergelijking forum-real life gaat nou eenmaal niet altijd op.

[Zaina]

Dus er mogen geen sarcastische opmerkingen gemaakt worden en ook minder offtopic gepraat in N&A. Mja zal ff wennen worden deze nieuwe regels.

Ik heb verder alles wel gezegd, wat ik wilde zeggen.

[Koen]

Ik bepaal niet de regels per forum. Ik hanteer de algemene forum-regels. Als die voor N&A afwijken in verhouding tot de rest van 't forum moet ik me daar aan aanpassen. En dan geldt wederom de regel voor het forum algemeen; sarcasme mag best zolang voor iedereen duidelijk is dat het ook daadwerkelijk om sarcasme gaat.

Koen schreef op 30-11-2003 @ 10:04:
Ik bepaal niet de regels per forum. Ik hanteer de algemene forum-regels. Als die voor N&A afwijken in verhouding tot de rest van 't forum moet ik me daar aan aanpassen. En dan geldt wederom de regel voor het forum algemeen; sarcasme mag best zolang voor iedereen duidelijk is dat het ook daadwerkelijk om sarcasme gaat.

In casu droop het er vanaf.

[Gimme more beer]

Tofke_H schreef op 29-11-2003 @ 22:10:
Wil je me trouwens eventjes de omschrijving van newbie geven?

Iemand die de gang van zaken op dit specifieke forum nog helemaal niet kent en dus weinig inzicht heeft in wat goed en fout is op een forum...

Trouwens, het feit dat er geen enkele verhitte reactie kwam op jouw post zei genoeg, denk ik... En nogmaals, als het hier kan, kan het op N&A zeker. En jij zegt wel dat het kan. Immers, als je consequent was geweest had je jezelf nou een waarschuwing geven!

*ofzo*

Koen schreef:
Roep jij maar eens voor de grap naar een politie-agent dat je met je kale vrienden langs z'n huis komt, ben benieuwd wat ie doet. Ik ga 't niet proberen voor je, maar je zal er niet in alle gevallen even goed vanaf komen denk ik.

Even de vergelijking rechtzetten, want die van mij klopte niet helemaal (hee, ik had koppijn). Stel, je loopt op straat, je hebt een discussie met iemand die je al langer kent en op een gegeven moment zeg je dat je met je kale vrienden langs z'n huis komt. Deze jongeman zit niet lekker in z'n vel en rent naar de dichtstbijzijnde politieagent. Denk je dan echt dat deze politieagent niet even met de 2 jongens gaat bespreken wat er nou eigenlijk gebeurd is?

En als deze jongen dan zegt, het was sarcastisch, sorry als ik de verkeerde intonatie gebruikte, dan is het toch goed???

En als je dan nog verder wil gaan, wat is er mis met kale mensen? Voor hetzelfde geld wilde hij met een paar kale jongens en meisjes een keer een pilsje komen drinken. Het feit dat je begrepen hebt dat DAT niet het geval was, lijkt me toch genoeg grond geven voor mijn aanname dat je ook wel begrepen had kunnen hebben dat Benfatto's opmerking sarcastisch was!

Mijn punt is dat de gang van zaken niet zo moet worden dat je voor elke kleine misschien een beetje misplaatste opmerking meteen een ban kunt krijgen, ZONDER er ook maar op aangesproken te worden! Dit had allemaal vermijd kunnen worden als je er gewoon wat van gezegd had...

Koen schreef op 30-11-2003 @ 10:04:
Ik bepaal niet de regels per forum. Ik hanteer de algemene forum-regels. Als die voor N&A afwijken in verhouding tot de rest van 't forum moet ik me daar aan aanpassen. En dan geldt wederom de regel voor het forum algemeen; sarcasme mag best zolang voor iedereen duidelijk is dat het ook daadwerkelijk om sarcasme gaat.

Beetje jammer.

[McCaine]

Le Socialiste schreef op 30-11-2003 @ 12:24:
In casu droop het er vanaf.

Je kunt "in casu" niet op die manier gebruiken.

[Gimme more beer]

Koen schreef op 30-11-2003 @ 00:02:
Nou is dat natuurlijk een voorbeeld van niks omdat dit lid->lid was en niet lid-> forumbaas, maar de wij werken dan ook nét iets anders dan de politie en de vergelijking forum-real life gaat nou eenmaal niet altijd op.

*heeft geen idee waarom hij dit over het hoofd had gezien *

Ik denk dat als het om reglementen gaat, dat de vergelijking RL-forum absoluut opgaat, aangezien het allebei op rechtvaardigheid gebaseerd zou moeten zijn... Ik denk dat je daar niet omheen kan en dat deze beslissing niet rechtvaardig te noemen was.

[Koen]

perseus schreef op 30-11-2003 @ 15:54:
Beetje jammer.

Jammer voor jou ja, niet voor mij. :\

[Koen]

Gimme more beer schreef op 30-11-2003 @ 13:19:

Mijn punt is dat de gang van zaken niet zo moet worden dat je voor elke kleine misschien een beetje misplaatste opmerking meteen een ban kunt krijgen, ZONDER er ook maar op aangesproken te worden! Dit had allemaal vermijd kunnen worden als je er gewoon wat van gezegd had...

Normaal gesproken krijg je ook eerst die waarschuwing. Als je er echter al eerder voor gewaarschuwd bent wéét je dus dat je misschien fout zit, en is het gewoon dom om het nog een keer te doen. Dan ga ik niet wederom waarschuwen, want dan waren de consequenties allang bekend.

[Gimme more beer]

Koen schreef op 30-11-2003 @ 18:19:
Normaal gesproken krijg je ook eerst die waarschuwing. Als je er echter al eerder voor gewaarschuwd bent wéét je dus dat je misschien fout zit, en is het gewoon dom om het nog een keer te doen. Dan ga ik niet wederom waarschuwen, want dan waren de consequenties allang bekend.

En waar ging die eerdere waarschuwing over?

[Gatara]

ik begrijp eigenlijk niet waarover gediscussieerd wordt. Is het niet duidelijk dat sarcasme soms tot misverstanden leidt en daarom er voorzichtig mee omgesprongen moet worden?

Zou jij (niet fb) t als forumbaas anders doen?

Dan zeg ik ook een keer dat hamas, hamas alle joden aan t gas een grapje was aangezien ik de f-siders van ajax maar onbenullige supporters vind.

(dit was maar een voorbeeld, aangezien ik zelf voor ajax ben )

Ik begrijp niet dat jullie niet snappen dat het sarcasme was, terwijl het er zoals gezegd gewoon vanaf droop. Zolang jullie niet inzien dat hier een fout is gemaakt, zal dit een discussiabel punt blijven. (Ik VIND dat hier een fout is gemaakt, ja...)

Tofke_H schreef op 29-11-2003 @ 18:00:
Hoezo? Heb je niet naar het icoontje gekeken? Dat toont toch duidelijk dat dat om te lachen was? én dat moet kunnen als ik dit topic lees.

Hmm, daar let ik eigenlijk nooit op. Maar dan had je het beter wat duidelijker kunnen aangeven, het staat een beetje raar.

[HellGhost]

FOOIJDONK schreef op 28-11-2003 @ 16:30:
sarcasme rouleert

behalve op s.com

daar krijg je een ban

ja .

[Gimme more beer]

Gatara schreef op 30-11-2003 @ 23:44:
Zou jij (niet fb) t als forumbaas anders doen?

Ik ben geen fb en ik ken de werkdruk van fb's niet (muhahaha), maar ik denk dat ik het anders had aangepakt. Toch, nogmaals, ik kan daar geen inschatting over maken...

[Gatara]

perseus schreef op 30-11-2003 @ 23:48:
Ik begrijp niet dat jullie niet snappen dat het sarcasme was, terwijl het er zoals gezegd gewoon vanaf droop. Zolang jullie niet inzien dat hier een fout is gemaakt, zal dit een discussiabel punt blijven. (Ik VIND dat hier een fout is gemaakt, ja...)

Blijkbaar was dat niet voor iedereen duidelijk.
En zolang dat het geval is;...

[Koen]

Gatara schreef op 01-12-2003 @ 10:21:
Blijkbaar was dat niet voor iedereen duidelijk.
En zolang dat het geval is;...

Precies. Idee is nu wel duidelijk. Kwestie van inschatting. Zal de volgende keer wat langer nadenken voor ik sarcasme als belediging beoordeel, al blijf ik erbij dat ik dit de 2e keer waarschijnlijk net zo op zou hebben gelost.

Case closed.