NL Militair verdacht van moord

[Anonymous John]

Zaina schreef op 03-01-2004 @ 16:14:
Als er iemand wordt vermoord in Nederland is er geen discussie waarde en nu wel?

Het is toch iets dat niet zo gauw voorkomt voor Nederland, kan de media mooi gebruiken.

[Mark Almighty]

Gatara schreef op 03-01-2004 @ 20:26:
Omdat ook in een oorlog je aan wetten hebt te houden.

Ik hoop dat ik niet de enige ben hoe absurd dit klinkt, hoe hypocriet en hoe walgelijk het is.
Je hebt uiteindelijk wel gelijk, maar het klinkt toch zo verdomd absurd, zo raar, dat je je in een OORLOG aan WETTEN moet houden?

[McCaine]

MarkB schreef op 03-01-2004 @ 23:00:
Je hebt uiteindelijk wel gelijk, maar het klinkt toch zo verdomd absurd, zo raar, dat je je in een OORLOG aan WETTEN moet houden?

"Regels" is eigenlijk een betere term.

[Gatara]

McCaine schreef op 03-01-2004 @ 23:02:
"Regels" is eigenlijk een betere term.

Ja.

Omdat Irak illegaal bezet is kan men wel stellen dat er sprake is van een moord als het leger er zomaar een neerschiet. Het leger heeft er tenslotte niets te zoeken, en is ook niet gematigd er te zijn en dus mogen ze er ook niet schieten. Simpel

Lucky Str!ke schreef op 03-01-2004 @ 16:17:
He ! stelletje Linksen een militair heeft een wapen en dat gebruikt hij !!!

het kan ook zijn dat hij zijn wapen gericht hield en dat het afging het type wapen dat we bij de Belgische Paracommandotroepen hebben gebeurt dat welleens mee die hollandse soldaat heeft mijn gelukswensen

EN JULLIE KLOOTZAKKEN WETEN NIET HOE EEN OORLOGSSITUATIE IN ELKAAR STEEKT !

Ach, wat lief, dit meneertje weet het toevallig wel, die heeft al meegevochten in de golfoorlog zeker

Finis Germaniae schreef op 03-01-2004 @ 15:35:
Deze onschuldige burgers waar jij het overhebt vermoorden welke elke dag weer blanke Amerikaanse militairen. Elke dag is het weer prijs in Irak door Irakezen die onder het mom van 'de vrijheid' tegen de Amerikanen vechten.

Dat ze het Zionistische systeem bevechten vind ik goed maar de blanke soldaat lijdt er erg genoeg onder en dat is een kwalijke zaak!

Beste rechtse idioot, die blanke soldaten hebben daar geen fuck te zoeken en bezetten alleen het land. Zou jij niet voor je vrijheid vechten als de arabieren nederland zouden bezetten?
Zo vechten zij voor hun vrijheid omdat de VS hun land bezet

Het is niets wat je ze kwalijk kunt nemen, het is hun recht zich te verdedigen tegen deze wrede bezetters en uitbuiters

Finis Germaniae schreef op 04-01-2004 @ 01:00:
Communist ten top.

Nee, realist, zou jij op je reet blijven zitten als jou land bezet zou worden?

Finis Germaniae schreef op 04-01-2004 @ 02:11:
Ligt eraan door wie? Door de Duitsers? Dan zou ik meestrijden tegen het bolsjewisme en het zionisme, op naar 1 Rijk; het Germaanse rijk!

Jij bent een schande voor je ouders en bovendien geen nationalist.

Finis Germaniae schreef op 04-01-2004 @ 02:11:
Ligt eraan door wie? Door de Duitsers? Dan zou ik meestrijden tegen het bolsjewisme en het zionisme, op naar 1 Rijk; het Germaanse rijk!

Beetje een moeilijke jeugd gehad jochie?

[Gatara]

Finis Germaniae schreef op 04-01-2004 @ 02:11:
Ligt eraan door wie? Door de Duitsers? Dan zou ik meestrijden tegen het bolsjewisme en het zionisme, op naar 1 Rijk; het Germaanse rijk!

ff een vraagje: waarom worden er KELTISCHE symbolen gebruikt door mensen die het germaanse rijk ophemelen?

[Johnnie-mannuh]

Gauloises schreef op 03-01-2004 @ 23:41:
Omdat Irak illegaal bezet is kan men wel stellen dat er sprake is van een moord als het leger er zomaar een neerschiet. Het leger heeft er tenslotte niets te zoeken, en is ook niet gematigd er te zijn en dus mogen ze er ook niet schieten. Simpel

eerst wordt hij daar voor de veiligheid naartoe gestuurd...
het dreigt uit de hand te lopen
meneer schiet
boel komt tot rust
gedeelte weer veilig
1 gewonde
EN DAN BEGINNEN ZE HIER TE ZEIKEN

nee als je dat niet wil, dan moet je ze niet sturen

links zal hier wel achter zitten

[Gatara]

Finis Germaniae schreef op 04-01-2004 @ 02:53:
De Germanen hebben dit soort kruizen later overgenomen aangezien zij de kelten later grotendeels hebben overheerst. En het Germaanse rijk kan je weer afleiden tot hedendaags, vandaar dus dat nationalisten keltische tekens dragen, het heeft wat temaken met het houden van je vaderland, wetende wat er vroeger hier leefde.

Dus als ik je goed begrijp, nemen jullie symbolen over van eerder gekoloniseerde gebieden onder t mom van: weet wat er vroeger leefde.

Dus als de VS de USSR had gekoloniseerd toen deze nog bestond, liepen die Amerikaanse soldaten nu met hamer en sikkel door de woestijn.

Aha.

[Gatara]

Johnnie-mannuh schreef op 04-01-2004 @ 03:00:
eerst wordt hij daar voor de veiligheid naartoe gestuurd...
het dreigt uit de hand te lopen
meneer schiet
boel komt tot rust
gedeelte weer veilig
1 gewonde
EN DAN BEGINNEN ZE HIER TE ZEIKEN

nee als je dat niet wil, dan moet je ze niet sturen

links zal hier wel achter zitten

Goh. Was je daarbij?
Je weet het allemaal zo goed

Johnnie-mannuh schreef op 04-01-2004 @ 03:00:

links zal hier wel achter zitten

Shit, hoe weet jij dat GroenLinks het OM heeft getipt?

Johnnie-mannuh schreef op 04-01-2004 @ 03:00:
eerst wordt hij daar voor de veiligheid naartoe gestuurd...
het dreigt uit de hand te lopen
meneer schiet
boel komt tot rust
gedeelte weer veilig
1 gewonde
EN DAN BEGINNEN ZE HIER TE ZEIKEN

nee als je dat niet wil, dan moet je ze niet sturen

links zal hier wel achter zitten

Dombo, hoe kan links daar achter zitten

Waarom geef je links trouwens altijd de schuld?

[Martian]

wat de fuck heeft dit nazistische gewauwel nog met het onderwerp te maken?

Iig vertrouw ik ons rechtssysteem nog wel genoeg om ze in staat te achten dit uit te zoeken. Je moet wel uitkijken dat soldaten op een gegeven moment niet meer durven te schieten uit angst om aangeklaagd te worden.

[Bellenblaas]

Martian schreef op 04-01-2004 @ 11:52:
Je moet wel uitkijken dat soldaten op een gegeven moment niet meer durven te schieten uit angst om aangeklaagd te worden.

Er moet daarnaast wel voorkomen worden dat soldaten zomaar in het wilde weg gaan schieten. Maar om iemand nou meteen voor moord aan te klagen, vind ik echt té vergaand. Natuurlijk moet er gekeken worden of het 'opzet' was of niet, maar om iemand in oorlogssituatie, waar de verhoudingen echt wel anders liggen dan in ons meestal toch wel vredige landje, meteen te beschuldigen van moord dat is écht overdreven. De spanningen die er zijn, zorgen ervoor dat iedereen op scherp staat en als er dan één keertje zoiets gebeurt staat meteen het hele Nederlandse rechtssysteem op z'n kop... echt belachelijk!

Bellenblaas schreef op 04-01-2004 @ 12:01:

Er moet daarnaast wel voorkomen worden dat soldaten zomaar in het wilde weg gaan schieten. Maar om iemand nou meteen voor moord aan te klagen, vind ik echt té vergaand. Natuurlijk moet er gekeken worden of het 'opzet' was of niet, maar om iemand in oorlogssituatie, waar de verhoudingen echt wel anders liggen dan in ons meestal toch wel vredige landje, meteen te beschuldigen van moord dat is écht overdreven. De spanningen die er zijn, zorgen ervoor dat iedereen op scherp staat en als er dan één keertje zoiets gebeurt staat meteen het hele Nederlandse rechtssysteem op z'n kop... echt belachelijk!

Moord is moord, en ze zitten daar ook nog eens illegaal als bezettingsmacht

[Gatara]

Ik vraag me af WIE het OM heeft ingeschakeld.

[Bellenblaas]

Gauloises schreef op 04-01-2004 @ 12:05:
Moord is moord, en ze zitten daar ook nog eens illegaal als bezettingsmacht

Dat ze daar illegaal zitten, daar hebben die soldaten niet voor gekozen!

[MissCzechMeOut]

Ik vind dat we moeilijk kunnen oordelen of het terrecht is of niet aangezien we de preciese situatie niet weten!

[Joostje]

Dus in Irak wordt iemand doodgeschoten en hij wordt in Nederland aangeklaagd? Is dat niet enigzins vreemd?

Bellenblaas schreef op 04-01-2004 @ 12:39:
Dat ze daar illegaal zitten, daar hebben die soldaten niet voor gekozen!

Dat is waar

[Sky Jewel]

Joostje schreef op 04-01-2004 @ 20:28:
Dus in Irak wordt iemand doodgeschoten en hij wordt in Nederland aangeklaagd? Is dat niet enigzins vreemd?

Mijn eerste indruk is dat als het een zaak wordt, het iets is voor het internationaal strafhof.

Joostje schreef op 04-01-2004 @ 20:28:
Dus in Irak wordt iemand doodgeschoten en hij wordt in Nederland aangeklaagd? Is dat niet enigzins vreemd?

Nee. De Nederlandse militairen vallen als Nederlands staatsburger onder de rechtsmacht van Nederland, irrelevant is waar het misdrijf gepleegd is.

[Chimera]

Tweety2k schreef op 04-01-2004 @ 18:19:
Ik vind dat we moeilijk kunnen oordelen of het terrecht is of niet aangezien we de preciese situatie niet weten!

Ik vind hoe dan ook iemand neerschieten op een afstand van 100m ofzo in z'n *rug* behoorlijk verdacht.

[Dikkie]

In oorlogen vallen doden..

[MissCzechMeOut]

Chimera schreef op 05-01-2004 @ 12:47:
Ik vind hoe dan ook iemand neerschieten op een afstand van 100m ofzo in z'n *rug* behoorlijk verdacht.

Ja dat is ook wel zo, maar jah we weten niet wat er zich ervoor afspeelde en de preciese details.
Maar ik vind ook dat je niet zomaar als militair een onschuldig iemand en dan ook nog in zijn rug mag schieten.

[Gimme more beer]

Dikkie schreef op 05-01-2004 @ 14:27:
In oorlogen vallen doden..

Het is oorlog hier in Nederland (Jah, dit is een voorbeeld, okee?). We lopen naast elkaar over straat en ineens staat er iemand tegenover mij met een geweer. Hij dreigt me neer te schieten, het is duidelijk dat hij daar geen aanleiding toe heeft.

Een knal! Ik val op de grond, luid schreeuwend, bloed druipt langs m'n hoofd op het koude asfalt... drup... drup... drup... Daarna een stilte...

*ahum*

Denk je er dan net zo over? Och, het is oorlog, dan vallen er doden! Loop je dan zonder om te kijken verder?

Dachtetnieje!

Dikkie schreef op 05-01-2004 @ 14:27:
In oorlogen vallen doden..

Ook in een oorlog mag je civilisten niet doodschieten van achteren en van een afstand van 100 meter

[Bellenblaas]

Gauloises schreef op 05-01-2004 @ 16:39:
Ook in een oorlog mag je civilisten niet doodschieten van achteren en van een afstand van 100 meter

Misschien een domme vraag ofzo, maar zou hij echt precies gericht hebben? Mij lijkt de afstand daar toch wel erg groot voor?

[Sky Jewel]

Bellenblaas schreef op 06-01-2004 @ 11:21:
Misschien een domme vraag ofzo, maar zou hij echt precies gericht hebben? Mij lijkt de afstand daar toch wel erg groot voor?

Dat ben ik met je eens. Bovendien heb ik toch het idee dat een militair die een vrouw en kinderen thuis heeft zitten en uitgezonden is naar Irak niet bewust iemand zou proberen te vermoorden. Wat voor motief zou zo'n militair kunnen hebben om een willekeurige Irakees willens en wetens dood te schieten?

[Koning]

Gauloises schreef op 05-01-2004 @ 16:39:
Ook in een oorlog mag je civilisten niet doodschieten van achteren en van een afstand van 100 meter

je weet nooit duidelijk wat die mensen doen, je hoort hoe vaak de soldaten worden aangevallen. (nederlands dacht ik niet) ze moeten erg oppassen, ik vind het echt belachelijk als deze militair een straf zou krijgen, je zou toch meteen het leger uit gaan..

Waarom wordt zo'n incidenjte helemaal opgeblazen? er is iemand doodgeschoten, erg ja, niets aan te doen..

[Sky Jewel]

'Mariniers hebben duidelijke geweldsinstructie'

RIJSWIJK - De Nederlandse mariniers in Irak hebben volgens de baas van het Openbaar Ministerie, J. de Wijkerslooth, wel degelijk een duidelijke geweldsinstructie. Daarom snapt hij niet waarom sommige militaire bonden zich erover beklagen dat deze onduidelijk zou zijn.
De bonden deden dat, nadat een 43-jarige Nederlandse marinier in Irak is aangehouden. De marinier zou in strijd met de geweldsinstructie een Irakese man hebben doodgeschoten.

De Wijkerslooth zei maandagavond in het televisieprogramma NOVA te betwijfelen of de betrokken militair zich aan de geldende geweldsinstructie heeft gehouden. ,,Er is een redelijk vermoeden van schuld'', herhaalde hij de visie van het parket in Arnhem dat verantwoordelijk is voor het onderzoek naar het schietincident.

Volgens justitie schoot de marinier de Irakees zaterdag 27 december in de rug in de buurt van As Samawah in het zuiden van Irak. De militair zou dat hebben gedaan van grote afstand, zodat er geen sprake lijkt te zijn van een noodsituatie.

Verdachte militair

De verdachte militair is 31 december in Irak aangehouden op verdenking van moord. De Wijkerslooth zei dat de verdachte marinier twee keer zou hebben geschoten. Hoewel het lichaam van de gedode Irakees niet is onderzocht, meent hij dat er toch voldoende informatie voor handen is voor de verdenking van moord, doodslag of dood door schuld.

De Wijkerslooth gaf aan dat er getuigenverklaringen over het fatale incident zijn. De marinier wordt dinsdag aan de rechter-commissaris in Arnhem voorgeleid.

Bron:www.dagbladvanhetnoorden.nl

Defensie staat 'pal' achter verdachte militair

De defensietop staat pal achter de Nederlandse militair die momenteel onderwerp is van een strafrechtelijk onderzoek na een schietincident in Irak, en vindt dat de Nederlandse militairen uitstekend werk verrichten in het zuiden van Irak. Dat was de teneur van een overleg dat maandag op het ministerie van Defensie werd gehouden.

Chef-defensiestaf Kroon legde de militaire vakbonden uit wat de procedure is rond het onderzoek. Hij benadrukte dat de verantwoordelijkheden van het Openbaar Ministerie en defensie strikt gescheiden zijn ten behoeve van de zorgvuldige rechtsgang, en dat het ministerie derhalve niets inhoudelijks over de zaak weet. Wel zei Kroon dat defensie de advocaatkosten van de marinier zal betalen.

AFMP-voorzitter Wim van der Burg was teleurgesteld over de inhoud van het gesprek. "Hiervoor had ik niet helemaal naar Den Haag hoeven komen, dit hadden ze wel over de telefoon kunnen doen", aldus de voorzitter van de FNV-bond voor militair personeel. Hij had gehoopt dat de bonden informeel wat meer informatie over de zaak zouden krijgen. Van der Burg zegt vanuit de vakbond weinig te kunnen doen, 'behalve de publieke opinie mobiliseren'.

Het enige wat volgens Van der Burg uit het overleg naar voren is gekomen, is dat de instructies in het geval van incidenten voor de Nederlandse mariniers hetzelfde zijn als voor de Britten. Hij pleit ervoor dat er meer duidelijkheid komt, omdat er anders veel onrust ontstaat onder de militairen in Irak. "Het kan natuurlijk niet zo zijn dat iedere militair die bij een schietincident betrokken raakt, per definitie in het verdachtenbankje terecht komt."

Staatssecretaris van Defensie Cees van der Knaap zal deze week een bezoek aan de Nederlandse militairen in Irak brengen om hen te vertellen dat defensie volkomen achter ze staat, aldus een woordvoerder van Kroon. Het bezoek was al gepland, maar is nu zeer welkom, aldus de woordvoerder.

Bron:www.nieuws.nl

Gauloises schreef op 05-01-2004 @ 16:39:
Ook in een oorlog mag je civilisten niet doodschieten van achteren en van een afstand van 100 meter

Burgers niet nee, en civilisten al helemaal niet, ik zou me behoorlijk onveilig voelen

In elk geval doet het feit dát hij van 100 meter precies is neergeschoten, wel vermoeden dat het om een precies gericht schot gaat. Waarschuwingsschoten vuur je niet langs een horizontale lijn. Er is (uiteraard) een subjectieve reden geweest voor die militair om te schieten. Bedreiging, angst, haat? We weten het dus niet. Dat moet onderzocht worden. Wel is het natuurlijk ongelooflijk demoraliserend voor de troepen daar. Het OM loopt Defensie hier behoorlijk in de weg. En sinds wanneer worden militairen in functie niet meer berecht door militaire tuchtrechtbanken?

Ik vind het echt belachelijk dat ie is opgepakt. Je zit daar in oorlogsgebied, die mensen moeten binnen een nanoseconde beslissen en dan denkt een of andere mafketel in nl die nog verdwaald in zn eigen achtertuin dat ie beschuldigd moet worden van moord... Waar gaat het heen met de wereld?

Nog iets veel belachelijkers, dat de nabestaanden van de plunderaars een schadevergoeding gaan eisen, ze hoorden dat dat kon van een NEDERLANDSE (!!!!!!!) advocaat!!!! Dat is toch te zot voor woorden? Stel je voor dat de nabestaanden van elke doodgeschoten crimineel een schadevergoeding kan gaan indienen... Dit is toch de omgekeerde wereld? Die advocaten zouden een weekje of 2 mee moeten lopen met die jongens als ze patrouilleren daar.

Echt belachelijk.

[Martian]

nare man schreef op 06-01-2004 @ 12:02:
En sinds wanneer worden militairen in functie niet meer berecht door militaire tuchtrechtbanken?

Sinds 1992, als ik Prof. Smalhout's column in de Telegraaf van zaterdag moet geloven.

Natuurlijk is dat de schuld van 50 jaar links politiek denken en nivelleringsdrang.

[Gatara]

Er werd ook tussen neus en lippen door gezegd dat het er zo snel gehandeld werd met deze militair om eventueel bloedwraak (wat levens van NLse militairen zal kosten) of bloedgeld te vermijden.

Mr. Chaos schreef op 11-01-2004 @ 20:58:
Ik vind het echt belachelijk dat ie is opgepakt. Je zit daar in oorlogsgebied, die mensen moeten binnen een nanoseconde beslissen en dan denkt een of andere mafketel in nl die nog verdwaald in zn eigen achtertuin dat ie beschuldigd moet worden van moord... Waar gaat het heen met de wereld?

Nog iets veel belachelijkers, dat de nabestaanden van de plunderaars een schadevergoeding gaan eisen, ze hoorden dat dat kon van een NEDERLANDSE (!!!!!!!) advocaat!!!! Dat is toch te zot voor woorden? Stel je voor dat de nabestaanden van elke doodgeschoten crimineel een schadevergoeding kan gaan indienen... Dit is toch de omgekeerde wereld? Die advocaten zouden een weekje of 2 mee moeten lopen met die jongens als ze patrouilleren daar.

Echt belachelijk.

Plunderaars in irak zijn crimineel? Nee, dat kun je niet stellen. Het grootste gedeelte van de Iraakse bevolking is werkloos, verder is er een gebrek aan allerlei nodige goederen. Wat verwacht je van die mensen, dat ze thuis gaan zitten wachten in de hoop dat het ooit goed komt, of dat ze het brood nodoge proberen te regelen door middel van plunderingen. Je kunt in mijn ogen niet stellen dat het crimineel is, het is eerder pure noodzaak om te overleven.

Verder las ik in de afgelopen dagen in de volkskrant of de NRC, ik weet even niet meer welke het was, dat die nederlandse militair opgeleid was door een of andere speciale eenheid. Ik vind het dan wel verdacht dat hij per ongeluk op 100 meter afstand iemand doodschiet

Martian schreef op 11-01-2004 @ 21:25:
Sinds 1992, als ik Prof. Smalhout's column in de Telegraaf van zaterdag moet geloven.

Natuurlijk is dat de schuld van 50 jaar links politiek denken en nivelleringsdrang.