bekeringsdrang atheïsten

[*carmen*]

DiGiTracker schreef op 03-01-2004 @ 19:55:
Ze bedoelt dat als je je altijd aanpast aan wat er om je heen gebeurt je er geen eigen doel op na houdt om iets te veranderen aan deze wereld zoals hij is...

Je hebt dan geen doel of ideaal... zeg maar.

Ik denk tenminste dat ze dit bedoelde..

thanx, jah dit bedoelde ik precies

[JaJ]

michieldewit schreef op 06-01-2004 @ 21:46:
Je hebt striktgenomen (lees: volgens Van Dale) waarschijnlijk gelijk als je stelt dat 'geloof' en 'religie' synoniem zijn, maar wat mij betreft zijn ze dat beslist niet. Ik stel dat 'geloof' datgene is dat voor iemand het antwoord is op zijn levensvragen (niet noodzakelijkerwijs concreet of compleet), terwijl 'religie' (synoniem: godsdienst) datgene (lees: handelingen, rituelen) is wat een mens doet om zijn geloof te dienen. Vanuit dat oogpunt kun je (denk ik) atheïsme best een geloof noemen, terwijl ik het absoluut met je eens ben dat het geen religie is.

in dat geval heb je gelijk, ware het niet dat je het woord geloof gewoon verkeerd gebruikt

[michieldewit]

JaJ schreef op 06-01-2004 @ 21:56:
in dat geval heb je gelijk, ware het niet dat je het woord geloof gewoon verkeerd gebruikt

Vandale.nl gecheckt, je hebt helemaal gelijk. Misschien moet ik dan 'geloofsovertuiging' gebruiken om aan te geven wat ik bedoel.

[JaJ]

michieldewit schreef op 06-01-2004 @ 22:13:
Vandale.nl gecheckt, je hebt helemaal gelijk. Misschien moet ik dan 'geloofsovertuiging' gebruiken om aan te geven wat ik bedoel.

ultimate victory

(dankzij de vandale)

[Chimera]

nare man schreef op 03-01-2004 @ 14:47:
Ik denk niet dat atheïsten de neiging hebben gelovigen te bekeren. Het zijn over het algemeen juist gelovigen die zo nodig tegen iedereen moeten miepen over god, laat ze dat tussen vier muren houden en er geen andere mensen mee lastigvallen.

Dat, en bovendien kun je geen discussie voeren op basis van een geloof. Als een iemand wel geloofd, en de ander niet, ben je erg vlug uitgeluld.

Niet beginnen is dus efficienter.

[ratsja]

Chimera schreef op 08-01-2004 @ 09:31:
Dat, en bovendien kun je geen discussie voeren op basis van een geloof. Als een iemand wel geloofd, en de ander niet, ben je erg vlug uitgeluld.

Niet beginnen is dus efficienter.

klopt, die discussie is gewoon zinloos, een discussie tussen deze 2 werelden, waar gaat het dan nog over.

[JaJ]

ratsja schreef op 15-01-2004 @ 23:34:
klopt, die discussie is gewoon zinloos, een discussie tussen deze 2 werelden, waar gaat het dan nog over.

over verschillen en overeenkomsten. waar valt anders over te discussieren? over iets waar al een sluitende beargumentering voor is? dan ben je ook gouw klaar he

[ratsja]

JaJ schreef op 16-01-2004 @ 17:29:
over verschillen en overeenkomsten. waar valt anders over te discussieren? over iets waar al een sluitende beargumentering voor is? dan ben je ook gouw klaar he

ja maar die weet je van te voren wel he, die verschillen en overeenkomsten.

[JaJ]

ratsja schreef op 16-01-2004 @ 19:09:
ja maar die weet je van te voren wel he, die verschillen en overeenkomsten.

klopt wel ja

maar er blijven nieuwe mensen komen die het niet weten, wie weet komt er nog wel eens een evolutietopicgolf

[anarpunk]

Deze vraagstelling kriig je met elke vorm van estetische vraagstukken, tenslotte wilt iedereen zijn 'waarheid' opdringen aan een ander, onbewust of niet toch doet iedereen dat. Met elke disccusie is het zelfde weer aan de gang. Maar helaas confermeren vele mensen zich met de gemiddelde estische waarde van de maatschappij, het zou belangrijker zijn dat mensen voor zichzelf denken. Hoewel dit ook maar tot een bepaalt niveau mogelijk is, omdat je toch grotendeels opgevoed word door je omgeving, en het meeste daarvan overneemt.

[JaJ]

anarpunk schreef op 18-01-2004 @ 08:56:
Deze vraagstelling kriig je met elke vorm van estetische vraagstukken, tenslotte wilt iedereen zijn 'waarheid' opdringen aan een ander, onbewust of niet toch doet iedereen dat. Met elke disccusie is het zelfde weer aan de gang. Maar helaas confermeren vele mensen zich met de gemiddelde estische waarde van de maatschappij, het zou belangrijker zijn dat mensen voor zichzelf denken. Hoewel dit ook maar tot een bepaalt niveau mogelijk is, omdat je toch grotendeels opgevoed word door je omgeving, en het meeste daarvan overneemt.

dan nog denk je zelf, en mijns inziens stimuleer je met discussieren het zelf denken.