Rutte: ex-student niet meer in bijstand

[NN]

Friedman schreef op 05-02-2004 @ 19:36:

Wat doe jij zelf eigenlijk voor studie/opleiding? Daar ben ik wel benieuwd naar...

Friedman schreef op 05-02-2004 @ 19:36:
Nee, dus of je werkt erbij, of je leent, of je ouders springen bij. Maar als je tijdens je studie kon rondkomen kan je dat ook prima na je studie met een uitzendbaan.

En doe eens niet zo infantiel.

Ik vraag me echt af hoe infantiel jij bent, volgens mij denk jij dat pap en mams veel geld hebben, en zover ik weet lenen massas mensen stapel geld tijdens hun studie. En alsof de uitzendbaantjes voor het oprapen liggen, en verder zijn er nog genoeg andere mensen die zo'n baan nodig hebben

Verder verwijs ik je ook graag naar de posts van NN

NN schreef op 05-02-2004 @ 19:40:
Wat doe jij zelf eigenlijk voor studie/opleiding? Daar ben ik wel benieuwd naar...

Inderdaad, ik ook, waarschijnelijk zit hij nog op school en heeft gewoon een grote bek

[NN]

Gauloises schreef op 05-02-2004 @ 19:49:
Inderdaad, ik ook, waarschijnelijk zit hij nog op school en heeft gewoon een grote bek

Dat wil ik niet stellen. Aleen vind ik wel dat Friedman terzake wat onkundig is, vandaar mijn verzoek.

[Friedman]

NN schreef op 05-02-2004 @ 19:38:
Er is niets mis met die beroepen. Maar als ik een dergelijk vak ga uitoefenen, heb ik voor niets ten koste van de staat een dure studie gedan en kaap ik de baantjes voor de neus van mensen weg die sowieso niet iets anders kunnen krijgen.

Nee, maar je veronderstelt dan dat je dit de rest van je leven gaat uitvoeren. Dat is geenszins de insteek van Rutte, die natuurlijk volstrekt gelijk heeft.

Ik vraag me echt af hoe infantiel jij bent, volgens mij denk jij dat pap en mams veel geld hebben, en zover ik weet lenen massas mensen stapel geld tijdens hun studie. En alsof de uitzendbaantjes voor het oprapen liggen, en verder zijn er nog genoeg andere mensen die zo'n baan nodig hebben

Ik noem andere mensen geen lullo. En nee, mijn ouders behoren ook niet tot de bezittende klasse.

En ja, er is werk zat. Tenzij je vindt dat de staat moet zorgen voor je inkomen. Gezien je avatar heb ik wel zo'n idee.......

Wat doe jij zelf eigenlijk voor studie/opleiding? Daar ben ik wel benieuwd naar...

Nou, mijn naam moet je toch wel in de goede richting wijzen.

[EvilSmiley]

Je verkoopt friet?

Ik vind wel dat er een limiet gestelt moet worden voor die bijstands uitkering, zodat je geen mensen krijgt die een jaar niets doen. Wat dacht je van een periode van 5 maanden? Best wat tijd om je leven op orde te zetten.

Misschien moet er een speciale regeling komen ofzo, waar bij de overheid je werk toewijst na zo veel tijd.

mijn twee centjes

[NN]

Friedman schreef op 05-02-2004 @ 20:00:
Nee, maar je veronderstelt dan dat je dit de rest van je leven gaat uitvoeren. Dat is geenszins de insteek van Rutte, die natuurlijk volstrekt gelijk heeft.



Ik noem andere mensen geen lullo. En nee, mijn ouders behoren ook niet tot de bezittende klasse.

En ja, er is werk zat. Tenzij je vindt dat de staat moet zorgen voor je inkomen. Gezien je avatar heb ik wel zo'n idee.......



Nou, mijn naam moet je toch wel in de goede richting wijzen.

Je bent man en verkoopt friet? Ik ben heel slecht in raden, vertel het nou maar gewoon.

NN schreef op 05-02-2004 @ 19:57:
Dat wil ik niet stellen. Aleen vind ik wel dat Friedman terzake wat onkundig is, vandaar mijn verzoek.

Ik probeer hem ook alleen maar te provoceren

Friedman schreef op 05-02-2004 @ 20:00:
Nee, maar je veronderstelt dan dat je dit de rest van je leven gaat uitvoeren. Dat is geenszins de insteek van Rutte, die natuurlijk volstrekt gelijk heeft.

Ik noem andere mensen geen lullo. En nee, mijn ouders behoren ook niet tot de bezittende klasse.

En ja, er is werk zat. Tenzij je vindt dat de staat moet zorgen voor je inkomen. Gezien je avatar heb ik wel zo'n idee.......

Nou, mijn naam moet je toch wel in de goede richting wijzen.

Je moet wel even de kans krijgen om rustig een baan te zoeken, gewoon een jaar of iets in die richting.

Ik noem je wel een lullo, puur om het feit dat jij durft te beweren dat men van 225 euro per maand kan leven en jij dat stellig ontkent en dan er andere zaken bij betrekt die er niet toe doen.

En mij avatar zegt niets over mij, de staat moet zorgen dat er een inkomen is voor mensen die het nodig hebben, oftewel sociale voorzieningen. Wat jij allemaal roept is pure vvd crap die geheel de situatie van de maatschappij negeert. Of vind jij het zinnig om banen slecht te verdelen?
En er is niet werk zat, voor stapels banen het je specifieke opleidingen nodig, of ze zijn aan de andere kant van het land. Mensen direct na hun studie ergens anders dumpen zonder de mogelijkheid te geven een baan te vinden die bij hun opleiding past is dom en onzinnig.

En jou naam, pff, ik ken wel een hoerenlopende cokesnuifende zionistische talkshow moderator in duitsland die zo heet. En anders gok ik op een zinloze studie filosofie

EvilSmiley schreef op 05-02-2004 @ 20:12:
En je moet ook bekennen dat het best wel riant is, in de bijstand terwijl je nog nooit hebt gewerkt.

Dus omdat ik nog nooit echt gewerkt heb zou ik ook geen aanspraak mogen maken op de sociale voorzieningen en moet ik maar op straat gaan zitten bedelen, zo werkt het niet hoor

[Friedman]

Dat wil ik niet stellen. Aleen vind ik wel dat Friedman terzake wat onkundig is, vandaar mijn verzoek.

Ik vrees toch van niet. Try me

Je bent man en verkoopt friet? Ik ben heel slecht in raden, vertel het nou maar gewoon.

Economie. Milton Friedman zit standaard in VWO eco.

En mij avatar zegt niets over mij, de staat moet zorgen dat er een inkomen is voor mensen die het nodig hebben, oftewel sociale voorzieningen. Wat jij allemaal roept is pure vvd crap die geheel de situatie van de maatschappij negeert. Of vind jij het zinnig om banen slecht te verdelen?

Ach hou toch op. De VVD is weinig anders dan een groepje socialisten. En studenten lijken me toch de laatste mensen die een uitkering nodig hebben.

Vind jij het zinnig om banen planmatig te verdelen?

En er is niet werk zat, voor stapels banen het je specifieke opleidingen nodig, of ze zijn aan de andere kant van het land. Mensen direct na hun studie ergens anders dumpen zonder de mogelijkheid te geven een baan te vinden die bij hun opleiding past is dom en onzinnig

Leer eens lezen. Mensen hebben prima de mogelijkheid een baan te zoeken die beter bij hen past. Daar hebben ze echter geen 5 dagen in de week voor nodig.

Het is overigens je eigen fout als je pas gaat beginnen met zoeken wanneer je afgestudeerd bent.

[DEChengst]

Gauloises schreef op 05-02-2004 @ 20:12:
de staat moet zorgen dat er een inkomen is voor mensen die het nodig hebben

De staat voldoet daar volledig aan door je een baan aan te bieden.

Friedman schreef op 05-02-2004 @ 20:42:
Ach hou toch op. De VVD is weinig anders dan een groepje socialisten. En studenten lijken me toch de laatste mensen die een uitkering nodig hebben.

Vind jij het zinnig om banen planmatig te verdelen?

Leer eens lezen. Mensen hebben prima de mogelijkheid een baan te zoeken die beter bij hen past. Daar hebben ze echter geen 5 dagen in de week voor nodig.

Het is overigens je eigen fout als je pas gaat beginnen met zoeken wanneer je afgestudeerd bent.

1. Whahahahahahaha, dat rechtse tuig gelijk zetten aan socialisten
Eigenlijk is dat niet grappig maar sneu

2. In zekere mate moet het wel redelijk verdeeld worden, dat gebeurd nu gewoon automatisch, maar als je mensen dwingt de eerste en beste baan aan te nemen die ze kunnen doen dan valt dat weg omdat de zinvolle verdeling dan wegvalt.

3. Ondertussen is de baan die niet bij hen past bezet en niet meer beschikbaar voor iemand die juist naar die passende baan zoekt.

4. Je gaat geen baan zoeken als jeje opleiding nog nieteens hebt afgerond, wat heeft het voor zin om werk te zoeken zonder opleiding

Desecrator schreef op 05-02-2004 @ 20:51:
De staat voldoet daar volledig aan door je een baan aan te bieden.

Simplistische instelling van jou, we leven niet in een communistisch land

[Friedman]

1. Whahahahahahaha, dat rechtse tuig gelijk zetten aan socialisten

Idd. Er is weinig liberaals aan de VVD. Maar die discussie hoeven we hier nu niet te voeren.

2. In zekere mate moet het wel redelijk verdeeld worden, dat gebeurd nu gewoon automatisch, maar als je mensen dwingt de eerste en beste baan aan te nemen die ze kunnen doen dan valt dat weg omdat de zinvolle verdeling dan wegvalt.

Ik dwing mensen geenszins. Ik zeg alleen dat ze geen uitkering krijgen.

Je gaat geen baan zoeken als jeje opleiding nog nieteens hebt afgerond, wat heeft het voor zin om werk te zoeken zonder opleiding

Tja, blijkbaar heb je geen idee hoe sollicitatieprocessen in de praktijk gaan. 6 tot 8 weken is eerder regel dan uitzondering.

Simplistische instelling van jou, we leven niet in een communistisch land

Nou, het idee dat de staat altijd voor een basisinkomen dient te zorgen waar je altijd recht op hebt komt toch echt uit die hoek.

Friedman schreef op 05-02-2004 @ 21:05:
Idd. Er is weinig liberaals aan de VVD. Maar die discussie hoeven we hier nu niet te voeren.

Ik dwing mensen geenszins. Ik zeg alleen dat ze geen uitkering krijgen.

Tja, blijkbaar heb je geen idee hoe sollicitatieprocessen in de praktijk gaan. 6 tot 8 weken is eerder regel dan uitzondering.

Nou, het idee dat de staat altijd voor een basisinkomen dient te zorgen waar je altijd recht op hebt komt toch echt uit die hoek.

1. Die voeren wij hier wel, als jij durft te beweren dat rechts liberale groep mafkezen ook maar iets met socialisme te maken hebben dan zit er toch iets goed mis.

2.
Drie rolleyes voor die opmerking, waarvan moeten die mensen dan leven? Juist, zo dwing je ze.

3. Aha, maar als je geen diploma hebt, hoe kun je dan soliciteren goede vriend.

4. De staat bied geen banen aan, de enige staatsvorm die ik ken die banen aanbied zijn communistische staten zoals de DDR.

Volgens mij heb jij niet door hoe eenb verantwoorde samenleving werkt waarin de mensen om elkaar geven en elkaar proberen te helpen. Die kletstaal van jou is het typisch vvd'er geleuter dat in de echte wereld niet werkt, tenminste niet als je om mensen geeft.

[DEChengst]

Gauloises schreef op 05-02-2004 @ 20:58:
Simplistische instelling van jou, we leven niet in een communistisch land

Dus als jij "slachtoffer" bent van je eigen politieke denkbeelden ga je in een keer terug krabbelen ?

Desecrator schreef op 05-02-2004 @ 21:21:
Dus als jij "slachtoffer" bent van je eigen politieke denkbeelden ga je in een keer terug krabbelen ?

Ik wil jou nog weleens zien als jij werkloos word en dan onmiddelijk zonder de mogelijkheid te krijgen om op zoek te gaan een baan als wc man moet aannemen, dan miep jij wel weer anders. Dat kortzichtige gezever van jou kan ik echt niet luchten, ga naar je vriendin toe en haal nit het bloed onder mijn nagels vandaan

[DEChengst]

Gauloises schreef op 05-02-2004 @ 21:26:
Ik wil jou nog weleens zien als jij werkloos word en dan onmiddelijk zonder de mogelijkheid te krijgen om op zoek te gaan een baan als wc man moet aannemen, dan miep jij wel weer anders.

Als je even goed gelezen had dan had je gezien dat ik een bepaalde periode om een passende baan te vinden aceptabel vond. Als ik echter na een jaar nog geen baan zou hebben geef ik de regering groot gelijk als ze me aan het werk schoppen. Het feit dat ik het werk mogelijkerwijs niet leuk vindt doet daar niks aan af.

[Friedman]

Drie rolleyes voor die opmerking, waarvan moeten die mensen dan leven? Juist, zo dwing je ze

Neehee, als ik mensen geen geld geef dwing ik ze nergens toe. Ik ontneem ze geen recht. Iets anders is filosofische nonsens.

Aha, maar als je geen diploma hebt, hoe kun je dan soliciteren goede vriend.

Echt, ik ga aan je verstandelijke vermogens twijfelen. Wellicht kom je er zelf nog wel eens achter als je in de grote mensenwereld komt.

Het lijkt me evident dat je prima kan solliciteren wanneer je aangeeft binnen 2 maanden je bul te krijgen.

Volgens mij heb jij niet door hoe eenb verantwoorde samenleving werkt waarin de mensen om elkaar geven en elkaar proberen te helpen. Die kletstaal van jou is het typisch vvd'er geleuter dat in de echte wereld niet werkt, tenminste niet als je om mensen geeft.

Dat is jouw fout. Je kennis van politieke en economische denkbeelden is zo beperkt dat je meent dat slechts het socialisme "sociaal" is. Of ik om mensen geeft heeft nul komma nul te maken met het verplicht geld afdragen aan de staat zodat studenten op hun gemak een baantje kunnen zoeken.

Dat VVD-geleuter werkt overigens prima in de echte wereld, lees eens een geschiedenisboek over de VS zou ik zeggen. Je zal verstelt staan.

Friedman schreef op 05-02-2004 @ 22:59:
Neehee, als ik mensen geen geld geef dwing ik ze nergens toe. Ik ontneem ze geen recht. Iets anders is filosofische nonsens.

Echt, ik ga aan je verstandelijke vermogens twijfelen. Wellicht kom je er zelf nog wel eens achter als je in de grote mensenwereld komt.

Het lijkt me evident dat je prima kan solliciteren wanneer je aangeeft binnen 2 maanden je bul te krijgen.

Dat is jouw fout. Je kennis van politieke en economische denkbeelden is zo beperkt dat je meent dat slechts het socialisme "sociaal" is. Of ik om mensen geeft heeft nul komma nul te maken met het verplicht geld afdragen aan de staat zodat studenten op hun gemak een baantje kunnen zoeken.

Dat VVD-geleuter werkt overigens prima in de echte wereld, lees eens een geschiedenisboek over de VS zou ik zeggen. Je zal verstelt staan.

1. Zonder geld kun je niet leven kan ik wel stellen in onze huidige maatschappij, dus je dwingt ze. Trouwens is het momenteel wel zo geregeld dat die mensen een recht hebben op het geld.
2. De grote mensen wereld, daarmee zou ik maar oppassen. En dan is het idd hopen dat je dat ding ook krijgt, en ook nog iets vind dat precies binnen die tijdsafstand zit, maar opzich moet ik je eigenlijk geen ongelijk geven dat jeje alvast eens zou moeten oriënteren op de arbeidsmarkt, maar er zijn genoeg mensen die andere zorgen hebben.
3. Dat denk jij, jij politieke opvattingen zijn te beperkt en jou economische te groot, eigenlijk jammer dat dat bij veel economen doorslaat ( ), jullie verheven geld boven menselijkheid en maatschappelijke redelijkheid (oftewel om het in goed hollands te zeggen: asociaal). En of jij om mensen geeft heeft zeer wel wat te maken ermee of je bijstand wilt uitkeren of niet, verder is het onbegrijpelijk dat een econoom de functionele banenverdeling zomaar wil uitschakelen, ook dat jij stelt dat er voor iedereen werk is is een opvatting die geheel in tegenstrijd is met de de realiteit.

En dat over de VS, daar moet je bij mij niet mee aankomen, de VS is een school voorbeeld ervoor dat het VVD geleuter voor geen meter goed is, oftewel het zorgt ervoor dat de maatschappelijk zwakkeren en zieken gewoon hard genaait worden, en het onmenselijke omstandigheden veroorzaakt.

Nee, iemand die met de VS al goed werkend systeem komt aanzetten, die heeft geen verstand van menselijkheid. Ik betwijfel of jij ooit mensen hebt gezien die ziek zijn, mensen die geestelijke problemen hebben, of mensen die een bepaalde leeftijd hebben bereikt waardoor niemand ze meer wil hebben.

Walgelijk

[Saeed al-Sahaf]

Gatara schreef op 05-02-2004 @ 11:46:
boeken
collegegeld
huur
eten
verzekering

Kijk hoe de IB groep rekent:
http://www.ib-groep.nl/studiepunt/Sh...04678&sID=3340

het minimumjeugdloon in 2004 (http://home.szw.nl/navigatie/rubriek...&link_id=34286) is voor een 22 jarige € 1075,10 per maand. En een afgestudeerde hoeft geen boeken en collegegeld meer te betalen; alleen nog je levensonderhoud en de IB groep rekent daar € 508 voor. Dus in halve werkweek, ofwel +/- 20 uur per week, kan je makkelijk zelf die € 508 euro per maand verdienen en heb je dan nog steeds meer dan genoeg tijd vrij om te solliciteren naar passend werk en aangezien de meeste baantjes toch wel meer dan het minimumjeugdloon betalen (zelfs vakken vullen bij Dirk van den Broek ) zou een ex-student met minder uren per week werken prima in zijn levensonderhoud kunnen voorzien.

Dus..

Friedman schreef op 05-02-2004 @ 19:03:
Laten we die uitkeringen maar behouden voor die mensen die echt niet kunnen werken. Zij die het wel kunnen gaan maar naar het uitzendbureau.

Grote goedheid, wat ben ik het hier mee eens.

[Saeed al-Sahaf]

ja laten we die (ex-)studenten maar ff zien dat ze ook maar in wezen zonder al die intellectuele opsmuk plebs zijn en niet verwachten dat ze in een of andere uitzonderingspositie zitten dat ze alleen nog maar verheven geestelijk werken hoeven te verrichten waarmee ze toch al veel meer gaan verdienen straks als een simpele arbeider met niet meer dan perspectief op een baan als chef-werkplaats oid. Lang leve het proletariaat!!!

[Friedman]

Gauloises schreef op 06-02-2004 @ 00:07:
[B] Dat denk jij, jij politieke opvattingen zijn te beperkt en jou economische te groot, eigenlijk jammer dat dat bij veel economen doorslaat ( ), jullie verheven geld boven menselijkheid en maatschappelijke redelijkheid (oftewel om het in goed hollands te zeggen: asociaal).

Ja, het is leuk als je me woorden in de mond gaat leggen, maar dat heb ik nooit gezegd. Lees mijn posten maar eens na.

Ik zie niet wat er sociaal is hardwerkende mensen te dwingen geld te betalen aan mensen die prima kunnen werken.

En of jij om mensen geeft heeft zeer wel wat te maken ermee of je bijstand wilt uitkeren of niet, verder is het onbegrijpelijk dat een econoom de functionele banenverdeling zomaar wil uitschakelen, ook dat jij stelt dat er voor iedereen werk is is een opvatting die geheel in tegenstrijd is met de de realiteit.

Nee hoor. Iedereen die wil werken kan werken, als is het wellicht niet in die droombaan.

En dat over de VS, daar moet je bij mij niet mee aankomen, de VS is een school voorbeeld ervoor dat het VVD geleuter voor geen meter goed is, oftewel het zorgt ervoor dat de maatschappelijk zwakkeren en zieken gewoon hard genaait worden, en het onmenselijke omstandigheden veroorzaakt.

Ik gaf al aan dat je eens een geschiedenisboek moet openslaan over de VS, vanaf het begin tot nu.

Nee, iemand die met de VS al goed werkend systeem komt aanzetten, die heeft geen verstand van menselijkheid. Ik betwijfel of jij ooit mensen hebt gezien die ziek zijn, mensen die geestelijke problemen hebben, of mensen die een bepaalde leeftijd hebben bereikt waardoor niemand ze meer wil hebben.
Walgelijk

Ik neem het je niet kwalijk, ben je wellicht dyslectisch? Want je lijkt slechts te lezen wat je wilt lezen.

[little nemo]

Tio schreef op 05-02-2004 @ 16:20:
Het feit dat er minder, of slechter betaalde banen zijn voor mensen die dat soort studies hebben gedaan, zegt nog niet meteen dat die studies geen nut/waarde hebben.
Als we op deze manier alleen nog maar studies aantrekkelijk maken, omdat je een baan kan vinden, die goed verdient, waar zijn we dan mee bezig? Naar mijn mening leidt dat tot een verarming van kennis in Nederland, behalve dan op die vlakken waar wel geld te halen valt.

Opzich denk ik wel, dat je na een bepaalde tijd een uitkering voor studenten stop moet zetten, als ze maar geen baan (kunnen) vinden. Ik vind alleen niet dat je dat meteen na het afstuderen moet doen. Verder vraag ik me bij deze regeling, net zoals bij vele anderen aangaande werkloosheid, af, waarom we juist in tijden van groeiende werkloosheid, iedereen gaan verplichten om een baan te nemen.

verreweg de meeste studies bieden een hele goede kans op een baan, zeker technische en andere beta-studies. dus daardoor zal de kennis niet vervlakken. het gaat alleen maar om studenten die een studie als antropologie of filosofie oid gedaan hebben. als je zoiets studeert weet je al vanaf het begin dat je heel goed moet zijn om zeker te zijn van een baan in je eigen vakgebied. als je dat dan niet bent, jammer maar dat is geen reden om maar op de staat te mogen teren. maar nogmaals, de meeste studenten vinden vrij gemakkelijk een baan omdat er nou eenmaal veel vraag is naar goed opgeleide mensen.

dat het net nu, in een tijd van groeiende werkloosheid, gedaan wordt lijkt me irrelevant; de verandering an sich is niet verkeerd en moest gewoon gedaan worden. daarnaast is het natuurlijk wel gewoon zo dat als een exstudent geen baan vindt maar wel actief zoekt, dat ie dan wel bijstand krijgt.

[Chimera]

Gauloises schreef op 05-02-2004 @ 18:26:
Misschien wil jij wel niet deugdelijk verzekerd zijn, maar ik wel, en als jeje goed gaat verzekeren is dat toch een flinke kosten post per maand, vooral als je maar 225 euro zou hebben

Ik snap niet hoe je bij die 225 euro komt, een minimumloonbaan levert veel meer op.

Chimera schreef op 06-02-2004 @ 10:59:
Ik snap niet hoe je bij die 225 euro komt, een minimumloonbaan levert veel meer op.

klopt, maar eerlijk gezegd, ik ken bijna geen enkele student die niet erbij werkt.
Eigenlijk hoor ik alleen maar verhalen om mij heen, over al dan niet betaalde stages, of mensen die zelfs al werken, in hun studie.
En zeker in mijn beroepsgroep van studenten komen al heel veel freelancers voor.....

[Chimera]

trumpetlover schreef op 06-02-2004 @ 11:02:
klopt, maar eerlijk gezegd, ik ken bijna geen enkele student die niet erbij werkt.

Idd. Ik snap het punt ook niet. Als je uitgestudeert bent ga je volgens mij OF een reis maken ofzo, OF aan de slag. Waarom zou je niet eerst een simpel baantje nemen terwijl je zoekt naar echt werk, ik zou het knap vervelend vinden om een uitkering te moeten trekken.

[Gatara]

Gauloises schreef op 05-02-2004 @ 20:12:
En anders gok ik op een zinloze studie filosofie

*kuch*

Chimera schreef op 06-02-2004 @ 10:59:
Ik snap niet hoe je bij die 225 euro komt, een minimumloonbaan levert veel meer op.

Friedman roept dat je van 225 euro per maand goed kan leven, en ik ben het daar absoluut niet mee eens

Net zoals ik vind dat je de mensen eerst een kans moet geven om een baan te kunnen vinden ipv ze op de eerste best baan te gooien, iets wat de zinvolle verdeling van de beschikbare banen ook flink door elkaar zou gooien.

En puur roepen dat iemand die nog geen baan heeft kunnen vinden gelijk het eerste en beste moet pakken, en dat die anders geen bijstand krijgt omdat hij pas van een studie stoot mij flink voor de borst. Je moet toch ergens van leven. Het is niet zo dat ik nu wil zeggen dat iedereen flink bijstand moet profiteren, maar ieder normaal mens zal toch op zoek gaan naar een behoorlijke baan omdat de bijstand absoluut geen vetpot is.

En Friedmans houding strookt gewoon geheel met een maatschappelijke realiteit waarin de mensen niet allemaal asociaal alleen op zichzelf gericht zijn.

Gatara schreef op 06-02-2004 @ 13:30:
*kuch*

Sorry

Friedman schreef op 05-02-2004 @ 19:03:
Socialiste:

Argumentatie ad hominem. Je zou toch moeten weten dat dat soort argumentatie niet geldig is. Beetje jammer. En dit geldt ook voor Trumpetlover en Gauloises, die ook op deze wijze denken een discussie te moeten voeren.

Laten we die uitkeringen maar behouden voor die mensen die echt niet kunnen werken. Zij die het wel kunnen gaan maar naar het uitzendbureau.

Ik wilde je niet persoonlijk aanvallen, dat doe ik alleen bij uitermate domme mensen.
Ik stelde alleen een probleem aan de orde dat m.i. relevant is in de discussie, namelijk dat een studie ook gezien kan worden als een academische vorming, het bijbrengen van een bepaald denkniveau en dat een studie niet per definitie een praktijkgerichte opleiding dient te zijn. Op deze manier vervaagt de scheidslijn hbo - universiteit, vind je niet?
Overigens kan een student filosofie gaan schrijven, acedemisch onderzoek verrichten etc. etc. Werkeloosheid is in ieder geval geen garantie.

[Friedman]

Tja, als je iedereen dom vindt die niet als een schaap achter jouw mening aanloopt.......

Ik stelde alleen een probleem aan de orde dat m.i. relevant is in de discussie, namelijk dat een studie ook gezien kan worden als een academische vorming, het bijbrengen van een bepaald denkniveau en dat een studie niet per definitie een praktijkgerichte opleiding dient te zijn. Op deze manier vervaagt de scheidslijn hbo - universiteit, vind je niet?

Waar, desalniettemin weinig relevant want of je nu een carriere in het bedrijfsleven of in de wetenschap ambieert, er moet uiteindelijk ook gegeten worden.

Die scheidslijn is al zeer lang geleden vervaagd omdat er geen onderscheid gemaakt mag worden bij de toelating. Dan zul je ook moeten accepteren dat er minder aan academische vorming gedaan kan worden. In ieder geval bij de meer massale studies.

Overigens kan een student filosofie gaan schrijven, acedemisch onderzoek verrichten etc. etc. Werkeloosheid is in ieder geval geen garantie

Voor zover ik kan nagaan heeft een student filosofie weinig te vrezen en zijn ook zij voor bedrijven interessant.

Friedman schreef op 06-02-2004 @ 23:41:

Tja, als je iedereen dom vindt die niet als een schaap achter jouw mening aanloopt.......

Zolang iemand maar enig zelfstandig denkvermogen toont en met onderbouwing komt, zal ik niemand dom noemen.

Waar, desalniettemin weinig relevant want of je nu een carriere in het bedrijfsleven of in de wetenschap ambieert, er moet uiteindelijk ook gegeten worden.

Desalniettemin is het een beetje doorgeslagen. Ik mis in mijn studie soms de echte diepgang.

Die scheidslijn is al zeer lang geleden vervaagd omdat er geen onderscheid gemaakt mag worden bij de toelating. Dan zul je ook moeten accepteren dat er minder aan academische vorming gedaan kan worden. In ieder geval bij de meer massale studies.

Wat bedoel je precies met onderscheid bij toelating?

Voor zover ik kan nagaan heeft een student filosofie weinig te vrezen en zijn ook zij voor bedrijven interessant.

Het ging om het voorbeeld.

Gatara schreef op 06-02-2004 @ 13:30:
*kuch*

*troost*

nare man schreef op 07-02-2004 @ 01:27:
*troost*

Zou je wel willen hè.

Le Socialiste schreef op 07-02-2004 @ 01:39:
Zou je wel willen hè.

Got that right.

Le Socialiste schreef op 07-02-2004 @ 01:39:
Zou je wel willen hè.

Wie niet

Gauloises schreef op 07-02-2004 @ 01:43:
Wie niet

McCaine

Le Socialiste schreef op 07-02-2004 @ 01:44:
McCaine

[NN]

Friedman schreef op 05-02-2004 @ 22:59:

Dat VVD-geleuter werkt overigens prima in de echte wereld, lees eens een geschiedenisboek over de VS zou ik zeggen. Je zal verstelt staan.

Laten we de VS niet als voorbeeld gaan nemen. In dit land is het verschil tussen rijk en arm heel groot en het ontbeert elke vorm van acceptabele sociale voorzieninmgen.

En nu weten we nog steeds niet wat jij in het dagelijks leven doet.

[NN]

Gatara schreef op 06-02-2004 @ 13:30:
*kuch*

Filosofie is leuk. Ik heb het gedaan als eindexamenvak en heb nu Rechtsfilosofie. Als je er wat mee zou kunnen worden, had ik de studie ook wel willen doen.

NN schreef op 07-02-2004 @ 12:56:
En nu weten we nog steeds niet wat jij in het dagelijks leven doet.

Economie. Je kent Milton Friedman toch wel?

Le Socialiste schreef op 07-02-2004 @ 13:14:
Economie. Je kent Milton Friedman toch wel?

Maar op welk niveau

Kwam laatst ook iemand tegen doe riep dat ie economie studeerde, bleek dat hij een HBO opleiding volgde

[Friedman]

Gauloises schreef op 07-02-2004 @ 14:22:
Maar op welk niveau

Kwam laatst ook iemand tegen doe riep dat ie economie studeerde, bleek dat hij een HBO opleiding volgde

Als het HBO was had ik het geen studie genoemd

Laten we de VS niet als voorbeeld gaan nemen. In dit land is het verschil tussen rijk en arm heel groot en het ontbeert elke vorm van acceptabele sociale voorzieninmgen.

Ach, dat valt allemaal wel mee als je de cijfers bekijkt. De gemiddelde "arme" in de VS bezit nog altijd een auto en andere "luxe" zaken. De armoedegrens in de VS staat overigens op $ 20.000,-

En ze kennen ook een ziekenfonds genaamd Medicare, Welfare-uitkeringen zoals bij ons de bijstand, sociale huurwoningen etc etc.

[NN]

Le Socialiste schreef op 07-02-2004 @ 13:14:
Economie. Je kent Milton Friedman toch wel?

Nee, maar ik zit dan ook niet zo goed in de economische wetenschappers als de toekomstige minister van financiën van GL.

Friedman schreef op 07-02-2004 @ 16:55:
En ze kennen ook een ziekenfonds genaamd Medicare, Welfare-uitkeringen zoals bij ons de bijstand, sociale huurwoningen etc etc.

Maar de verschillen tussen staten zijn wel enorm. Programma's als Welfare-to-work leiden er in de praktijk alleen maar toe dat mensen die een kind alleen opvoeden, gedwongen worden te werken zodat het kind eigenlijk moederziel alleen staat. Dat kan nooit de bedoeling zijn. Verder is de arbeidsrechtelijke bescherming (minimumloon, maximumwerktijden enz.) daar vreselijk slecht geregeld.

Friedman schreef op 07-02-2004 @ 16:55:
Als het HBO was had ik het geen studie genoemd

Gelukkig maar, dat vind ik altijd zo verwarrend

[Friedman]

NN schreef op 07-02-2004 @ 19:43:
Nee, maar ik zit dan ook niet zo goed in de economische wetenschappers als de toekomstige minister van financiën van GL.

Als mijn partij de absolute meerderheid haalt ben ik beschikbaar.

Maar de verschillen tussen staten zijn wel enorm. Programma's als Welfare-to-work leiden er in de praktijk alleen maar toe dat mensen die een kind alleen opvoeden, gedwongen worden te werken zodat het kind eigenlijk moederziel alleen staat. Dat kan nooit de bedoeling zijn. Verder is de arbeidsrechtelijke bescherming (minimumloon, maximumwerktijden enz.) daar vreselijk slecht geregeld

Ach ja, ons sociale stelsel kan dit soort dingen ook niet voorkomen. Dus tenzij je eem forse uitbreiding van de verzorgingstaat bepleit zie ik niet zozeer wat het probleem is.

En allerlei rechtsbescherming werkt alleen maar belemmerend op de arbeidsmarkt, daardoor treden er ook van die vervelende bijeffecten op zoals in Nederland.

[naam onbekend]

Even inhaken: ik ben best bereid om na mijn studie, als ik niet meteen een baan vind die daarop aansluit, iets 'lagers' te doen. Maar wel onder twee voorwaarden: 1) ik wil genoeg tijd krijgen om door te zoeken naar iets dat wel aansluit op mijn studie, en 2) ik wil bepaalde keuzes kunnen maken, ik pak niet zomaar alles aan. Het liefst zou ik dan tijdelijk iets in het vervoer doen(treinconducteur, trambestuurder, rij-instructeur, etc.).