NEssie monster van loch ness

[_Moby_]

Orpa schreef op 04-04-2004 @ 14:11 :

Zo: weerleg de argumenten.

elke foto kan fake zijn, je kunt niet bewijzen dat foto's geen fake zijn. De legende van het monster van lognes is al jaren, misschien wel eeuwen oud. Gaan monsters van lognes niet dood? Of zit er een hele familie die zich steeds via incest voortplant? En tja, dat gezeik over dat het meer groot genoeg is vind ik erg slap. Ik neem aan dat de Grote Oceaan ook groot genoeg is, en over de grote oceaan wordt er nooit gezegd dat er een of ander monster in zit. Waarom niet? Omdat er geen land of plaats is die daarmee toeristen kan trekken, wat dus wel het geval is in Schotland.

Eerst zei ik altijd dat ik foto's wilde zien van dit soort dingen. Tegenwoordig zijn ALLE foto's fake van dit soort dingen. Dus daarna zei ik dat ik 't alleen geloofde als ik 'm met mijn eigen ogen zou zien. Maar zoals ik er nu over denk geloof ik het zelfs dan niet (zie mijn vorige post)

mja niemand houdt je tegen om eens een paar van die foto's waar je het over hebt hier neer te zetten

[Green Day]

Weylyn schreef op 04-04-2004 @ 15:16 :
Ik denk dat je de Leviathan bedoelt, maare... zat die niet in de middellandse zee ergens?

Denk dat hij de Coelacant (of zoiets) bedoelt. Ergens aan de oostkust van Z-Afrika...

[Soowl]

Ik denk dat hij vroeger wel bestond, want er zijn tekeningen op rotsen gevonden, maar nu zou ie allang gevonden moeten zijn, alhoewel het meer wel ontzettend diep en groot is

[beaming eye]

Green D@y schreef op 07-04-2004 @ 16:36 :
Denk dat hij de Coelacant (of zoiets) bedoelt. Ergens aan de oostkust van Z-Afrika...

nee bedoelde wel die Leviathan die hiervoor genoemt wordt maar beiden wel bedankt voor het aan vullen..!!!

na al die jaren komen ze met foto's..dat is nog t beste bewijsmateriaal dan interviews van mensen natuurlijk..iedereen kan een lulverhaal opzetten..

ik hoopte erop dat een prehistorisch dier nog zou leven....tevens is t wel zo dat er nog vele diersoorten zijn die nog niet zijn ontdekt.

ze moeten eerst nog maar met beter en meer bewijs komen..zelfde als met de Yeti of Bigfoot..net zoiets..

[Ischenbaert]

MegaManX schreef op 18-05-2004 @ 18:22 :
ik hoopte erop dat een prehistorisch dier nog zou leven....tevens is t wel zo dat er nog vele diersoorten zijn die nog niet zijn ontdekt.

Dat zijn alleen nog diepzeevissen en insecten
Maar het is toch allang bewezen dat dat meer iig totaal niet geschikt is voor zo'n beest om te overleven.

[Eurynome]

ik ben er zelf nog niet geweest en ben er ook geen kenner in, maar het lijkt me ook wel heel onwaarschijnlijk dat er zo'n beest in dat meer zou zitten. Waarom kunnen ze dat meer nu niet compleet uitpluizen? We weten bijna meer van mars dan van een meer op aarde. Volgens mij is het dus een commerciële stunt, tot het tegendeel bewezen is.

[Redhair]

Het is allang bewezen dat nessie niet bestaat. Die foto's kunnen van alles zijn, net zoals foto's van ufo's. Er zijn geen goede stoffen en voeding enzo in loch ness voor zon groot beest.

[Shade]

Orpa schreef op 04-04-2004 @ 14:11 :
Er zit zoveel water in het Loch Ness dat je de complete wereldbevolking erin kan verdrinken. Dan kan er toch ook een monster in zitten (beetje kromme redenatie)

Waarom ik denk dat er WEL een Loch Ness moster is:
1) Er is voldoende water in het meer
2) Er is voldoende voedsel in het meer voor een monster met een gigantische omvang
3) Vanaf een bapaalde diepte is het water zowel zomers als winters een vaste temeatuur (4 graden Celcius geloof ik)
4) Op een soort scan van het meer is een groot 'iets' gezien, wat met grote snelheid naar de diepte dook. Op de diepte waar het is gezien leven geen vissen meer, hier was het ook te groot voor.

Het mag raar lijken, maar ik geloof echt dat er in het meer een wezen zit, wat wij (= de mensheid) nog niet kennen, of waarvan wij niet weten dat het nog leeft op aarde. Ik ben zelf bij dit meer geweest en ik moet zeggen dat het een grote indruk op me heeft achtergelaten. Het meer is 23 mijl (= 34.5 km) lang en 1 mijl (is 1,5 km) breed. Aan de rand van het meer staat de ruine van het kasteel Urquhart castle. Van wat er over is kun je een enorm eind uitkijken over het meer, kan je nagaan hoever je moet hebben kunnen kijken toen het kasteel nog intact was. Ik zou het niet raar vinden als er best eens iemand is geweest die van een van de torens heeft uitgekeken en het monster heeft gezien.

Hoewel er een boel fake foto's zijn van het monster, zijn er ook foto's waarvan ze de nep niet kunnen bewijzen, en laat op deze foto's nu eens het monster vrij veel op elkaar lijken. Allemaal een soort van waterslang. Er is er 1 waarvan ze de nep niet kunnen bewijzen en waar hij opstaat als een soort van dinosauriër. Ik denk dat deze foto dus wel nep is en de anderen niet.

Zo: weerleg de argumenten.

Wat een onzin...vooral #4
Ze hebben het meer juist op vele manieren gescanned en JUIST NIKS gevonden. Als ze iets groots met snelheid hadden zien duiken hadden ze dat wel onderzocht, EN HOE. Dat was wereldnieuws geworden.

Ja mischien zou een dinosaurus wel kunnen overleven in zo'n meer. Maar denk je nou echt dat 1 dinosaurus 65 miljoen jaar heeft overleeft?

Dat monster is 1 grote toeristische atractie, verdiend een hoop geld dusssss. Verder zijn al die foto's of fake of gewoon iets anders. En tulijk kan je niet elke foto verklaren. Als ik 100 foto's maak van vage dingen van verweg kan het best gebeuren dat er achteraf een stuk of 10 niet te verklaren zijn wat het is.

enne nog ff over die scan, heb je een link ofzo naar artikel daarover?...

[Shade]

Redhair schreef op 23-05-2004 @ 17:54 :
Het is allang bewezen dat nessie niet bestaat. Die foto's kunnen van alles zijn, net zoals foto's van ufo's. Er zijn geen goede stoffen en voeding enzo in loch ness voor zon groot beest.

geen goede stoffen?....
En ik denk dat in zo'n enorm meer wel een dinosaurus zou kunnen leven hoor. (65 miljoen jaar geleden dan)

[Charly Brown]

MegaManX schreef op 18-05-2004 @ 18:22 :
na al die jaren komen ze met foto's..dat is nog t beste bewijsmateriaal dan interviews van mensen natuurlijk..iedereen kan een lulverhaal opzetten..

ik hoopte erop dat een prehistorisch dier nog zou leven....tevens is t wel zo dat er nog vele diersoorten zijn die nog niet zijn ontdekt.

ze moeten eerst nog maar met beter en meer bewijs komen..zelfde als met de Yeti of Bigfoot..net zoiets..

volgens mij is het ook meer het 'willen geloven' want het is natuurlijk heel vet enzo als er zo'n dier bestaat, en dan gaan we dus onszelf wijsmaken dat zo'n dier echt bestaat....

Beesten die eens in de dertig jaar ademhalen zijn bijzonder, vooral als het zwemmende dinosauriërs die op wonderbaarlijke wijze ontkomen zijn aan een ramp en zich 65 miljoen jaar onopgemerkt hebben weten voort te planten, betreffen

[Redhair]

Shade schreef op 24-05-2004 @ 07:41 :
geen goede stoffen?....
En ik denk dat in zo'n enorm meer wel een dinosaurus zou kunnen leven hoor. (65 miljoen jaar geleden dan)

Ja vroeger wel, maar nu niet meer. Het is bewezen dat dat NU niet meer kan

[david_again]

Monster van Loch-Ness gefilmd?

Bovenstaande video is gefilmd vanaf een boot. Ineens is er iets vreemds in het water te zien. Gewoon een vis of toch Nessie? De mensen eromheen reageren misschien íets te verbaasd...

Klik hier om de video (wmv) te bekijken.

Bron

David
meer van deze ongein > www.nieuws-platform.nl

[_Moby_]

hahaha idd "ongein". Ze hebben zeker lang moeten oefenen om allemaal achter elkaar what is that en oh my god te zeggen

mja volgende week ga ik dus eindelijk persoonlijk alle Nessie spotters die bij het meer zitten uitlachen.

[NeoZero]

Nessie is toch allang uit joh, het is trouwens ook al bekend dat het gewoon een nieuw soort onbekend zeehond kon zijn, maarja..

sommige blijven geloven...

"NEssie monster van loch ness"

Nou das toch mooi, 't zou wat zijn als Nessie in het ijsselmeer zou leven.

[MrScarface]

nessie....ikzelf geloof er niet in, ik kan niet bij de gedachte dat wij mensen met onze supersatellieten, onze sonar, onze radar, onze hittezoekers, onze weetikveelwats zo'n beest niet kunnen vinden in een meer van 1,5 bij 34,5 km?

[legatus]

zo'n beest niet kunnen vinden in een meer van 1,5 bij 34,5 km?

Waren er geen tunnels verbonden aan het meer? Ik herinner mij een reportage waarin ondergrondse tunnels naar de zee liepen, of ver uitgestrekt waren onder de oppervlakte.

[MrScarface]

maar als het naar de zee loopt, waarom issie niet gezien in de zee dan? of misschien is het wel zo'n grote inktvis die heen en weer zwemt ofzo...