abortus(kom kijken)

[AngelLena]

Ik ben voor als de redenen oke zijn. Je hebt van die mensen die denken leuk een kindje, verwekken er 1 en komen er na een paar weken achter dat ze het eigenlijk niet zo graag willen als ze hadden gedacht en willen een abortus. Sorry, dan had je maar even moeten nadenken, geen abortus als je het mij vraagt.

Maar idd mensen die verkracht zijn en daardoor een kind krijgen, ja, kan ik me heel goed voorstellen dat je dan een abortus wil. Groen licht van mij.
Ook jeugdigen die per ongeluk zwanger worden, een kind heeft geen leven te bieden aan een kind, en verspeelt daarmee ook eigen toekomst die nog ze ver voor haar ligt, abortus geef ik dan ook groen licht.

Dus is bij mij zeer reden afhankelijk. ALs er omstandigheden zijn dat de ouders het kind niet kunnen grootbrengen zoals elk kind grootgebracht hoort te worden, met liefde en een goed vooruitzicht op de toekomst en/of de toekomst van de ouders wordt op deze manier vernield, dan mag er van mij een abortus komen.

Maar dit hoort thuis op L&G

[stout!]

Ik ben altijd voor abortus geweest omdat ik er sterk voor ben dat iedereen over zijn eigen lichaam moet kunnen beschikken.
Hoewel ik in principe voor abortus was, betwijfelde ik echter of het zelf zou laten doen als ik ooit ongewenst zwanger zou zijn. Ik kon me niets bij die situatie voorstellen en hem dus ook niet goed beoordelen.
Pas laatst heb ik écht over die vraag moeten nadenken, niet meer "Wat als ik ooit zwanger zou zijn?", maar: "Wat als ik nu zwanger ben?"* en ik heb me heel goed beseft dat ik nu nog helemaal niet klaar ben voor een kind. Ik wil mezelf nog ontwikkelen, de wereld verder ontdekken, voordat ik me aan de opvoeding van een kindje kan weiden. Júist omdat ik het heel serieus neem, acht ik mezelf daartoe nog lang niet in staat.

Verder wil nog ingaan op een aantal punten die steeds weer naar voren komen in dit topic.

"Als je aan (onveilige) sex begint, moet je ook maar de verantwoordelijkheid dragen als je zwanger raakt."
Klinkt redelijk, maar dit is natuurlijk een ontzettend onzinargument. Moet maar? Laten we realistisch blijven; juist de mensen die onverantwoordelijk met sex omgaan en dus idd niet zo verstandig zijn, verwekken per ongeluk een kindje.
Deze gedachtengang stelt dus dat mensen die niet eens zo verstandig en verantwoordelijk zijn om voorbehoedsmiddelen te gebruiken, wel verantwoordelijk moeten worden gesteld voor de zorg voor een levende baby? Lijkt me geen goed idee.
En moet dit kindje dan een soort straf voor onverantwoordelijk gedrag zijn? Ik denk dat uiteindelijk het kindje van deze onverantwoordelijke ouders het ergst gestraft wordt.

Bovendien denken sommige mensen (vooral mannen geloof ik) te denken dat abortus een simpele ingreep is die het voor vrouwen heel makkelijk maakt om het risico te nemen. Ik denk niet dat vrouwen makkelijk denken over een abortus!
Allereerst is er de schaamte en het je constant afvragen of je wel de goede keus maakt. Hoe dan ook ben je er voortdurend mee bezig.
Dan nog de ingreep zelf; dit is zowel fysiek als mentaal absoluut geen pretje en al helemaal geen 'kleinigheid' die je even laat doen. Je wordt leeggezogen!
Tenslotte blijven veel vrouwen de rest van hun leven met een schuldgevoel rondlopen.

Het is zo makkelijk om te roepen wat andere mensen met hun leven zouden moeten doen en dat ze voor een foutje hun verdere leven maar de consequenties moeten dragen. Iedereen maakt fouten en ik ben heel blij dat een vrouw in Nederland zelf kan beslissen hoe ze hier uiteindelijk verantwoordelijkheid voor neemt. Want ik vind abortus ook een manier om verantwoordelijkheid te nemen.


* Hoewel de kans op zwangerschap niet groot was, hield de vraag me toch erg bezig. Er was tijdens het vrijen iets misgegaan en ik heb na twee dagen de Morning After Pil geslikt. Toch was ik erg opgelucht toen ik (vanmorgen) ongesteld werd.

[chantyyy]

zelf zei ik altijd als ik zwanger ben laat ik het weghalen.
Maar ik toen het zover was dacht ik heel anders over.
Ik vind ook dat je dat niet kan zeggen het ligt aan de situatie en hoe je relatie is natuurlijk. Zelf vind ik nu abortus moord en oneerlijk en wat je zegt bij een verkrachting kan ik het begrijpen je kan nooit echt van dat kind houden zonder rare gevoelens

[Sade]

Ik heb deze discussie niet lang geleden ook al gevoerd, bij L&R als ik het goed heb.
Om het dus maar even kort te houden zeg ik alleen even dat ik voor ben. Je moet het niet als voorbehoedsmiddel gaan gebruiken door meerdere keren een abortus te laten plegen als je zo stom bent om weer zwanger te raken, maar wel als laatste redmiddel als je zeker weet dat je er nog niet klaar voor bent om een kind op de wereld te zetten.

[steefos]

De abortus is een noddmaatregel , je moet er niet vanuit gaan dat dat even kan als je avond met je vriend wat minder is gelopen

toch wel fijn dat het kan, > ik ben dus voor

[Dark Psycho]

ik ben voor abortus. simpelweg om de reden dat als je geen kind kan en wil hebben, een abortus wel nodig ís. adopteren is ook een reden, maar als je al 8 maanden met een dikke pens rondloopt ga je je steeds meer hechten en t mensje wat in je groeit en na loop der tijd wil je het niet meer kwijt en ben je alsnog moeder.

Kassandra schreef op 27-04-2004 @ 09:50 :
De abortus is een noddmaatregel , je moet er niet vanuit gaan dat dat even kan als je avond met je vriend wat minder is gelopen

toch wel fijn dat het kan, > ik ben dus voor

Idd, het is in mijn ogen ook geen 'makkelijke uitweg' ofzo, het is echt niet iets dat je zomaar even doet... Er zijn toch veel meisjes die dat denken. En ook al is het wel makkelijk, waarom dan voor de moeilijkere weg kiezen?

Aan al die kortzichtig denkende mensen: Als je sex hebt, bestaat er een risico op zwangerschap, als je dat niet wil, omdat je zo fel tegen abortus bent, dan hou je je kleren maar aan. Een puber is zelf nog een kind, die zelf nog ondersteuning nodig heeft, en op die leeftijd is de verantwoordelijkheid voor een kind nog te zwaar, ook omdat je zelf nog totaal geen levenservaring hebt, om een kind goed op te voeden. Dus dan krijg je een kind met een kind, en ik betwijffel of dat voor zowel moeder als kind erg gunstig is. Dit nog afgezien van de vader, als je puber bent is de kans dat je een levenslange relatie krijgt gewoon heel klein, dus groeit dat kind op in of een slecht partnerschap van de ouders, of in het meest gunstige geval met een ouder, die er nog helemaal niet aan die verantwoordelijkheid toe is.
Maatschappelijk werk zal weer lachen

Dus voordat mensen verder gaan met dom blaten overweeeg eerst eens de consequenties van een kind, en ga daarna pas mekkeren over voor of tegen abortus. Mijns inziens is een puber niet geschikt om een kind groot te brengen

[steefos]

trumpetlover schreef op 27-04-2004 @ 11:56 :

Mijns inziens is een puber niet geschikt om een kind groot te brengen

mee eens

[chantyyy]

Kassandra schreef op 28-04-2004 @ 15:08 :
mee eens

waarvoor zou een puber geen kind op kunnen voeden?
En bedoel je dan elke puber of sommige?

[steefos]

chantyyy schreef op 28-04-2004 @ 17:49 :
waarvoor zou een puber geen kind op kunnen voeden?
En bedoel je dan elke puber of sommige?

sommige, als k naar mezelf kijk kan ik (15) het niet, k vind het wel knap dat jij zo sterk bent en je niets aantrekt van mensjes die er iets anders over denken.

chantyyy schreef op 28-04-2004 @ 17:49 :
waarvoor zou een puber geen kind op kunnen voeden?
En bedoel je dan elke puber of sommige?

Tja als ik jou zo volg hier op deze site, met al je verhalen over weggelopen vriendjes, en bij schoonouders inwonend, vraag ik me af of dat kind van je daar nu wel zo goed mee af is, maar dat is mijn mening, daar hoeft niemand het mee eens te zijn.
Feit is wel dat je het jezelf, en het kind erg lastig maakt, want hoe dan ook, je bent niet in staat tot zelfstandigheid.

[Daevrem]

Ik ben tegen abortus en al helemaal tegen een verbod op abortus.

[Daevrem]

"Ik vind een foetus absoluut geen levend wezen"

"het kan zelfs met alle zorg van de wereld niet overleven buiten de baarmoeder"

Dit is een heel slecht argument, 'met alle zorg van de wereld' is zo abstract als het maar kan. Alle zorg van de wereld kan van alles zijn. Het zou bijvoorbeeld betekenen dat een foetus die nu geen levend wezen is over 100 jaar wellicht ineens wel een levend wezen is. Een rups die zich verpopt om een vlinder te worden is een de verpopingsfase ineens geen levend wezen meer. Een baby welke te vroeg geboren wordt is ook vaak geen levend wezen. Er zijn veel definities van levend maar dit is een van de slechtste ooit.


"en heeft bovendien geen besef van het feit dat het bestaat,"

Een baby krijgt pas na z'n derde jaar een echt bewustzijn, een bewustzijn zoals elk ander mens. Is het dan geen moord om een pas geboren baby te vermoorden? Lijkt me niet. Het bewustzijn de foetus enkele maanden voor de geboorte en het bewustzijn van de baby enkele maanden na de geboorte is in essentie hetzelfde.

"dus ik vind abortus ook geen moord."

Het is wel moord, de vraag is: "Is het moord op een mens". En de vraag is: "Als je het leven de ouders vergelijkt met die van het kind welke is dan belangrijker?".

De foetus leeft en ik vind het doden van levende wezens fout, mens of niet. En in die afweging van de ouders en het kind, vaak hebben de ouders dan schuld. Ze zijn helemaal verantwoordelijk voor de ontstane situatie, ze hadden het vaak kunnen voorkomen. Dan vind ik het ethisch behoorlijk vervelend om het dan maar te doden zodat de ouders, die verantwoordelijkheid horen te dragen, lekker verder kunnen met hun leven.

Al die mensen die abortuscritic gelijk bestempelen als conservaties zijn zelf behoorlijk conservatief. Je kunt om meerdere redenen dezelfde conclusie trekken. Dus ook met hele progressieve argumenten.

[phensicske]

Ik vind niet dat anderen het recht hebben een oordeel te vellen over iemand keuze tot abortus. Het is hun leven, en een kind heb je dan ook de rest van je leven. Ik weet niet of ik ooit abortus zou plegen, in principe ben ik ertegen, maar je hebt altijd uitzonderingen en ik weet echt niet of ik in de praktijk nog steeds tegen abortus zou zijn.

[phensicske]

Daevrem schreef op 29-04-2004 @ 00:45 :
Ik ben tegen abortus en al helemaal tegen een verbod op abortus.

[chantyyy]

trumpetlover schreef op 29-04-2004 @ 00:12 :
Tja als ik jou zo volg hier op deze site, met al je verhalen over weggelopen vriendjes, en bij schoonouders inwonend, vraag ik me af of dat kind van je daar nu wel zo goed mee af is, maar dat is mijn mening, daar hoeft niemand het mee eens te zijn.
Feit is wel dat je het jezelf, en het kind erg lastig maakt, want hoe dan ook, je bent niet in staat tot zelfstandigheid.

dus als ik nij me eigen ouders had gewoond en me vriend niet met zeichzelf in de knoop had gezeten en daarmee mij niet wou opzadelen en ff rust nam was ik wel een goede moeder geweest?
En wat is er mis mee om bij me schoonmoeder in te wonen?

chantyyy schreef op 29-04-2004 @ 11:05 :
dus als ik nij me eigen ouders had gewoond en me vriend niet met zeichzelf in de knoop had gezeten en daarmee mij niet wou opzadelen en ff rust nam was ik wel een goede moeder geweest?
En wat is er mis mee om bij me schoonmoeder in te wonen?

Zijn punt is, is dat wat jij hier verteld niet overkomt als een stabiele omgeving voor een kind. Je vriend zuipt zich een ongeluk, je ouders hebben je eruit gegooit, jij zit om de haverklap achter de computer.. Je vertelt niets over het hebben van een baan en/of school afmaken of andere maatregelen om te zorgen dat je later goed voor jezelf en jouw kind kan kan zorgen.

Feit is wel dat je het jezelf, en het kind erg lastig maakt, want hoe dan ook, je bent niet in staat tot zelfstandigheid.

tip: doe er wat aan.

[Sannetje]

Daevrem schreef op 29-04-2004 @ 01:07 :
En de vraag is: "Als je het leven de ouders vergelijkt met die van het kind welke is dan belangrijker?".

In grote lijnen IS het leven van de ouders het leven van het kind; je kunt het niet los zien. Als de ouders geen stabiel leven hebben, kunnen ze het kind niet goed genoeg opvoeden. Heeft een kind een leven als het steeds weer opgezadeld wordt met de gebreken van de ouders?


Ik ben vóór abortus, omdat ik steeds meer begin te beseffen hoe belangrijk een goede opvoeding is. Iemand met weinig levenservaring die zichzelf nog nauwelijks heeft ontdekt, kan volgens mij geen goede ouder zijn. Daarbij komt dat het financieel vaak niet haalbaar is voor een puber om een kind te krijgen.
Wat je weghaalt, is niet meer dan een klompje cellen. Het hád een kindje kunnen worden, maar ja, dat kan de eicel die je lijf elke maand afstoot ook worden. Een potentieel mens IS nog geen mens, in mijn ogen.
Ik denk dat het leven van het embryo op zich ondergeschikt is aan de manier waarop het kind zal gaan leven.

Daevrem schreef op 29-04-2004 @ 01:07 :

Dit is een heel slecht argument, 'met alle zorg van de wereld' is zo abstract als het maar kan. Alle zorg van de wereld kan van alles zijn. Het zou bijvoorbeeld betekenen dat een foetus die nu geen levend wezen is over 100 jaar wellicht ineens wel een levend wezen is. Een rups die zich verpopt om een vlinder te worden is een de verpopingsfase ineens geen levend wezen meer. Een baby welke te vroeg geboren wordt is ook vaak geen levend wezen. Er zijn veel definities van levend maar dit is een van de slechtste ooit.

Nee, over 100 jaar kan een foetus ook niet buiten een baarmoeder overleven. Een foetus heeft namelijk een placenta en navelstreng nodig en alles, en de enige manier om aan een placenta en een navelstreng en bloed van iemand anders en imuundingen van iemand anders enzovoort te komen, is in een baarmoeder zitten. Een te vroeg geboren kind heeft zeker wel een overlevingskans, ook zonder placenta en navelstreng, vanaf ongeveer 5 maanden na de verwekking. Abortus provocatus is dan al niet meer mogelijk.
Daarbij bepaal jij niet wat een slecht argument ís, hoogstens wat jij een slecht argument víndt.

Een baby krijgt pas na z'n derde jaar een echt bewustzijn, een bewustzijn zoals elk ander mens. Is het dan geen moord om een pas geboren baby te vermoorden? Lijkt me niet. Het bewustzijn de foetus enkele maanden voor de geboorte en het bewustzijn van de baby enkele maanden na de geboorte is in essentie hetzelfde.

Een baby heeft dan wel nog geen bewustzijn als in dat hij weet wíé en wát hij is, maar heeft zeker wel besef van het feit dát hij er is. Daardoor is het een wezen.

Het is wel moord, de vraag is: "Is het moord op een mens". En de vraag is: "Als je het leven de ouders vergelijkt met die van het kind welke is dan belangrijker?".

De definitie van moord is 'het doden van een levend wezen'. Gezien mijn vaststelling dat een foetus geen levens wezen is, is het dus ook geen moord.

De foetus leeft en ik vind het doden van levende wezens fout, mens of niet. En in die afweging van de ouders en het kind, vaak hebben de ouders dan schuld. Ze zijn helemaal verantwoordelijk voor de ontstane situatie, ze hadden het vaak kunnen voorkomen. Dan vind ik het ethisch behoorlijk vervelend om het dan maar te doden zodat de ouders, die verantwoordelijkheid horen te dragen, lekker verder kunnen met hun leven.

Ik vind het etisch gezien eigenlijk behoorlijk vervelend om meisjes die vaak op jonge leeftijd per ongeluk zwanger zijn geraakt en door allerlei moeilijkheden en zware gedachtes gegaan zijn en uiteindelijk hebben besloten dat ze niet in staat waren het toekomstige kind een aanvaardbaar leven te geven, en voor abortus te gaan, en daar vaak ernstig onder geleden hebben en er vaak nog trauma's van hebben omdat het echt niet zomaar een beslissing is, te bestempelen als moordenaars. Daarbij, als jij het doden van een foetus gelijk stelt aan het doden van 'welk ander levend wezen, ongeacht of het een mens is', dan vindt je alle niet-veganisten dus ook moordenaars? En een groot deel van de intensive care-artsen, niet te vergeten. Je hebt vast een zwaar leven, in een wereld vol moordenaars.

Je zegt trouwens in de post erboven dat je ook tegen een verbod op abortus bent. Je bent het dus in feite gewoon met me eens dat iedereen voor zichzelf mag beslissen of ze een ongewenste baby 'houden' of niet. Ik vind het wel vreemd dat je van alle mensen in dit topic, nu juist uitgebreid in duscussie gaat met iemand met wie je het eens bent.

[chantyyy]

Jadie schreef op 29-04-2004 @ 12:15 :
Zijn punt is, is dat wat jij hier verteld niet overkomt als een stabiele omgeving voor een kind. Je vriend zuipt zich een ongeluk, je ouders hebben je eruit gegooit, jij zit om de haverklap achter de computer.. Je vertelt niets over het hebben van een baan en/of school afmaken of andere maatregelen om te zorgen dat je later goed voor jezelf en jouw kind kan kan zorgen.

tip: doe er wat aan.

ik ga gewoon een vevolgopleiding doen en als je goed alles leest kom je dat ook tegen ik ben het huis uitgegaan omdat ik juist een goede leefomgeving wil voor mijn kind. En niet dat elke dag uitgeschelden word genegeerd of geslagen.

[LaY-D-14]

Is het eigenlijk mogelijk om abortus te plegen zonder dat je ouders ervan af weten als je onder de 16 jaar bent?

LaY-D-14 schreef op 01-05-2004 @ 11:25 :
Is het eigenlijk mogelijk om abortus te plegen zonder dat je ouders ervan af weten als je onder de 16 jaar bent?

in theorie hoort de arts of kliniek je ouders in te lichten als je jonger dan 16 bent, maar dat doen ze niet altijd.